overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/463/24 Справа № 734/1094/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі № 734/1094/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заявудо розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 50 хвилин 04 квітня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 квітня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

18.03.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2024 року у справі №199/10564/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2024 року у справі №199/10564/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.02.2024 року у справі №199/10564/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 26.03.2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №720/419/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині невикладення обставин того:

-за який період рахується заборгованість за тілом кредиту;

-за який період нараховані проценти за користування кредитом;

-які строки давності погоджені сторонами до даних правовідносин;

-у якій формі, що передбачена в ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» було відповідачем здійснено прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали суду та роз`яснити йому, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Павлінчук
справа № 197/216/24
провадження № 2/197/522/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву, згідно з якою просить суд повернути позовну заяву, суд вважає необхідним повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Акціонерному товариству «Універсал банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2-о/127/663/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Кліщук О.Ю., Давидової В.П.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Горбатюка В.В.,

представника органу опіки та піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі розміром 5186,88 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 88 коп.) та інші витрати пов`язані з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 484/6733/23
Провадження № 2/484/207/24
15.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Первомайську справу за позовною заявою ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ- 44276926) витрати на сплату судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ- 44276926) витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст рішення буде складено 21.03.2024.
Суддя О.В. Мельничук
Справа № 535/1339/23
Провадження № 2/535/207/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.,
за участю секретаря судового засідання представника позивача свідків ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Справа № 535/1339/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_5 ;

відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні позов про визнання права власності,

установив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

ухвалив:

Позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності (набувальна давність) на А-1 - житловий будинок, загальною площею 54,6 кв.м., з них житлова площа - 40.2 кв.м., яка складається з коридор - 2,6 кв.м., кімната - 16.5 кв.м., кухня - 4,7 кв.м., кладова - 3,5 кв.м., веранда - 12,9 кв.м., та В - сарай, площею 32,3 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельні ділянки : площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ПЛ №051522 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Велика Рублівка, вул. Центральна, 36, .

Повний текст рішення буде складено 25.03.2024.

Суддя С.О.Мальцев
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/903/23 Номер провадження 22-ц/814/1708/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пасюк Василь Володимирович,

на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пасюк Василь Володимирович, на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 16 квітня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 545/843/24
Провадження № 2/545/1035/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за процентами за користування кредитом;

- заборгованості за комісією;

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за основною сумою боргу;

- заборгованості за процентами за користування кредитом;

- заборгованості за комісією;

3. Не зазначені обставини в підтвердження факту зміни кредитного ліміту по картці;

4. Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3497/24 Справа № 202/3652/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилось ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», та подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

З апеляційної скарги Товариства вбачається, що воно просить залучити у даній справі його в якості правонаступника відповідача та скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року.

Однак, слід зазначити, що ухвала суду першої інстанції від 21.12.2023 року апелянтом вже оскаржувалась та ій була надано правова оцінка, що підтверджується ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2024 року.

Також слід зазначити, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було залучено до участі у справі в якості правонаступника.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням вже виконаних процесуальних питань та надати відповідну кількість копій скарги з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» залишити без руху та надати строк для її уточнення та надання відповідної кількості копій скарги для учасників справи десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2016 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи
Провадження № 22-ц/812/593/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/6410/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2024 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розподіл судових витрат по справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Тетяни Валентинівни про визнання протиправною та скасування постанови, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 27 березня 2024 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова