______________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/220/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачам надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом залишено без розгляду.

Позивачем ОСОБА_2 було оскаржено вказану ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17.05.2022 року в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Київського районного сууд м.Одеси від 17.05.2022 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В..

12.01.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 25.10.2022 року, тому цивільну справу було надіслано до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.07.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

21.07.2023 року вказана цивільна справа була передана судді Гниличенко М.В. для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.07.2023 року справу № 947/31068/21 було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження на 25.10.2023 року.

09.10.2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.12.203 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом залишено без задоволення.

17.01.2024 року вказану цивільну справу отримано Київським районним судом м.Одеси.

11.03.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява-клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати від : Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області факти про отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2015 року по 31.12.2020 року; Директора КНПП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 ОМР Черненко Т.Л. копії хвороби або виписки із історії хвороби за останні п`ять років 2015-2020 р.р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою, медична документація буде надана у наступному судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, просив розглянути клопотання про витребування доказів, не заперечував відкласти розгляд справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова О.В. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе, з метою не затягування строків розгляду справи та всебічності та повноти надання доказів, розглянути клопотання відповідача щодо витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Баранова Олена Володимирівна про включення до складу спадкоємців першої черги за законом задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області ( 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про отримані доходи фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 01.01.2015 року по 31.12.2020 року.

Витребувати від Директора КНПП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 ОМР Черненко Т.Л. ( 65114, м.Одеса, вул.Левітана, 62) належним чином оформлену копію історії хвороби або виписку із історії хвороби (амбулаторної картки) за останні п`ять років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної податкової служби України в Одеській області ( 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) та Директору КНПП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 ОМР Черненко Т.Л. ( 65114, м.Одеса, вул.Левітана, 62) - до виконання.

Розгляд справи призначено на 01.04.2024 року о 14.45 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.