Справа № 359/2544/2024
Провадження № 2/359/1729/2024
10 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг,-
13 березня 2024 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі по тексту ДП МОУ «Укрвійськбуд») звернулося до Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9127,32 грн., а також судові витрати.
Вимоги обґрунтовано тим, що на балансі філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває житловий будинок АДРЕСА_1 . Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не є юридичною особою, а власником її майна є ДП МОУ «Укрвійськбуд». ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Однак, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території із Філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не укладала. Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги. Станом на 05 березня 2024 року у відповідача виникла заборго-ваність у розмірі 9127,32 грн. Від добровільного погашення заборгованості ОСОБА_1 ухиляється. ДП МОУ «Укрвійськбуд» просить примусово стягнути з нього заборгованість за послуги з спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9127,32 грн.
Ухвалою суду від 27 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для їх вчинення.
Відповідач процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов чи доказів на спростування тверджень позивача не скористалася.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду свого представника не направив. Разом з тим, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не направила.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на утриманні та обслуговуванні філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією наказу директора філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» №28 від 30 вересня 2019 року «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Борисполі».
Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не є юридичною особою, а власником її майна є ДП МОУ «Укрвійськбуд».
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 2007 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15919060 від 13.09.2007 року, а також відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме за № 680710 від 08 липня 2024 року.
Однак, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території із Філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не укладала.
Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає ОСОБА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема прибирання прибудинкової території, сходових клітин, підвалу та технічного поверху, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведенні і зливної каналізації, ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах, дератизація та дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і зливної каналізації за встановленим тарифом.
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України, а також нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Плата за комунальні послуги має вноситись своєчасно.
Згідно п.5 ч.2 ст.7 та ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до положення ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 березня 2018 року у справі №401//710/15ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не виконує покладений на нього обов`язок оплачувати вартість спожитих житлово-комунальних послуг. Тому станом на 05 березня 2024 року у відповідача виникла заборгованість розмір якої становить 9127,32 грн., що підтверджується письмовим розрахунком.
Достовірність вказаного розміру заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з відповідача на користь ДП МОУ «Укрвійськбуд» належить стягнути заборгованість спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9127,32 грн.
При зверненні до суду з даним позовом ДП МОУ «Укрвійськбуд» сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0152-0852-1943-2763 від 07 березня 2024 року.
Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи повне задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись пп.5 ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 ст.20, ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК України, ч.1 ст.81, ч.11 ст.128, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,-
Позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9127 (дев`ять тисяч сто двадцять сім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 10 липня 2024 року.
Суддя Л.В. Яковлєва