Справа № 357/7552/24
Провадження № 2-о/357/217/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

за участю присяжних Бобровник І.А., Саєнко Т.Д.

при секретарі Фельтіна Н. А.,

За участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Проценко О.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просив суд: 1) Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначив, що він є братом ОСОБА_3 , їхні батьки померли. ОСОБА_3 отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу деменції органічного генезу. ОСОБА_2 добре дбає про свою сестру та забезпечує її догляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої сторони ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано Орган опіки і піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном, в якому надати відомості про те з ким ОСОБА_3 проживає, встановити коло її близьких родичів та вказати чому саме заявник має бути опікуном, а не інші близькі родичі останньої. Забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи.

В судовому засіданні 26 червня 2024 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 . Даною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 368-ц від 16 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 20 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_4 звернулась з заявою про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Проценко О.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності сторони заявника, підтримання заяви у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 та адвокат Ковбасюк-Боброва А.І. в судовому засіданні просили задоволити заяву, так як у особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною немає інших родичів, крім заявника, який є її братом, батьки у них померли, дітей не має. Заявник заброньований від мобілізації.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, правом на подання пояснення до суду не скористувався.

Згідно з вимогами частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, з урахуванням того, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розладі за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не може бути присутньою в судовому засіданні та дати пояснення по суті справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ОСОБА_2 є братом ОСОБА_3 , яка отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу деменції органічного генезу з 2023 року.

Заявник не має психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна та під диспансерним наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 638 від 05 серпня 2024 року рекомендовано призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Висновком судово-психіатричного експерта № 368-ц від 16 жовтня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F 01.800 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і не може бути присутньою в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.

Частинами першою-другою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою, відповідно до вимог частини першої статті 41 Цивільного кодексу України, встановлюється опіка.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 368-ц від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 в результаті стійкого психічного захворювання, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 638 від 05 серпня 2024 року рекомендовано призначити опікуна над ОСОБА_3 саме її брата ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_2 в повному обсязі.

Правова позиція Верховного Суду з приводу призначення конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою, викладена у постанові Верховного Суду від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Судові витрати у справі, відповідно до вимог частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що опікуни, представник органу опіки та піклування, можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, не раніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складанння). Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: Виконавчий комітет Білоцерківської міської рада Київської області, місце знаходження: 09117, Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Заінтересована особа 2: ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя М. М. Бебешко
ПрисяжніІ.А.Бобровник Т.Д.Саєнко