У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Справа №607/1529/24 Провадження №2/607/1173/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Бочана І. П.,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

адвокатки Бачинської Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/1529/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

17 квітня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у зв`язку з добровільним поверненням йому відповідачами позичених коштів. Одночасно ОСОБА_1 просив, у порядку ст. ст. 142, 155 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вирішити питання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та при поданні заяви про забезпечення цього позову. Також позивач просив скасувати зустрічне забезпечення позову, яке було ним своєчасно оплачено в розмірі 20 000,00 грн та повернути йому ці кошти.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від позову підтримав та просив задовольнити з підстав, які в ній наведені, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача, адвокат Бочан І. П. підтримав позицію свого довірителя, просив задовольнити заяву.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокатка Бачинська Н. О. не заперечувала щодо задоволення заяви позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

Дослідивши обставини справи, подану ОСОБА_1 заяву, її зміст, суд доходить до висновку, що заява про відмову від позову позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі № 607/1529/24.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отож, з огляду на відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, яка прийнята судом (відповідачі добровільно повернули позивачу позичені кошти), після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Відтак, ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та заяви про забезпечення позову, в сумі 7 872,80 грн, згідно фіскальних чеків від 22 січня 2024 року (АТ «УКРПОШТА» ВПЗ Тернопіль 3), платіж № на суму 605,60 грн, платіж № на суму 15 140,00 грн.

В частині вимоги заяви позивача про повернення йому суми зустрічного забезпечення, яка становить розмір 20 000,00 грн, то суд її вважає передчасною та відмовляє у задоволенні цієї вимоги ОСОБА_1 з огляду на наступне.

В силу ч. 2 ст. 155 ЦПК України, у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Підстави закриття провадження у виниклому спорі є відмінними від тих, які зазначені у ч. 1 ст. 155 ЦПК України, а відтак питання про повернення зустрічного забезпечення повинно вирішуватися у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 155 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в цивільній справі № 607/1529/24.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та заяви про забезпечення позову, в сумі 7 872,80 грн, згідно фіскальних чеків від 22 січня 2024 року (АТ «УКРПОШТА» ВПЗ Тернопіль 3), платіж № на суму 605,60 грн, платіж № на суму 15 140,00 грн.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити (ч. 2 ст. 155 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2024 року

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.