КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/5615/24

номер провадження №22-ц/824/15476/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: стягувач ОСОБА_1 ,

представник зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» Анатолія Литвинчука

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року /суддя Волчко А.Я./

за заявою приватного виконавця Крегула Івана Івановича, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, стягувач ОСОБА_1 , боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК Нові Теремки», особа, у якої перебувають кошти боржника - товариство з обмеженою відповідальності «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою Приватного виконавця Крегула Івана Івановича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, стягувач - ОСОБА_1 ; боржник - ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ТЕРЕМКИ»; особа, у якої перебувають грошові кошти боржника, - ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРОБУД».

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення арешту на грошові кошти, в якій просив:

1. Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 358 451 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 34 коп., які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРОБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31025135; місцезнаходження юридичної особи: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н.п. 110).

2. Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРОБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31025135; місцезнаходження юридичної особи: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н.п. 110) вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467; місцезнаходження юридичної особи: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, б-р Тараса Шевченка, 10, оф. 109) на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/10337/20 в межах суми стягнення на грошові кошти в розмірі 358 451 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 34 коп. до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

3. Зупинити виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРОБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31025135; місцезнаходження юридичної особи: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н.п. 110) ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/10337/20 в межах суми стягнення на грошові кошти в розмірі 358 451 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 34 коп. до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

4. Постановити ухвалу та викласти її в формі й за змістом виконавчого документа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року заяву стягувача задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 358 451 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 34 коп., які перебувають на рахунках (вкладах)/електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРОБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31025135; місцезнаходження юридичної особи: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н.п. 110).

Заборонено ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРОБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31025135; місцезнаходження юридичної особи: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н.п. 110) вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед ТОВ "ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "НОВІ ТЕРЕМКИ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 40832467; місцезнаходження юридичної особи: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, б-р Тараса Шевченка, 10, оф. 109) на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/10337/20 в межах суми стягнення на грошові кошти в розмірі 358 451 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 34 коп. до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Зупинено виконання ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЦЕНТРОБУД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 31025135; місцезнаходження юридичної особи: 08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10Б, н.п. 110) ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 910/10337/20 в межах суми стягнення на грошові кошти в розмірі 358 451 (триста п`ятдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 34 коп. до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. /а.с. 57-62/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» А. Литвинчук звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що апелянт повністю виконав вимоги мирової угоди шляхом перерахування коштів ТОВ «ЖК «НОВІ ТЕРЕМКИ». Приватного виконавця було повідомлено листом від 24.06.2024 р., отже ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Приватний виконавець Крегул І.І. звернувся з відзивом на апеляційну скаргу, зазначаючи про те, що апелянт умови мирової угоди не виконав, зокрема, прострочивши частину платежів, за умовами, повинен був сплатити штраф. Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРОБУД» має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЖК «НОВІ ТЕРЕМКИ».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення стягувача та заінтересованої особи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дійшов обґрунтованого висновку, що невжиття заявлених заходів забезпечення, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 440 ЦПК України може утруднити виконання судового рішення суду в даній справі, оскільки має місце тривале невиконання судового рішення боржником, а сама заборгованість боржника перед стягувачем підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Заходи ж, які просить застосувати стягувач, є цілком співмірними з вимогами заяви приватного виконавця Крегула І.І. від 28.02.2024 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що застосування заявлених в заяві від 24.05.2024 стягувачем заходів сприятиме забезпеченню можливості фактичного виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/2105/22, що є одним із пріоритетних завдань судочинства України та захисту прав ОСОБА_1 щодо отримання належних йому коштів від боржника - ТОВ "ЖК "НОВІ ТЕРЕМКИ". Тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Доводи апеляційної скарги, про те, що апелянт повністю виконав вимоги мирової угоди шляхом перерахування коштів ТОВ «ЖК «НОВІ ТЕРЕМКИ», апеляційним судом відхиляються, оскільки ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «НОВІ ТЕРЕМКИ» є боржником перед ОСОБА_1 ; особа, у якої перебувають грошові кошти боржника, - ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРОБУД», господарські відносини, встановлені у господарській справі - укладення мирової угоди між юридичними особами не стосується виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 .

Крім того, приватний виконавець Крегул І.І. зазначав, що апелянт умови мирової угоди не виконав, зокрема, прострочивши частину платежів, за умовами, повинен був сплатити штраф. Отже, ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРОБУД» має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЖК «НОВІ ТЕРЕМКИ».

Водночас, розрахунки між юридичними особами також не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 200 282 грн 73 коп.; проценти за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 3 934 грн 32 коп., інфляційні втрати в розмірі 36 516 грн 45 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 2 507 грн 34 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 205 587 грн. 29 коп., проценти за неправомірне користування грошовими коштами в розмірі 4 038 грн 52 коп., інфляційні втрати в розмірі 37 483 грн 60 коп., пеню в розмірі 44 651 грн 83 коп., моральні шкоду в розмірі 10 000 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 017 грн 61 коп.

Отже, заходи забезпечення позову, які просить застосувати стягувач, є цілком співмірними з вимогами заяви приватного виконавця Крегула І.І. від 28.02.2024 р. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальності «Інвестиційно-будівельна компанія «Центробуд» Анатолія Литвинчука на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: