Провадження № 2-о/750/321/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування від 27 квітня 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1571.

Обґрунтовано заяву тим, що в указаному договорі дарування зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », що не співпадає з даними паспорта, де її прізвище вказано « ОСОБА_2 ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для внесення інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно та реалізації прав власника, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 квітня 1993 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 було укладено договір дарування, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-1571, відповідно до умов якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийняли у дар у рівних долях квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

У даному договорі дарування прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », так і « ОСОБА_2 », проте згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявника - « ОСОБА_2 » (а.с. 3).

Також, за даними паспорта заявника вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що співпадає з адресою місцезнаходження подарованої квартири.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Матеріалами справи підтверджується, що договір дарування від 27 квітня 1993 року, посвідчений старшим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 1-1571, належить заявнику, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування від 27 квітня 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Пилипенко Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1571.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя