Провадження № 2-о/357/417/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжні - Галь О. Г., Гергель С. В.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року заявник звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви зазначила, що вона є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона з матір`ю ОСОБА_2 є внутрішньо-переміщеними особами, та з 2014 року проживають в м. Біла Церква Київської області. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та піклування в силу свого похилого віку та в зв`язку з різким погіршення стану її здоров`я. Заявник зазначила, що протягом двох останніх років стан психічного здоров`я її матері ОСОБА_2 різко погіршився, що почало проявлятися у стрімкому зниженні пам`яті та втраті набутих побутових навичок. Мати перестала орієнтуватися в часі, в неї істотно погіршилася пам`ять, вона стала забудькуватою, часто почала неадекватно себе поводити, втратила сон, іноді буває непідпорядкованою. В зв`язку з цим в 2022 року ОСОБА_2 звернулася за медичною допомогою до Білоцерківської МЛ№4, де з того часу постійно отримує медичну допомогу у лікаря - психіатра з приводу деменції внаслідок хвороби Альцгеймера. В силу свого захворювання ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим виникла потреба у призначенні їй опікуна. Інших близьких родичів у ОСОБА_2 наразі немає. 07.06.2024 року заявник звернулася із заявою до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про встановлення опіки над ОСОБА_2 13.06.2024 року працівниками управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради було проведено обстеження матеріально-побутових умов особи, що потребує опіки та проведено обстеження матеріально-побутових умов заявника, як особи, яка претендує бути опікуном. Згідно рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 586 від 09.07.2024 року - у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендувати призначити опікуном її доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник вказує, що бажає доглядати свою матір ОСОБА_2 і бути її опікуном, і має на це можливість і бажання. Враховуючи викладене заявник просила: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; 2) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 для встановлення її психічного стану та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи на 21 листопада 2024 року о 09:00 год.

Заявник підтримала заяву та просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для встановлення її психічного стану та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Адвокат Ковбасюк-Боброва Альона Іванівна, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної второнної правничої допомоги, в інтересах ОСОБА_2 , просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, з таких підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання,з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлен яклопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Стаття 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачає, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх підстав про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що без проведення по справі судово-психіатричної експертизи не можливо встановити дійсний психічний стан ОСОБА_2 та не можливо буде правильно вирішити справу, а тому приходить до переконання про необхідність призначення по даній цивільній справі судово-психіатричої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, у зв`язку з необхідністю призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи, суд прийшов до висновку витребувати з Комкнального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку приначення судом експертизи.

За п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у даному випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Обов`язок по доставці на експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявника.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну документцію на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи № 357/14477/24, провадження № 2-о/357/417/24.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, особа стосовно якої розглядається питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи, може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель

Присяжні О. Г. Галь

С. В. Гергель