справа № 388/367/23
провадження № 2-во/388/7/24
УХВАЛА

24.04.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Лященко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2023, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

встановив:

керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2023, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, де у по батькові відповідача та його РНОКПП допущено описки

Надавши оцінку доводам, наведеним у заяві про виправлення описки та вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому судом відзначається, що підстав для виклику у судове засідання учасників справи для вирішення питання виправлення зазначеної описки судом не встановлено.

По суті порушеного питання встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2023 задоволено позовну заяву першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області у рахунок відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - 44365 (сорок чотири тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідача документовано паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 » із зазначенням його РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Поряд з цим у тексті зазначеного рішення по батькові відповідача зазначено по різному « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, а його РНОКПП вказано як « НОМЕР_3 ».

Отже, суд констатує, що у тексті зазначеного судового рішення замість правильного зазначення по батькові відповідача - « ОСОБА_3 » помилково зазначено - « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках, а його РНОКПП замість правильного « НОМЕР_2 » помилково зазначено - « НОМЕР_3 » - що є описками, які слід виправити.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

виправити описку у тексті рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.05.2023, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

У тексті рішення суду замість помилкового зазначення по батькові відповідача - « ОСОБА_2 » вважати правильним зазначення його по батькові - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, а замість помилково зазначеного РНОКПП « НОМЕР_3 » вважати правильним зазначення його РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров