Справа № 545/4689/22
Провадження № 2/545/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» у вересні 2022 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка перебувала у провадженні судді Кіндяка І.С.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №266 від 17.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №947/0/15-23 суддя Кіндяк І.С. звільнений із посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 справу розподілено на суддю Харабадзе К.Ш.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №220 від 22.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 №267/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12.02.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виключення з числа співвідповідачів ОСОБА_2 , який помилково, без згоди на це позивача, тобто всупереч вимогам закону, ухвалою суду залучений до участі у справі.

Відповідач та представник відповідача заперечували щодо заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_2 був фактичним володільцем будинку, де відбулося самовільне під`єднання, порушення скоєно саме ним, а тому він повинен бути відповідачем у справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2023 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що залучення співвідповідача проведене без відповідного клопотання позивача та без його згоди, суд вважає, що клопотання про виключення ОСОБА_2 з числа співвідповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити ОСОБА_2 з числа співвідповідачів у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк