СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/37/15-ц
Провадження № 6/306/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві подання головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника ОСОБА_1 . Подання мотивує тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 61797402 з виконання виконавчого листа № 306/37/15-ц виданого 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості в розмірі 623001,99 гривень. На даний час рішення суду є не виконаним, боржник неодноразово перетинала кордон України та нею будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснено, боржник ухиляється від його виконання, а тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду замежі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань покладених на неї виконавчим листом № 306/37/15-ц виданого 14.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості в розмірі 623001,99 гривень.

Начальник відділу ДВС в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд подання без участі представника відділу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 306/37/15-ц виданого 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості в розмірі 623001,99 гривень.

Станом на час звернення виконавця до суду з поданням боржником не вчинено дій спрямованих на виконання боргових зобовязань.

13 березня 2024 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника щодо виконання виконавчого листа № 306/37/15-ц виданого 14 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості в розмірі 623001,99 гривень.

Головним державним виконавцем зроблено запит до державної прикордонної служби України та встановлено що з 2020 року ОСОБА_1 неодноразово здійснювала перетин кордону.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 6 п. 5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України Про виконавче провадження(далі Закон), який передбачає, що держвиконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Заходи примусового виконання рішення є передусім звернення стягнення на грошові кошти, інше майно боржника. У процесі здійснення виконавчого провадження держвиконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у прав виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, без надання суду достовірних даних про факт такого ухилення.

Крім того, у поданні не наведено доказів того, що ОСОБА_1 вчиняє дії, які б унеможливлювали виконання виконавчого листа, чи доказів, які підтверджують отриманням боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника, та інших документів, що виносились у ході виконавчого провадження, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», а також те, що боржник виїжджає за кордон з метою ухилення від виконання такого рішення.

Обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані.

Виходячи з матеріалів подання та з урахуванням вищевказаних законодавчих положень, суд дійшов висновку, що факт свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, залишився доказово непідтвердженим.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передчасне, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань.

За таких обставин, з урахуванням гарантованого конституційними нормами права особи на вільне пересування, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичну особу - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань покладених на неї виконавчим листом № 306/37/15-ц виданого 14.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості в розмірі 623001,99 гривень відмовити.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер