ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/5522/20
провадження № 2/753/170/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

06.03.2024 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - авдокатом Ткаченко Оксаною Дмитрівною в системі «Електронний суд» сформовано письмові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів.

Так, у клопотанні про витребування доказів представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - авдокат Ткаченко Оксана Дмитрівна зазначає, що Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором К3Т0GK15005365 від 10.01.2007 у розмірі 172 895,52 дол. США, що еквівалентно 4 230 753,37 грн. за обмінним курсом НБУ станом на 14.02.2020. Так, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.03.2024 №368609231 відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що 13.10.2011 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір викупу (відступлення) прав вимоги, реєстровий №611, 612, який було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Чижик І.О., на підставі якого нотаріусом було зареєстровано обтяження - іпотека (реєстраційний номер обтяження 4340990) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Задля об`єктивного вирішення даної справи та для з`ясування правомірності заявлених банком до ОСОБА_1 позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) прохає суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірини Олександрівни належним чином завірену копію договору викупу (відступлення) прав вимоги від 13.10.2021 (реєстровий номер 611, 612) з доданими до нього документами.

Окрім того, у вказаному клопотанні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - авдокат Ткаченко Оксана Дмитрівна прохає суд витребувати у позивача інформацію: чи укладались між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншими особами договори викупу (відступлення) права вимоги за кредитним договором K3T0GK15005365 від 10.01.2007 та договором забезпечення (іпотечним договором) за період часу з 10.01.2007 по день винесення даної ухвали суду. У разі якщо укладались надати завірені копії таких договір з доданими до них документами.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 07.03.2024, сторони не з`явились, проте, від представників позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень чч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Чижик Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору викупу (відступлення) прав вимоги (реєстровий номер 611, 612) від 13.10.2011 з усіма доданими до нього документами. Об`єкт обтяження: 3-кімнатна квартира, загальною площею 79,00 кв.м., житловою площею 41,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; Іпотекодержатель: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; Іпотекодавець: ОСОБА_1 ; Розмір основного зобов`язання 94500,00 дол. США; Строк виконання: 10.01.2027.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію: чи укладались між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та іншими особами договори викупу (відступлення) права вимоги за кредитним договором K3T0GK15005365 від 10.01.2007 та договором забезпечення (іпотечним договором) за період часу з 10.01.2007 по день винесення даної ухвали суду. У разі якщо укладались надати завірені копії таких договір з доданими до них документами.

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.) або ж на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва (E-mail: ) із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи, а саме 753/5522/20.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.