Справа № 404/6101/23
Номер провадження 2-с/404/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кі ровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 серпня 2023 року по справі № 404/6101/23 (номер провадження 2-н/404/1060/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» стягнуто із боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в сумі 2343,03 грн., та судового збору в сумі 248,10 грн. (а.с. 36).

Боржником, ОСОБА_1 до Кіровського районного суду міста Кіровограда подано до суду заяву (вх. № 40232 від 27.10.2023 року) про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що заявник не проживає за адресою, за якою нараховано заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, а тому не користується послугами стягувача. За таких обставин, просить суд скасувати судовий наказ виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 серпня 2023 року по справі № 404/6101/23 (номер провадження 2-н/404/1060/23).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 серпня 2023 року по справі № 404/6101/23 (номер провадження 2-н/404/1060/23), повернуто боржнику без розгляду (а.с.49).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою боржником подано апеляційну скаргу.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 листопада 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 серпня 2023 року по справі № 404/6101/23 (номер провадження 2-н/404/1060/23), проаналізувавши норми цивільного процесуального права, суд встановив таке.

Положеннями частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання встановлені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

При цьому, боржником в порушення вищевказаних вимог, при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу судовий збір не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржником при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу судовий збір за подання такої заяви не сплачено, вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України не виконано заявником під час апеляційного перегляду і після нього, до заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу застосовуються наслідки частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда 31 серпня 2023 року по справі № 404/6101/23 (номер провадження 2-н/404/1060/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, повернути боржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка