КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8417/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/11203/22

14 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Климко Анни Дмитрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 20 лютого 2024 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Климко Анна Дмитрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Климко Анни Дмитрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету у відповідача - у паперовій формі листом з описом вкладення.

13 березня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року, апелянт надіслав заяву про усунення недоліків разом із доказами надсилання цінним листом з описом вкладення копії апеляційної скарги відповідачу.

Також в апеляційній скарзі представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Климко Анна Дмитрівна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначала, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року ТОВ « Новобудова» отримало через офіційну електронну адресу 05 лютого 2024 року.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити строкна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно положень ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва було постановлено 18 січня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року було надіслано судом 05 лютого 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 07 лютого 2024 року.

Із супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва (а.с.161) вбачається, що копію ухвали суду було направлено на поштову адресу позивача: м. Київ, вул.Саперно-Слобідська,10, та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із витягу з електронної пошти позивача, що долучений до апеляційної скарги, вбачається, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року було отримано позивачем-ТОВ «Новобудова» 05 лютого 2024 року о 17 год.22 хв.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Новобудова» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» Климко Анни Дмитрівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лужецької О.Р., у цивільній справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: