overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7759/24
Провадження № 2/127/952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем не зазначено доказів, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та інше, станом на день звернення до суду з даним позовом.

Оскільки спірна земельна ділянка не приватизована та відсутні докази, хто є дійсним власником або правонаступником щодо нерухомого майна, а саме 53/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому при розгляді справи є необхідним участь Вінницької міської ради.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки, викласти позовну заяву в новій редакції та додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, тощо.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2663/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Серака Д.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/2663/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №468/2663/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом відповідно до договору від 30.08.2019 року в сумі 12 524,43 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту. Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості не дає можливості в повній мірі його перевірити, натомість відповідно до постанови Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі № 204/7816/14-ц належними доказами на підтвердження заборгованості за кредитним договором можуть бути виписки по рахунку позичальника.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до визначеного ст. 12 ЦПК України принципу змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на достатність підстав для витребування судом доказів, оскільки без вказаних вище доказів правильний та справедливий судовий розгляд неможливий, а поведінка учасників справи щодо ненадання їх суду ставить під сумнів добросовісність здійснення ними їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за договором про надання банківських послуг від 30.08.2019 року за період з часу відкриття по 08.08.2023 року (в межах заявленого періоду в розрахунку до позову).

Витребувані докази необхідно надати до Баштанського районного суду Миколаївської області до 29.04.2024 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 14.00 год. 16.05.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 408/309/20-ц
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

за участі секретаря - Фадєєвої Т.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/309/20-ц за позовом ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Довжанського ВДВС у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за ініціативою суду про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Біловодського районного суду Луганської області, номер справи №408/309/20-ц за позовом ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко
Єдиний унікальний номер 741/2242/24
Провадження № 2-н/741/321/24
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 18 листопада 2024 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

Встановив:

01 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 114 від 12.04.2021 в розмірі 35 000 гривень 00 копійок, пенесених судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 3 028 гривні 00 копійок, та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13,000 гривень 00 копійок.

У судове засідання 14 березня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Підстави для відкладення судового засідання, визначені ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Водночас, оскільки відповідачем ухвала про відкриття провадження у справі отримана 05.03.2024, тобто, строк для подання відзиву не сплив, суд вважає за неможливе вирішити спір у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/369/3480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/21899/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛЬОРОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з обов`язкових внесків та платежів співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена справа.

28.12.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

27.02.2024 представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛЬОРОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з обов`язкових внесків та платежів співвласників.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 254, 257 ЦПК України, -

ПОВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОЛЬОРОВИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з обов`язкових внесків та платежів співвласників - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024 року.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 309/1212/24
Провадження № 2/309/287/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «09» квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 199/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Соборного району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Соборного району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідне надання висновку Управління-служби у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління-службу у справах дітей адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Богун О.О.

28.02.2024
Справа № 555/205/22
Номер провадження 2/555/28/24
УХВАЛА

"29" лютого 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.

за участі секретаря Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв`язку із перебуваням відповідача у складі ЗСУ.

Представником відповідача, адвокатом Оніщук М.А. було подане клопотання про відновлення провадження по даній справі оскільки відповідач не бажає, щоб розгляд справи був зупинений, оскільки позов про розірвання шлюбу він визнає повністю та бажає розірвати шлюб.

Оскільки на даний момент усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5006/24
провадження № 2/753/4715/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 ОСОБА_1 (далі також - позивачка) в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) про поділ майна подружжя.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2024 справу передано до провадження судді Трусової Т. О.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами суддя дійшов висновку про те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дарницького районного суду м. Києва і має бути передана на розгляд Києво-Святошинському районному суду Київської областіз таких підстав.

За правилом виключної підсудності, установленим частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Змістом позовних вимог у цій справі є, зокрема вимоги про поділ двох об`єктів нерухомого майна (земельної ділянки та житлового будинку), розташованих у селі Гатне Києво-Святошинського району (зараз Фастівський р-н) Київської області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що правові підстави для розгляду справи у Дарницькому районному суді м. Києва відсутні, її слід передати на розгляд до Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 30, 31, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 15.03.2024.