Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1535/24
Провадження № 2-о/376/169/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Сквирського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сквирської міської ради,про заміну опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09.09.2004 його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02.02.2012 над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_2 опікуном над ним.

Їхня мати ОСОБА_2 добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки опікуна, однак на даний час, враховуючи вік та погіршення стану здоров`я, не може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Фактично опіку та догляд за ОСОБА_3 на даний час здійснює заявник.

ОСОБА_1 вказує, що він доводиться недієздатному рідним братом, піклується про нього та здійснює інші дії, пов`язані з опікою над ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного заявник просить задовільнити заявлені вимоги.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 27).

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити (а.с. 28).

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сквирської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належно.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 09.09.2004 його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с. 22).

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02.02.2012 над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_2 опікуном над ним (а.с. 21).

Стан здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погіршується, що стверджується медичною документацією (а.с. 19,20).

ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи довічно, непрацездатний, що підтверджується висновком МСЕК від 05.06.2002. (а.с.16).

ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 13).

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 працює менеджером СТО ТОВ «Нео-Транс», проявляє себе лише з позитивної сторони, активний, цілеспрямований, відповідальний та ініціативний. Одружений, має дитину. Працьовитий, товариський та ввічливий, користується довірою, відзначається високими моральними якостями (а.с. 18)

Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, у суді не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно частини 1 статті 41 ЦК Українинад недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Згідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та призначення недієздатній особі ОСОБА_3 іншого опікуна ОСОБА_1 , звільнивши від таких обов`язків раніше призначену ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може виконувати покладені на неї обов`язки.

Суд вважає, що за встановлених обставин призначення іншого опікуна відповідатиме інтересам недієздатної особи, жодних обставин, які б перешкоджали цьому не встановлено.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60, 75 ЦК України, ст. 71-86, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сквирської міської ради,про заміну опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко