Справа № 748/4458/23
Провадження № 2-п/750/7/24
18 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірого Івана Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.02.2024 відповідач не погодившись із заочним рішенням суду через свого представника подав заяву про його перегляд. Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, в зв`язку з чим рішення є необґрунтованим через неповне та неправильне дослідження доказів та встановлення обставин справи, оскільки наданий позивачем розрахунок не містить інформації про здійснені відповідачем платежі в період з квітня 2023 року, а також платежі здійснені раніше через додаток ОТР Smart та інші фінансові установи.
Представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, якою визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду, оскільки відповідач в своїй заяві повідомив, що до 24.02.2022 року сплачував чергові платежі в терміни визначені договором, а в подальшому здійснював платежі через додаток ОТР Smart та інші фінансові установи, проте наданий позивачем розрахунок не містить інформації про такі платежі, а надати докази на підтвердження даних переказів не має мождивості, оскільки доступ до застосунку відповідачу обмежено, тому для з`ясування дійсного розміру заборгованості, суд доходить висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сірого Івана Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 01.04.2024 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута