Провадження № 2-п/638/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12395,10 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що вона про розгляд справи обізнана не була, ухвалу про відкриття провадження та судові повістки не отримувала у зв`язку з чим, не мала можливості надати відзив на позовну заяву. Також зазначила, що вона стала власницею квартири 25 січня 2018 року а період стягнення по разрахунку з жовтня 2017 року. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з сумою заборгованості, оскільки вона не відповідає дійсності надання послуг та нарахована з пропуском позовної давності.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що про розгляд справи його повідомлено не було, заочне рішення вона не отримував. З текстом рішення ознайомився 19 березня 2024 року у приватного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково. Ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12395,10 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала. Крім того, відповідач не погоджується з розміром заборгованості та розміром штрафних санкцій визначених позивачем, оскільки позивачем було пропущено строк позовної давності звернення до суду з позовною заявою, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2024 року о 14:00 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко