Єдиний унікальний номер судової справи: 490/4024/23
Номер провадження: 22-ц/812/584/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 19.02.2019 року у розмірі 20000 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, 07 березня 2024 року АТ «Універсал Банк» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення. При цьому, в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду АТ «Універсал Банк» отримало 07 лютого 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 оскаржуване заочне рішення ухвалено Центральним районним судом 22 січня 2024 року, а надіслано судом для оприлюднення 06 лютого 2024 року. Того ж дня згідно супровідного листа суду, копію заочного рішення направлено на поштову адресу АТ «Універсал Банк». Однак, відомості про отримання Банком копії рішення суду в Автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерної програми Д-3 відсутні.

Апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду АТ «Універсал Банк» направило засобами поштового зв`язку 07 березня 2024 року.

За таких обставин, причини пропуску строку викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження в матеріалах цивільної справи.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року слід визнати поважними та поновити АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

АТ «Універсал Банк» звертаючись до суду з вказаним позовом сплатило судовий збір, за позовну вимогу майнового характеру, який не міг бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня року, в якому подано позов, в розмірі 2 684 грн

Більш того, як вбачається зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» просить апеляційний суд скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року в повному обсязі.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду має становити 4 026 грн (2 684 х 150% = 4 026 грн).

Із доданого до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору вбачається, що АТ «Універсал Банк» сплатило за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 466, 80 грн.

Отже, недоплачена сума судового збору становить 2 559, 20 грн (4 026 1 466, 80.)

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати АТ "Універсал Банк" строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк строк на апеляційне оскарження заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року -залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- доплатити судовий збір у розмірі 2 559, 20 грн.

- надати квитанцію про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук