У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костенко В. П. зауваження на протоколи судових засідань у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) про визнання права власності на рухоме майно.

Представником відповідача-2 подано до суду зауваження на протоколи судових засідань від 08.02.2024 та від 01.03.2024 у справі №758/10275/21, шляхом посвідчення відсутності таких проколів судових засідань.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису .

Згідно з ч. 3 ст. 249 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Таким чином, встановлений у ч. 3 ст. 248 ЦПК України строк є процесуальним, а тому може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою представника відповідача-2, яка подається одночасно зі зауваженнями на протоколи судових засідань.

Отже, подання зауважень на протоколи судових засідань пов`язані із проголошенням судового рішення (ухвала суду) у справі.

Ухвала суду від 08.02.2024 про закриття підготовчого провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, постановлена судом цього ж дня.

Суд установив, що представник відповідача-2 ознайомився із матеріалами справи №758/10275/21 - 22 лютого 2024 року та повторно 26 лютого 2024 року, про що зроблено відповідні розписки, а відтак саме тоді представнику відповідача-2 стало відомо про ухвалу суду від 08.02.2024 /том 1 а.с.150, 167/.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, представником відповідача-2 не заявлено перед судом клопотання про поновлення процесуального строку на подання зауважень щодо протоколу судового засідання, а саме щодо його відсутності за 08.02.2024.

Таким чином, приходжу до переконання про те, що представником відповідача-2 не подано жодних доказів про поважність неподання зауважень у передбачений процесуальний строк як і не наведено поважних причин пропуску такого процесуального строку, що могли б бути визнані судом поважними та бути підставою для поновлення процесуального строку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про те, що оскільки представником відповідача-2 пропущено процесуальний строк для подання зауважень на протокол судового засідання, тобто відсутність такого за 08.02.2024, у відповідності до ст.248 ЦПК України; останній не наводить аргументи про поважність пропуску процесуального строку, зауваження на протокол судового засідання, тобто його відсутність подано у судовому засідання 11 березня 2024 року, а відтак, суд дійшов висновку, що зауваження у цій частині необхідно залишити без розгляду.

Щодо зауважень на протокол судового засідання, тобто його відсутність, за 01 березня 2024 року, суд зазначає, що згідно з ухвали суду (вступна та резолютивна частини) від 27.02.2024 у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин, а відтак не потребувало ведення протоколу судового засідання у день складання повного судового рішення, тобто 01 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 10, 126, 127, 260, 261, 248 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

зауваження представника відповідача-2 на протокол судового засідання від 08.02.2024, тобто щодо відсутності протоколу судового засідання від 08.02.2024, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. І. Якимець