Справа №359/6657/24
Провадження №2/359/2596/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 , якій належало домоволодіння АДРЕСА_1 . Після її смерті спадкування вказаного об`єкта нерухомого майна здійснюється за законом. Діти спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчасно подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Таким способом позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4 , та набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року за ОСОБА_2 , сином ОСОБА_5 , було визнано право власності на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 . У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Т.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, про що 20 березня 2024 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Тому ОСОБА_3 просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 .

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2024 року (а.с.24) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_3 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2024 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання, а також витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2024 року (а.с.84) було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а ОСОБА_2 не заперечує проти його задоволення.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 березня 2014 року (а.с.9).

На день смерті спадкодавцю належало домоволодіння АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується листом старости №34-12-45-24 від 27 вересня 2024 року (а.с.87), зі змісту якого вбачається, що згідно з даними погосподарської книги Рогозівського старостинського округу №15 на 2011-2015 роки, головою господарства по АДРЕСА_1 станом на 16 березня 2014 року була ОСОБА_4 .

Зі змісту спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.36-79), вбачається, що за час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт, який охоплює не все її майно, зокрема не стосується домоволодіння АДРЕСА_1 . Ця обставина свідчить про те, що після смерті ОСОБА_4 спадкування вказаного об`єкта нерухомого майна здійснюється за законом.

ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18 грудня 1957 року (а.с.51) та копією свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_3 від 23 червня 1983 року (а.с.51 зворот).

ОСОБА_5 була дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження (а.с.42, 42 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 25 березня 2015 року (а.с.56).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року (а.с.13-15) за ОСОБА_2 , сином ОСОБА_5 , було визнано право власності на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

25 червня 2014 року та 18 липня 2014 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. заяви про прийняття спадщини (а.с.37, 59 зворот). Була зареєстрована спадкова справа №56237190, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №37726673 від 25 червня 2014 року (а.с.44 зворот). Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_4 , та кожен з них набув право власності на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №370645025 від 20 березня 2024 року (а.с.74 зворот-75) вбачається, що ОСОБА_2 , син ОСОБА_5 , є власником 1/2 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 . 20 березня 2024 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Т.М. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №122/02-31 (а.с.78-79), якою відмовила позивачуу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо частки в спадковому домоволодінні, оскільки не надано документів, що посвідчують право власності спадкодавця на домоволодіння. Ця обставина свідчить про те, що право власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна не визнається.

З огляду на це суд висновує, що з метою відновлення спадкових прав позивача та забезпечення юридичної визначеності належить визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в домоволодінні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 18 листопада 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта