Справа № 243/5839/21
Провадження № 6/243/203/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 до Слов`янського міськрайонного суду звернувся представник заявника з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5839/21 від 26.09.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. На обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що на підставі вищевказаного судового рішення позивачу були видані виконавчі листи, які були направлені на виконання до Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції за адресою м. Київ, Харківське шосе №12, Абонентська скринька №26. 25.06.2024 Слов`янським ВДВС надано інформацію, що оригінал вищевказаного виконавчого листа до відділу не надходив. Просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі № 243/5839/21.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5839/21 від 26.09.2023 було задоволено часткового позовні вимоги позивача та стягнуто грошові кошти за договором позики та суму судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2024 рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/5839/21 від 26.09.2023 було скасовано частково.

На виконання вищевказаного рішення суду 15.04.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області були видані виконавчі листи.

З відповіді начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції № 32479 від 21.06.2024 вбачається, що станом на 19.06.2024 виконавчі листи видані Слов`янським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позиви та судових витрат до відділу не надходили.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Такий правовий висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі № 2-824/2009 провадження № 61-5388св18.

В судовому засіданні, на підставі досліджених письмових доказів було встановлено, що рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в частині стягнення заборгованості не виконано, виконавчі листи втрачені

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити, видати дублікати виконавчих листів, оскільки факт їх втрати встановлено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 243/5839/21 за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в якості боргу за договором позики від 12.11.2019 року у розмірі 388 доларів США, 3% річних від простроченої суми боргу 20,44 доларів США, що разом в сумі становить 408 (чотириста вісім) доларів США 44 центи.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа 243/5839/21 за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2023 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков