УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3889/14-ц

Номер провадження 6/495/167/2024

30 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі.

Так, заявник просить суд замінити сторону стягувача з Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) у виконавчому листі у справі №495/3889/14-ц (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заявник в обґрунтування даної заяви зазначив, що постановою Одеського апеляційного суду від 05.08.2022 року у справі №495/3889/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 31 134,09 доларів США, що еквівалентно 362 608,03 гривень. Постановою Верховного Суду від 25.12.2023 року у справі №495/3889/14-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 05.08.2022 року залишено без змін. Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №ОД16/03/2008/840-K/22 від 12.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА», згідно із яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА». На електронні торги (аукціон) було виставлено лот - пул активів, що складається з прав вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Вся інформація про лот №GL48N718070_І_4, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року та копії договорів укладених за результатами електронних торгів, у тому числі копія договору №GL48N718070_І_4 розташовані на сайті. На теперішній час договір відступлення прав вимоги є чинним. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування фізичних вкладів фізичних осіб №1044 від 04.06.2020 року із введенням карантину було продовжено строк для укладання договорів купівлі-продажу на 132 робочих дня, тому договір про відступлення права вимо був укладений у встановлені строки на підставі проведеного електронного аукціону, який відбувся 22.05.2020 року. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було здійснено повну оплату за придбаний лот, що підтверджує платіжне доручення від 06.07.2020 року на суму 188 900 625,00 гривень. У зв`язку з тим, що придбаний лот включав в себя велику кількість активів, то одним договором неможливо було оформити купівлю-продажу активу. Жодними нормами діючого законодавства не встановлено обмежень щодо укладання кількості договорів щодо придбаного активу. Оплата за придбаний лот також підтверджується підписанням договору про відступлення прав вимоги№GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року. Заборгованість за кредитним договором №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12.03.2008 року, було відступлено на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору NGL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року.

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити.

Представник заявника - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, але у поданій до суду заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив розгляд даної заяви здійснювати без його участі. Зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі.

30.08.2024 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно із якою вона просить по стану здоров`я провести розгляд заяви без її участі, але за участю її представника (адвоката Боднарчука А.М.) у режимі відеоконференції, відповідно до його заяви. Також, ОСОБА_1 (боржник) подано клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (заявник) належним чином завірених документів про правонаступництво по кредитному договору №ОД16/03/2008/840-К/22.

Між тим, суд звертає увагу на безпідставність такого клопотання, яке не може бути прийнято до уваги, оскільки до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі додані належним чином завірені документи щодо відступлення прав вимоги по кредитному договору №ОД16/03/2008/840-К/22 від 21.07.2020 року до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», які є належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України.

Крім того, 14.08.2024 року до суду надійшла заява адвоката Боднарчука А.М. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання 30.08.2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

У свою чергу, 30.08.2024 року адвокат Боднарчук А.М. в інтересах ОСОБА_1 телефонограмою повідомив, що просить розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі проводити без його участі та не здійснювати підключення відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши подану заяву про заміну сторони його правонаступником та надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.08.2022 року у справі №495/3889/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість у розмірі 31 134,09 доларів США, що еквівалентно 362 608,03 гривень. Постановою Верховного Суду від 25.12.2023 року у справі №495/3889/14-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 05.08.2022 року залишено без змін.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором №ОД16/03/2008/840-K/22 від 12.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА», згідно із яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА».

На електронні торги (аукціон) було виставлено лот - пул активів, що складається з прав вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Вся інформація про лот № GL48N718070_І_4, протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, та копії договорів укладених за результатами електронних торгів, у тому числі копія договору № GL48N718070_І_4 розташовані на сайті. На теперішній час договір відступлення прав вимоги є чинним.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування фізичних вкладів фізичних осіб №1044 від 04.06.2020 року із введенням карантину було продовжено строк для укладання договорів купівлі-продажу на 132 робочих дня, тому договір про відступлення права вимо був укладений у встановлені строки на підставі проведеного електронного аукціону, який відбувся 22.05.2020 року.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було здійснено повну оплату за придбаний лот, що підтверджує платіжне доручення від 06.07.2020 року на суму 188 900 625,00 гривень. У зв`язку з тим, що придбаний лот включав в себя велику кількість активів, то одним договором неможливо було оформити купівлю-продажу активу. Жодними нормами діючого законодавства не встановлено обмежень щодо укладання кількості договорів щодо придбаного активу. Оплата за придбаний лот також підтверджується підписанням договору про відступлення прав вимоги№GL48N718070_І_4 від 21.07.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

При цьому, відповідно до п.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: "...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Норма статті 442 ЦПК Українипередбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і зам боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палить Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі №6-1355/10, провадження №61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу. перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Щодо заміни стягувача у виконавчому листі, то необхідно врахувати правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 від 27.08.2020 у справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи та і нас стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чим пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.06.2021 року у справі № 0417/7776/2012.

У постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №496/2685/13-ц зазначено, що заміна сторони, правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна стягувача у виконавчому документі передбачена та узгоджується із позицією викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі №916/617/17 та від 16.02.2021 року у справі №911/3411/14.

Відповідно до статті 124 Конституції України, суди ухвалюють свої рішення іменем України. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Цим визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших суб`єктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України.

Згідно з п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході розгляду даної заяви, заборгованість за кредитним договором №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12.03.2008 року, було відступлено на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору NGL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, що документально підтверджено належними та допустимими доказами (договір NGL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року; витяг з Додатку № 4 до договору NGL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі № 203; платіжне доручення № 1від 06.07.2020 року про оплату ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за лот NGL48N718070; протокол електронного аукціону; кредитний договір №ОД16/03/2008/840-К/22 від 12.03.2008 року).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299) у виконавчому листі у справі №495/3889/14-ц (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віталій МИШКО