Справа № 509/1360/23
УХВАЛА

18 березня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка ухвалою суду від 23.03.2023 року призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.03.2024 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 із письмовою заявою про зупинення провадження по справі до розгляду в Одеському апеляційному суді цивільної справи № 509/739/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності.

У разі зупинення провадження у даній справі, суд зможе прийти до висновку, чи були порушеними права ОСОБА_3 у даній справі, чи ні, а відтак - чи слід задовольняти вимоги ОСОБА_3 - чи ні, оскільки від розгляду справи № 509/739/16-ц залежить факт реалізації чи нереалізації прав кредитора та іпотекодержателя, тому просила суд зупинити провадження по даній справі.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала свою заяву про зупинення провадження по справі, з викладених в ній підстав. Також зазначила, що на даний час не існує жодного судового рішення, яке набрало законної сили, стосовно прав на іпотечне майно, всі договори скасовано.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо заяви про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що подана позовна заява позивача в даній справі є передчасною, оскільки жодних прав позивача не порушено. Крім того, рішення по справі №509/739/16-ц жодним чином не вплине на розгляд даного спору в даній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подане заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зазначає що дійсно рішення яке буде винесено за результатами розгляду цивільної справи № 509/739/16-ц буде мати значення для справи № 509/1360/23.

Враховуючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Одеському апеляційному суді - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 509/1360/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/739/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є. М. Панасенко