Справа № 463/5308/22 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/572/24
Провадження № 22-ц/811/573/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

15 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

суддів Ванівський О.М. і Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено «у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди».

Роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду із самостійним позовом в загальному порядку.

Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначено справу до судового розгляду по суті Личаківським районним судом міста Львова (том 3, а.с. 225-226).

Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року оскаржили позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зокрема, в поданій до суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що 21.01.2024 року ним було подано до суду першої інстанції Заяву про вступ у справу як третьої особи разом з його позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, однак така судом першої інстанції на думку ОСОБА_2 була «проігнорованою» (том 4, а.с. 84-86).

Оглядом матеріалів справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції з суду першої інстанції, встановлено наступне.

Відмову «у прийняті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні про відшкодування шкоди» суд мотивував тим, що «судом встановлено, що первинний позов та позов третьої особи із самосійними вимогами не є тотожними за суб`єктним складом, оскільки первинний позов ОСОБА_1 пред`явлено до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, а третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 звернувся із вимогами до відповідача - російської федерації в особі посольства російської федерації в Україні, а тому такі позови мають різних відповідачів, що виключає прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до розгляду у цьому провадженні».

В той же час, до надісланих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи в 4 (чотирьох) томах долучено також ряд документів з проставленими на них вхідними реквізитами Личаківського районного суду міста Львова, які (однак) не є складовою частиною згаданих 4 (чотирьох) томів: не долучені до них, не прошиті та не пронумеровані, відсутні в описах.

Зокрема, серед вищезгаданих документів за вхідним № 1872 від 22.01.2024 року Личаківського районного суду міста Львова є Заява ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи з долученою до неї позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди (як і у первісному позові ОСОБА_1 ), на які апелянт ОСОБА_2 посилається у поданій ним апеляційній скарзі на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 07 лютого 2024 року.

За змістом розділу УІІ «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, всі документи, що надійшли до суду на розгляд, підшиваються до справи у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом.

Безспірним є те, що вищезгадані Заява ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи з долученою до неї позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди є документами, що надійшли до суду на розгляд, а тому такі мають бути підшитими до справи у хронологічному порядку відповідно до часу їх надходження до суду.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ЦПК України така ухвала, як про «відмову у прийнятті позовної заяви», не передбачена: передбачені ухвали про «повернення заяви» (стаття 185 ЦПК) та про «відмову у відкритті провадження у справі» (стаття 186 ЦПК).

При цьому, як при поверненні заяви, так і при відмови у відкритті провадження у справі, «копія позовної заяви залишається в суді» (в документах судової справи), однак і в копії вищезгадана позовна заява ОСОБА_2 , отримана судом 22.01.2024 року, в документах судової справи (в 4 (чотирьох) томах) відсутня.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Справу № 463/5308/22 повернути до Личаківського районного суду міста Львова для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, протягом 10 (десяти) днів з часу надходження справи до згаданого суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.