Провадження № 2/643/851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шалі А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Харківську міську раду - на належного відповідача - ОСОБА_4 , та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на боці позивача - малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні щодо клопотання заявленого представником позивача, покладався на розсуд суду. Також зазначив, що можливо долучити до участі у справі також ПАТ КБ "Приватбанк".

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки клопотання подано після закриття підготовчого засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Крячка Олега Володимировича про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова