КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/300/24
УХВАЛА

24.04.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Даніїла Сергійовича, про визнання виконавчого листа виданого 05.04.2024 року по цивільній справі №947/27705/23 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Даніїла Сергійовича, про визнання виконавчого листа виданого 05.04.2024 року по цивільній справі №947/27705/23 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи за вказаною заявою, суддя дійшла до наступного.

Питання стосовно визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню врегульоване статтею 432 ЦПК України, та належить до Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом враховується, що у відповідності до постанови від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20 (провадження № 61-10904св20) Верховний Суд зазначив, що вимога про надання доказів надіслання (надання) копії заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Заявником на виконання вказаного положення процесуального законодавства надано до заяви документи про скерування копії поданої до суду заяви з додатками до неї, разом з описом вкладення, з яких вбачається вчинення відповідного скерування документів на ім`я: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження скерування копії поданої заяви. з додатками до неї, або про доставлення відповідних документів до зареєстрованого електронного кабінету, іншим визначеним заінтересованим особам, а саме: Київському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, згідно з ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Як вбачається заявником у заяві зазначено крім себе, як заявника, дані про заінтересованих осіб, однак не вказано відомостей про наявність або відсутність у відповідних заінтересованих осіб зареєстрованих Електронних кабінетів.

За наслідком викладеного судом встановлено, що подана до суду заява ОСОБА_1 не відповідає положенням ч.1 та ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Також судом приймається, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України, подана до суду заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Даніїла Сергійовича, про визнання виконавчого листа виданого 05.04.2024 року по цивільній справі №947/27705/23 таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ст. 2, 7, 8, 13, 14, 43, 183, 258-261, 352-354, 432 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисова Даніїла Сергійовича, про визнання виконавчого листа виданого 05.04.2024 року по цивільній справі №947/27705/23 таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя Калініченко Л. В.