Справа № 646/3529/23
№ провадження 2/646/59/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сироткін Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги № 2104 від 21.04.2023 діє адвокат Сироткін Сергій Станіславович, звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, завданої залиттям 11.12.2022 квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 14 729, 10 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Станом на 24.04.2024 підготовче провадження у справі не закінчено.

24.04.2024 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сироткіним С.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про відмову від позову та поверення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З письмової заяви встановлено, що у зв`язку з відмовою від позову йому зрозумілі наслідки відповідних процесуальних дій, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, що відповідає положенням ч.3 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовився від позову, така відмова приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

За положеннями частини першої статті 141 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення відмови від позову суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення заявнику з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної заяви.

Квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 0.0..1 від 30.05.2023 підтверджено сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сироткін Сергій Станіславович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , п`ятдесят відсотків сплаченого нею за квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № 0.0..1 від 30.05.2023 судового збору у розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко