Номер провадження 2/225/2/2024
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7966/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

24 квітня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою представника позивача - адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Торецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача - адвоката Бузанова Д.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Торецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

25.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

18.04.2024 суддя Челюбєєв Є.В. ухвалою прийняв вказану справу до свого провадження, поновив провадження у справі та призначив повторно підготовче засідання.

09.04.2024 від представника Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецькій області надійшло клопотання про залучення їх в якості відповідача (співвідповідача).

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі, проти заявленого клопотання Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецькій області про залучення їх в якості відповідача (співвідповідача) заперечує.

Від представника Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецькій області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, були повідомлені належно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, процесуальним правом щодо визначення відповідача у справі наділений лише позивач.

Однак, позивач заперечує проти залучення до участі у справі в якості відповідача (співвідповідача) Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецькій області.

Згідно з вимогамист. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов`язки Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецькій області, суд вважає за необхідно залучити вказану особу до судового розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з наведеним, суд також вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 51, 53, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Торецьку міську військову адміністрацію Бахмутського району Донецькій області (м. Торецьк, Бахмутський район, вул. Маяковського, 24а, ).

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовується правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, їх копія та додані до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу, відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на ці пояснення, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 02.05.2024 о 9.00 год.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, тому сторони та інші учасники судового провадження мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв