Дата документу 11.03.2024
Провадження № 2/334/515/24
11 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
за участю представника позивачки та третьої особи ОСОБА_3 ,
представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 235 854 гривні, з яких тіло боргу 91 107 гривень, пеня 92 113 гривень, штраф 52 634 гривні.
Позов обґрунтовує тим, що 07.07.2022 між сторонами укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 446. У власність відповідача був переданий транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зобов`язався оплатити його вартість за ціною та на умовах, передбачених Договором. Продаж транспортного засобу був здійснений за 265 220 гривень, що є еквівалентом 7 450 доларів США. 20.07.2022 відповідачем було передано представнику позивачки 2 500 доларів США, замість 2 809 доларів США. Того ж дня, після передачі грошових коштів, автомобіль разом із комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу були передані відповідачу, при цьому сторони домовились про здійснення доплати, шляхом перерахування на картковий рахунок, протягом строку, передбаченого Договором, а саме до 25.07.2022. Однак, доплати у розмірі 7 250 гривень, в порушення зобов`язань за Договором, до 25.07.2022 не відбулось. 29.07.2022 відповідач перерахував на картковий рахунок представника позивачки 39 975 гривень, що було еквівалентом 975 доларів США, 23.08.2022 в сумі 41 975 гривень, що було еквівалентом 1 026,2 доларів США. Відповідач, в порушення пункту 3 Договору, не здійснив другий платіж в повному обсязі у розмірі 112 612 гривень у відповідності до умов Договору, до 25.08.2022. 22.09.2022 відповідач перерахував на картковий рахунок представника позивачки 21 950 гривень, що було еквівалентом 510,40 доларів США, 01.11.2022 в сумі 41 950 гривень, що було еквівалентом 1 040,9 доларів США, 31.12.2022 в сумі 11 950 гривень, що було еквівалентом 292,8 доларів США, 01.01.2023 в сумі 9 950 гривень, що було еквівалентом 243,8 доларів США, 21.01.2023 в сумі 27 950 гривень, що було еквівалентом 690 доларів США, 18.02.2023 в сумі 27 950 гривень, що було еквівалентом 699,6 доларів США. Всупереч умовам Договору, з 18.02.2023 відповідачем не було здійснено жодних перерахувань. Станом на кінець березня 2023 року стало відомо, що відповідачем було відчужено автомобіль третій особі, шляхом оплатної передачі самого автомобіля, комплектів ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідач за Договором не мав права відчужувати автомобіль, оскільки сам не набув права власності на нього у зв`язку із неповним розрахунком (пункт 6 Договору). Станом на кінець квітня 2023 року початок травня 2023 року відповідач вказував на фінансові труднощі, проблеми з виплатами додаткової винагороди, як військовослужбовцю, обіцяв продовжити виконувати зобов`язання за Договором. Станом на кінець травня 2023 року відповідач перестав виходити на зв`язок, змінив номери мобільних телефонів, що свідчить про чергове умисне ухилення від виконання зобов`язань за Договором. Автомобіль не належить до бюджетних автомобілів, особливо з точки зору його обслуговування та експлуатації. Відповідач усвідомлював той факт, що придбає повнопривідний позашляховик представницького класу. Тож, не може мати місця жодних форс-мажорів, сімейних обставин, службових причин, у зв`язку з якими не слід виконувати взяті на себе зобов`язання за Договором через купівлю вказаного автомобіля. З боку відповідача існує невиконане грошове зобов`язання перед позивачкою щодо сплати 235 854 гривні. У відповідності до розрахунку заборгованості за Договором в першу чергу обслуговував пеню та штраф, а у другу чергу - тіло боргу.
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.11.2023 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Повідомлялася належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки на повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі не подала.
Представник позивачки та третя особа ОСОБА_3 позов підтримав з урахуванням обставин, вказаних у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки та третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
07.07.2022 між ОСОБА_1 , від імені якої діяв її представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 446 (далі Договір купівлі-продажу).
Згідно з пунктом 1 вказаного Договору купівлі-продажу за цим договором продавець передає у власність (продає) транспортний засіб: марки Volkswagen комерційний опис - Touareg, особливі відмітки загальний легковий універсал, 2002 року випуску, колір сірий, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а покупець приймає у власність (купує) цей транспортний засіб і зобов`язується оплатити його вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі.
Відповідно до пункту 3 цього Договору купівлі-продажу продаж цей вчинено за 265 220 гривень, що є еквівалентом 7 450 доларів США за курсом гривні до долару США за даними Міністерства фінансів України. Сторони домовилися про порядок проведення розрахунків за цим договором за таким графіком: 100 000 гривень, що на час продажу еквівалентні 2 809 доларів США за даними Міністерства фінансів України буде сплачено покупцем продавцеві в строк з 15.07.2022 по 25.07.2022, 100 000 гривень, що на час продажу еквівалентні 2 809 доларів США за даними Міністерства фінансів України буде сплачено покупцем продавцеві в строк з 15.08.2022 по 25.08.2022, 65 220 гривень, що на час продажу еквівалентні 1 832 доларів США за даними Міністерства фінансів України буде сплачено покупцем продавцеві в строк з 15.09.2022 по 25.09.2022.
У разі зміни курсу гривні до долару США за даними Міністерства фінансів України порядок проведення розрахунку курсу гривні до долару США буде здійснюватися на момент кожної сплати.
У разі порушення Покупцем строків оплати більш ніж на 5 (п`ять) банківських днів, Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі 10 (десять) відсотків від несплаченої суми.
У разі порушення Покупцем строків оплати більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від суми Договору.
Сплата за Договором купівлі-продажу відповідачем підтверджується скріншотами листування між ним та представником позивачки ОСОБА_3 у соціальній мережі Вайбер.
Згідно з наданим позивачкою розрахунком неустойки відповідно до Договору купівлі-продажу заборгованість відповідача становила 235 854 гривні, яка складається з заборгованості за тілом боргу в сумі 91 107 гривень, пені в сумі 92 113 гривень, та штрафу в сумі 52 634 гривні.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини першої статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
Статтею 663 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Судом встановлено, що укладаючи Договір купівлі-продажу від 07.07.2022 сторони погодили всі його істотні умови, в тому числі вартість за продаж транспортного засобу Volkswagen Touareg, реєстраційний № НОМЕР_2 , в сумі 265 220 гривень, що є еквівалентом 7 450 доларів США за курсом гривні до долару США за даними Міністерства фінансів України.
У передбачений договором строк позивачка виконала його умови передавши відповідачу спірний транспортний засіб, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Однак відповідачем зобов`язання за вказаним Договором купівлі-продажу виконане частково та сплачено заборгованість в розмірі 7 336,53 доларів США за курсом гривні до долару США за даними Міністерства фінансів України на момент сплати, що підтверджується скріншотами листування сторін через соціальну мережу Вайбер та розрахунком неустойки.
Таким чином заборгованість відповідача перед позивачкою за збитками складає 113,47 доларів США, який за курсом гривні до долару США за даними Міністерства фінансів України складає 4 277,85 гривень.
Згідно зі статтею 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами спірного договору, а саме пунктом 3, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення
У той самий час, пунктом 3 спірного договору сторонами також передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
Враховуючи те, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, а штраф - у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову в частині стягнення штрафів необхідно відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Суд встановив, що розмір пені, яку позивачка просить стягнути з відповідача (92 113 гривень) значно перевищує суму збитків (4 277,82 гривень), а отже розмір пені необхідно зменшити до розміру збитків.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість в сумі 8 555,64 гривень, яка складається з: тіла боргу в сумі 4 277,82 гривень та пені в сумі 4 277,82 гривень.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 68,44 гривень (1 886,83*(8 555,64*100%:235 854)).
Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 8 555 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 64 копійки, яка складається з: тіла боргу в сумі 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) гривень 82 копійки та пені в сумі 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) гривень 82 копійки.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень 44 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення складене 18 березня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя М.В. Фетісов