КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 6-1303/10 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
провадження №22-ц/824/5954/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року стягувач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги даної заяви мотивовані тим, що 26.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. завершено виконавче провадження НОМЕР_1 з підстав пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином АТ «Укрсоцбанк» за рахунок предмету іпотеки було задоволено вимоги згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Вказував, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Х.Р., третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04.08.2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно від 11.12.2018 року №29442822, вчинений реєстратором Бойко X.Р., КП «Реєстрація майна та бізнесу», про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2023 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без змін.

Таким чином, після скасування запису про державну реєстрацію права на квартиру

АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 повернуто майно, що вибуло з її володіння, а АТ «Сенс Банк» відновлено право вимоги за кредитним договором, та виконавчим листом за №6-1303/10, що був виданий 14.03.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Оскільки станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заборгованість боржника не погашена, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва замінено стягувача у виконавчому листі №6-1303/10, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 14.03.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, стягувач вважає, що існують поважні обставини для поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року заяву задоволено.

Поновлено АТ «СЕНС БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-1303/10, виданого 14 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 756 449,54 грн. та третейського збору в сумі 7 964,49 грн.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова В.В.з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та відмову у задоволенні заяви.

Вказує, що справу розглянуто судом за відсутності учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Зазначає, що 07.09.2021 року прийнято постанову апеляційного суду, у зв`язку з якою ОСОБА_1 повернуто майно, що вибуло з її володіння, а AT «Сенс Банк» відновлено право вимоги за кредитним договором, та виконавчим листом за №6-1303/10, що був виданий 14.03.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Розгляд справи у касаційному суді не був перешкодою банку поновити строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання ще від 07.09.2021 року. Разом з тим, банк звернувся з такою заявою до суду лише у листопаді 2023 року.

Крім цього, навіть якщо обгрунтовувати строк подання даної заяви наявністю касаційного провадження у справі №466/1996/19, то таке провадження закінчилося прийняттям остаточного рішення ще 13.03.2023 року, тобто за більше як 8 місяців до того, як банк звернувся із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З огляду на це, причини, через які банк не зміг звернутися із заявою до суду раніше, не існували протягом всього пропущеного строку.

Таким чином, вважає, що AT «Сенс Банк» не назвав поважних причин, які б перешкоджали йому звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання починаючи від 07.09.2021 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа №6-1303/10, виданого 14 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, до виконання не з його вини, а тому дійшов висновку про поважність підстав пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважав за доцільне його поновити вдруге, так як станом на дату подання вказаної заяви заборгованість боржника не погашена.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва 05.10.2010 року у справі №6-1303/10 постановлено ухвалу, якою задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

На виконання ухвали суду 14.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-1303/10.

Встановлено, що 15.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №6-1303/10, виданого 14.03.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 756 449,54 грн. та третейського збору в сумі 7 964,49 грн.

Крім того, 26.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. завершено виконавче провадження НОМЕР_1 з підстав пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, АТ «Укрсоцбанк» за рахунок предмету іпотеки було задоволено вимоги згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Х.Р., третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04.08.2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно від 11.12.2018 року №29442822, вчинений реєстратором Бойко X.Р., КП «Реєстрація майна та бізнесу», про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року у даній справі замінено сторону стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний ) на стягувача АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний ) у виконавчому листі №6-1303/10 виданому Дніпровським районним судом м. Києва 14.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Постановою Верховного суду від 13.03.2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без змін.

Отже, після скасування запису про державну реєстрацію права на квартиру

АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 повернуто майно, що вибуло з її володіння, а АТ «Сенс Банк» відновлено право вимоги за кредитним договором, та виконавчим листом за №6-1303/10, що був виданий 14.03.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва.

У зв'язку з наведеним, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з причин розгляду у касаційній інстанції скарги АТ «Альфа-Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року у справі № 466/1996/19.

За ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі наведеного вище та зважаючи на те, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа №6-1303/10, виданого 14 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання не з його вини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про поважність підстав пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважав за доцільне його поновити вдруге, так як станом на дату подання вказаної заяви заборгованість боржника не погашена.

Згідно положень ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010 року) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання є поважними, та вважав за доцільне відновити заявнику такий строк.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 - адвоката Перунова В.В. та залишення без змін ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Перунова Віктора Володимировича залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: