Справа № 537/1121/24
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі майна, що є спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на автомобіль «Toyota Corolla», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 369925 грн. 50 коп.; право власності на автомобіль «Toyota Camry», 2004 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити за відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 5900 грн., з яких: 3700 грн. судовий збір та 2200 грн. за проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що подана позовна заява містить недоліки, без усунення яких неможливо вирішити питання про відкриття провадження.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться дві вимоги майнового характеру: визнання за нею права власності на автомобіль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , та залишення за відповідачем права власності на автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 ,у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3700 грн., виходячи з 1 відсотку ціни автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 10-24 від 27.02.2024. Разом з цим в матеріалах справи відсутній висновок експерта чи оцінка щодо вартості автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який має сплати позивач за вимогу про залишення за відповідачем права власності на автомобіль «Toyota Camry», 2004 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 . Зважаючи на визначену судом за допомогою сайтів із продажу транспортних засобів середню вартість автомобіля «Toyota Camry», 2004 року виписку, у сумі 231000 грн., позивачка повинна доплатити судовий збір у сумі 2310 грн. або у сумі, що відповідатиме 1% вартості цього транспортного засобу, визначеної у експертній оцінці.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір на реквізити Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/Крюківськ р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0016718, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані

Окрім в того в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України відсутнє зазначення доказів, а саме не зазначено, якими доказами підтверджується набуття права власності на автомобіль «Toyota Camry», 2004 року виписку, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у період перебування сторін у шлюбі.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити позивачці, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст..84 ЦПК України).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно суддя роз`яснює, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позову, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі майна, що є спільною сумісною власністю залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва