Справа № 750/9071/18
Провадження № 2/750/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

секретаря Дудка Є.М..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ФОП ОСОБА_2

за участі представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача і третьої особи адвоката Новик М.С.,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ», третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивувавши свої вимоги невиконанням умов договору позики з боку ФОП ОСОБА_2 , який забезпечено іпотекою майна, що належить ТОВ «ТД «МСТИСЛАВ», а саме нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 609,7 кв.м., в тому числі площа підвалу 365,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.09.2018 відкрито провадження у справі.

Відповідачем відзив не подавався.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Представник відповідача і третьої особи в задоволенні позову просив відмовити.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

12 серпня 2010 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким позикодавець надає позичальнику гроші в сумі 510 000 грн, а позичальник бере у борг у позикодавця вищезазначену суму строком до 30 серпня 2015 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за договором позики 12.08.2010 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глобою Н.М. за реєстровим №351, надалі - Іпотечний договір. Відповідно до п.1.3. Іпотечного договору предметом іпотеки є: нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 609,7 кв.м., в тому числі площа підвалу 365,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

29 травня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали договір відступлення права вимоги по зобов`язанням ФОП ОСОБА_2 перед первісним кредитором за договором позики від 12 серпня 2010 року на загальну суму 1 620 989,23 грн та по іпотечному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 12 серпня 2010 року у розмірі 922 153,02 грн, з яких: 496 254,46 грн основна сума боргу; 204 701,87 грн несплачені відсотки; 1 906,55 грн пеня за несплаченими відсотками; 152 846,37 грн інфляційні втрати за основною сумою боргу; 66 443,77 грн інфляційні втрати за несплаченими відсотками.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постанова Верховного Суду від 13.12.2023 року станом на день розгляду справи не виконана.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право уразі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України уразі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Пунктом 3.1.4 Іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником положень договору позики позивач має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

29.05.2017 року позивачем на ім.»я директора ТОВ «ТД «МСТИСЛАВ» було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги та вимога про усунення порушення забезпеченого іпотекою зобов`язання (а.с.25,26). Вказана вимога залишилась невиконаною.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Згідно ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);спосіб реалізації предмета іпотеки;пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором позики, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки доведені належними та достовірними доказами, а тому підлягають задоволенню. Разом з тим, суд при визначенні способу реалізації шляхом проведення електронного аукціону ціну предмета іпотеки у рішенні суду не зазначає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором позики від 12.08.2010 року, яка в загальному розмірі становить 922 153,02 грн, з яких: 496 254,46 грн основна сума боргу; 204 701,87 грн несплачені відсотки; 1 906,55 грн пеня за несплаченими відсотками; 152 846,37 грн інфляційні втрати за основною сумою боргу; 66 443,77 грн інфляційні втрати за несплаченими відсотками,

звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 12.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Глоба Н.М. за реєстровим №351, а саме: нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 609,7 кв.м., в тому числі площа підвалу 365,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13320373, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження, за ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МСТИСЛАВ» на користь держави судовий збір в 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач ТОВ «Торговий дім «МСТИСЛАВ» (місто Чернігів проспект Миру 53а ).

Третя особа ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 )

Повне рішення виготовлено 17.03.2024 року.

Суддя