Справа № 229/6114/23
Провадження № 2/229/170/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 01 вересня 2023 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп. ) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 01 вересня 2023 року і до повноліття дитини. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 01 вересня 2023 року і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 лютого 2012 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 ) який сторони зареєстрували 17 лютого 2012 року у виконкомі Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що зроблений актовий запис № 01. Позивач з відповідачем мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідач, на початку березня 2022 року, проживає окремо від позивача та їх спільних дітей, оскільки вона пішла з сім`ї, стала проживати спільно однією сім`єю з іншим чоловіком ОСОБА_8 , не бере участі у вихованні та утриманні наших спільних дітей. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 06 грудня 2022 року, що підтверджується заочним рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2022 року. Діти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають разом з позивачем, що підтверджується витягом № 11/188/11.02.11 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, від 09 червня 2023 року, виданого Реєстраційним відділом виконавчого комітету Дружківської міської ради (де відсутня інформація про Відповідача). Відповідач ухиляється від покладеного на нього, у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, обов`язку утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Це, зокрема, виявилося у відсутності будь-якого матеріального (грошового) утримання їх синів, а також у тому, що відповідач жодним чином не приймає участі у їх вихованні. Зазначає, що неповнолітнім дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Оскільки такий належний рівень життя для дітей, позивач один не зможе забезпечити, у зв`язку з неможливістю отримати довідку про розмір заробітку (доходу) відповідача, яка працює в ВАТ Дружківський хлібозавод. , вважає, що відповідач, яка є здоровою та працездатною людиною, зможе щомісяця сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі - 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) гривень, на кожну дитину - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідно до вимог Сімейного кодексу України (ст. 182, 184), повідомляє, що: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікарів не перебувають, груп інвалідності не мають; позивач перебував на обліку як безробітний у Дружківському міському центрі зайнятості з 31 жовтня 2022 року по 24 квітня 2023 року, 02 травня 2023 року по 18 серпня 2023 року. На теперішній час не працевлаштований; відповідач працює в ВАТ «Дружківський хлібозавод», , отримує дохід, її стан здоров`я дозволяє працювати. Вона має на утриманні іншу малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якої є ОСОБА_8 . Як відомо позивачу, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, непрацездатних чоловіка, батьків немає.

05.10.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 в якому вона просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 3000грн. на кожну дитину, - в повному обсязі, посилаючись на те, що зазначені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсності. Зокрема, їх старший син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає разом з відповідачем, та перебуває на її утриманні. Позивач не надає матеріальної, чи будь-якої іншої допомоги на утримання дитини. Позивач просить суд стягнути аліменти на дітей в твердій грошовій сумі по 3000 грн. на кожну дитину, але жодним чином не обґрунтовує заявленого до стягнення розміру аліментів. Позивач не зазначає, з яких підстав вважає необхідним для утримання дитини розмір аліментів на рівні 3000 грн. на одну дитину, як і не зазначає якими тратами обґрунтовується саме такий розмір аліментів. При цьому, позивач визнає, що не працює і не повідомляє чи отримує він доходи, а також не зазначає відомостей, щодо розмірів отримуваних ним доходів і джерел їх отримання. Враховуючи те, що законодавством покладається обов`язок по утриманню дітей на обох батьків в рівних частках, - позивач не надав до позовної заяви жодних доказів, щодо розміру отримуваних ним доходів, що не дозволяє оцінити розмір грошових коштів, які позивач щомісячно витрачає на утримання кожної дитини, на утримання якої просить стягнути аліменти в розмірі 3000 грн. на кожну дитину. Позивач також не обґрунтовує і не зазначає підстав за яких вважає, що аліменти на дітей мають стягуватися у твердій грошовій сумі. Разом з тим, позивач зазначає, що йому відомо про те, що відповідач виховує малолітню дочку, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Також на утриманні відповідача перебуває старший син - ОСОБА_4 , на утримання якого позивач не надає допомоги, натомість просить суд стягнути на його користь аліменти і на утримання сина ОСОБА_11 . На теперішній час відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , який було зареєстровано 24 квітня 2023 року. В сім`ї відповідача виховується двоє дітей: син відповідача - ОСОБА_4 ; їх спільна дочка - ОСОБА_10 . У зв`язку доглядом за дитиною до досягнення трьох років, відповідач не має можливості працювати, хоча дійсно є працевлаштованою, але перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та не отримує заробітної плати. Щомісячний дохід відповідача складається із державної допомоги по народженню дитини, який складає 860 грн. на місяць. На теперішній час, про утримання сім`ї відповідача дбає її чоловік, ОСОБА_8 , який матеріально забезпечує її родину. Твердження позивача про те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, а також те, що відповідач жодним чином не приймає участі у їх вихованні, також не відповідають дійсності. Зокрема, з часу припинення фактичних шлюбних відносин із позивачем, а саме з березня 2022 року, ОСОБА_1 , чинить відповідачу перешкоди у спілкуванні із дітьми, відмовлявся приймати допомогу на утримання дітей і заборонив дітям приймати від відповідача будь-яку допомогу. Зловживаючи своїми батьківськими правами, позивач заборонив дітям спілкуватися з відповідачем, та постійно вживає заходів для обмеження будь-яких її контактів із дітьми. Позивач не дає відповідачу можливості бачитися із дітьми і навіть не дозволяє дітям залишати подвір`я, аби унеможливити їх зустрічі. За для можливості спілкування із дітьми відповідачу неодноразово доводилося викликати поліцію за адресою місця проживання позивач, оскільки ОСОБА_12 не пускав дітей до відповідача і фізично перешкоджав їх із дітьми спілкуванню. В результаті чергового візиту відповідача до дітей, ОСОБА_12 погодився особливо агресивно, тому їй довелося знову викликати поліцію. 02 квітня 2023 року, внаслідок того, що позивач не пускав дітей поспілкуватися з відповідачем та заборонив їм спільно провести час, ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім`ї. Натомість навіть втручання представників правоохоронних органів, не сприяли врегулюванню ситуації і не мали впливу на позивача. Зазначені обставини змусили відповідача звернутися до служби у справах дітей Дружківської міської ради із заявою про встановлення способу участі у вихованні дітей та порядку побачень із дітьми. На підтвердження неправдивості зазначених позивачем обставин, засвідчує зокрема Розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 17.08.2023 року № 99, видане за результатами розгляду матеріалів комісії з питань захисту прав дитини від 03.07.2023 року та висновку служби у справах дітей Дружківської міської ради від 04.08.2023 року № 251 про встановлення способу у вихованні та порядку побачень ОСОБА_2 з дітьми. Зазначене Розпорядження позивачем не виконується. Враховуючи наявність спору між відповідачем та позивачем, щодо визначення місця проживання дітей, а також неправомірну поведінку позивача, як батька дітей який зловживаючи своїми батьківськими правами, порушує права дітей на спілкування із матір`ю, а також те, що позивач чинить перешкоди відповідачу у спілкуванні із дітьми та участі у їх вихованні, та невиконання позивачем рішення органу опіки та піклування, відповідач має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання їх спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом з відповідачем, та просити суд передати відповідачу дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Вважає, що наявні правові підстави для задоволення визначених відповідачем позовних вимог, що одночасно виключають можливість для задоволення вимог позивача за цим первісним позовом про стягнення аліментів, оскільки право на аліменти на утримання дітей належить тому з батьків з ким проживають діти.

05.10.2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, в якому просить визначити місце проживання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянкою України, уродженкою міста Дружківка Донецької області.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , проживала спільно однією сім`єю із відповідачем, ОСОБА_1 , без реєстрації шлюбу з 25 жовтня 2005 року. За часів спільного проживання у позивача із відповідачем народилися діти, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_5 , 12.01.2012 року. 17 лютого 2012 року позивач із відповідачем зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу, у сторін народилася ще одна дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Сімейне життя із відповідачем не склалося. Поступово між ними зникло порозуміння, та дедалі частіше виникали сварки з приводу виховання дітей і ведення господарства. Відповідач ніде не працював, та не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідач часто проявляв агресію по відношенню до позивача і до дітей, через що постійно виникали конфлікти, які негативно впливали на середовище в середині сім`ї. Врешті між ними зникло почуття любові та поваги один до одного. 03 лютого 2022 року позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу до Дружківського міського суду Донецької області. Через черговий конфлікт, в березні 2022 року відповідач фактично вигнав позивача з дому, при цьому не відпустив з позивачем їх дітей. Залишатися надалі проживати спільно із відповідачем позивач не могла, оскільки в такому разі існувала реальна загроза її безпеці, через застосування відповідачем фізичної сили по відношенню до неї. Тим більше, вона не хотіла щоб діти були свідками того, як їх батько вчиняє фізичне насильство по відношенню до їх матері. Оскільки позивач не мала власного житла, то змушена була погодитися на те, аби діти тимчасово залишилися жити разом із батьком, оскільки їй здавалося, що з її уходом з сім`ї у відповідача не буде приводів для агресії. З березня 2022 року позивач стала проживати спільно однією сім`єю із ОСОБА_8 . Їх стосунки ґрунтувалися на взаємоповазі та взаємопорозумінні. ОСОБА_13 дбав про добробут їх сім`ї і всіляко сприяв тому, аби діти проживали разом з позивачем. Після того як позивач вимушена була піти від відповідача і залишити із ним дітей, відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні із дітьми. Зловживаючи своїми батьківськими правами, відповідач заборонив дітям спілкуватися з позивачем, та постійно вживає заходів для обмеження будь-яких її контактів із дітьми. Відповідач погрожував дітям покараннями, за спілкування з позивачем. Кожного разу, коли позивач приходила до дітей, відповідач влаштовував сварку і вдавався до застосування фізичної сили по відношенню до неї. Дітей відповідач до позивача не випускав, та іноді вона могла бачити дітей коли вони виглядали у вікно будинку, розуміючи, що до них прийшла мама. Тобто відповідач, цілком усвідомлював, що діти спостерігають за тим, як він не пускає матір до них, та демонстративно влаштовував конфлікт із застосуванням фізичного насильства по відношенню до позивача. Вважає, що такою поведінкою відповідач завдавав дітям непоправної шкоди, оскільки такі події негативно впливають на психіку дітей і матимуть непоправні наслідки при формуванні особистості хлопчиків. В травні місяці 2022 року позивач завагітніла, через що змушена була на деякий час припинити наполегливі спроби побачитися із дітьми, оскільки подальше наполягання могло зашкодити її вагітності. Позивач стала шукати інші альтернативні способи спілкуватися із дітьми. Зокрема через спільних знайомих. Часто очікувала біля магазину, сподіваючись на раптову зустріч. Часто проходила повз будинку відповідача, сподіваючись побачити дітей на подвір`ї. Іноді, з кимось із синів позивачу вдавалося зустрітися, та вони просили, щоб позивач не приходила до них додому, бо після її візиту, батько влаштовує дітям терор, особливо коли вони ставлять питання про неї. 06 грудня 2023 року, рішенням у справі № 229/583/22 шлюб позивача із ОСОБА_1 було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_10 позивач народила дитину - ОСОБА_10 . 24 квітня 2023 року позивач із ОСОБА_8 зареєстрували шлюб. Після народження доньки, позивач вирішила спробувати налагодити із відповідачем стосунки, аби принаймні мати можливість безперешкодно спілкуватися із дітьми. Нажаль, всі її спроби мирним шляхом домовитися із відповідачем, не принесли позитивних результатів. Навпаки, відповідач став більш агресивно поводитися з позивачем, та в категоричній формі заборонив їй навіть спілкуватися із синами. Відповідач не надавав їй можливості бачитися із дітьми і навіть заборонив дітям залишати подвір`я, аби унеможливити їх зустрічі. За для можливості спілкування із дітьми позивачу неодноразово доводилося викликати поліцію за адресою місця проживання відповідача, оскільки ОСОБА_12 не пускав дітей до позивача і фізично перешкоджав спілкуванню позивача із дітьми. В результаті чергового візиту позивача до дітей, ОСОБА_12 поводився особливо агресивно, тому їй довелося знову викликати поліцію. 02 квітня 2023 року, внаслідок того, що відповідач не пускав дітей поспілкуватися з позивачем та заборонив їм спільно провести час, ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на ОСОБА_14 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сім`ї. Натомість навіть втручання представників правоохоронних органів, не сприяли врегулюванню ситуації і не мали впливу на відповідача. Постановою Дружківського міського суду від 12 квітня 2023 року у справі № 229/2242/23 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 938269від 02.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрито. Рішення суду було обґрунтовано тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938269 від 02.04.2023 р. у графі «склад адміністративного правопорушення» посадовою особою органу поліції, яка склала протокол не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не розкрито суті вчиненого адміністративного правопорушення, тобто не зазначено у чому саме полягали умисні дії психологічного характеру, скоєні ОСОБА_15 відносно своєї колишньої дружини, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП Також судом зазначено, що з протоколу вбачається, що правопорушнику не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки у графі «Гр-ну роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.55,56.59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться (дата, година) у суді (місце розгляду справи)- відсутній підпис правопорушника, що є порушенням вимог ч.4 ст. 256 КУпАП. Разом з тим, в постанові суду зазначено, що ОСОБА_12 пояснив, що зі складеним відносно нього протоколом не згоден, оскільки умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв. Дітей не відпустив на побачення з матір`ю у зв`язку з їх відмовою від такої зустрічі, оскільки така зустріч могла б спричинити негативний вплив на психічний стан дітей. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до служби у справах дітей Дружківської міської ради із заявою про встановлення способу участі у вихованні дітей та порядку побачень із дітьми. На підтвердження неправдивості зазначених позивачем обставин, засвідчує зокрема Розпорядження начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 17.08.2023 року № 99, видане за результатами розгляду матеріалів комісії з питань захисту прав дитини від 03.07.2023 року та висновку служби у справах дітей Дружківської міської ради від 04.08.2023 року № 251 про встановлення способу у вихованні та порядку побачень ОСОБА_2 з дітьми. Розпорядженням було зобов`язано встановити спосіб участі у вихованні та порядок побачень ОСОБА_16 з сином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 наступним чином: протягом двох місяців щопонеділка та щосереди з 14.00 до 16.00 за участі фахівця Дружківського міського центру соціальних служб, у подальшому щотижня у понеділок, середу та п`ятницю з 15.00 до 20.00, та кожні перші і треті вихідні місяця з 10.00 суботи до 20.00 неділі за попередньою домовленістю з батьком дітей. Було зобов`язано ОСОБА_20 забезпечити реалізацію права дітей на безперешкодне спілкування з матір`ю. Натомість відповідач демонстративно відмовляється виконувати зазначене Розпорядження, та продовжує чинити перешкоди у спілкуванні із дітьми. Всіляко перешкоджаючи позивачу спілкуватися із дітьми, відповідач вдається до психологічного насильства і до дітей, оскільки хлопчики перебувають в тому віці, коли усвідомлюють вчинки батька. Діти спілкуються між собою, та розуміють, що батько чинить не в їх інтересах, а на догоду власних амбіцій. В серпні місяці 2023 року, відповідач вигнав з дому старшого сина ОСОБА_11 , оскільки він став наполягати на тому, аби вони з позивачем могли зустрічатися. Відповідач вигнав дитину з дому та заборонив брати із собою будь-які речі. Так, з серпня 2023 року, їх спільний син ОСОБА_11 , мешкає разом з позивачем, та виховується в її сім`ї. Відповідач і до тепер не дав можливості дитині забрати свої речі і забороняє братам спілкуватися із Денисом. 27 вересня 2023 року, разом із фахівцем Дружківського міського центру соціальних служб, ми в черговий раз навідалися за адресою відповідача для того аби я мала можливість поспілкуватися із дітьми. Натомість відповідач в черговий раз спровокував конфлікт, погрожував застосувати фізичну силу до позивача в присутності фахівця Дружківського міського центру соціальних служб. Діти не пішли з позивачем на контакт, а фахівцеві Дружківського міського центру соціальних служб повідомили, що батько суворо заборонив їм навіть близько підходити до матері. За таких обставин, вважає, що між позивачем та відповідачем існує спір, щодо визначення місця проживання їх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , разом з позивачем, з їх матір`ю. Позивач зазначає, що не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, на обліку в наркологічному кабінеті та в психоневрологічному диспансері ніколи не перебувала. Її поведінка не є аморальною. На теперішній час позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 . В сім`ї позивача виховується двоє дітей: її син - ОСОБА_4 та спільна дочка - ОСОБА_10 . У зв`язку доглядом за дитиною до досягнення трьох років, позивач не має можливості працювати, хоча є працевлаштованою, але перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Щомісячний дохід позивача складається із державної допомоги по народженню дитини, який складає 860 грн. на місяць. На теперішній час, про утримання сім`ї позивача дбає її чоловік, ОСОБА_8 , який матеріально забезпечує їх родину. Також родина позивача має велике домашнє господарство, що цілком забезпечує сім`ю продуктами харчування, та за рахунок продажу якого, вони мають додатковий дохід. Матеріальні статки сім`ї позивача дозволяють забезпечити дітей всім необхідним для нормального зростання та розвитку. Будинок в якому проживає сім`я позивача, належить на праві власності тітці чоловіка позивача, за купівлю якого вони вже сплатили гроші, але ще не встигли переоформити документи, оскільки тривалий час нотаріальні реєстри не працювали. Будинок газифікований, приєднаний до мережі електропостачання, та водопостачання, оснащений санвузлом. Санітарно - гігієнічні умови проживання відповідають нормам встановленим законодавством. В будинку п`ять кімнат, з яких дві кімнати відведено для проживання дітей. В будинку створено всі необхідні умови для проживання дітей. Враховуючи викладені обставини, відсутні законодавчо визначені перешкоди, які б заважали позивачу виховувати дітей, та за яких діти не можуть проживати разом з позивачем.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08.11.2024 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дітей. Об`єднано в одне провадження цивільну справу № 229/6114/23 провадження № 2/229/2011/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з цивільною справою № 229/6696/23 провадження № 2/229/2250/2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених у первісній позовній заяві підстав, просив суд їх задовольнити, та заперечував проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом щодо проживання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки діти проти цього заперечують, щодо проживання з матір`ю їх старшої дитини не заперечує, оскільки це вибір дитини.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з викладених у зустрічній позовній заяві підстав, просила суд їх задовольнити, та заперечувала проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, оскільки старша дитина проживає з нею, а на дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде згодна оплачувати аліменти тільки у разі коли вона буде бачитися з дітьми.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Дружківської міської ради Тирінова Ю.М. за зустрічним позовом заперечувала проти позову з підстав викладених у наданому Органом опіки та піклування висновку.

Суд, заслухавши позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представника третьої особи за зустрічним позовом, з`ясувавши думку дітей, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 01.08.2007 року виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 17.01.2012 року виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 01.07.2014 року виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області; (а.с.6, 8, 10).

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Дружківка, Донецької області є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_6 виданого Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області від 10.10.1995 року (а.с.4).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка м. Дружківка, Донецької області є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_7 виданого Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 17.03.2012 року (а.с.13).

Як вбачається з листа Виконавчого комітету Дружківської міської ради № 01-16/2581 від 11.09.2023 року згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з 28.04.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.40).

Згідно копії свідоцтва про шлюб 17.02.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_21 зареєстровано шлюб виконкомом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 17.02.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 01, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_22 (а.с. 14).

Як вбачається з копії рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2022 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 17 лютого 2012 року виконавчим комітетом Кіндратівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 01 розірвано (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про шлюб 24.04.2023 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 24.04.2023 року складено відповідний актовий запис за № 104, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_22 (а.с. 72).

Згідно витягу № 11/188/11.02.11 про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 09.06.2023 року виданої реєстраційним відділом виконавчого комітету Дружківської міської ради про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.12).

Згідно довідки № 02/939/01-46-23 від 28.08.2023 року виданої Дружківським міським центром зайнятості Донецького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , перебував на обліку як безробітний у Дружківському міському центрі зайнятості з 31 жовтня 2022 року по 24 квітня 2023 року, 02 травня 2023 року по 18.08.2023 року (а.с.16).

Як вбачається з розпорядження № 99 від 17.08.2023 року начальника Дружківської міської військової адміністрації краматорського району Донецької області розглянувши матеріали комісії з питань захисту прав дитини (витяг з протоколу від 13.07.2023 № 6) та висновок служби у справах дітей Дружківської міської ради (Мельніченко) від 04.08.2023 № 251 про встановлення способу участі у вихованні та порядку побачень ОСОБА_16 з дітьми встановлено, що громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, від якого мають трьох дітей: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2023 шлюб між. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, діти залишились проживати з батьком, на теперішній час ОСОБА_1 чинить перешкоди у спілкуванні матері з дітьми синами. З метою захисту права дітей на безперешкодне спілкування з матір`ю зобов`язує встановити спосіб участі у вихованні та порядок побачень ОСОБА_16 з синами ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , наступним чином: протягом двох місяців щопонеділка та щосереди з 14.00 до 16.00 за участі фахівців Дружківського міського центру соціальних служб, у подальшому щотижня у понеділок, середу та п`ятницю з 15.00 до 20.00, та кожні перші і треті вихідні місяця з 10.00 суботи до 20.00 неділі за попередньою домовленістю з батьком дітей. Зобов`язує ОСОБА_20 забезпечити реалізацію права дітей на безперешкодне спілкування з матір`ю (а.с.73).

Згідно акту № 42 від 03.10.2023 року складеного інспектором Дружківської міської військової адміністрації Янкевич О.М. про те, що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_2 з серпня 2023 року і по теперішній час. Цей факт підтверджують сусіди: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області 25.10.2007р.; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_9 , виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 14.12.2000 р. (а.с.76).

Як вбачається з витягу № 11/1097/11.02.-11 від 03.10.2023 року складеного реєстраційним відділом виконавчого комітету Дружківської міської ради про те, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (а.с.77).

Згідно витягу з реєстру Дружківської територіальної громади від 11.05.2023 року № 2023/003638530 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з 28.04.2023 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.78).

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_10 від 08.11.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 прийнята кур`єром до ТОВ «Про-Нова ВІП Дистрибьюшн» з 13.12.2022 року (а.с.79).

Згідно довідки № 01-22-1006-11 від 02.10.2023 року Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради ОСОБА_2 , знаходиться на обліку в УСЗН Костянтинівської міської ради і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини з березня 2023 року у розмірі 860,00 грн. (а.с.80).

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч.2 ст.51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Зміст глави 15 Сімейного кодексу України (далі - СК України) вказує на обов`язок кожного з батьків утримувати дитину. Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, отже, і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Згідно з ч.1 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

За змістом ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст. 182 СК України, та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Таким чином, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину є встановленою Законом гарантією для забезпечення інтересів дитини.

Згідно зі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, виходячи з наданих суду доказів та встановлених обставин, беручи до уваги матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 , її стан здоров`я, проживання з нею двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , враховуючи положення ч.1 ст.184 СК України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, які проживають з батьком, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття та відмовити в частині стягнення аліментів на старшу дитину ОСОБА_4 , оскільки останній проживає з матір`ю.

Що стосується зустрічного позову про визначення місця проживання дітей суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Виходячи зі змісту частини шостої статті 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню такі базові елементи: (а) погляди дитини; (б) індивідуальність дитини; (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин; (г) піклування; захист і безпека дитини; (ґ) вразливе положення; (д) право дитини на здоров`я; (е) право дитини на освіту (постанова Верховного Суду від 04 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19). Також підлягають врахуванню: (1) спроможність кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; (2) стосунки між дитиною і батьками в минулому; (3) бажання батьків бути опікунами; (4) збереження стабільності в оточенні дитини, йдеться про місце проживання (дім), школу, друзів; (5) бажання дитини.

У цій справі встановлено, що батьки мають належні житлові умови, доходи суттєво не відрізняються, мають бажання виховувати дітей.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і має гарантувати захист прав дитини.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати інтересам дитини (стаття 12 Конвенції про права дитини, стаття 171 СК України, стаття 14 Закону України «Про охорону дитинства»).

Судом в присутності представника Органу опіки та піклування та психолога було заслухано думку дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому на час пред`явлення позову виповнилося 16 років, який проживає з матір`ю і виявив про це бажання; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які висловили бажання проживати разом з батьком.

Як вбачається з висновку органу опіки Дружківської міської ради щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 комісією встановлено, що громадянин ОСОБА_20 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей з колишньої дружини ОСОБА_16 . У свою чергу ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про визначення місця проживання дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . У своєму позові ОСОБА_28 зазначає, що після припинення сімейних стосунків з ОСОБА_1 їх сини залишились проживати з батьком, який чинить перешкоди у спілкуванні матері з дітьми, забороняє жінці бачитися з синами. З жовтня 2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_29 перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народився син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_30 , 17.02.2012 сторони зареєстрували шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_9 у них народився третій син ОСОБА_31 . У березні 2022 року подружжя припинило сумісне проживання, заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.01.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Питання щодо визначення місця проживання дітей судом не розглядалося, усі троє синів залишились проживати з батьком. Після розірвання шлюбу сторони не змогли дійти спільної мови у питаннях щодо виховання синів, у зв`язку з чим у 2022 році ОСОБА_2 звернулася до служби у справах дітей Дружківської міської ради із заявою про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення способу участі у їх вихованні. З метою прийняття рішення службою у справах дітей Дружківської міської ради сумісно з Дружківським міським центром соціальних служб було проведено роботу, в результаті якої встановлено наступне. ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_32 разом вони виховують малолітню доньку ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Родина мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . винаймає житло у родички ОСОБА_8 , у подальшому планує його придбати. 16.06.2023 спеціалістами служби у справах дітей сумісно з фахівцями центру соціальних служб ОСОБА_2 була відвідана за місцем мешкання, умови проживання оцінено як задовільні. Необхідно зазначити, що у будинку обладнана окрема кімната і для старших синів жінки. Матеріальні статки родини документально не підтверджені, зі слів ОСОБА_16 , вона здатна задовольнити матеріальні потреби синів: отримує державну допомогу як внутрішньо переміщена особа та державну допомогу на дитину до трьох років, співмешканець жінки має неофіційні підробітки, готовий брати участь в утриманні синів жінки. В ході бесіди заявниця повідомила, що неодноразово намагалася домовитися з ОСОБА_1 про спосіб її участі у вихованні дітей, однак колишній чоловік не йде на контакт, перешкоджає її спілкуванню з синами, заблокував її номер в телефонах хлопців, не приймає матеріальну допомогу і навіть подарунки, які жінка передає дітям на свята. ОСОБА_8 підтримав дружину та повідомив, що не заперечує проти того, щоб сини ОСОБА_16 бували у їх домі, проводили час з матір`ю та молодшою сестрою. ОСОБА_1 разом з синами мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів чоловіка, будинок за вказаною адресою є його власністю. За місцем проживання батька створені умови, які цілком відповідають потребам дітей, що було встановлено під час відвідування сім`ї спеціалістами служби сумісно з працівниками сектору ювенальної превенції міського відділення поліції 29.06.2023. В ході бесіди ОСОБА_1 повідомив, що на теперішній час не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості населення, однак допомогу по безробіттю не отримує. При цьому, зі слів чоловіка, він здатний задовольнити матеріальні потреби дітей, оскільки має неофіційні підробітки та отримує гуманітарну допомогу. В ході бесіди зі спеціалістами служби ОСОБА_34 запевнив, що ніколи не перешкоджав заявниці спілкуватися з синами, діти самі відмовляються від побачень з матір`ю, ображені на неї, через те, що вона пішла із сім`ї. ОСОБА_35 було роз`яснено, що згідно чинного законодавства України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей; той із батьків, з ким проживають діти, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні. Питання про встановлення способу участі ОСОБА_16 у вихованні синів ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 13.07.2023 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, куди були запрошені сторони конфлікту. ОСОБА_2 наполягала на вимогах, викладених у її зверненні. У свою чергу ОСОБА_1 був категорично проти спілкування синів з матір`ю, запевнив членів комісії, що висловлює думку дітей. На питання, чи намагався він налагодити контакт між синами та їх матір`ю, відповів негативно. ОСОБА_36 свідченням небажання вирішувати існуючий конфлікт було висловлювання ОСОБА_20 , згідно якого наступна обраниця чоловіка стане кращою мамою для його синів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. На виконання зазначеної норми законодавства, за попереднім погодженням з батьками, на засіданні комісії були заслухані ОСОБА_11 , ОСОБА_30 та ОСОБА_37 . ОСОБА_38 діти ОСОБА_30 та ОСОБА_31 підтримали батька, висловили свою образу на матір. При цьому у більшості членів комісії склалося враження, що діти говорять не своїми фразами, повторюють те, що неодноразово проговорював батько. Старший хлопець ОСОБА_11 повідомив, що він ніколи не припиняв спілкування з мамою, потайки від батька підтримує з нею зв`язок, ходить у гості, отримує від неї матеріальну допомогу. ОСОБА_39 не засуджує матір, розуміє, чому не склалися стосунки між батьками. Зі слів неповнолітнього, позиція його молодших братів сформувалася під тиском батька, раніше вони теж хотіли спілкуватися з мамою. Також ОСОБА_11 розповів, що має можливість переїхати до мами, не робить цього, оскільки не хоче кидати молодших братів та ображати батька. Заслухавши батьків, ознайомившись із наданими документами, врахувавши думку та інтереси дітей, члени комісії прийшли до висновку, що підстави для відмови заявниці відсутні. Враховуючи складні стосунки між батьками, було запропоновано протягом перших двох місяців проводити зустрічі дітей з матір`ю двічі на тиждень і за участі фахівця Дружківського міського центру соціальних служб, у подальшому встановити порядок побачень ОСОБА_2 з синами наступним чином: щотижня у понеділок, середу та п`ятницю з 15.00 до 20.00, та кожні перші і треті вихідні місяця з 10.00 суботи до 20.00 неділі за попередньою домовленістю з батьком. Зазначений порядок спілкування матері з дітьми було затверджено розпорядженням начальника Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 17.08.2023 № 99. Згідно з інформацією Дружківського міського центру соціальних служб ОСОБА_2 чітко виконувала прописаний порядок, не пропустила жодного побачення з синами. Старший син ОСОБА_11 на той час вже мешкав з матір`ю, часто супроводжував її на зустрічі з братами. Побачення матері та дітей відбувалися на території домоволодіння ОСОБА_1 . ОСОБА_30 та Яким на зустрічі йшли неохоче, їх спілкування з мамою були короткотривалим. Подарунки від мами діти не приймали, з братом також практично не спілкувалися. Також у листі зазначено, що під час зустрічей часто виникали сварки між батьками. Фактично поновити контакт між матір`ю та синами так і не вдалося, жоден з батьків не був готовий іти на поступки. Поради відвідати психолога для врегулювання існуючого конфлікту батьки також не дослухалися. На підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08.11.2022. з метою підготовки висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_19 . ІНФОРМАЦІЯ_11 , зазначене питання було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 21.11.2023 за участю сторін справи. Діти на засідання не запрошувалися, їх позиція була з`ясована в ході проведеної раніше роботи. Під час засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до ч. З ст. 160 Сімейного кодексу України їх старший син ОСОБА_11 самостійно визначає своє місце проживання. Щодо визначення місця проживання ОСОБА_40 та ОСОБА_41 було наголошено на тому, що між матір`ю та хлопцями відсутній контакт та взаєморозуміння, зміна місця проживання малолітніх за таких обставин є недоцільною, такою, що суперечить інтересам дітей, може негативно вплинути на їх психологічний та емоційний стан. Для врегулювання конфлікту та налагодження стосунків між матір`ю та дітьми батькам чергового разу було запропоновано допомогу психолога. Виходячи із зазначеного, в інтересах малолітніх ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , керуючись ст. ст. 19, 160, 161 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування Дружківської міської ради вважає, що на сьогодні звернення ОСОБА_16 щодо визначення місця проживання дітей з нею є передчасним, буде доцільно визначити місце проживання зазначених малолітніх з батьком ОСОБА_20 (а.с.117-120).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, оскільки найстарша дитина, якій виповнилося на час пред`явлення позову 16 років самостійно обирає з ким з батьків він буде проживати і на даний час вже проживає з матір`ю за своїм вибором. Щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , враховуючи інтереси дітей, думку дітей, висновок органу опіки і піклування на даний час відсутні підстави для визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-5,10,12,13,19,76-82,133,263-265 ЦПК України, ст.ст. 112,160 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дітей відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 73 коп.

Повний текст рішення суду виготовлено 15 березня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач (відповідач за первісним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКК НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа (за зустрічним позовом): Орган опіки та піклування Дружківської міської ради, , адреса знаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 16.

Суддя