У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 Справа №344/20478/23 Провадження №2/607/1049/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 з участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13.01.2023, ПрАТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_1 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №ЕР/212924928, відповідно до якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність Відповідача пов`язану з експлуатацією автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 .

24.05.2023 в м. Івано-Франківськ, по вул. Селянська, 28, Відповідач керуючи забезпеченим транспортним засобом Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а його власнику було завдано матеріального збитку.

Подія, яка відбулась 24.05.2023 року, за участю забезпеченого автомобіля Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ремонтної калькуляції №09733_28 від 19.06.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 із врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 75000 грн.

Відповідно до абзацу 2 п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВ», Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Позивач вказав, що із наведеною норми вбачається, що страховик може виплачувати страхове відшкодування без проведення оцінки, експертизи пошкодженого майна.

19.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, до якої додав довіреність про право на отримання страхового відшкодування, оскільки власником транспортного засобу Реugеоt 308 д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію, є - ОСОБА_2 . Оскільки, Полісом ЕР/212924928 від 13.01.2023 передбачена франшиза в розмірі - 3200,00 грн., сторони (страховик та потерпілий) дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування за пошкодження Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2 , складає - 71800,00 грн., що підтверджується заявою про страхове відшкодування. Дана сума, на підставі страхового акту № 12326/28/923 від 28.06.2023 була перерахована потерпілій стороні платіжною інструкцією № 346168 від 29.06.2023 року.

Позивач вказав, що відповідно до п. п. 38.1.1. (в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

17.08.2023 по справі № 344/9704/23, Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, у встановленому чинним законодавством України порядку вина Відповідача, в спричиненні ДТП та залишенні місця пригоди встановлена та доведена.

01.09.2023 Позивач звернувся з досудовою претензію до відповідача про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 71800,00 грн., однак на адресу Позивача вказане поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Отже, вказав позивач, борг Відповідача перед Позивачем складає 71800,00 грн.

Із вказаних підстав позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 71800,00 грн., а також судові витрати у справі.

Представник відповідача адвокат Бакалець І.Г. подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що відповідач не погоджується із визначною позивачем сумою відшкодування.

Представник відповідача вказав, що до позовної заяви долучено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 02.06.2023, час огляду 12 год. 57 хв., (Далі по тексту Акт), відповідно до якого на автомобілі Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 зафіксовані пошкодження деталей, а також чорно-білі фотографії, на яких частково проглядаються пошкодження, про які йдеться в Акті та ремонтній калькуляції.

У вказаному Акті зазначено 31 (тридцять один) пункт пошкоджених деталей автомобіля Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 , 2013 року випуску із пробігом 246763 км. Даний Акт підписаний представником страховика - Наконечним І. та потерпілим ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_1 не був запрошений для участі в огляді транспортного засобу і відповідно, був позбавлений можливості висловити свої зауваження щодо кількості та характері пошкоджених деталей автомобіля Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

В подальшому, із вказаним Актом представник страховика ПАТ СК «ТАС» (приватне) - Іван Пилипчак ознайомив ОСОБА_1 та надав йому кольорові фотографії пошкодженого автомобіля Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 ПАТ СК «ТАС».

Ознайомившись із Актом та кольоровими фотографіями пошкодженого автомобіля Реіщеоі 308, д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_1 був не згідний з кількістю та характером вказаних в Акті пошкоджених деталей, про що свідчать скрін-шоти переписки в інтернет- додатку Вайбер, які долучаються до відзиву.

Виходячи із аналізу наданих ОСОБА_1 кольорових фотографій, на автомобілі Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 пошкодження зазнали:

- ліва блок-фара;

- наявні сліди контакту (пошкодження лако-фарбового покриття) лівої частини

облицювання бамперу;

-пошкодження лівої протитуманної фари;

- пошкоджено передній лівий ходовий ліхтар;

- пошкоджено ліве переднє крило; лівий підфарник;

- ліве переднє колесо (пошкоджений титановий диск); передній бампер (поцарапаний);

Співставивши кольорові фотографії пошкоджених деталей внаслідок ДТП на автомобілі Реидеоі 308, д.н.з НОМЕР_2 із пошкодженнями, які вказані в Акті та в ремонтній калькуляції, вбачається невідповідність таких пошкоджень в сторону завищення, у зв`язку із їх відсутністю.

Так, незрозумілим для відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бакальця І.Г. є:

- чому підлягала заміні петля капота, якщо на капоті немає жодних слідів контакту з суміжними елементами та деформацією (вартість петлі капота 2 215,86 грн.) ?

- у зв`язку з чим підлягала заміні несуча передньої рами (вартість 21 315,26 грн), якщо вона не зазнала пошкоджень ?

- у зв`язку з чим підлягала заміні облицювання переднього бамперу (вартість 18400,46 грн.), якщо вказана деталь не була пошкоджена ?

- незрозумілим залишається причина по якій відсутній нормативний тиск в лівому передньому колесі, а саме: чи пошкоджений титановий диск чи пошкоджена шина. Якщо пошкоджена шина, позивачем не зазначено висоту протектора шини, що впливає на її вартість 2 578 грн. Якщо титановий диск не пошкоджено, а лише поцарапано (його вартість 10395,28 грн.), тому безпідставно зазначена для відшкодування його вартість;

- чому в калькуляції зазначено кронштейн гальмівного блоку (вартість 560,58 грн.) якщо він не перебуває у зв`язку з системою рульового керування ?

- чому відшкодуванню підлягає поворотний кулак передній лівий, вартістю 11922,15 грн., якщо на фотографії вказаної деталі відсутні будь-які пошкодження?

- чому підлягає відшкодуванню рульовий механізм в зборі, вартістю 24403,17 грн., якщо на фото наданими як позивачем так і відповідачем, лише на вал-рейці рульового механізму наявні безліч повздовжних пошкоджень, а саме глибоких царапин, що свідчить про довгу експлуатацію вказаного елементу. Слід наголосити, що від одного удару не може бути утворена така велика кількість пошкоджень вал-рейки. Невідомо чому підлягав заміні весь рульовий механізм в зборі, а не пошкодження вал-рейка ?

Також, представник відповідача зауважив, що відповідач ОСОБА_1 звертався в ТзОВ «Модерн-Авто» м. Івано-Франківськ з проханням надати йому рахунок на оплату ремонту автомобіля Peugeot 308, зазначивши він-код автомобіля д.н.з НОМЕР_2 та вказавши на ті пошкодженя, які фігурують в Акті та ремонтній калькуляції № 097333-28 від 19.06.2023 року. Отримавши письмову відповідь з ТОВ «Модерн-Авто» м. Івано-Франківськ, а саме рахунок на оплату № від 12.09.2023 року, ОСОБА_1 переконався, що в ремонтній калькуляції заміні підлягали абсолютно всі нові запчастини, ціна яких ідентична з цінами в рахунку на оплату № від 12.09.2023 року.

З огляду на вищенаведене, а також те, що Страхувальник ОСОБА_1 не був запрошений і не приймав участі в огляді представником Страховика пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 , а також те що кольорові фотографії пошкоджень даного автомобіля, які зроблені представником позивача та передані відповідачу ОСОБА_1 спростовують значну частину тих пошкоджень, які зазначені а Акті та ремонтній калькуляції, представник відповідача вважає за необхідне призначити у вказаній цивільній справі судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) яка ринкова вартість автомобіля Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 на момент ДТП, яке мало місце на 24.05.2023 року?

2) яка сума матеріальних збитків заподіяна власнику транспортного засобу Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 , станом на 24.05.2023 року внаслідок ДТП ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДКЦЕ) МВС України, (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48,).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача, просить задовольнити його клопотання та призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, поданий представником відповідача відзив, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання та враховуючи, що сторона відповідача не погоджується із заявленою позивачем до відшкодування сумою страхового відшкодування, а тому суд вважає, що у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для об`єктивного вирішення спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бакалець Ігора Гнатовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №344/20478/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість автомобіля Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 на момент ДТП, яке мало місце на 24.05.2023 ?

2) яка сума матеріальних збитків заподіяна власнику транспортного засобу Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 , станом на 24.05.2023 внаслідок ДТП ?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на першу вимогу експерта автомобіль Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 з метою його огляду, а також наявні на вказаний автомобіль документи.

У випадку ненадання ОСОБА_2 автомобіля Peugeot 308, д.н.з НОМЕР_2 , експертам провести експертизу на підставі матеріалів цивільної справи.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №344/20478/23 направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич