Справа № 145/1780/23
Провадження №22-ц/801/994/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 квітня 2024 рокуСправа № 145/1780/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, у якій зазначено, що вона діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, адвокат Ткаченко Т.В. підписала та подала апеляційну скаргу, у ній зазначила, що вона є представником ОСОБА_1

10 квітня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Тиврівського районного суду Вінницької області.

18 квітня 2024 року з Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що указана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із вказаної апеляційної скарги видно, що вона подана адвокатом Ткаченко Т.В. через систему «Електронний суд» та нею підписана шляхом накладення електронного цифрового підпису. До апеляційної скарги адвокатом додано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 17 листопада 2023 року №832, що полягає у представництві інтересів ОСОБА_1 в Тиврівському районному суді Вінницької області у справі №145/1780/23. Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко Т.В. у Вінницькому апеляційному суді це доручення не містить. Будь-яких інших документів, що підтверджують повноваження адвоката Ткаченко Т.В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи таких документів не містять.

Оскільки на порушення вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні, така скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню у відповідності до положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни, у якій зазначено, що вона діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало