Провадження № 2/161/346/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю представника позивача (через ВКЗ) Калугіна Д.О.,

представника відповідача (через ВКЗ) Саса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

На адресу суду 14.12.2023 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання обгрунтував тим, що оскільки в матеріалах справи наявні звіти, в яких величини ринкової вартості КТЗ до та після ДТП відрізняються, то з метою встановлення дійсного розміру ринкової вартості КТЗ до та після ДТП та розміру матеріального збитку та страхового відшкодування, для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно призначити експертизу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, а також зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі автомобільно-товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином суд прийшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи в порядку ст. 113 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням обставин справи та враховуючи, що в судовому засіданні представники сторін не наполягали на проведенні експертизи саме в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, транспортний засіб марки Audi A6 відчужено позивачем, а відтак даний автомобіль не може бути наданий для експертного огляду, з врахуванням наближеності експертної установи до суду, суд вважає за доцільне визначити іншу експертну установу - Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

З огляду на зазначені обставини, клопотання представника позивача слід задовольнити частково.

Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 261, 352 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, до пошкодження станом на 28.06.2023р?

2.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску?

3.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Audi А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 28.06.2023р.?

4.У випадку визнання транспортного засобу фізично знищеним, яка вартість транспортного засобу марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 року випуску, у аварійно-пошкодженому стані після ДТП, яка сталась 28.06.2023р.?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 161/18137/23.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_2 ).

Строк проведення експертизи встановити до 13.05.2024 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк