Дата документу 18.11.2024
Справа № 501/648/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання виконавчого листа №501/648/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП «МТП «Чорноморськ») звернувся до суду із заявою в якій просить визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист №501/648/23 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який був виданий 27.05.2024 Іллічівським міським судом Одеської області на підставі рішення від 25.04.2024 у справі №501/648/23.

В обґрунтування своєї заяви ДП «МТП «Чорноморськ» зазначає, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2024 по справі №501/648/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» за №26/О-8 від 26.01.2023 «Про припинення трудового договору» та звільнення з 30.01.2023 палітурника документів 2Р. служби адміністративно-господарського забезпечення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 в Державному підприємстві морський торговельний порт «Чорноморськ» на посаді палітурника документів 2Р. служби адміністративно-господарського забезпечення.

Стягнуто з Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 30.01.2023 по 25.04.2024 в розмірі 31271,01 грн.

Стягнуто з Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь держави судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

За результатами розгляду справи 27.05.2024 Іллічівським міським судом Одеської області було видано ОСОБА_1 виконавчий лист від 27.05.2024 у справі №501/648/23 згідно якого необхідно стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 30.01.2023 по 25.04.2024 в розмірі 31271,01 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допущено до негайного виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 у справі №501/648/23 апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задоволено частково. «Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

З урахуванням того, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання якого видано Виконавчий лист від 27.05.2024 скасовано, то і виконавчий лист від 27.05.2024 у справі №501/648/23 в цій частині не підлягає виконанню.

15.11.2024 від ДП «МТП «Чорноморськ» надійшли додаткові пояснення з доказами виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року в частині негайного виконання передбаченого ст.430 ЦПК України.

18.11.2024 представник ДП «МТП «Чорноморськ» подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши заяву ДП «МТП «Чорноморськ» та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2024 по справі №501/648/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ») про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. На виконання судового рішення, 27.05.2024 Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист, який в подальшому виконаний в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць, що підтверджується наказом №93-к від 29.04.2024 та Формою 2.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 у справі №501/648/23 апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задоволено частково. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 квітня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зі змісту ст.432 ЦПК України вбачається, що визначені у ній підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц).

З вказаного вбачається, що чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі встановлення обставин, які б свідчили про те, що такий виконавчий лист у момент його видачі видано помилково, безпідставно або необґрунтовано у зв`язку з відсутністю обов`язку у боржника.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, було скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 12.09.2024 у справі №501/648/23 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Керуючись ст.432, 25-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання виконавчого листа №501/648/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №501/648/23, виданий 27.05.2024 Іллічівським міським судом Одеської області, в частині стягнення з Державного підприємства морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя