Справа № 206/5472/23
Провадження № 2/206/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

представника позивача Антіпова С.Г.,

представника відповідача, адвоката Корнілової Е.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником відповідача, адвокатом Корніловою Е.Ю. подано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що позивач стверджує, по даній справі - директор ТОВ «Магнат Н» код 41801382, громадянин України ОСОБА_2 , що він 19 жовтня 2023 року, знаходячись у місті Дніпро, видав грошову позику, підписав відповідні документи тощо.

Згідно наявної інформації у Відповідача, 19 жовтня 2023 року ОСОБА_2 не міг видати ніяких грошових коштів з каси ТОВ Магнат Н ОСОБА_1 , так як в цей день його не було на території України.

Приблизно з десятого числа жовтня 2023 року ОСОБА_2 з родиною виїхав за кордон України, оформивши свій виїзд в обход встановленій забороні на виїзд за кордон для чоловіків до 60 років, як нібито виконання роботи водія на вантажному автомобілі по договору про надання послуг, який належить ТОВ ТК МАГНАТ ().

Для з`ясування факту виїзду за кордон України та не знаходження на території України 19 жовтня 2023 року Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ( у формі ID картки) № НОМЕР_2 , орган видачі 3222, дата оформлення 03.02.2017 року, 01.02.2024 р. було подано запит адвоката до Державної прикордонної служби України .

09.02.2024р. на електрону адресу представника відповідача було направлено відповідь №19-9204/18/24 від 08.02.2024 на запит адвоката від 01.02.2024р. від Головного центру оброки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України .

Згідно вищевказаної відповіді було повідомлено, що на запит адвоката надати затребувану інформацію неможливо, так як відомості про фізичну особу без її зголи надаються тільки на виконання відповідного судового рішення.

Таким чином Відповідач не зміг самостійно отримати доказі від Державної Прикордонної служби України стосовно підтвердження факту перебування громадянина України за територією України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Затребувана інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 була в період з 01.09.2023р. по 01.12.2023р. так як достеменно не відомо точна дата його виїзду за кордон та повернення.

Інформація щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 потрібна для з`ясування факту ніби то надання позики згідно з обставинами даної справи. А також для оцінки дій та наданих доказів з боку Позивача на предмет їх достовірності, а поведінки Позивача - принципам добросовісності.

Дане клопотання Відповідач не міг заявити разом з відзивом по справі, так як на день подання відзиву ще не було отримано відповіді з Державної Прикордонної служби України, тому в прохальній частині даного клопотання заявляється клопотання про поновлення строку, яке буде викладено окремим пунктом.

На підставі викладеного, представник відповідача просила визнати поважною причину пропуску строку для подання даного клопотання поважною та поновити його.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса 01601 м. Київ, Вул. Володимирська, 26) наступні докази по справі №206/5472/23, а саме письмову інформацію з її підтвердженням, а саме: письмову інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ( у формі ID картки) № НОМЕР_2 , орган видачі 3222, дата оформлення 03.02.2017 року в період з 01 вересня 2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 включно. Письмову інформацію - які саме документи , для підтвердження права перетину кордону України у період військового стану, надав громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України (у формі ID картки) № НОМЕР_2 , орган видачі 3222, дата оформлення 03.02.2017 року при перетині кордону України в період з 01 вересня 2023 року по 01 грудня 2023 року включно.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Корнілова Е.Ю. клопотання про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував, щодо вказаного клопотання, мотивуючи тим, що час проставлення підпису та час перетину кордону не стосується суті позову про стягнення заборгованості за договором позики.

Суд, заслухавши клопотання, доводи представника відповідача, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати докази, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи ту обставину, що представнику відповідача не надано відповіді на запити адвоката, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 95,197, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Корнілової Е.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса 01601 м. Київ, Вул. Володимирська, 26) наступні докази по справі №206/5472/23, а саме письмову інформацію з її підтвердженням , а саме :

- письмову інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України (у формі ID картки) № НОМЕР_2 , орган видачі 3222, дата оформлення 03.02.2017 року в період з 01 вересня 2023 року по 01 грудня 2023 року включно.

- письмову інформацію - які саме документи, для підтвердження права перетину кордону України у період військового стану, надав громадянин України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ( у формі ID картки) № НОМЕР_2 , орган видачі 3222, дата оформлення 03.02.2017 року при перетині кордону України в період з 01 вересня 2023 року по 01 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.В. Нестеренко