"09" вересня 2024 р. Справа № 363/527/24
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2024 року у цивільній справі № 363/527/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальний порядок здійснення заочного розгляду справи, ухвалення заочного судового рішення та здійснення його перегляду за заявою сторони відповідача визначений приписами ст. 280-289 ЦПК України.

Аналіз вказаних положень дає можливість зробити висновок, що процесуальним законодавством для сторони відповідача передбачено спеціальний порядок оскарження ухваленого заочного судового рішення, що здійснюється першочергово подачею заяви про перегляд заочного рішення суду, а вже у разі залишення цієї заяви без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/527/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 04.06.2024 року в межах даної справи ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та тексту самого рішення від 04.06.2024 року, розгляд вищезазначеної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, питання про здійснення заочного розгляду справи не вирішувалося, а заочне рішення відповідно до вимог ст.ст. 280-289 ЦПК України в межах даної справи не ухвалювалося. Під час судового розгляду права, свободи та законні інтереси відповідача ОСОБА_1 були представлені адвокатом Войтович Л.В., від якої надходили неодноразові заяви про відкладення судового розгляду.

Таким чином, рішення суду від 04.06.2024 року, про перегляд якого просить ОСОБА_1 , не є заочним, а тому його оскарження здійснюється в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ті обставини, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вишковський Є.Л. не знав про розгляд даної справи та ухвалене рішення суду від 04.06.2024 року, не спростовує вищевикладених обставин та не дає суду підстав для застосування положень ст.ст. 280-289 ЦПК України в частині перегляду заочного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 04.06.2024 року у справі № 363/527/24 підлягає поверненню заявнику, оскільки стосується перегляд рішення, яке не є заочним та може бути оскаржено заявником в загальному порядку.

При цьому слід зазначити, що повернення заяви про перегляд заочного рішення в даному випадку не є відмовою в доступі до суду, оскільки такий доступ гарантовано заявнику, як відповідачу в справі в порядку, визначеному Главою 1 Розділу V ЦПК України, який ним ще не був реалізований.

Керуючись ст.ст. 280-287 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2024 року у цивільній справі № 363/527/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 можливість перегляду рішення суду від 04.06.2024 року в порядку, визначеному Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас