Справа № 2/714/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

при секретарі Ротар М.В.

за участі: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника позивачів ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа - орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей та просили позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що між позивачкою ОСОБА_1 й ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилася донька ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_3 . З 2007 р. відповідач покинув ОСОБА_1 з малолітніми доньками. З 2008 р. Ленінським судом м.Вінниці з відповідача на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Протягом усього часу відповідач не сплачує своєчасно й у повному розмірі аліменти. Станом на час подання позовної заяви відповідач має борг по виплаті аліментів у розмірі 224 679,21 грн. 01 лютого 2017 р. між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем було юридично зафіксовано розірвання шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 01.02.2017 р.

З часу як відповідач покинув сім`ю і по сьогоднішній день відповідач свідомо не виконував батьківських обов`язків: не спілкується з дітьми - позивачами у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не брав жодної участі у їхньому житті, ніколи не цікавився навчанням доньок, не приймав участі у їхньому лікуванні та оздоровленні, чим повністю ігнорував їхні потреби дітей. Тому вони звернулися з даним позовом до суду.

Позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Крім того, позивачка ОСОБА_2 зазначила, що бажає щоб батька позбавили батьківських прав стосовно неї. А також розповіла, що матір виховувала їх із сестрою самостійно, без допомоги батька. Вона взагалі не знає батька, останній раз вони бачились 15-16 років тому, а то телефону розмовляла з ним близько 4 років тому. Батько взагалі не цікавився її життям, вихованням, навчанням, а тому наразі вона не хоче його знати, бачити та спілкуватися з ним.

Позивачка ОСОБА_2 також зазначила, що бажає щоб батька позбавили батьківських прав стосовно неї. Розповіла, що росла без батька, він чужа для неї людина. Матір виховувала їх із сестрою самотужки, при цьому не забороняла батькові брати участь у їхньому вихованні, останній просто не виявляв бажання бачитися і спілкуватися з ними, хоча знав де вони проживають, навчаються. А тому не хоче мати нічого спільного з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав стосовно доньок. У тому, що він не брав участі у житті дітей звинувачує їхню матір, саме вона не давала йому можливості спікуватися з дітьми, виховувати їх. Розповів, що залишив сім`ю коли дітям було 2 і 1 рік, згодом виїхав на заробітки за кордон, коли дітям було 5 і 4 роки єдиний раз забрав дітей на літо до себе, надалі матір забороняла з ними бачитись. Коли заробляв, тоді фінансово допомагав дітям, потім втратив обох батьків, роботу, створив нову сім`ю, а відтак знаходився в скрутному матеріальному становищі (звідси і заборгованість по аліментах). Зазначив, що не звертався до органів опіки чи суду задля врегулювання питання з позивачкою щодо його участі у вихованні дітей.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей в судове засідання не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.12.2005 р.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.12.2006 р.

17 червня 2022 р. позивачка ОСОБА_2 змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_4 від 17.06.2022 р.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Комунального закладу «Вінницький ліцей №18» від 06.06.2023 р., ОСОБА_2 навчається в даному ліцеї з 2012 р.; батько ОСОБА_5 протягом всього періоду навчання доньки жодного разу не цікавився рівнем її успішності, шкільним життям, не відвідував батьківські збори, не приймав участі у будь-яких шкільних заходах, зовсім не займався вихованням своєї доньки.

Згідно з інформацією Комунального закладу вищої освіти «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж» від 08.06.2023 р., за період навчання ОСОБА_3 її батько ОСОБА_5 зовсім не цікавився її студентським життям, рівнем успішності, не відвідував батьківські збори, не був присутнім на культурно-спортнивних виховних заходах, які відбувалися в навчальному закладі.

Згідно довідки Герцаївського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області про розмір заборгованості зі сплати аліментів від 05.06.2003 р., станом на 01.06.2023 р. у ОСОБА_5 загальний борг по виплаті аліментів становить 224 679,21 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків, зокрема, по вихованню своєї дитини, піклуванню про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, освіту.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 29.01.2024 р., орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст.164 СК України.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 р. у справі № 211/559/16-ц).

За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей є наслідком його винної поведінки та є підставою для позбавлення його батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073,60 грн.

На підставі ст.ст.150, 155, 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.4-13, 76-81, 89, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1 073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 18 березня 2024 р.

Суддя