Номер провадження: 22-ц/813/4475/24
Справа № 522/6993/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

12.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, ОСОБА_5 , про виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди шляхом демонтування залізної решітки з дверима, що знаходяться на другому поверсі парадного та вселення її та малолітнього ОСОБА_3 , 2013 року народження в квартиру АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди шляхом демонтування залізної решітки з дверима, що знаходяться на другому поверсі парадного. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що її мати - ОСОБА_5 була власником АДРЕСА_1 . Позивачка та її малолітній син ОСОБА_3 були зареєстровані в вказаній квартирі. 01 серпня 2006 року між ОСОБА_5 та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було укладено кредитний договір №014/0043/82/61804, а також було укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . Протягом декількох років тривали судові процеси щодо права власності на вказану квартиру. 22 грудня 2015 року ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 18 грудня 2015 року № 708, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко, звернувся до Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою про зняття з реєстрації місця проживання її та її сина за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, Приморським районним відділом у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_7 , було знято з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , як таких, що втратили право користування житловим приміщенням (за заявою нового власника). Вважаючи дії Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачці та її малолітнього сина протиправними, позивачка звернулась до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними дії Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо зняття з реєстрації місця проживання її та її малолітнього сина за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради скасувати внесені до реєстраційного обліку відомості про зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено позивачам у задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року була скасована, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року залишена в силі (т. 1, а.с. 2-20).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення та вселення було вирішено задовольнити частково. Вселити ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження в квартиру АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовити (т. 2, а.с. 54-59).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що рішення було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи. Апелянт вказував, що судом першої інстанції було позбавлено відповідача права на участь у справі, оскільки розглянуто справу без участі відповідача, з неналежним повідомленням про час, дату та місце проведення судового засідання. Також не враховано всіх обставин справи, а саме факту того, що відповідачі не були та не є власниками спірного нерухомого майна, між позивачами та ОСОБА_1 жодного договору, який гарантував би право користування квартирою не укладено. Разом з тим, звертала увагу суду, що згідно норм чинного законодавства, право членів сім`ї власника будинку користуватись жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності особи на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є. Із припиненням права власності особи на будинок - втрачається право користування приміщенням у членів його сім`ї. Також судом не враховано, що позивачі взагалі не проживали та не користувались спірним майном. До того ж, апелянт вказував, що ОСОБА_5 навмисно зареєструвала в квартирі, котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , позивачів ОСОБА_2 та її малолітню дитину ОСОБА_3 , з метою уникнення звернення стягнення на вказане майно (т. 2, а.с. 75-97).

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року залишено без змін (т. 3, а.с. 97-102).

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Примосрького районного суду м. Одеса від 30 вересня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року. Постанову Одеського апеляційного суду від 23 травня 2023 року вирішено скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 4, а.с. 68-72).

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 лютого 2024 року, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеду С.М..

Враховуючи вищенаведене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, ОСОБА_5 , про виселення та вселення.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2024 року о 11 год. 10 хв .у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда