Номер провадження: 22-ц/813/5250/24
Справа № 522/7041/23
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французького бульвара» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французького бульвара» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 34 656,97 грн., та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування свого позову зазначив, що з 2016 року обслуговуючий кооператив організовує та забезпечує утримання будинку АДРЕСА_1 , який переданий на баланс ОК за Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 28 березня 2016 року, та відповідно сприяє співвласникам багатоквартирного будинку в належному та якісному утриманні їх спільного майна. Обслуговуючий кооператив діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом № 1 від 21 березня 2016 року та у відповідності до норм чинного законодавства. Квартира АДРЕСА_2 відповідно до Витягу з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76729851 від 23 грудня 2016 року належить відповідачу на праві приватної власності. Щомісяця в період з 01 листопада 2021 року по 01 березня 2023 року ОК «Жемчужина Французького бульвара» нараховувалась плата за отримані відповідачем житлово-комунальні послуги, однак відповідач протягом тривалого часу не виконувала обов`язки і не сплачувала регулярно і в повному обсязі житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 34 656,97 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина Французького бульвара» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 34 656,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина Французького бульвара» 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення витрат по сплаті судового збору.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги апелянт зазначила, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААГ №837609. Вказана довідка надавалася до суду першої інстанції разом з відзивом на позовну заяву.

В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується.

У своєму відзиві ОК «Жемчужина Французького бульвара» зазначив, що не заперечує проти часткового скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року в частині стягнення судового збору, де витрати по сплаті судового збору на користь позивача буде стягнуто не з ОСОБА_1 , а за рахунок коштів з державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній частині не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76729851 від 23 грудня 2016 року.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 19 грудня 2020 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості власниця квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з 01 листопада 2021 року по 01 березня 2023 року в сумі 34656,97 грн.

Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французского бульвара» створений на добровільних засадах для експлуатації та управління житловим комплексом, який складається з багатоповерхових житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обслуговуючий кооператив діє на підставі Статуту затвердженого протоколом № 1 від 21 березня 2016 року та у відповідності до норм чинного законодавства. Підтвердженням прийняття на баланс будинку обслуговуючим кооперативом є протокол № 06/17-1 від 27 червня 2017 року.

Обслуговуючий кооператив «Жемчужина Французького бульвара» у своєму позові просив суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 34 656,97 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина Французького бульвара» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 34 656,97 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «Жемчужина Французького бульвара» 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині вирішення позовних вимог ОК «Жемчужина Французького бульвара» щодо заборгованості ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 34 656,97 грн. рішення суду не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Разом з тим, суд першої інстанції неправильно вирішив питання про розподіл судових витрат.

Вбачається, що ОСОБА_1 має статус інваліда 2-ї групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААГ №837609 (а.с. 106, 141).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції помилково стягнув судовий збір з ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, судом задоволено позовні вимоги, а відповідач звільнена від сплати судового збору, судові витрати, понесені позивачем слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, а саме, відшкодуванню судових витрат за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 рокув частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Компенсувати Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина Французького бульвара» (65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 60-Б; )судовий збір, сплачений за подання позовної зави у розмірі 2 684,00 грн. за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3ст.389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 05 вересня 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ C.М. Сегеда

______________________________________ Є.С. Сєвєрова