Справа №573/1908/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/878/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

18 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» про визнання неправомірними дій посадових осіб з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років та провести перерахунок надбавки за вислугу років,

в с т а н о в и в:

27 січня 2024 року адвокат Гудкова Т.А. подала апеляційну скаргу в електронній формі на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року, яка надійшла на електронну пошту суду.

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» у Сумському апеляційному суді адвокат Гудкова Т.А. додала до матеріалів скарги не підписану копію ордеру.

Апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

За змістом п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

довіреністю;

ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп.12.10 пункт 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

29 квітня 2022 року Рада адвокатів України ухвалила рішення № 45 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», яким доповнила Положення, зокрема, пункт 10 новим абзацом наступного змісту: «Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності».

Як встановлено судом, апеляційну скаргу подано в електронній формі адвокатом Гудковою Т.А., як представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія». На підтвердження повноважень до матеріалів апеляційної скарги адвокат додала ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1165856, який видано 05 січня 2024 року.

Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Гудкової Т.А. у графі «Адвокат», що свідчить про відсутність у цьому документі обов`язкових реквізитів, визначених Положенням № 41.

Суд зазначає, що поданий представником відповідача ордер згенерований через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України ордер має містити обов`язкові реквізити визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положенням № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

З огляду на те, що в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката та беручи до уваги наведені вище норми, суд дійшов висновку, що наданий представником скаржника документ не може вважатися юридично значимим для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача в суді.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу скаржника й адвоката на те, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Згідно з другим абзацом частини 8 статті 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто адвокат, який має обов`язок зареєструвати електронний кабінет, може подати апеляційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній, виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, як того вимагає частина 8 статті 14 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Вокзальна компанія» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов