УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/1418/24

Провадження № 2-с/638/58/24

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлева В.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притули Михайла Валерійовича про скасування судового наказу, виданого 05 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

05 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 31 845 грн 17 коп.

06 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Притула М.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 лютого 2024 року. Окрім цього, просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу відповідно до клопотання.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» видано судовий наказ, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 31 845 грн 17 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.1 ст.127 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію судового наказу, заяву з додатками поштовим відправленням 27 лютого 2024 року, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Ці обставини свідчать про те, що строк для подання заяви про скасування судового наказу ще не закінчився, тому підстави для поновлення строку та, відповідно, і для розгляду клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

А відтак клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притули М.В. про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу є зайвим, передчасним та розгляду не підлягає.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу представник заявника ОСОБА_1 адвокат Притула М.В. посилається на повну необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1». Оскільки, Будинок АДРЕСА_1 є одним із будинків житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який станом на теперішній час знаходиться у будівельній стадії. Для отримання правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 необхідно було укласти договір про надання експлуатаційних послуг з ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1». На теперішній час у квартирі АДРЕСА_3 не можливо проживати, оскільки в ній не зроблений ремонт. Будинок № 15-А хоча й введений в експлуатацію, проте не заселений - люди не живуть у цьому будинку. ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» не затвердило чіткий тариф (тарифи) за експлуатаційні послуги, не зазначило, що входить до цих експлуатаційних послуг. Так, відповідно до наданих розрахунків експлуатаційних послуг платіж за такі послуги змінюється майже кожного місяця та не має чіткої визначеності. До прикладу, нарахування за липень 2022 року - 700,73 гривень, за серпень 2022 року - 672,66 гривень, за грудень 2022 року - 712,06 гривні це при тому, що у цих місяцях 31 календарний день, проте вартість послуг постійно змінюється. Окремо, слід зазначити, що оскільки в будинку АДРЕСА_1 не проживають люди, то обсяг надання експлуатаційних послуг є значно нижчим від того будинку, який повністю заселений та в ньому проживають люди (це вивезення побутового сміття, яке з`являється, обслуговування ліфтів, які систематичної їздять, прибирання прибудинкової території від сміття, миття місць загального користування та інше). ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» здійснюючи нарахування за експлуатаційні послуги не зазначає, який розмір від базового тарифу за послуги з експлуатації будинку 15-А, застосовується при нарахуванні. Також, з березня 2023 року ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» здійснює додаткові нарахування до експлуатаційних послуг - відшкодування витрат комунальних послуг. Зазначене відшкодування не є комунальною послугою та не може бути стягнуто у наказовому

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відтак між сторонами існує спір з приводу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил у разі пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що заявниця посилається на необґрунтованість вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1», а, відтак, наявний спір про право, суд доходить висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притули М.В. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притули Михайла Валерійовича про скасування судового наказу, виданого 05 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2024 року по справі № 638/1418/24, провадження № 2-н/638/437/24, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 31845 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок п`ять гривень ) грн. 17 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева