Провадження № 2/554/255/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

УСТАНОВИВ:

13.12.2023 позивач звнернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала призначити до стягнення з відповідача на її користь на утримання спільного сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує про те що, з відповідачем ОСОБА_2 позивач перебувала в шлюбних відносинах з: 08.09.2002 по 07.12.2012. Шлюб розірвано рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області N?справи 1629/591/12. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Установлено, що щлюб між сторонами розірвано рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області N?справи 1629/591/12. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток

Син проживає разом із позивачем, що підтверджено витягами з реєстру територіальної громади, та перебуває на утриманні позивача. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки нарахована заробітна плата позивача складає 13 319,01 грн. на місяць, У зв?язку з цим позивач із сином опинилися в скрутному матеріальному становищі.

Суду відомо, що Відповідач працює начальником караулу 28 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Полтавській області та на постійній основі отримує заробітну плату,

Відповідач не має інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки/сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку/сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (ч. 1 ст. 199 СК України).

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з частиною першою статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Таким чином, для призначення даного виду аліментів обов`язковому доказуванню підлягають обставини:

-продовження навчання повнолітньою дочкою/сином

-потреба дочки/сина у матеріальній допомозі у зв`язку із продовженням навчання

-можливість платника аліментів надавати таку матеріальну допомогу.

Як установлено судом вище, спільний син ОСОБА_3 . На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка». Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

При встановленні судом потреби повнолітнього ОСОБА_3 в матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням суд виходить з того, що останній навчається на денній формі навчання, а тому не має змоги офіційно працевлаштуватись та отримувати стабільний і достатній дохід для власного харчування, придбання одягу, речей побутової необхідності, навчального приладдя та підручників.

При визначенні розміру аліментів даного виду, Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків брати участь в утриманні дітей.

Позивач вказувала, що приймає участь в утриманні сина у зв`язку із навчанням останнього. Син проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина.

Відповідач є працездатним, працює та на постійній основі отримує доходи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі..

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.1-5, 10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від відповідного прожиткового мінімуму, починаючи з 13.12. 2023 року до досягнення сином ОСОБА_3 23-х років за умови, що син ОСОБА_3 буде продовжувати навчання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя М.О. Материнко