КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2024 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями та додатковим рішенням суду, 16.10.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Д.Б., оскаржив їх в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

21.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

22.10.2024 року матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

28.10.2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи не в повному обсязі, а саме в 1 томі.

30.10.2024 року матеріали справи повторно витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва.

04.10.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення та додаткове рішення отримано представником відповідача 17.09.2024 року на електронну пошту.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

В матеріалах справи не містяться відомості щодо надсилання та отримання відповідачем ОСОБА_1 рішення та додаткового рішення. Відповідно до наявних в матеріалах справи довідок про доставку електронного листа представник відповідача отримав рішення та додаткове рішення на електронну пошту 17.09.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних витрат, 3% річних.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова