Провадження № 2-с/357/79/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2023 року по 30.04.2024в сумі 3249,90 грн, інфляційні втрати в сумі 12,09 грн, 3% річних в сумі 18,01 грн та 302,80 грн судового збору перерахувавши на рахунок НОМЕР_1 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» в АТ «Ощадбанк».

03 вересня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 357/10053/24 від 24 липня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що в червні 2024 року вона отримала повідомлення про наявність заборгованості з оплати послуг за постачання природного газу. 14 червня 2024 року вона здійснила оплату за постачання природного газу. Таким чином станом на день видачі судового наказу (24.07.2024) заборгованість з оплати за постачання природного газу була відсутня, а тому судовий наказ видано безпідставно.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2024 року вказану справу передано судді Бебешко М.М.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

24 липня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2023 року по 30.04.2024в сумі 3249,90 грн, інфляційні втрати в сумі 12,09 грн, 3% річних в сумі 18,01 грн та 302,80 грн судового збору перерахувавши на рахунок НОМЕР_1 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» в АТ «Ощадбанк».

24 липня 2024 року після видачі судового наказу, судом було надіслано його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслана копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Згідно копії платіжної інструкції № 0.0..1від 15.06.2024 ОСОБА_1 здійснила оплату послуг за розподіл природного газу за о/р НОМЕР_2 на суму 3200,00 грн.

Згідно п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)). Разом із тим, лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу стягувачу, при цьому доводи боржника мають суттєве значення та потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 липня 2024 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі 357/10053/24, провадження № 2-н/357/1816/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2023 року по 30.04.2024в сумі 3249,90 грн, інфляційні втрати в сумі 12,09 грн, 3% річних в сумі 18,01 грн та 302,80 грн судового збору

Роз`яснити стягувачу, що скасування судового наказу не позбавляє права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко