overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/331/24
Провадження № 2-н/131/30/2024
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2024 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Правил постачання природного газу, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір»,
НАКАЗКУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: провулок Костя Широцького, 24 м. Вінниця, заборгованість за надані послуги розподілу природного газу в сумі 2394,98 (дві тисячі триста дев`яносто чотири гривні 98 коп) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», адреса: провулок Костя Широцького, 24 м. Вінниця, витрати за оплату судового збору в розмірі 302,80 (триста дві гривні гривні 80 коп) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Суддя:_____________________________ М.В. Шелюховський
(підпис)
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «_____» ____________ 202__ р.
Суддя:_________________ М.В. Шелюховський
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 291/1630/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.11.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовче судове засідання не з`вився, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив до суду не надав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №359/9500/23
Провадження №2/359/562/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Чортківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 перебуває на лікарняному. Ця обставина об`єктивно перешкоджає йому з`явитись у судове засідання. Крім того, у Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи: за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Чортківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 10 годині 30 хвилин 22 березня 2024 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7246/24
Провадження № 2-н/644/1835/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про управління відходами», утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Провадження № 2/686/484/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно побудовану лоджію та замурувати самовільно зроблений вихід з квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в сумі 1073 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду до ОСОБА_2 з двома позовними вимогами, сплативши при цьому судовий збір лише в сумі 1100 грн.

За таких обстанин позовна заява підлягає залишенню без руху, надавши позивачу строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 5 квітня 2024 року о 14 годині 05 хвилин для доплати судового збору в сумі 1047 грн. 20 коп. (1073 грн. 60 коп х 2 1100 грн.).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху, надавши позивачу строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 5 квітня 2024 року о 14 годині 05 хвилин для доплати судового збору в сумі 1047 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5472/23
Провадження № 2/206/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бублейник В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Корнілової Е.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 95,197,223, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Корнілової Е.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Н»:

-оригінал договору позики від 19.10.2023;

-оригінал видаткового касового ордеру без номера від 19.10.2023;

-оригінал наказу №32-к/п від 19.10.2023.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.03.2024 о 14 год. 20 хв.

Суддя: Т.В. Нестеренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2227/23 Номер провадження 22-ц/814/1632/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року (повний текст рішення складено 22 грудня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна Світлана Сергіївна про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 лютого 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Клопотання про витребування матеріалів спадкової справи буде вирішено колегією суддів під час судового засідання.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 09 квітня 2024 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Провадження № 2-о/761/60/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Яковенко Л.М., Крамаренко І.Л.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною; встановлення опіки; призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023р. було зупинено провадження по справі у зв`язку призначенням експертизи.

08 лютого 2024р. на адресу суду надійшов висновок експерта.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлялися в установленому законом порядку, заявниця та представник заінтересованої особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшов висновок експерта, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 252, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації. ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною; встановлення опіки; призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 13 березня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/4796/22
Провадження № 2/0203/111/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника відповідача Литовченка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард-Дніпро» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» копію договору оренди або додаткової угоди нерухомого майна з додатками, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що був укладений між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», , та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) копію договору оренди або додаткової угоди нерухомого майна з додатками, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), що був укладений між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», , та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 588/1187/24
провадження № 2/588/306/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Представниця позивача разом із позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 15.01.2023 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА ( ).

У судове засідання сторони не з`явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо витребування доказів.

Розглядаючи заявлене представницею позивача клопотання суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представниця позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 15.01.2023 на дану платіжну картку, банком емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20000,00 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА ().

Установити термін виконання ухвали до 10.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 09.09.2024.

Суддя О. О. Огієнко