Справа №760/4886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києві із позовною заявою до Національного авіаційного університету, у якому просив суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету виконуючого обов`язки ректора Національного авіаційного університету ОСОБА_2, що було прийнято у формі листа від 12.01.2024 вих. № 01/110 про відмову у продовженні щорічної відпустки ОСОБА_1 , декану юридичного факультету Національного авіаційного університету, підписаного головою комісії з реорганізації виконуючого обов`язки ректора ОСОБА_2;

-зобов`язати продовжити відпустку позивачу - ОСОБА_1 , декану юридичного факультету Національного авіаційного університету, з дня набрання законної сили рішенням суду.

28.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про прийняття до провадження справи, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

При цьому, у позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн., та 0,4 прожиткового мінімуму становить 1 211,20 грн.

Таким чином, позивачу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за другу вимогу немайнового характеру та надати до суду докази на підтвердження відповідної сплати.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;________(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом __________, Солом`янський районний суду м. Києві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання доказів на підтвердження доплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна