УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/28231/22

провадження № 61-17990ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, страхового відшкодування, пов`язаного зі смертю годувальника за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_3 30 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті дочки, 20 772 грн 40 коп. - відшкодування витрат на поховання.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_4 30 000 грн страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті дочки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 470 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 470 000 грн відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі задоволено частково.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_3 9 750 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на користь ОСОБА_4 6 500 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4 019 грн 73 коп. витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5 359 грн 64 коп. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у частині часткового задоволення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 скасовано. Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 470 000 грн відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 4 700 грн у дохід держави у рахунок відшкодування судових витрат, як судового збору. Решту судових витрат компенсовано за рахунок держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15 275 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решті вимог про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 7 050 грн.

У задоволенні решті вимог заяви відмовлено.

18 грудня 2023 року до Верховного Суду через систему Електронний суд

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій просить постанову Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 15 листопада 2023 року. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

11 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду

від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, так як наведені доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2023 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник