Справа № 206/4629/24
Провадження № 2-о/206/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що 30 серпня 2024 року було проведено засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради за висновком якої вирішено рекомендовано органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначити здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 ЦК України його сина ОСОБА_3 . Заявник просить суд звільнити ОСОБА_2 віл повноважень опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_1 та призначити над ним опікуном його сина ОСОБА_3 .

Зі змісту заяви та з долучених документів також вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №625 від 18 жовтня 2002 року ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 19 ЦК ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі ч. 1 ст. 75 ЦПК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що висловлювання «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦК України) стосуються як позовних вимог, які не можуть розглядатися за правилами цивільного судочинства, так і тих вимог, які взагалі не можуть розглядатися судами (див. постанову від 15 травня 2019 року у справі №757/12726/18-ц).

Оскільки ОСОБА_2 було призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, а не суду, то питання звільнення її від повноважень опікуна не віднесено до компетенції суду.

У зв`язку з цим, справа за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 в частині звільнення від обов`язків опікуна не підлягає розгляду як за правилами цивільного судочинства, так і взагалі судом.

Керуючись 19, 186, 258-261, 293, 295-300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою в порядку окремого провадження Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна по відношенню до недієздатного ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кушнірчук Р.О.