Справа №203/1277/24
Провадження №6/0203/218/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

1. 4 березня 2024 року представниця за довіреністю від 07.11.2023 №94 Щиголь О.О. в інтересах АТ «КРИСТАЛБАНК» поштовим зв`язком звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши в якості заінтересованих осіб ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРИСТАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором. Згодом АТ «КРИСТАЛБАНК» продало ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» право вимоги за укладеним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення АТ «КРИСТАЛБАНК» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» (а.с.а.с. 1, 2, 19, 22).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану у справі заяву необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, заява повертається.

4. Судом встановлено, що довіреність від 07.11.2023 №94, на підставі якої представниця звернулася до суду із заявою, наділила останню повноваженнями представляти інтереси банку в якості позивача, відповідача, трет ьої особи у господарському, цивільному (наказному, позовному, окремому провадженні) та адміністративних судах, у кримінальному процесі, з правом вчинення відповідних процесуальних дій.

5. Аналіз правовідносин, що виникли у справі, свідчить про те, що права представниці, яка звернулася до суду, не охоплюються довіреністю від 07.11.2023 №94, оскільки АТ «КРИСТАЛБАНК» у спірних правовідносинах не має (і не мало) статусу позивача, відповідача, третьої особи, стягувача або боржника у наказному провадженні, заявника або заінтересованої особи в окремому провадженні.

6. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану у справі заяву повернути.

7. Керуючись статтями 10, 185, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФАКТОР», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян