Справа № 426/4754/15-ц
Провадження № 2-в/185/88/24
05 вересня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/4754/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 426/4754/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи заявник просив проводити без його участі у судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.
Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2015 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове провадження втрачено.
На теперішній час Сватівський районний суд Луганської області не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються не має, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.
На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копії заочного рішення суду від 16 листопада 2015 року (а. с. 85-88), поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.
Відповідно до ст. 489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 493, 494 ЦПК України
Відновити, частково, втрачене судове провадження Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/4754/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині в частині заочного рішення від 16 листопада 2015 року:
«Справа № 426/4754/15-ц
16 листопада 2015 року, м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача за довіреністю Александров О.О. звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «БМ Банк» в якому зазначив, що 20.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» (скорочена назва АТ «БМ Банк») (надалі Банк або позивач) та ОСОБА_1 (надалі відповідач 1) було укладено кредитний договір № 30/24/200710 (надалі кредитний договір), згідно з яким, остання отримала на умовах, визначених кредитним договором, грошові кошти у розмірі 334,000 грн. зі сплатою 24,00 % річних на придбання нерухомості на вторинному ринку, з терміном остаточного повернення кредиту 17.07.2020.
В якості забезпечення виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором між відповідачем 1 та ОСОБА_2 (надалі відповідач 2) та позивачем був укладений договір поруки № 30/24/200710/1 від 20.07.2010 (надалі договір поруки), згідно з яким, відповідач 2 поручився перед позивачем за своєчасне та повне виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором, а саме здійснити погашення Кредиту та сплатити Банку проценти за користування кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у кредитному договорі, штрафи, пеню, комісійні винагороди в розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором.
Під час оформлення кредиту відповідач 1 згідно з чинним законодавством України надав Банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід, і у Банку не було сумнівів щодо його спроможності повернути кошти.
У вказаний пунктами 3.4, 3.5,, 3.6 Кредитного договору термін відповідач 1 частини свого боргу не повернув. Регулярно, згідно з умовами кредитного договору, Банк повідомляв відповідача 1 про суми прострочення та терміни її сплати.
Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання процентів від суми позики. Розмір та порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з п.п. 5.1.2., 3.4., 3.5., 3.6. Кредитного договору, відповідач 1 зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно даного договору.
Ст.ст. 525, 526 ЦКУ встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). А згідно зі ст.. 629 ЦКУ, договір є обов`язковим до виконання.
Взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 5.1.2., 3.5., 3.6. кредитного договору, відповідач 1 належним чином не виконує.
Згідно з п.п. 5.1.4., 9.3. Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 умов даного Договору, а відповідач 1 зобов`язаний на першу вимогу повернути позивачу суму заборгованості за кредитом, що залишилась, сплатити проценти, штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані позивачу у випадку, якщо відповідач 1 порушує графік погашення, встановлений даним договором.
Ч. 2 ст. 1050 ЦКУ передбачає насліди порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами, відповідач 1 додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦКУ передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що його прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк, встановлений договором. За ч. 1 ст. 549 та ч. 1 ст. 550 ЦКУ, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно з вимогами ст.. 1050 та ст.. 625 ЦК України відповідач 1 повинен сплатити Банку заборгованість за кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідачу 1 неодноразово усно нагадувалось про сплату простроченої заборгованості та надсилались листи повідомлення про сплату простроченої заборгованості, але листи були залишені без виконання.
Станом на 16.07.2015 розмір заборгованості відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором складає 353 629,09 грн., в тому числі:
-Строкова сума заборгованості по кредиту 259244,97 грн.;
-Строкова процентна заборгованість 2975,59 грн.;
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦКУ у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.. 554 ЦКУ, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з п. 4 Договору поруки відповідач 1 і відповідач 2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. За п. 5 Договору поруки відповідач 2 відповідає за зобов`язаннями відповідача 1 в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням відповідачем 1 умов кредитного договору.
Відповідачу 2 неодноразово нагадувалось про сплату простроченої заборгованості, але повідомлення були залишені без виконання.
Відповідачем 2 заборгованість відповідача 1 за кредитним договором не сплачена, таким чином відповідачем 2 не виконано своїх обов`язків передбачених Договором поруки.
Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість у розмірі 353629,09 грн., а також судовий збір в сумі 3536,30 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, а також з оплатою оголошення в пресі про виклик відповідача (а.с. 39-42).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають в м. Луганську та м. Красний Луч, з якими відсутній поштовий зв`язок, та інші засоби зв`язку невідомі, про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки, жодних заяв та заперечень проти позовних вимог від них не надходило (а.с.43).
16.11.2015 р. суд на місці ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів .
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
20 липня 2010 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30/24/200710, згідно якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти 334000 грн. зі сплатою 24 % річних на придбання нерухомості з терміном повернення кредиту 17.07.2020 р. (а.с.9-12).
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 уклали 20 липня 2010 року Договір поруки № 30/24/200710/1 (а.с.11), згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед Банком за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.
Згідно з п. 4 Договору поруки поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком за невиконання або неналежне виконання боржником своїх грошових зобов`язань.
Згідно п. п. 5, 6 Договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає за зобов`язаннями боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також відшкодування збитків, завданих позивачу невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
У передбачені кредитним договором строки відповідач ОСОБА_1 частину боргу не повернула, в той час коли згідно п.п. 5.1.2., 3.4., 3.5. та 3.6. кредитного договору зобов`язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання, згідно даного договору.
Відповідно до п. 8.1. кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами відповідач 1 додатково сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти.
Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.
Відповідно до положень ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, згідно якої позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Пунктами 29, 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» надано роз`яснення про те, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред`явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статі 651 ЦК. Вимога про дострокове виконання кредитного договору навіть у разі належного його виконання, а якщо вимогу не буде задоволено право звернення стягнення на предмет застави/іпотеки може бути заявлено заставодержателем лише в чітко визначених законом або договором випадках.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання вчасно не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно копії розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість станом на 16.07.2015 року складає 353629,09 грн. (а.с.4).
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ч. 1, ч. 2, ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суду надано платіжне доручення № 1339476 від 23.07.2015 року про сплату судового збору в розмірі 3536,30 грн. та платіжне доручення № 1989809 від 10 листопада 2015 року про сплату оголошення в ЗМІ про виклик відповідачів до суду (а.с.1,42).
Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Ленінському районі м. Луганська, тому згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.
Отже, позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, рахунок № НОМЕР_3 в АТ «БМ Банк», МФО 380913) заборгованість за кредитним договором у розмірі 353 629 (триста п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн.. 09 коп., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 3 536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 30 коп. та понесені судові витрати на оплату розміщення оголошення у пресі в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п`яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.А. Гашинська»
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна