Справа № 525/140/24
Провадження №2/525/126/2024
У Х В А Л А

15.03.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника позивача адвоката Лисенко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 13.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Разом із позовною заявою позивачем подано на адресу суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити ТОВ «МАМА ПАПА», на вирішення експерта просив поставити питання чи є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області.

Представник позивача адвокат Лисенко Н.В. у підготовчому засіданні повністю підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в ТОВ «Мама Папа», підтримала поставлене на вирішення експерта питання.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, повністю підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пунктів 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків та вирішує заяви та клопотання учасників справи. Тобто, положеннями ЦПК України передбачена можливість призначення експертизи на підготовчому засіданні, що повністю відповідає завданням підготовчого провадження, які визначені ст.189 ЦПК України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що між сторонами виник спір з приводу батьківства позивача відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, за таких обставин, суд вважає, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи буде сприяти вирішенню спору, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 189, 197, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Скоропадського, 21).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області?

Відбір біологічних зразків для проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА». Про день та час відбору біологічних зразків та проведення експертизи повідомити сторони.

Експертів ТОВ «МАМА ПАПА» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати учасників справи з`явитися у час, встановлений експертною установою для відбору зразків, необхідних для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

У порядку п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкласти проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол