Справа № 128/1151/24
РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого - судді Фанди О.А.,

присяжних: Підкалюка П.П., Костюк О.П.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Зінченка А.А.,

представника заінтересованої особи Тютюнник О.В.,

представника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Стрижавської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним його сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 7768 його син, ОСОБА_3 страждає на психічний розлад внаслідок хвороби (синдром Ангельмана. Резидуальна енцефалопія, судомний синдром в анамнезі). Згідно довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_3 є інвалідом першої «А» групи з дитинства. Його син, обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, спілкуванні, здатності контролювати свою поведінку. Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №022689, ОСОБА_3 потребує стороннього догляду та допомоги. На даний час його син проживає у Стрижавському дитячому будинку-інтернаті на повному державному утриманні та отримає соціальну послугу догляд стаціонарний. Враховуючи те, що його син ОСОБА_3 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, вважає, що є всі підстави для визнання його недієздатним.

Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не може здійснювати догляд за ним, оскільки зайнята вихованням двох неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому просив призначити його опікуном над недієздатним сином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Зінченко А.А. заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Стрижавської селищної ради Тютюнник О.В. заяву підтримала.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Горбатюк В.В., зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною. Щодо задоволення заяви в частині, що стосується призначення заявника опікуном покладався на розсуд суду.

Враховуючи стан здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, а також вимоги ст. 299 ЦПК України, судом вирішено розглядати справу без участі ОСОБА_3 , за безпосередньою участю його представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-А групи, що підтверджується відповідною медичною довідкою серії 12 ААГ № 022689 від 26 вересня 2004 року.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 (свідоцтва про народження: серії НОМЕР_1 , виданого 18 жовтня 2004 року Лаврівською сільською радою Вінницького району Вінницької області).

Згідно висновку № 310 від 30 травня 2024 року судово-психіатричного експерта ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеню з відхиленнями в поведінці (F72.8), Генетичний синдром Ангельмана, судомний синдром в анамнезі, не здатний усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

20 травня 2024 року на засіданні виконавчого комітетут Стрижавської селищної ради, як органу опіки та піклування, було прийнято рішення звернутися до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його рішенням суду недієздатним.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 6 травня 2020 року (справа № 753/2025/19) зазначив, що висновок органу опіки та піклування … не є обов`язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

ОСОБА_3 перебуває у Стрижавському дитячому будинку інтернаті з 24 жовтня 2013 року по теперішній час на повному державному утриманні та отримує соціальну послугу догляд стаціонарний.

Заявник є військовослужбовцем, перебуває у складі ЗСУ, в зв*язку з чим має ненормований робочий день та незаплановаін відрядження пов*язані з проходженням військової служби у складі ЗСУ.

Статтею 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2201 - ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який станом на час розгляду справи продовжено.

Жодних належних та допустимих доказів того, що заявник, на час свого перебування в складі ЗСУ зможе належним чином здійснювати права та виконувати обов*язки опікуна недієздатної особи, суду не надано.

Згідно листа зі Стрижавського дитячого будинку інтернату батько підопічного ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ЗСУ з 27 лютого 2022 року, тому не може регулярно провідувати сина, але він телефонує в заклад, цікавиться життям та здоров*ям сина.

Належних обгрунтувань неможливості матері ОСОБА_3 виконувати обов*яки опікуна суду також не надано. Посилання на те, що мати ОСОБА_3 виховує ще двох дітей, а тому не може здійснювати обов*язки опікуна недієздатного сина, який перебуває в Стрижавському будинку інтернаті на повному державному забезпеченні та отримує послугу догляд стаціонарний, такими обставинами не є.

Беручи до уваги все вище вказане, суд критично оцінює викладене в поданні органу опіки та піклування щодо можливості заявника бути опікуном, оскільки проходження заявником військової служби унеможливлює сумлінне виконання ним обовязків опікуна.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки заявник призваний та проходить службу в складі ЗСУ, має ненормований робочий день, часті відрядження, пов*язані з виконанням військових обов*язків, немає можливості регулярно провідувати сина у будинку інтернаті, що підтверджується відповідним листом будинку-інтернату, призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 може призвести до порушення прав останнього та є передчасним.

Зазначене не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно з питанням призначення його опікуном після припинення вказаних обставин.

За змістом п. 1.7. Правил обов`язок вжиття заходів щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки покладається на відповідні органи опіки та піклування.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Так, зважаючи на відмову в частині задоволення вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Також, в матеріалах справи є лист Вінницької Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров*я України № 483 від 09.07.2024 року про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що загальна вартість експертизи становить 8240,48 грн.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відшкодування витрат Вінницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України», пов`язаних з проведенням експертизи стосовно ОСОБА_3 віднести за рахунок держави.

Беручи до уваги, що заявник звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір за дві вимоги в порядку окремого провадження у сумі 1211, 20 грн віднести на рахунок держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.4, 7,12,76-81, 89, 133, 293-300, 264-265,295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Стрижавської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Заяву ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 залишити без задоволення.

До встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_3 покласти на виконавчий комітет Стрижавської селищної ради, як орган опіки та піклування здійснення обов`язків з опіки над недієздатним ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: виконавчий комітет Стрижавської селищної ради, як орган опіки та піклування (Вінницька область Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7).

Повний текст рішення складено 05 вересня 2024 року.

Суддя О.А.Фанда

Присяжні: Підкалюк П.П. Костюк О.П.