ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8056/24 Справа № 193/1495/23 Суддя у 1-й інстанції - Томинець О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду та визнання відмову і зволікання відповідача щодо укладення такого договору протиправними та за зустрічним позовом Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року була залишення без руху для сплати судового збору та скаржнику надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали без руху.

24 липня 2024 року ухвала без руху надіслана на адресу місця проживання позивача, зазначену в апеляційній скарзі та отримана ОСОБА_1 о. 06.08.2024, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає доправосуддя, якщо заявники зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Станом на 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 о. ухвалу без руху не виконав, судовий збір у розмірі 28 023,03 грн. не сплатив, отже, заявник, звернувшись із апеляційною скаргою протягом тривалого часу з 06.08.2024 по 09.09.2024 не усунув недоліки апеляційної скарги, доказів сплати судового збору не надав, тобто заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду та визнання відмову і зволікання відповідача щодо укладення такого договору протиправними та за зустрічним позовом Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, слід визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду та визнання відмову і зволікання відповідача щодо укладення такого договору протиправними та за зустрічним позовом Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: