Справа № 226/770/24
Справа № 226/770/24
Провадження № 2-с/226/47/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 квітня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

На підставі судового наказу, виданого Димитровським міським судом Донецької області 28 березня 2024 року, із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2021 року до 01.03.2024 року в сумі 19914,74 грн, інфляційні витрати в сумі 38,17 грн за період з 01.06.2021 року по 01.02.2022 року, 3 % річних в сумі 11,36 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 01.04.2021 року до 01.03.2024 року в сумі 425,68 грн та судовий збір у сумі 242,24 грн, всього в розмірі 20632,19 грн.

18.04.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що про існування вказаного судового наказу вона дізналася отримавши судовий наказ в застосунку «Дія» 08.04.2024 року. Надання житлово - комунальних послуг відповідно до чинного законодавства України здійснюється виключно на договірних засадах, з укладенням відповідного договору на надання житлово - комунальних послуг. Правочин між юридичною особою та фізичною обов?язково укладається у письмовій формі, з підписами сторін та скріплюється печаткою (ст. 207, 208 ЦК України). Однак стягувач не надав доказів того, що з нею було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг. Також вона категорично не погоджується з розрахунком, вважає його необґрунтованим та невірним. Крім цього, вона за місцем реєстрації не проживає у зв?язку з евакуацією з Донецької області в Київську область, про що свідчить довідка ВПО від 16.09.2022 року. 3 моменту переїзду до м. Бориспіль вона до місця реєстрації не поверталась, квитанцій на оплату теплопостачання не отримувала. Вона також не погоджується з виникненням заборгованості з 01.04.2021 року та нарахуванням штрафних санкцій на суму боргу, яка є спірною. До початку повномасштабної війни вона проживала за адресою реєстрації та вчасно сплачувала комунальні послуги. Просила скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 28 березня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ч.2 цієї статті, не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що наведені заявником доводи для скасування судового наказу, є вагомими, тому судовий наказ належить скасувати.

Керуючись ст. 171, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Димитровським міським судом Донецької області 28 березня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнута заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2021 року до 01.03.2024 року в сумі 19914,74 грн, інфляційні витрати в сумі 38,17 грн за період з 01.06.2021 року по 01.02.2022 року, 3 % річних в сумі 11,36 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 01.04.2021 року до 01.03.2024 року в сумі 425,68 грн та судовий збір у сумі 242,24 грн, всього в розмірі 20632,19 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко