єдиний унікальний номер справи 546/449/24
номер провадження 2/546/277/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про порушення умов договору постачальником універсальних послуг щодо ненадання графіка погашення заборгованості та захист прав споживачів,-

встановив:

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що отримує послуги з постачання електроенергії як побутовий споживач згідно з договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг побутовим споживачам № , який укладено з відповідачем 17 грудня 2020 року. Адреса надання послуг по Договору: АДРЕСА_1 . 13 січня 2024 року позивач отримав від відповідача лист на електрону пошту з інформацією про заборгованість на 01 січня 2024 року, а також пропозицією звернутись для укладання договору про реструктуризацію заборгованості, якщо немає можливості для сплати заборгованості. 19 січня 2024 року позивач звернувся до Відповідача з проханням надати йому графік погашення заборгованості по даній сумі. 05 лютого 2024 року, не дочекавшись відповіді позивачем була здійснена часткова оплата по даному боргу. 07 лютого 2024 року ним було отримано від відповідача повідомлення з попередженням про припинення постачання електричної енергії №12321_202401 від 22 січня 2024 року вих. № 3721/130 від 23.01.2024 та вимогою сплатити суму боргу в сумі 1646,95 грн, період виникнення цієї суми в повідомленні зазначено - з травня 2022 року по січень 2024 року. Отже, такі дії відповідача свідчать про відмову в односторонньому порядку в складані графіка погашення заборгованості. Позивач зазначає, що після повномасштабного вторгнення країни агресора в Україну ним було здійснено матеріальну допомога нашій армії. Так, наприклад, 26 лютого 2022 року було здійснено переказ на офіційний рахунок для допомоги ЗСУ відкритий в Нацбанку. Позивач вказує, що згідно з п. 5.12 договору про постачання електричної енергії для складання графіка погашення заборгованості повинні бути дотримані обов`язково дві умови: наявність заборгованості у Споживача та звернення Споживача до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості. Дані умови були дотримані, оскільки в попередженні від відповідач є вимога про сплату боргу в сумі 1646,95 грн. (Додаток №5), а також звернення позивача до відповідача з приводу надання графіка погашення заборгованості. Умови для складання графіка погашення заборгованості в Договорі є вичерпними, інших умов для складення графіка погашення заборгованості в Договорі не передбаченні. Отже, після виконання умов п. 5.12 Договору з боку позивача, а саме його звернення до відповідача із заявою про надання графіка погашення заборгованості, а також інформування його в листі від 13 січня 2024 року про пропозицію укласти договір реструктуризації заборгованості, відповідач мав скласти та надати позивачу або договір реструктуризації заборгованості з графіком або окремо графік погашення заборгованості, як додаток до договору. Відмова в односторонньому порядку відповідачем у складанні та не наданні позивачу графіка погашення заборгованості з дотриманням вимог договором про постачання електричної енергії не передбачена і є невиконанням відповідачем умов договору. Позивач зазначає, що на мою спроби досудового врегулювання даного питання він отримав відмову від відповідача. Такі дії відповідача призвели до душевних страждань, яких він зазнав внаслідок протиправною поведінкою щодо нього.

Посилаючись на викладені обставини, позивач ОСОБА_1 просив зобов`язати відповідача надати позивачу графік погашення заборгованості згідно з п. 5.12 Договору; зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. на офіційний рахунок для допомоги ЗСУ; зобов`язати відповідача вжити заходів для відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 30.05.2024 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 21 червня 2024 року.

12 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представниці відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками, у якій вона зазначила, що ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» не погоджується з позовними вимогами, вважає, що аргументи, наведені Позивачем є необґрунтованими та безпідставними. Так, 17.12.2020 між ТОВ «Полтаваенергозбут» (Постачальник) та ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір № про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Розділом 2 даного Договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Пунктом 7.2. Договору та комерційною пропозицією №8 - УП передбачено, що Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами Договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць з першого по останнє число включно. Відповідно до п. 5.10 та Комерційної пропозиції №8-УП оплата за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду. Розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії. За дату оплати приймається дата зарахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника електричної енергії за регульованим тарифом. 07.02.2024 позивачем отримано Повідомлення з попередженням про припинення постачання електричної енергії №12321_202401 від 22.01.2024 вих. №3721/130 від 23.01.2024 року та вимогою оплатити заборгованість в сумі 1646,95 грн , яка виникла за період з 01.05.2022 по січень 2024 року. Припинення постачання проведено 20.02.2024, тобто з додержанням 10-робочих днів до дня відключення. Заборгованість на час надання цього відзиву не погашена. 19.01.2024 позивач звернувся до відповідача з проханням надати графік погашення заборгованості, посилаючись на п. 5.12 Договору. 25.01.2024 року вих.№02-9-1/2398 Позивачу була надана відповідь на звернення від 19.01.2024, в якому Відповідач повідомив, що заява про укладення договору щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1646,95 грн задоволенню не підлягає. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та підп. 2 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (далі ПРРЕЕ) споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Положенням абз. 1 п. 4.24 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору. Укладення сторонами та дотримання споживачами графіку погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії. Окрім того, керуючись Тимчасовим порядком про організацію роботи щодо зменшення дебіторської заборгованості та виконання організації припинення постачання електричної енергії побутовим споживачам, затвердженої наказом ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» від 18.01.2024 №4, договори щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі до 3000,00 грн з побутовими споживачами не укладаються. Таким чином, у постачальника виникає право, а не обов`язок укласти договір щодо реструктуризації заборгованості із споживачем. 31.05.2024 Позивачу було відновлено постачання електричної енергії. Заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 1519,57 грн буде стягнуто в судовому порядку шляхом подання позову.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн на офіційний рахунок для допомоги ЗСУ, то позивач повинен довести вартість моральної шкоди належно допустимими доказами. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Жодного доказу на підтвердження спричиненої позивачу моральної шкоди до позовної заяви не додано.

На підставі вищевикладеного, просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а. с. 25 - 26).

24 червня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив та заява про поновлення строку для подання відповіді на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначає, щовідповідач надав відзив, у якому не надав достатньо доказів викладеної позицій, а також надав не достовірну інформацію, для ведення суду в оману. Не було також обґрунтування відповідачем не порушення ним умов Договору. Доказів надання відповіді на звернення позивача від 19 січня 2024 року відповідач не надав. Наявність у відповідача копії листа за вих.№02-9-1/2398 не є свідченням того, що дана відповідь була надана позивачу. Звертав увагу, що на звернення позивача, щодо складання графіка погашення заборгованості, згідно п. 5.12 Договору, відповідач, як він зазначає, у своєму листі за вих. №02-9-1/2398 вказує на те, що згідно з абз. 1 п. 4.24 ПРРЕЕ а також внутрішнім Порядком відповідача позивачу відмовлено у складані договору щодо реструктуризації. Тобто, на момент звернення позивача до відповідача щодо складання графіка погашення заборгованості позивач не мав доступу до даної службової інформації відповідача, тобто не міг знати про такі умови. Також була надана інформація відповідачем звернутись для укладання договору про реструктуризацію заборгованості якщо немає можливості для сплати заборгованості, 13 січня 2024 р. Також інформацію про право відповідача складання графіка погашення заборгованості була надана позивачу в попередженні про припинення постачання електричної енергії №12321_202401 від 22 січня 2024 року вих.№3721/130 від 23 січня 2024 року. Також позивач зазначає, що згідно наданої відповідачем інформації ним неодноразово надавалась інформація позивачеві про можливість скласти графік погашення заборгованості шляхом складання відповідного договору, однак згідно з внутрішньої інформацією відповідача, до якої позивач на момент отримання відповідної інформації не мав доступу такий договір не міг бути складений. Отже відповідач вів в оману позивача наданням інформації про можливість скласти відповідний договір. Вказує, що відповідно до умов п. 5.12 та п. 8.1 Договору факт наявності заборгованості не дає право Відповідачу вчиняти дії, направлені на обмеження Позивачеві в електропостачанні, а навпаки надає право позивачу, в разі наявності заборгованості звернутись до відповідача для складання відповідного графіку. Таке положення договору є логічним, адже наявність графіка погашення заборгованості не відміняє наявність самої заборгованості, а тільки змінює період оплати по неї, і не дає права постачальнику послуг вчиняти дії з відключення електропостачання по заборгованості, на яку складений графік. Пунктом 5.12 Договору передбачено, що графік погашення заборгованості оформлюється або окремим договором, або додатком до Договору. Отже в разі відмови споживача оформлювати окремий договір він мав надати графік погашення заборгованості оформлений додатком до Договору. Не складання, в разі звернення позивача, графіка погашення заборгованості Договором не передбачена.

У питанні відшкодування моральної шкоди позивач посилається на постанову КЦС ВС від 01.03.2023 у справі № 496/1691/19, де зазначено, що тлумачення статті 23 ЦК України свідчить, що вона є нормою, яка має поширюватися на будь-які цивільно-правові відносини, в яких тій чи іншій особі було завдано моральної шкоди. Це, зокрема, підтверджується тим, що законодавець вживає формулювання «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав». Тобто можливість стягнення компенсації моральної шкоди ставиться в залежність не від того, що це передбачено нормою закону або положеннями договору, а від порушення цивільного права особи (Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2019 року в справі № 216/3521/16-ц (провадження № 61-28299св18), постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19 (провадження № 61-13787св20).

Крім цього позивач вказав, що Торгово-промислова палата України 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажор через військову агресію Російської Федерації проти України. Дія форс-мажорних обставин не звільняє сторону від обов`язку за договором, а лише є легітимною підставою відстрочити виконання такого обов`язку до закінчення їх дії та не понести відповідальності за таке прострочення. Настання форс-мажорних обставин не є підставою для невиконання стороною зобов`язання, строк виконання якого сплив до дати настання таких обставин, а також для звільнення сторони від відповідальності в такому випадку. Оскільки він не відмовлявся і не відмовляється від сплати боргу в разі його наявності, а лише з ситуацією що склалася просить надати графік погашення такої заборгованості (а. с. 47- 49).

За клопотанням представниці відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання було відкладене на 31 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року було поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відповіді на відзив та відкладено підготовче засідання на 12 серпня 2024 року.

Підготовче засідання по справі було проведене 12 серпня 2024 року, справу призначено до судового розгляду на 09 вересня 2024 року.

Позиція учасників судового процесу

У судове засідання 09 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. До суду 31.07.2024 від представниці відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, у задоволенні позову просила відмовити (а. с. 69).

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до пункту 2.1. договору № про постачання електричної енергії постачальнику універсальних послуг від 17 грудня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (далі - Постачальник) та ОСОБА_1 (далі - Споживач) Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача. розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за ІЕС-кодом зазначеним у заяві - приєднання, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та обраної комерційної пропозиції (а. с. 4 - 7).

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена

Згідно пункту 5.11. Договору, якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Відповідно до пункту 5.12. Договору у разі виникнення у Споживача заборгованості за постачання електричної енергії за цим Договором Споживач повинен звернутися до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою Постачальника подати довідки, що підтверджують неплатоспроможність споживача. Графік погашення заборгованості оформляється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Укладення Сторонами та дотримання Споживачем графіка погашення заборгованості не звільняє Споживача від здійснення поточних платежів за цим Договором. У разі недотримання графіка погашення заборгованості або прострочення оплати поточних платежів Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку визначеному цим Договором.

Також сторонами було підписано Комерційну пропозицію №8-УП для споживачів універсальної послуги, яка є додатком №3 до Договору про постачання електричної енергії постачальнику універсальних послуг, у якій сторони узгодили ціну електричної енергії, розрахунковий період, спосіб оплати за електричну енергію тощо (а. с. 8).

Відповідно до копії листа ТОВ «Полтаваенергозбут» від 13.01.2024, направленого ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2024 сума до сплати за спожиту електричну енергію становить 1646,95 грн. З метою запобігання припинення постачання електричної енергії було рекомендовано звернутися до відповідного центру обслуговування споживачів ТОВ «Полтаваенергозбут» для оформлення акту звірки спожитої та сплаченої електричної енергії, а у разі виявлення заборгованості - сплатити її у найкоротший термін. Якщо немає можливості сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі, ТОВ «Полтаваенергозбут» запропонувала звернутися із заявою та пакетом документів для укладення договору про реструктуризацію заборгованості (а. с. 9).

У зв`язку із наявною 23 січня 2024 року за вих. №37-21/130 ОСОБА_1 було направлено попередження про припинення постачання електричної енергії №12321 202101 від 22.01.2024. Вказане попередження, крім іншого містить роз`яснення споживачу про те, що у разі відсутності коштів на оплату заборгованості споживач має право звернутися до регіонального Центру обслуговування споживачів із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують неплатоспроможність (а. с. 12).

На часткове погашення заборгованості позивачем 05.02.2024 на рахунок відповідача було сплачено 164,70 грн, що підтверджується копією квитанції №W120084060 від 05.02.2024 (а. с. 11).

ОСОБА_1 у письмовому зверненні до ТОВ «Полтаваенергозбут» від 19.01.2024 просив надати копію графіка погашення заборгованості у зв`язку з тим, що не має змоги сплатити суму заборгованості (1646,95 грн). Вказане звернення отримане ТОВ «Полтаваенергозбут» 22.01.2024 (а. с. а. с. 10, 28).

За результатами звернення від 19.01.2024 ТОВ «Полтаваенергозбут» листом від 25.01.2024 №02-9-1/2398 повідомили ОСОБА_1 , що у постачальника виникає право, а не обов`язок укласти догорів щодо реструктуризації заборгованості зі споживачем. Окрім того, керуючись Порядком про організацію роботи щодо зменшення дебіторської заборгованості , затвердженим наказом ТОВ «Полтаваенергозбут» від 18.01.2024 № 4, договори щодо реструктуризації заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі до 3000,00 грн з побутовими споживачами не укладаються (а. с. 32).

Відповідно до пункту 5 Тимчасового Порядку дій персоналу ТОВ «Полтаваенергозбут» під час організації роботи зі зменшення дебіторської заборгованості та виконання припинення постачання електричної енергії побутовим споживачам, який затверджений наказом ТОВ «Полтаваенергозбут» від 18.01.2024 № 04, договір про реструктуризацію заборгованості складається не більше ніж на 6 місяців за умов сплати 30% від суми заборгованості до укладання Договору про реструктуризацію заборгованості. однак на суму заборгованості до 3 тис. грн договір не укладається (а. с. 34 - 36).

Крім того 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Полтаваенергозбут» із письмовою скаргою у якій зазначив, що попередження про відключення оформлене не належним чином та не може слугувати для припинення постачання електричної енергії (а. с. 33).

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №529/20.2/9 - 24 від 22.03.2024 на звернення ОСОБА_1 від 07.02.2024 та від 26.02.2024 ОСОБА_1 повідомлено, що укладення між споживачем електричної енергії та постачальником універсальних послуг договору реструктуризації здійснюється виключно за згодою сторін. При цьому зазначено, що положеннями пункту 7,5. розділу VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником. Згідно з інформацією, зазначеною у зверненні ОСОБА_1 від 26.02.2024, за умови, що останнім отримано попередження про припинення електричної енергії 07.02.2024, а припинення електропостачання проведено 20.02.2024, тобто попереджено за 10 робочих днів до дня відключення, дії ТОВ «Полтаваенергозбут» відповідають вимогам ПРРЕЕ (а. с. 31).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються, зокрема, статтею 714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до підпунктів 1, 6 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно з підпунктами 1-4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пунктом 5.11. договору № про постачання електричної енергії постачальнику універсальних послуг від 17 грудня 2020 року визначено, якщо Споживач не здійснив оплату за цим Договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, Постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Отже, враховуючи наявність заборгованості у позивача ОСОБА_1 у сумі 1646,95 грн, положення договору № та ПРРЕЕдають відповідачу право на припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу.

Даного права позивач не оскаржує та не просить визнати дії відповідача по припиненню постачання електричної енергії неправомірними, проте вважає неправомірною саме відмову відповідача в односторонньому порядку у складанні та ненаданні позивачу графіка погашення заборгованості. При цьому позивач посилається на пункт 5.12. Договору, відповідно до якого у разі виникнення у Споживача заборгованості за постачання електричної енергії за цим Договором Споживач повинен звернутися до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, дійсно пункт 5.12. Договору № про постачання електричної енергії визначає обов`язок споживача звернутися до Постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості у разі її наявності. Проте цей пункт не містить обов`язку постачальника скласти графік погашення заборгованості. При цьому пункт 7.2. цього Договору, яким визначено перелік обов`язків постачальника, також не містить такого обов`язку.

Згідно пункту 7.3 Договору постачальник має інші права та виконує інші обов`язки, передбачені ПРРЕЕ та ліцензійними умовами.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 та є однаковими для всіх споживачів.

Пунктом 4.24. розділу IV ПРРЕЕ визначено, що у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, сторони за взаємною згодою укладають договір про реструктуризацію заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до цього договору. Такий договір укладається відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за основним договором.

Як установлено судом, з огляду на розмір заборгованості, керуючись у тому числі Тимчасовим порядком про організацію роботи щодо зменшення дебіторської заборгованості та виконання організації припинення постачання електричної енергії побутовим споживачам, затвердженої наказом ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» від 18.01.2024 №4, відповідач не погодився на укладення договору про реструктуризацію заборгованості відповідача ОСОБА_1 та оформлення графіку погашення заборгованості.

Проаналізувавши наведені положення законодавства, суд вважає такі дії відповідача правомірними, оскільки укладення договору про реструктуризацію заборгованості чи складання графіку погашення заборгованості може мати місце лише за наявності взаємної згоди сторін. У свою чергу примушування відповідача до укладення договору про реструктуризацію заборгованості чи складання графіку погашення заборгованості є протиправним та таким, що суперечить вимогам законодавства.

Тому суд не приймає твердження позивача про те, що відмова в односторонньому порядку відповідачем у складанні та не наданні позивачу графіка погашення заборгованості є невиконанням відповідачем умов договору.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовну вимогу про надання позивачу графіку погашення заборгованості необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Між тим суд погоджується з думкою позивача, що повідомлення у листі відповідача позивачу ОСОБА_1 щодо наявності у останнього заборгованості та про можливість звернутися із заявою та пакетом документів для укладення договору про реструктуризацію заборгованості вводить споживача, у даному випадку позивача ОСОБА_1 , в оману, оскільки у подальшому в укладенні такого договору відповідачем було відмовлено. Проте дана обставина жодним чином не спростовує висновків суду про правомірність дій позивача, враховуючи наведені вище норми законодавства.

Щодо відшкодування моральної шкоди.

За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди (майнової та немайнової) є прямим наслідком порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин.

Оскільки судом не було установлено порушення прав споживача, то позовна вимога про відшкодування моральної шкоди також не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача вжити заходів для відновлення електропостачання.

Відповідно до пунктів 8.1., 8.2 Договору постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості. Припинення електропостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість постачальнику за спожиту електричну енергію за цим договором.

Відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку споживачем за спожиту електричну енергію за цим договором або складення сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії (пункт 8.3 Договору).

Оскільки позивач не оспорює наявність заборгованості перед відповідачем, яка в даний момент не погашена, то позовна вимога про зобов`язання відповідача вжити заходів для відновлення електропостачання до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору був звільнений на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки у задоволенні позов судом відмовлено, то судові втрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-80, 81, 83, 84, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про порушення умов договору постачальником універсальних послуг щодо ненадання графіка погашення заборгованості та захист прав споживачів відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», місцезнаходження: вул. Панянка, 65 Б, м. Полтава, 36022, .

Представниця відповідача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.В. Зіненко