Справа № 308/1121/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особи: Ужгородська районна військова адміністрація, Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що 26.02.1997 року її бабусі - ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029944.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим у заявниці відкрилась спадщина за заповітом.

07.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до управління держгеокадастру щодо внесення змін в сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029944, оскільки в виданому сертифікаті була допущена помилка в написанні імені ОСОБА_2 , а саме сертифікат видано гр. ОСОБА_2 , а фактично по документах правильна запис ОСОБА_2 .

Однак, у паспорті громадянки України, у домовій книжці, у витязі про реєстрацію спадкового майна та у свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_2 .

Управління Держгеокадастру надало відповідь про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) ЗК №0029944 повернутий Ужгородською районною державною адміністрацією без внесення змін та погодження, оскільки не встановлено тотожність спадкодавця власнику сертифікату на право на земельну частку (пай).

На час оформлення прийняття спадщини заявниця не звертала уваги на правильність написання імені гр. ОСОБА_2 і лише під час звернення в держгеокадастр було виявлено наявність помилки у написанні імені.

На підставі наведеного, різниця у написані імені ОСОБА_2 , є наслідком довільного написання скороченого імені «Магді» замість Магдалині у документі, а саме: в сертифікаті на право на земельну частку (пай) ЗК №0029944.

Таким чином, з метою надання можливості оформити прийняття спадщини, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) ЗК №0029944 належить ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Бабич В.В. в судове засідання надали суду спільну заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Представники Ужгородської РВА та Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Судом встановлено, що 26.02.1997 року ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029944.

Також встановлено, що ОСОБА_1 є внучкою ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у зв`язку з чим у заявниці відкрилась спадщина за заповітом.

07.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до управління держгеокадастру щодо внесення змін в сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029944, оскільки в виданому сертифікаті була допущена помилка в написанні імені ОСОБА_2 , а саме сертифікат видано гр. ОСОБА_2 , а фактично по документах правильна запис ОСОБА_2 .

Однак з досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що у паспорті громадянки України, у домовій книжці, у витязі про реєстрацію спадкового майна та у свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_2 .

Згідно довідки Холмківської сільської ради №86 від 08.03.2024 року, станом на 26.02.1997 року (дата реєстрації сертифіката ЗК №0029944 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані, в т.ч.: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, вказаною в сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0029944 ОСОБА_2 , оскільки зазначена помилка виникла у зв`язку з довільним написанням скороченого імені «Магді» замість Магдалині, а тому суд приходить до висновку, що заявниця довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог.

Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулася до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗК №0029944.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду складено 18.03.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк