Справа № 523/3626/24
Провадження №4-с/523/44/24
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Серебрякової Ганни Володимирівни протиправними та скасування постанови.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про знаходження /відсутність на території України громадянки ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення (витребовування судом). В обгрунтування клопотання заявниця зазначила, що за відомостями які отримала від свого сина в неї є сумніви в тому, що боржниця і дитина перебувають на території України, на її думку ОСОБА_2 залишила територію України ще в 2023 році.

Сторони в засідання не з`явилися, від заявниці є клопотання про розгляд справи в її відсутності, від інших учасників заяв не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається з предмету скарги оскаржуються дії державного виконавця з прийняття постанови та сама постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 01.03.2024 року.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповіднодно до вимоги ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на норми, якими суд керується під час розгляду скарги, для встановлення обгрунтованості скарги та перевірки правомірності дій і прийнятих виконавцем рішень, суд досліджує докази, які стали підставою для прийнятого виконавцем рішення.

Таким чином, відомості які просить з`ясувати заявниця не мають значення для розгляду даної скарги, оскільки їх не було на час прийняття виконавцем постанови, тому і відсутні підстави для витребування.

Крім того, суд звертає увагу на те, що державний виконавець має повноваження для отримання необхідної інформації для проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст.13,260,261,450,451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала не оскаржується окремо від рішення суду за результатами розгляду скарги .

Суддя