справа № 179/834/24
провадження № 2-во/179/11/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2024 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2024 року по справі № 179/834/24 (провадження № 2-сз/179/7/24), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 179/834/24 (провадження 2/179/432/24) за позовом малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її законний представник - мати ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович, про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

06.06.2024 у даній справі винесено ухвалу про повернення з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений за квитанцією № 0.0..2 від 01.05.2024.

20.11.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд виправити описку в ухвалі суду від 06.06.2024.

В обґрунтування заяви зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області їй було відмовлено у поверненні судового збору, оскільки до пакету документів нею було надано дублікат чеку від 01.05.2024 код № 9340-8287-8232-2995 про перерахування до бюджету ОСОБА_1 судового збору у сумі 1211,20 грн., проте, в ухвалі суду від 06.06.2024 про повернення судового збору вказано номер квитанції як «0.0..2» від 01.05.2024, що є підтвердженням сплати комісії банку у сумі 12,11 грн. На підставі вказаних обставин, заявниця просить суд виправити дану описку зазначивши вірним номер квитанції як «0.0..2», замість «0.0..2».

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, додатків до неї, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 179/834/24 (провадження № 2/179/432/24) приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виправлення даної описки не змінює зміст ухвали суду, тому, допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку слід виправити, зазначивши вірно номер квитанції як «9340-8287-8232-2995».

Керуючись ст.ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2024 про повернення судового збору по справі № 179/834/24 (провадження № 2-сз/179/7/24) задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року у справі № 179/834/24 провадження 2-сз/179/7/24, зазначивши вірним номер квитанції як «9340-8287-8232-2995».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна