Справа № 211/38/24
Провадження № 2/211/1030/24
У Х В А Л А

про роз`єднання позовних вимог

18 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення витрат на сплату комунальних послуг, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суду стягнути з відповідача на свою користь 66 585,19 грн. по виконавчому провадженню №62388625, з яких: 35 843,58 грн. - неустойка (пеня) за прострочку сплати аліментів, 10 836,70 - додаткові витрати на утримання дитини, 18 754,40 грн. - витрати на сплату комунальних послуг.

Ухвалою суду від 24.01.2024 провадження у справі відкрите, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву було залишено без руху. 20.02.2024 позивачем усунуто недоліки.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення витрат на сплату комунальних послуг не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення витрат на сплату комунальних послуг ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд -

постановив:

роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини та стягнення витрат на сплату комунальних послуг.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на сплату комунальних послуг(передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко