overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4559/24 Справа № 203/7507/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Із казаним рішенням суду не погодився представник банку, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 203/7507/23 підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/7507/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 737/92/24
Проваждення № 2-о/737/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1
заінтересована особаКуликівська селищна рада
провстановлення факту постійного проживання
за участі заявникаОСОБА_2
представника заявникаадвоката Костирко П.М.

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12 13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19 травня 2004 року постійно проживав з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кореньков А.А.
Справа №:755/2233/24
Провадження №: 2-о/755/125/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. Дніпровський районного суду м. Києва Яровенко Н.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтресована особа: громадянин Турецької республіки ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою судді від 08 лютого 2024 року дану заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків строком у три дні з дня отримання заявником ухвали. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді заявником в запропонований строк та станом на 15 березня 2023 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Станом на 15 березня 2023 року не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтресована особа: громадянин Турецької республіки ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Яровенко Н.О.
Справа № 939/2262/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спїльного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила в порядку розподілу спільного майна подружжя визнати за нею право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 251 кв.м., житловою площею 96,3 кв.м., земельну ділянку площею 0,1444 га, кадастровий номер :02:044:0055 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться по АДРЕСА_1 , визнати за відповідачем право приватної власності на нежитлову будівлю, загальною площею 259,8 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:003:0130 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Новогребельської сільської ради Бучанського району Київської області, автомобіль FIAT SCUDO, 1997 куб.см., 2006 року випуску, автомобіль MERCEDES-BENZ 1217, 5900 куб.см., 1985 року випуску.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спїльного майна подружжя.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08 жовтня 2024 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження 2/557/68/2024
Справа 557/2097/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/2097/23,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю представників сторін:

представника позивача Геруса Б.І.,

представника відповідача Рудика В.Р.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта Картавова Юрія Олександровича про зобов`язання учасника справи, який заявив клопотання про виклик експерта, оплатити витрати, пов`язані з викликом експерта до суду для роз`яснення висновку експерта - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
Номер провадження: 22-ц/813/4717/24
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 17 грудня 2014 року по цивільній справі №523/15419/14-ц. Заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана її представником-адвокатом Рева Д.С., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 13 березня 2024 року адвокат Рева Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити у вказаній справі підготовче судове засідання на 22 квітня 2024 року о 09.00 год в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Відповідачі мають право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження №: 2/755/2013/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки стороною позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/121/24
Провадження № 2/524/968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ будинку № 61 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався та не здійснювався, суд дійшов висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача або до іншого відповідача (-ів), з цього ж предмету, за наявності спору з дотриманням правил підсудності.

Сторони у справі не заявляли про відшкодування понесених ними будь - яких судових витрат.

Керуючись ст. 42, 48, 49, 133, 137, 141, 142, 222, 258 - 261, 351 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСББ будинку № 61 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування - залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 10 липня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20498/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/25/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Направити в Хмельницьку філію КНДІСЕ для проведення судової почеркознавчої експертизи ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2024 року, матеріали цивільної справи № 686/20498/13-ц, оригінал анкети поручителя від 08 січня 2008 року (том 2 а.с. 103) та оригінал договору поруки № 172598 від 14 січня 2008 року, який знаходить в матеріалах кримінального провадження № 686/14808/18 (том 6 а.с. 124-126), а також поліс № АМ 2359162 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; акт прийому-передачі виконаних робіт ПП «Візовий Сервіс Центр» від 01.04.2015 року та нотаріально посвідчену довіреність від 20.01.2023 року НСЕ 659921, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 .

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі на час виконання експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк