Справа № 591/7272/24
Провадження № 2-с/591/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колісник Андрія Івановича про скасування судового наказу в справі № 591/7272/24, провадження №2-н/591/3469/24, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 19.07.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також витрат по сплаті судового збору. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не проживає за адресою по якій нараховують йому борги та не є власником приміщення. ОСОБА_1 за цією адресою зареєстрований, проте він там не проживає та немає право власності на це приміщення. ОСОБА_1 є обвинуваченим по кримінальному провадженні 0000010 від 23.02.2021 (справа 945/129/22, яке розглядається Подільським районним судом м. Києва) та у в казаний період 01.07.2021 року по 31.05.2024, липня 2021 по лютий 2022 року перебував у Миколаївському СІЗО, а з грудня 2022 року по листопад 2023 року під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ухвалами Подільського районного суду м. Києва. Крім того, заявник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ не отримував, про його існування дізнався із сайту Судової влади випадково 28.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

19.07.2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/7272/24, провадження №2-н/591/3469/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за період з 01.07.2021 року по 31.05.2024 року на загальну суму 9973,96 грн., у т.ч.: - за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 8361,14 грн., - внески за обслуговування та заміну, та встановлення вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 03 гр. 36 коп. - плати за абонентське обслуговування в сумі 1429,86 грн., - плати за функціонування ГВП в сумі 179,60 грн., та судовий збір у сумі 302,80 грн.

З наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Колісник Андрія Івановича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2024 року по справі № 591/7272/24, провадження №2-н/591/3469/24.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО