Справа № 930/259/24
№2/930/299/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 номер батько позивача ОСОБА_2 , житель с. Кірово (на даний час с. Подільське) Вінницького (колишнього Немирівського) району Вінницької області. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , позивач та його брат ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька відкрилася спадщина на усе належне йому на день смерті майно у тому числі на житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Під час звернення до державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області Кнап Л.П., з метою отримання свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , нотаріус відмовив в оформлені спадщини на будинок.

У зв`язку з чим позивач звернувся до суду іх вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов підтвердив, просить його задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Немирівської міської ради - міський голова Качур В.М. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2016 спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/2 частку спадщини є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та на 1/2 частку спадщини є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дане свідоцтво про право на спадщигку на 1/2 земельної ділянки площею 1,5853 га видано ОСОБА_1 .

Разом із тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1340/02-31 від 13.12.2023, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку від належної ОСОБА_2 відповідної частки на житлового будинку розташованогоза адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що вказаний житловий будинок належить членам колгоспному двору та неможливістю виділити частки в житловому будинку, який є власністю колгоспного двору у зв`язку із смертю членів колгоспного двору.

Відповідно до довідки №8997 від 24.11.2023, виданої виконкомом Немирівської міської ради, згідно із записів в погосподарській книзі Подільської сільської ради за 1991-1995 роки, особавий рахунок № НОМЕР_3 , житловий будинок по АДРЕСА_1 віднносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15.04.1991 склад двору слідуючий:

- ОСОБА_2 - голова домогосподарства, ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_4 - жінка, ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_3 - син, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_5 - внучка, ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Статтями 120-126 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, визначено правовий режим власності колгоспного двору, виділ частки з колгоспного двору, його поділ, а також підстави втрати права на частку в майні колгоспного двору.

Колгоспний двірце сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Його створення і діяльність врегульовувалась положеннями ст.ст. 120-127 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року.

Статтями 120,123 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності і розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів.

Отже, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ст.1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Статтею 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, батько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , мав право на 1/4 частину домоволодіння, що належало колгоспному двору, розташованого по АДРЕСА_1 .

А тому, враховуючи що житловий будинок по АДРЕСА_1 є власністю колгоспного двору, членами якого є чотири особи ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ), які і є співласниками на праві спільної сумісної власності вказаного житлового будинку, позивач ОСОБА_1 як один із спадкоємців за законом після смерті батька ОСОБА_2 , може претендувати лише на 1/2 частки належної померлому батьку - ОСОБА_2 відповідної частки вказаного житлового будинку, а не на 1/2 усього житлового будинку.

У відповідності дост. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі ст. ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1261, 1268 - 1270 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 200, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку від належної ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідної частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.М. Алєксєєнко