УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 592/2113/23

провадження № 61-2955ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Савченко Олена Олександрівна,на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 рокута постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОбласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі - ОКЗ «СОБСМЕ»), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ ОКЗ «СОБСМЕ» № 9-ОС від 13 січня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити її на роботі на посаді завідувача Охтирського районного відділення бюро судово-медичної експертизи;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення її на роботі на посаді завідувача Охтирського районного відділення бюро судово-медичної експертизи;

- стягнути з ОКЗ «СОБСМЕ» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 січня 2023 року;

- стягнути з ОКЗ «СОБСМЕ» моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. О. в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Савченко Олена Олександрівна,на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 серпня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/2113/23 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов