КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
18 листопада 2024 року
єдиний унікальний номер судової справи 752/9741/22
номер провадження №22-з/824/1020/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянуву порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року позов задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 30343,02 грн. та вирішено питання щодо судового збору. /а.с. 99-111/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

29 травня 2024 року Київським апеляційним судом апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року - задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року - скасовано, у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - відмовлено.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення на правничу допомогу, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до Договору № 0711-01/23 про надання правничої допомоги від 11.07.2023 року відповідачеві було надано шляхом представництва його інтересів під час розгляду справи, оскаржене рішення було скасовано, у позові було відмовлено, а отже відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. Сума витрат на правову допомогу відповідно до Акту № 03/06-1 приймання-передачі наданих послуг від 03.06.2024 року, склала 6 000,00 грн. Просив стягнути вказані витрати з позивача.

Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» - Сечко С.В. звернувся із запереченнями. Вказував, що акт виконаних робіт не містить опису виконаних робіт та витраченого на них часу, що ставить під сумнів чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмет спору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи заяви, доходить висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вказаний порядок заявником дотримано, строк підлягає поновленню, оскільки справа розглядалась у письмовому провадженні.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Судом встановлено, що правова допомога у справі надавалась.

Згідно Договору № 0711-01/23 про надання правничої допомоги від 11.07.2023 року відповідачеві було надано шляхом представництва його інтересів під час розгляду справи, оскаржене рішення було скасовано, у позові було відмовлено, а отже відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. Надані відповідно до Договору послуги адвоката та їх вартість детально описані в Акті № 03/06-1 приймання-передачі наданих послуг від 03.06.2024 року відповідно до Договору, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень. Вартість послуг всього склала 6 000,00 грн. і вже сплачена.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи, вказані витрати є співмірними із складністю справи та виконаною роботою, апелянт заперечень щодо їх стягнення не висловив, хоча про розгляд заяви повідомлений належним чином /в матеріалах наявне повідомлення про вручення/ а відтак, доходить висновку щодо наявності підстав для їх стягнення.

Керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок)

Додаткову постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: