Справа № 185/3743/23
Провадження № 2/314/94/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 185/3743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 цивільну справу № 185/3743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження у цивільній справі № 185/3743/23 та постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.08.2023 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшлауточнена позовна заява, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

20.09.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кофанова А.В. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим.

Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Крім того, цією ухвалою відбувся перехід від розгляду справи № 185/3743/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та заперечень.

25.01.2024 до канцелярії суду надійшлауточнена позовна заява, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач просив стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми за договором позики, збільшивши ціну позову з 246772,89 грн до 251289,20 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2024 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме у зв`язку з несплатою у повному обсязі судового збору, позивачеві запропоновано сплатити недоплачену суму судового збору у розмірі 45 грн 09 коп. та встановлено для цього десятиденний строк, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху направлялась на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв про зміну місця проживання від позивача до суду не надходило, таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху.

Відмітка листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою" здійснена 07.02.2024, отже, саме з цієї дати починає відраховуватися встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків.

Разом з тим, ні у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 19.02.2024 включно), ні на день судового засідання у вказаній цивільній справі (07.03.2024) вищевказані недоліки заяви про збільшення розміру позовних вимог не були усунуті, ухвала про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без руху від 29.01.2024 виконана не була, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду позивач не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

07.03.2024