Справа № 278/616/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, відповідно до якої просить суд встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту їй необхідно для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_3 це дівоче прізвище матері заявника; у органах ДРАЦС не зберіглось актового запису про одруження останньої з ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_2 . Зазначив, що ОСОБА_7 не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , але цього він точно не знає. Повідомив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 це одна і та ж сама особа; ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9 проживали разом у одному будинку до смерті останньої.

Свідок ОСОБА_10 (староста сільської ради) показав, що ОСОБА_6 і ОСОБА_11 це донька і мама. Зазначив, що спочатку ОСОБА_11 проживала окремо, однак потім проживала у доньки до самої смерті. Повідомив, що йому достеменно не відомо чи перебували у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_12 і ОСОБА_2 .

Від Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника; вимоги заяви визнають; проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 30).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_13 та ОСОБА_7 (а.с. 11, 12-13).

Відповідно до листа відділу ДРАЦС у м. Житомирі № 28/22.23-23 від 05.01.2022 року (а.с. 17) в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть ОСОБА_2 ; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа Державного архіву Житомирської області № Л-3737/04 від 12.12.2022 року вбачається, що у книгах реєстрації актових записів про шлюб […] за 1937-1939 роки, запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_13 з ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 19).

З листа Державного архіву Житомирської області № Л-213/04 від 09.02.2023 року вбачається, що у книгах реєстрації актових записів про шлюб […] за 1935, 1937-1939, 1946 роки та […] за 1935-1939, 1942 роки та за 1945 рік, запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_13 з ОСОБА_2 не виявлено; книги реєстрації актових записів про шлюб […] за 1936, 1940-1945 роки, та по […] за 1940-1941, 1943-1944, 1946 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити реєстрацію шлюбу ОСОБА_13 з ОСОБА_2 неможливо (а.с. 20).

Відповідно до довідок Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 03.4-10/106 від 27.12.2023 року (а.с. 21) та № 03.4-10/104 від 27.12.2023 року (а.с. 22) ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; разом із нею проживали і були зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_14 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_15 (а.с. 24), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 25).

Заявник звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андруса А. В. від 26.09.2022 року № 146/01-16 (а.с. 14) 26.09.2022 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 65/2022; згідно наявних у спадковій справі документів: ОСОБА_1 спадщину прийняла; ОСОБА_15 , спадкоємець за заповітом, спадщину не прийняв, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи від її відмови не звертались.

Відповідно до роз`яснення п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим для усунення перешкод у реалізації заявником своїх прав вважає за потрібне задовольнити її заяву та встановити відповідний юридичний факт.

Керуючись ст. 293, 259, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік