КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8718/2024
У Х В А Л А

15 березня 2024 року місто Київ

справа № 761/11793/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 лютого 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/11793/23.

11 березня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу судового засідання від 17 жовтня 2023 року, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с. 69-70).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 01 лютого 2024 року, Шевченківським районним судом міста Києва, позивачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 17 жовтня 2023 року (т.2, а.с. 79).

Доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказувала на те, що повний текст рішення оприлюднено 01 лютого 2024 року та вважає, що апелянт має право на апеляційне оскарження вказаного рішення суду по 04 березня 2024 року.

Разом з тим, з клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.