У Х В А Л А

13.05.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера-Вінниця" та Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про оскарження дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ТОВ "Енера-Вінниця" та АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські електромережі", за вимогами якого просив визнати безперечним факт укладення договорів між сторонами спору; визнати незаконними дії відповідачів при невиконанні умов укладення договорів при ненаданні ними заяви-приєднання по заявам позивача до них; визнати право споживача не виконувати умови укладених договорів через ненадання споживачу заявиприєднання, після якої укладення договору набирає чинності, а умови договору починають виконуватися; на підставі рішень Жмеринського суду в справах №130/893/20, №130/131/22, №130/3071/21 стягнути окремо з кожного відповідача 500000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.12.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про власну незгоду із визначеними судом недоліками його позову.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив суд оголосити перерву та зобов`язати відповідача ТОВ "Енера-Вінниця надати копію оригінала договору від 02.01.2019 року та докази виконання розділу 33 та розділу 13 оригіналу договору, а також зобов`язання АТ "Вінницяобленерго" надати копію паперового договору та докази паперових додатків з підписами обидвох сторін правочину згідно розділу 12 розміщеного на веб-сайті договору.

Представник відповідача ТОВ "Енера Вінниця" Топольницький А.Й. просив відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , вважаючи його необгрунтованим та таким, що подане з порушенням процесуальних строків.

Представник відповідача АТ "Вінницяобленерго" Перебейніс І.О. підтримав думку представника відповідача ТОВ "Енера Вінниця" Топольницького А.Й. та також просив відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Позивачем ОСОБА_1 не надано доказів самостійного направлення запитів до відповідачів з метою отримання інформації та отримання відмови.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому позивачем не вказано заздалегідь у позовній заяві про неможливість подання ним заявлених наразі до витребування доказів, не наведено поважних причин пропущення процесуальних строків подання додаткових доказів за заявленням даного клопотання після закінчення підготовчого провадження, а надто не заявлено грунтовного клопотання про поновлення цих пропущених процесуальних строків, здійснення чого судом за власною ініціативою на власний розсуд не відповідає принципу законності та визначеності судових рішень.

На підставі викладеного вище, вказане клопотання відповідно до норм ЦПК України подається разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивачем пропущено строк подання клопотання про витребування доказів визначених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України і підстави для поновлення вказаного строку відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.19, 84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про оголошення перерви та зобов`язання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера-Вінниця надати копію оригінала договору від 02.01.2019 року та докази виконання розділу 33 та розділу 13 оригіналу договору, а також зобов`язання Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" надати копію паперового договору та докази паперових додатків з підписами обидвох сторін правочину згідно розділу 12 розміщеного на веб-сайті договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20.05.2024 року.

Суддя Вернік В.М.