Справа № 136/2368/23
провадження № 2-во/136/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2024 у цивільній справі №136/2368/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила:

- здійснити виправлення описки в рішенні суду за її позовом до Липовецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, де у тексті вказано площу 74,6 кв.м. загальної площі, до складу якої увійшло 1- коридор, 2,3,4 - кімнати та 5 - коридор, що в дійсності має були 73,8 кв.м.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала просила її задовольнити.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи №136/2368/23, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд зауважує, що описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Однак, як вбачається з описової частини рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2024 у цивільній справі №136/2368/23 за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, у відповідній частині рішення, де зазначено про позовну вимогу та її обґрунтування, суд встановив, відсутність описки, оскільки у відповідному тексті рішення передано дані про площу спірного майна, які є аналогічними з тими, що вказані у позовній заяві. Крім того, в мотивувальній частині рішення, де зазначено мотиви суду, якими він керувався при його ухваленні, враховуючи безпосереднє дослідження документів, які містяться у матеріалах справи, суд також встановив, відсутність описки, оскільки у відповідному тексті рішення передано дані про площу, які вбачалися із досліджених судом матеріалів справи. Так, як вбачалося з рішення виконавчого комітету Липовецької міської ради №201 від 23.12.2009 позивачу надано для проживання 3 кімнати загальною площею 73,8 кв.м. (житловою площею 54,5 кв.м.) в приміщенні колишнього профілакторію СТОВ "Оберіг", що розташоване в АДРЕСА_1 . Як слідує із експлікації внутрішніх площ по плану будівлі технічного паспорту на виробничий будинок їй було виділено приміщення за АДРЕСА_2 , де вказана житлова площа 54,5 кв.м. та загальна площа 74,6 кв.м. до складу якого увійшло 1 коридор, 2, 3, 4 - кімнати та 5 коридор.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, про відсутність допущених ним описок у рішенні від 21.02.2024 у цивільній справі №136/2368/23, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2024 у цивільній справі №136/2368/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО