Справа № 591/192/24
Провадження № 2/591/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грищенка Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грищенка Д.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що між сторонами 27 вересня 2008 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з середини лютого 2022 року позивач з відповідачкою проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, почуття любові та взаємної поваги втрачені через різні життєві погляди, будь-якого зв`язку між подружжям не збереглося, сім`я існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки, а також їхньої неповнолітньої дитини. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 15 березня 2024 року, о 09 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглядати справу у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 27 вересня 2008 року, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1640, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3- зворотний бік).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 142, 206, 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Грищенка Дмитра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1640.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09 січня 2024 року, квитанція № 0.0..1 в сумі 1211 грн.20 коп., тобто в розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко