Справа № 740/3008/20
Провадження № 2/740/67/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Івашка В.В.,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про його визнання батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із внесенням відповідних змін в актовий запис про народження дитини.

Справа розглядалась Ніжинським міськрайонним судом неодноразово, ухвалою від 13 грудня 2023 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті на 04 січня 2024 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року (через відставку судді) розгляд справи визначено судді Олійнику В.П., яким прийнято справу до свого провадження відповідно до ухвали від 04 січня 2024 року із продовженням її розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, якою встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Розгляд справи по суті призначено на 20 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (суть клопотання-позивач є військовослужбовцем СБУ і військова частина переведена на військовий стан). Розгляд справи відкладено на 14-30 год 07 березня 2024 року із пропозицією сторонам вжити належні заходи щодо забезпечення явки в судове засідання заявлених свідків.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до надісланого засобами поштового зв`язку клопотання від 27 лютого 2024 року просить зупинити провадження у справі до скасування воєнного стану та переведення його військової частини в місце постійної дислокації, також вказує, що має ряд клопотань і бажає реалізувати свої процесуальні права, забезпечити явку свідків.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Івашко В.В. в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечували.

При вирішенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Згідно з поданими відповідачем ОСОБА_2 під час судового розгляду довідки СБУ від 01 вересня 2023 року останній проходить військову службу в СБУ, військова частина переведена на військовий стан і ОСОБА_2 виконує завдання, покладені на СБУ; довідки від 19 травня 2022 року №74-ОС/дск-призначено з 27 квітня 2022 року капітана ОСОБА_2 ; довідки від 09 листопада 2023 року- ОСОБА_2 приймає безпосередню участь у безпеці держави в зоні бойових дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу,-до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч.3 ст.2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що "межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі".

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду і перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з військовою агресією в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і станом на 07 березня 2024 року.

Подані відповідачем довідки не містять інформації про те, що військова частина і сам відповідач, як військовослужбовець, перебувають у зоні постійної дислокації та виконують завдання у зоні бойових дій, також відповідач, неодноразово ініціюючи зупинення провадження у справі, активно комунікує із судом (зокрема клопотання від 27 лютого 2024 року відправлене поштовими засобами зв`язку з м.Києва), при цьому до суду не з`являється, зокрема останній не позбавлений можливості участі в судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції, що станом на 07 березня 2024 року не спростовано.

За таких обставин подані відповідачем довідки не є безумовними підставами на підтвердження зупинення провадження, яке триває з липня 2020 року, згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Також судом враховується розумний баланс між інтересами сторін, зокрема і позивача, яка звернулась до суду і бере активну участь у розгляді, має право на справедливе вирішення спору протягом розумного строку, що відноситься також і до відповідача.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

З даних підстав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі відповідно до ст.353 ЦПК України не визначена такою, на яку може бути подана скарга окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст.251, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник

Повний текст ухвали складений 15 березня 2024 року.