Справа №635/5293/23
Провадження №2/635/20/2024
09 вересня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.
за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
позивач ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку літ.«Б-1» з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається житлового будинку літ.«Б-1» з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності померлого ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: так, загальна площа 52,7 кв.м., житлова площа 31,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які сформовані 11.02.2022. 20 червня 2022 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Іриною Вікторівною, було заведено спадкову справу №28/2022 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 22 червня 2022 року позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. 24 травня 2023 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину законом на частку житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1 (двадцять два дріб дев`ять) у зв`язку із не наданням правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Тому позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою у якій просила задовольнити позов та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного будинку.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 серпня 2023 року.
25 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Ладуренко А.О. надійшла заява з проханням проводити підготовче засідання без її участі та позивача та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від 29 червня 2023 року.
15 серпня 2023 року від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни надійшла копія спадкової справи №28/2022 від 20.06.2022 після смерті ОСОБА_3 .
19.10.2023 від представника позивача адвоката Ладуренко А.О. надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
06 грудня 2023 року надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
06 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Ладуренко А.О. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності та позивача, та призначення справи до судового розгляду.
22 грудня 2023 року надійшло клопотання від відповідача з проханням перенести розгляд справи, оскільки відповідач хворіє.
29 січня 2024 року надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач має незадовільне самопочуття та просить надати час для пошуку представника (адвоката).
05 березня 2024 року відповідач подала до канцелярії суду заяву про відвід судді.
Ухвалою суду від 06 березня 2024 року у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Назаренка О.В., головуючого у цивільній справі №635/5293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.
25 квітня 2024 року надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
25 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Ладуренко А.О. надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
21 травня 2024 відповідач особисто подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надати докази виконаних невід`ємних поліпшень, які виконані після смерті спадкодавця та оцінки будівлі за адресою:
22 травня 2024 року від представника позивача адвоката Ладуренко А.О. надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 22 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2024 року.
20 червня 2024 року надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
08 серпня 2024 року надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме: 25.08.2023, 25.09.2023, 19.10.2023, 06.12.2023, 25.12.2023, 30.01.2024, 06.03.2024, 25.04.2024, 22.05.2024, 20.06.2024, 08.08.2024, 09.09.2024.
Проте, у жодне із судових засідань відповідач не з`явилась.
Відповідно до приписів ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд вживав заходів щодо належно повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток, а також розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває значний час, а відповідач зловживає своїми процесуальними правами, у жодне із судових засідань відповідач не з`явилась, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, будь-яких доказів на спростування вимог позивача також не надала, доказів про наявність хвороби у відповідача не долучено до матеріалів справи, суд вважає за можливе на підставі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України та з урахуванням письмової згоди сторони позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 . Батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане Покотилівською селищною радою народних депутатів Харківського району Харківської області серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу 21.08.2004 позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) серії НОМЕР_2 , виданим 16 червня 2022 року, Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.
Відповідач 20.06.2022 звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 66). На підставі заяви відповідача приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. заведено спадкову справу №28/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ..
Родинні відносини відповідача із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 16 вересня 2013 року, Виконавчим комітетом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.
22.06.2022 позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. із заявою про прийняття спадщини.
З матеріалів справи встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 своїм майном не розпорядився, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).
Отже, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач та відповідач, інших спадкоємців першої черги не встановлено.
Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.02.2022, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинкок літ. «Б-1» з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: так, загальна площа 52,7 кв.м., житлова площа 31,8 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , підстава державної реєстрації: договір про поділ житлового будинку, серія та номер: 2533, виданий: 04.12.2020р., видавник: Лантьєва В.В., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області. Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 766/2, виданий: 23.10.2020, видавник: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» рішення суду, серія та номер: справа №635/6400/19, виданий: 13.05.2020, видавник: Харківський районний суд Харківської області.
Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_3 на частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 (двадцять два дріб дев`ять).
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з визначених законом підстав набуття права власності є спадкування.
Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За приписами ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права.
Право позивача, як спадкоємця на спадкове майно в частині оформлення спадкових прав на житловий будинок, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки оригінал правоустановлюючого документа на будинок відсутній у позивача, що є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні спадщини.
Таким чином, вимога позивача про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частини житлового будинку літ.«Б-1» з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розділити між сторонами судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2 727,00 грн., витрати на проведення незалежної оцінки майна 1 200,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
За вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу, і витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Позивач підтвердила здійснення витрат на підготовку звіту про оцінку майна, надавши суду такі докази: оригінал звіту про оцінку майна, складеного 23.06.2023р. суб`єктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_7 , копією рахунку-фактури №030/06-2023 від 23.06.2023, копією платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК, відповідно до яких вартість звіту про оцінку майна склала 1200,00 грн. Отже, понесені витрати на проведення оцінки майна у розмірі 1200,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, яка регламентує витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Позивачем для підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу надані: договір про надання правової допомоги №23/06 від 23.06.2023, укладений 23.06.2023 між нею та адвокатом Ладуренко А.О., гонорар адвоката та порядок розрахунків від 23.06.2023, гонорар адвоката та порядок розрахунків від 29.06.2023, акт приймання - передачі наданих послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №23/06 від 23.06.2023, квитанцію АТ КБ ПРИВАТБАНК від 23.06.2023 на суму 3000 грн. 00 коп., акт приймання - передачі наданих послуг №2 до Договору про надання правової допомоги №23/06 від 23.06.2023, квитанцію АТ КБ ПРИВАТБАНК від 30.06.2023 на суму 5000 грн. 00 коп..
Частинами 1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При цьому, частиною 3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як зазначено у постанові Великої Палати ВС від 15 жовтня 2019 року (справа №904/4507/18), домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката Ладуренко А.О в сумі 8 000 грн. є співмірним із складністю справи, виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим ним на виконання робіт, обсягом наданих послуг та не вбачає підстав для їх зменшення.
З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою на користь позивача у розмірі 8 000 гривень.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений судовий збір у розмірі 2 727,00 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ ПРИВАТБАНК від 30.06.2023.
Керуючись ст. ст. 2, 133, 137, 139, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку літ.«Б-1» з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати, які складаються з: витрат, пов`язаних із проведенням оцінки майна у розмірі 1200,00 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2727 (дві тисячі сімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості, що не проголошуються:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Представник позивача: адвокат Ладуренко Алла Олександрівна, адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 .
Суддя О.В. Назаренко