Справа № 305/527/24
Провадження по справі 2/305/343/24
УХВАЛА

про витребування доказів

23.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача - Васильєва П.С.

представника відповідача Білоцерковця Ю.С.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Васильєв Павло Сергійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", ОСОБА_4 , Товариства з управління активами "Будівельні проекти", Державного підприємства "СЕТАМ", Рахівського районного відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про витребування майна.

Через систему ЄСІТС адвокат Васильєв Павло Сергійович подав клопотання про витребування доказів, яке мотивував тим, що 05.04.24 на електронну адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» був надісланий адвокатський запит в інтересах ОСОБА_3 з метою підтвердження обсягу прав, які набуло Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" як правонаступник Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) за кредитним договором ОСОБА_5 , встановити на якій підставі набуло право вимоги до боржника (договір відступлення права вимоги, квитанції про здійснення оплати за договором відступлення тощо) для встановлення того чи існувала правова підстава для вчинення виконавчого напису нотаріуса. 11.04.24 відмовлено у надані вищезазначених доказів, а тому це слід розцінювати як труднощі які виникли з отриманням вказаних доказів або неможливість їх отримання. Витребувавши необхідні документи можливо буде встановити чи набуло ТОВ «Кредитні ініціативи» право звертатися до нотаріуса для отримання виконавчого напису нотаріуса. З огляду на викладене просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вул. Вікентія Хвойки, буд.21, м.Київ, 04655 такі оригінали: договір разом з усіма додатками до нього про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №1464 від 05.09.2007 року та усіма забезпечувальними договорами; доказ оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) за договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №1464 від 05.09.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Також, 23.04.2024 через систему ЄСІТС адвокат Васильєв Павло Сергійович подав клопотання про витребування доказів, яке мотивував тим, що 17.12.12 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до чого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуто усі права та вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. 16.04.24 на електронну адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» був надісланий адвокатський запит в інтересах ОСОБА_3 з метою отримання договору іпотеки №1464 від 07.12.07 укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 (майновий поручитель) на забезпечення виконання кредитного договору №1464 від 05.09.07 укладений між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_5 . 22.04.24 відмовлено в наданні іпотечного договору, а тому це слід розцінювати як труднощі які виникли з отриманням вказаних доказів або неможливість їх отримання. У матеріалах справи наявні лише дві перші сторінки договору іпотеки, тексту всього договору в позивача немає, отримати його від ТОВ «Кредитні ініціативи» не вдалося. Предметом договору іпотеки є незавершене будівництво готовністю 90 %, загальною площею 204,69 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом розгляду даної справи. Оскільки договір має істотне значення для забезпечення правильного, об`єктивного, справедливого розгляду справи необхідно його дослідити під час судового розгляду, тому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вул. Вікентія Хвойки, буд.21, м.Київ, 04655 оригінал договору іпотеки №1464 від 07.12.07 укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 (майновий поручитель) на забезпечення виконання кредитного договору №1464 від 05.09.07 укладений між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_5 .

Своєю чергою 23.04.2024 адвокат Білоцерковець Юлій Сергійович, який є представником ТОВ "Кредитні ініціативи" через систему ЄСІТС направив до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивував тим, що у відзиві на позов він наголошував на тому, що 24-26.10.2016 року проведені електронні торги. За інформацією, якою володіє Товариство, що отримана зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у вказаних торгах брала участь їх спільна донька. Це стало відомо працівникам ТОВ «Кредитні ініціативи» під час проведення перемовної процедури з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у 2016 році. З метою встановлення та з`ясування даного факту відповідач направив до ДП «Сетам» відповідний адвокатський запит. У відповідь на запит ДП «Сетам» зазначило, що дані відомості розголошенню не підлягають. Факт обізнаності позивачів про електронні торги прямо впливає на можливість застосування до даних взаємовідносин строків позовної давності. Як зазначалось вище, у відповідача відсутня можливість отримати дані докази, а тому просить суд витребувати у Державного підприємства «Сетам» ; вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001; тел. 044-331-17-21, е-mail: інформацію (ПІП) про усіх учасників торгів з продажу незавершеного будівництва готовністю 90 %, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: номер лота: 161956; № Провадження: НОМЕР_1; Номер лота: 168597; № Провадження: НОМЕР_1; Номер лота: 174760; № Провадження: НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивачки - Васильєв Павло Сергійович заяви про витребування доказів підтримав та наполягав на їх задоволенні, оскільки вони стосуються суті спору, а на його запит такі не були надані, водночас не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача Білоцерковця Ю.СЧ. про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" - адвокат Білоцерковець Ю.С. клопотання про витребування доказів підтримав та наполягав на його задоволенні, оскільки на його вимогу, через обмежений доступ, документи, що знаходяться у ДП "Сетам" надані не були, а вони мають значення для правильного вирішення спору. Заперечував щодо задоволення клопотання представника позивачки - адвоката Васильєва П.С., оскільки докази, які він просить витребувати, місять відомості, які вже були доведені під час вирішення спору з приводу предмета даного позову, а отже, на його думку, немає потреби у їх витребовуванні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши подані клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, може подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у позивачки ОСОБА_6 та відповідача ТОВ "Кредитні ініціативи" виникли труднощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, та відмови у наданні запитуваних адвокатами документів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначені у клопотаннях докази, що стосуються предмета позову, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 223, 240, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Васильєва Павла Сергійовича від 16.04.2024 та від 23.04.2024 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м.Київ, 04655 такі документи: договір разом з усіма додатками до нього про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №1464 від 05.09.2007 року та усіма забезпечувальними договорами; доказ оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) за договір про відступлення прав вимоги від 17.12.2012, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №1464 від 05.09.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ, 04655 оригінал договору іпотеки №1464 від 07.12.07, укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_3 (майновий поручитель) на забезпечення виконання кредитного договору №1464 від 05.09.07, укладений між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_5 .

Витребувати у Державного підприємства «Сетам» ; вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001; тел. 044-331-17-21, е-mail: інформацію (ПІП) про усіх учасників торгів з продажу незавершеного будівництва готовністю 90 %, що знаходиться за адресою: смт Ясіня, вул. Миру, б/н, а саме: номер лота: 161956; № Провадження: НОМЕР_1; Номер лота: 168597; № Провадження: НОМЕР_1; Номер лота: 174760; № Провадження: НОМЕР_1.

Вказані докази (документи) представити суду до 21 травня 2024 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала відповіднодо ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає

Суддя: В.Е.Ємчук