Провадження 2-н/127/1642/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого теплопостачання) в сумі 6155,13 грн, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 165 УЦПК України, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №534177 від 09.04.2023, відповідно до інформації з якої боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас, як слідує з відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманої судом 22.04.2023, інформація відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня. Аналогічна інформація відносно боржника ОСОБА_2 відсутня також в Єдиному державному демографічному реєстрі (відповідь №534189 від 09.04.2024).

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, як слідує із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги, заявником заявлено вимогу про стягнення в солідарному порядку з боржників суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , які нараховані за період з травня 2021 по лютий 2024 включно, у загальному розмірі 6155,13 грн.

Тобто, враховуючи розрахунковий період по заявленим вимогам заборгованості з наданих послуг за місцем проживання боржників та отриману судом інформацію убачаються суперечливі обставини щодо надання заявником послуг одному з боржників ОСОБА_2 , чим не підтверджується безспірність такого стягнення у солідарному порядку (підтвердження солідарної відповідальності боржника за цей розрахунковий період) та виникнення самого права грошової вимоги у заявленому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_2 не надає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), а заявник просить суд вирішити питання про солідарне стягнення боргу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ч.3, 9 ст. 165, ст. 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявникові її право звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: