Справа № 404/2346/22
Номер провадження 2/404/561/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в якій просить зобов`язати ОСОБА_3 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати такі способи моєї участі у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином у першу та третю суботу місяця з 12 до 16 годин, без присутності матері, з можливістю вільного перебування за місцем прописки сина по АДРЕСА_1 та в будь-яких культурних публічних установах міста Кропивницький.

У разі неможливості спілкування з дитиною у визначений час, перенести зустріч з дитиною на наступні дні за домовленістю з матір' ю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка та її представник пояснили, що відповідачка не перешкоджає позивачу бачитися з дитиною, чому він подав позов до суду не відомо.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок опікунської ради.

Ухвалою судді від 28.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року закрито підготовче засідання.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача,представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували шлюбі, який було зареєстровано 25 червня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 243, серія 1-ОЛ №053936.

В період шлюбу народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що 20 грудня 2011 року складено відповідний актовий запис №2290.

22 січня 2019 року шлюб між сторонами розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда.

19 вересня 2018 року Кіровським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.09.2018 року і до 09.12.2019 року.

Дитина ОСОБА_5 проживає в сім`ї матері ОСОБА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 31.08.2021 р. № 565 ОСОБА_1 визначено спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_1 , а саме щовівторка з 16.00 до 17.00 після закінчення шкільних занять у присутності матері дитини в громадських місцях міста Кропивницького. З вищевказаним порядком спілкування ОСОБА_1 погодився.

Як пояснила ОСОБА_6 ,В„ вона не забороняє ОСОБА_7 спілкуватись з батьком, однак ОСОБА_1 не виконував рішення виконавчого комітету міської ради, не виявляв бажання зустрічатись з сином, тому ОСОБА_7 втратив інтерес до спілкування з батьком.

Малолітній ОСОБА_5 повідомив, що не бажає спілкуватись з батьком, йому з ним не цікаво, батько ніколи не брав у нього його особистий номер телефону для спілкування, не цікавився його життям, навчанням, захопленнями.

Як пояснив представник ОСОБА_1 адвокат Стахєєв О.О., батько ОСОБА_1 на сьогодні перебуває на службі в Збройних Силах України, бажає брати участь у вихованні сина ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 970/19 від 02.02.2024 року визначено наступний порядок спілкуванні позивача з сином, а саме у першу та третю суботу місяця з 12.00 до 16.00 без присутності матері, з можливістю вільного перебування в будь-яких культурних публічних установах міста Кропивницького за бажанням дитини( а.с.с136-138).

Відповідно до статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким

проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо,

спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права те

обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає не обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні: має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його

ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини де батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку

спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судом як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути де найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини ( рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v Norway» від 07 серпня 1996 року).

Враховуючи вищевикладене, керуючись інтересами дитини,суд вирішив вважати за доцільне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним, а саме у першу та третю суботу місяця з 12.00 до 16.00 без присутності матері, з можливістю вільного перебування в будь-яких культурних публічних установах міста Кропивницького за бажанням дитини та станом здоров`я дитини..

Представник відповідачки адвокат Гордуз О.А. в судовому засіданні усно просили зменшити стягнення витрат на правничу допомогу, але суд находить за справедливе стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі заявленому позивачем.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн.40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На підставі ст.ст.153,155,157 СК України, керуючись ст.ст. 15,30,141,256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди

ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з сином у першу та третю

суботу місяця з 12 до 16 годин, без присутності матері, з можливістю вільного

перебування в будь-яких культурних публічних установах міста Кропивницького за бажанням дитини та станом здоров`я дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження вул. В.Перспективна, 41, 25006.

Повний текст рішення складено 19.11.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда