ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Чернівці Справа № 716/1212/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву та заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.

15.11.2024 року до Чернівецького апеляційного суду від адвоката Мороз Є.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшли відзив на апеляційну скаргу та заява про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи та її представника.

Така заява не приймається судом з наступних підстав.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України).

Частина 4 ст.183 ЦПК України вказує на те, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.360 ЦПК України у відзиві на апеляційну скаргу мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає відзив.

За приписами ч.4 вказаної статті до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені ч.9 ст.178 цього Кодексу (ч.5 ст. 360 ЦПК України).

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана Провадження №22-з/822/883/24

зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.9 ст.178 ЦПК України).

Обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством (п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч.6 ст.14 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Отже, подані адвокатом Мороз Є.В. відзив на апеляційну скаргу у цій справі та заява про розгляд справи у відсутність вказаного представника підлягають поверненню без розгляду, оскільки вони подані адвокатом Мороз Є.В. без виконання вимог п.1 ч.1 ст.183 та п.2 ч.2 ст.360 ЦПК України та подані особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, та/або не вказала, що такий в неї зареєстрований.

Керуючись ст.ст.183, 360, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив та заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк