ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5819/22 Номер провадження 22-ц/814/1955/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Андрієць Д.Д. в м.Кременчук

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням, його оскаржив ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, слід виходити зі змісту статті 284 ЦПК України, в якій визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з положень частин третьої, четвертої статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст. ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов`язковою умовою можливості подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у відповідача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку, оскільки заява про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2023 року до районного суду відповідачем не подавалася.

Отже, апелянтом порушено порядок оскарження заочного рішення.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Укрфінстандарт» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2023 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 284, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя :О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна