У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

за участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича про зупинення провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2023 року

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман С.Ю., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служби у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 , адвокат Розман С.Ю., заявив клопотання про зупинення провадження в справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман С.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. У справі 25 січня 2024 року ухвалено рішення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, яке переглядається судом апеляційної інстанції. Вказане є обставиною об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вищевказаної справи по суті.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справу у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених в ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Оскільки, в цивільній справі №308/13344/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман С.Ю., до ОСОБА_2 вирішується питання щодо позбавлення батьківських прав, а тому вирішення вказаного спору буде мати значення при розгляді справи, яка переглядається апеляційним судом.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що вирішення вказаної справи є об`єктивно неможливо до набрання судовим рішенням законної сили в справі №308/13344/23, у зв`язку з чим провадження в зазначеній цивільній справі слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича про зупинення провадження у справі №308/16774/22 до розгляду іншої цивільної справи за №308/13344/23, задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді