ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Харків

справа № 613/1515/23

провадження № 22-ц/818/782/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

сторони справи:

позивач керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року у складі судді Сеник О.С.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області звернувсязвернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

08.11.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. до суду надійшов відзив на позов, у якому він просив поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву, в задоволенні позовних вимог керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису, - відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник другого відповідача послався на те, що копія ухвали про відкриття провадження у справі ОСОБА_2 отримана наприкінці вересня 2023 року, а оскільки останній не є спеціалістом у сфері права, для захисту своїх прав ним 31 жовтня 2023 року було укладено договір з адвокатом про надання професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим строк на подачу відзиву, встановлений судом, було пропущено з незалежних від ОСОБА_2 причин. Враховуючи викладене, з метою справедливого та об`єктивного розгляду справи, з дотриманням реалізації права на захист, представник відповідача просить суд поновити термін подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзиву, відзив залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у клопотанні про поновлення процесуального строку, продовжити строк до подання відзиву та прийняти поданий відзив на позовну заяву.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що посилання суду в оскаржуваній ухвалі, що представником відповідача ОСОБА_2 на підтвердження укладеного 31.10.2023 року договору про надання професійної правничої допомоги не надано доказів не відповідають дійсним матеріалам справами, оскільки таким доказом є ордер про надання професійної правничої допомоги.

Посилання в оскаржуваній ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області на обізнаність відповідача ОСОБА_2 про справу з 21.09.2023 року, не раціональне використання часу - укладання договору про надання професійної правничої допомоги через тривалий час після відкриття провадження у справі та надання відзиву на позовну заяву через 8 днів після укладання договору з адвокатом,оскільки, на думку суду, всі ці дії відповідач мав можливість зробити швидше, не порушуючи встановлених судом строків для подання відзиву, є не об`єктивними, та такими що порушує не тільки права відповідача на правову допомогу та захист прав.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.09.2023 року, судом, зокрема, встановлено відповідачам п`ятнадцяти денний строк, з дня вручення даної ухвали, на подання до суду відзиву. При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення вказаної ухвали, остання отримана ОСОБА_2 29.09.2023 року. Тобто, відповідач ОСОБА_2 мав строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 16.10.2023 року (включно).

В апеляційній скарзі зазначено, що як вбачається з поданого до суду представником ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, останнім подано його після закінчення встановленого строку на його подання з однозначним зверненням із заявою про продовження строку для подання відзиву на позов, на вимогу ч. 4. ст.127 ЦПК України.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, вважаємо за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий 08.11.2023 року представником ОСОБА_2 відзив на позовну заяву у справі №613/1515/23, оскільки вважаємо, що вступ у справу адвоката є самостійною підставою для аргументації при поновленні судом строків, встановлених судом.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни судового рішення в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що у вересні 2023 року керівник Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області звернувсязвернувся до суду з позовом про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

Ухвалою судді Суддя Богодухівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18 жовтня 2023 року (а.с. 90-92). У наведеній ухвалі зазначено, що відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у цій справі отримано відвідачем ОСОБА_2 29.09.2023.

Відтак, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву сплив 14.10.2023, а з урахуванням того, що 14.10.2023 є вихідним днем (суботою), та положень ч.3 ст.124 ЦПК України, 16.10.2023 (понеділок).

Разом з тим, відзив на позовну заяву надійшов від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. лише 08.11.2023, тобто, через 23 дні після спливу строку на подання відзиву.

В якості поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позов представник другого відповідача посилається на те, що договір про надання правничої допомоги укладено між другим відповідачем та адвокатом лише 31.10.2023.

Однак, початком відліку 15-денного строку для подання відзиву є саме дата отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а не дата укладення договору про надання правової допомоги.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд першої інстанції виходив з неповажності причин пропуску такого строку, оскільки з часу отримання копії позовної заяви з додатками та вступу у справу представника відповідача - адвоката Єпіфанова Я.В. Також суд зазначив про те, що 15-денний строк для подання відзиву надано саме відповідачеві ОСОБА_2 , а тому укладення договору про надання правничої допомоги лише 31.10.2023 саме по собі не є підставою вважати строк для подання відзиву таким, що пропущений з поважних причин.

Проте погодитися повністю з такими висновками суду не можливо.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, поряд із цим, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ст. 12 ч. 4, ч. 5 п.п. 1, 3, 4, ст. 214 ч. 2 ЦПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом; строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 120 ч. 1, ст. 122 ч. 1 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1);

встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2);

якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3);

одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4);

пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення чи продовження підлягають доказуванню ініціатором відповідного клопотання за загальними правилами доказування в цивільному процесі (ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України).

Строки, встановлені ЦПК України або судом, є обов`язковими для суду та для учасників судового процесу, оскільки, зокрема, визначають час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

За приписами ЦПК України: відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ч. 7);

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8);

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов (ст. 187 ч. 2 п. 8);

у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів (ст. 191 ч. 1 п.п. 1, 2);

відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст. 193 ч. 1).

Отже, подання відповідачем відзиву на позов є його правом, а не обов`язком, відсутність відзиву не перешкоджає вирішенню справи на підставі наявних доказів і матеріалів, строк для подання відзиву встановлюється судом, тому щодо цього строку може за відповідних умов вирішуватися питання про його продовження, а не поновлення.

Таким чином, з огляду на подібність інститутів поновлення процесуального строку та продовження процесуального строку вони є різними:

при поновленні процесуального строку йдеться про процесуальну дію, яка вже мала бути вчинена у певний визначений законом строк (мав бути поданий певний процесуальний документ, строк для подання якого вже настав), проте, не була вчинена, відповідний строк сплив і вирішується питання про його поновлення.

при продовженні процесуального строку ставиться та вирішується питання про певне відтермінування відповідної процесуальної дії (що за заявою учасника справи може мати місце до спливу строку, встановленого судом, а за ініціативою суду може мати місце і після його спливу), яка ще не вчинена та саме з метою її вчинення (подання документа) в межах відповідного (продовженого) строку.

Враховуючи певні тонкощі процесуальних правил щодо вирішуваного питання, та беручи до уваги відсутність клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку, суду першої інстанції необхідно було діяти в порядку, передбаченому ст. 12 ч. 5 п.п. 1, 3, 5, ч. 2 ст. 127 ЦПК України, та розглядати в контексті вирішуваного питання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що при поданні відзиву на позов, представник ОСОБА_2 в прохальній частині просив саме поновити строк, а не продовжити його, як посилається в обгрунтуванні апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у інший передбачений цивільно-процесуальним законодавством спосіб.

У зв`язку з наведеними обставинами, колегія суддів вважає за необхідне змінити судове рішення в частині правого обґрунтування відмови та зазначити про передбачений ч.4 ст.183 ЦПК України порядок розгляду клопотання, що подано без додержання відповідних вимог, у зв`язку з чим в цій частині ухвала суду на підставі ст. 376 ЦПК України підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року - змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні клопотання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 15.03.2024

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук