Справа № 541/68/24
Провадження № 2/541/278/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий газ за період з листопада 2021 року по листопад 2023 року на загальну суму 61544,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

05 січня 2024 року по справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про закриття провадження по справі з підстав передбачених ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем погашена заборгованість після подачі позову до суду та просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір (а.с. 45).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив закрити провадження у справі, оскільки не має заборгованості та надав довідку про відсутність заборгованості станом на 01.01.2024. (а.с.30-31).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач підмовився від позову та просив закрити провадження по справі, так як відповідачем сплачена заборгованість після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Положеннями ч.ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Положеннями ч. 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже відповідно до ч.ч. 1 ,3 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, що становить 1342 грн 00 коп. та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору у розмірі 1342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478) 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду .

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478), сплачену суму судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок по платіжній інструкції № від 21 грудня 2023 року у АТ «Укргазбанк» на рахунок UA0016305, отримувач платежу ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Городівський