Справа №597/755/24
Провадження №2/597/249/2024
"15" листопада 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: судді Шевчук В.М.
за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідачка ОСОБА_3 не скористалася правом на подання відзиву у справі.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду.
Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, однак від представника Березанського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, щодо розгляду справи покладається на думку суду.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 27.05.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України, справу слід розглянути за відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно даних паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 28.02.2024 року, орган що видава 4818, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.2024 року батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 .
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14.10.2022 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 14.10.2022 року батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №41 від 21.03.2024 року надано дозвіл ОСОБА_2 змінити прізвище його малолітньому сину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».
Відповідно до судового наказу Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/1813/20 від 21.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 18.12.2020 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно заяви від вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про прийняття до виконання судового наказу №597/1813/20 від 21.12.2020 року, що видав Заліщицький районний суд Тернопілсьької області.
Відповідно до повідомлення про відкриття виконавчого провадження №8919/8736 від 06.10.2021 року Березанським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження від 06.10.2021 року по примусовому виконанні судового наказу №597/1813/20 від 21.12.2020 року, що видав Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Як вбачається з довідки Новофедорівського ліцею Коблівської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 року №78/01-02, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3 класі Новофедорівського ліцею Коблівської сільської ради.
Як вбачається з довідки Новофедорівського ліцею Коблівської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 року №77/01-02, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в 5 класі Новофедорівського ліцею Коблівської сільської ради.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Коблівської сільської ради Миколаївської області від 01.03.2023 року №90, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають без реєстрації разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до судового рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/4841/23 від 08.12.2023 року ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно характеристики, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВІ-АГРО» ОСОБА_2 з 29.03.2024 року працює на посаді тракториста. В трудовому колективі зарекомендував себе як працьовитий, відповідальний працівник. Вся робота виконується ним акуратно і в строк. Трудову дисципліну не порушував. За період роботи стягнень не мав, не схильний до зловживання алкогольними напоями. В трудовому колективі проявив себе чуйним товаришем.
Згідно характеристики, виданої Коблівською сільською радою Миколаївської області №203 від 11.10.2022 року, ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з серпня 2020 року. За фахом тракторист-машиніст. Розлучений. Має двох неповнолітніх дітей - 2015 року народження та 2017 року народження. Проживає окремо від дітей. У матеріальному забезпеченні дітей приймає участь. Працює трактористом у ТОВ «ВВІ-АГРО». По складу характеру не конфліктний, спокійний, працьовитий. Не зловживає спиртними напоями. Скарг та заяв щодо поведінки ОСОБА_2 у сільську раду не надходило.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.12.2014 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як встановлено судом, неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з батьком ОСОБА_2 - позивачем по справі та повністю знаходяться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3 .
V. Оцінка суду
Згідно зі ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 1 статті 1 СК України - Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів.
Згідно з ч.ч.2, 8, 9 ст.7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Положеннями ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, визначено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.10 ст.7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За ч.ч.1, 2, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Аналіз частини другої статті 181 СК України свідчить про те, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідно обов`язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї.
Таке тлумачення цієї норми міститься також в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Відповідно до положень ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішення суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно із ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст.181 СК України) та підставами припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст.273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст.273 СК України має на меті скасування їх присудження.
Аналіз викладених вище норм свідчить, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину або дитина не проживає з отримувачем аліментів. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема, з одержувачем аліментів чи з їх платником.
При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Як встановлено судом, неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., проживають з батьком ОСОБА_2 - позивачем по справі та повністю знаходяться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідачки ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про припинення стягнення аліментів, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.23 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» стягнення та виплата аліментів в новому розмірі, а так само припинення їх стягнення, здійснюється виключно з дня набрання законної сили рішенням суду.
Щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід зазначити, що згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За встановлених обставин справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
VI. Щодо розподілу судових витрат
Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивач не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідачки.
На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст.10, 11, 76, 81, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 274, 280-282, 432 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.24, 56, 105, 110-114, 180-184, 192 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березанський відділ Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.
Припинити стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття на підставі судового наказу №597/1813/20, виданого Заліщицьким районним судом Тернопільської області 21.12.2020 року, з дня набрання законної сили рішенням суду.
Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Заліщицького районного суду Тернопільскої області у справі №597/1813/20 від 21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачкою протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне рішення складено 15.11.2024 року.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .
Суддя В.М. ШЕВЧУК