Справа № 674/2139/23
Провадження № 2/674/163/24
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 27 900 грн.),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25.08.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1079-1691. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 6 000 грн., строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Станом на 22.12.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 27 900 грн., з яких 6 000 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 21 900 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати 2147,20 грн. - судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.01.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні належні та допустимі докази про те, що позивачем надано кредитні кошти у розмірі 6 000 грн., шляхом перерахування коштів на його банківську картку. Щодо розміру заборгованості зазначає, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, у розмірі 2,5-3 %, що в результаті становить 21900 грн. є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить встановленим обмеженням ст.21 ЗУ Про споживне кредитування" та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків па шкоду позичальника, як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставки Національного банку України та становить більше ніж п`ятнадцять відсотків простроченого платежу. законодавцем визначені чіткі особливості щодо розміру відповідальності споживача, яка визначена у ч.2 ст.21 ЗУ "Про споживче кредитування, а саме: у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бузи більшого за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бузи збільшена за домовленістю сторін. З урахуванням наведеного, загальна сума кредиту мала би становити 6000 грн. (сума кредиту) + 900 грн. (сума відсотків, яка не перевищує 15 % від суми простроченого платежу) = 6900 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) із використанням ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1079-1691, згідно якого кредитодавець відкриває для позичальника не відновлювальну кредитну лінію на наступних умовах: сума кредиту 9 600 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка -2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Відповідно до п.10.12 вказаного Договору, невід`ємною частиною цього договору є додатки: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ.

Підписанням вказаного договору позичальник підтвердив, що до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.10.3.1 Договору).

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На виконання зазначених вимог, ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А666, для підписання Договору про відкриття кредитної лінії №1079-1691, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до п.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Крім того, згідно п.4.6., 4.7 Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) заповнюючи Заявку, Заявник, відповідно до розділу 8 цих Правил, надає свою згоду на передачу Кредитодавцю своїх Персональних даних та їх подальшу обробку (як більш детально зазначено у розділі 8 Правил). За результатами заповнення Заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутентифікація банківської платіжної картки та/або банківського рахунку Заявника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем, у тому числі, але не виключно, шляхом блокування наперед невідомої Заявнику довільної суми в розмірі від 1 копійки до 1 гривні. Заявник зобов`язаний вказати реквізити банківської платіжної картки та/або банківського рахунку, що належать особисто йому, для можливості належного виконання Кредитодавцем своїх зобов`язань. Заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладання Договору.

Таким чином, без отримання листа на адресу електронної пошти і смс-повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у справі №127/33824/19 від 07.10.2020 року, від 23.03.2020 року у справі №404/502/18, від 09.09.2020 року у справі №732/670/19, від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, від 28.04.2021 року у справі №234/7160/20, від 10.06.2021 року у справі №234/7159/20, від 18.06.2021 року у справі №234/8079/20.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1079-1691 від 25.08.2022 року «Укр Кредит Фінанс» 25.08.2022 було здійснено перерахування коштів через систему LiqPay в сумі 6 000 грн. згідно договору №1079-1691 ОСОБА_1 на картку. Ці обставини також підтверджено листом-інформацією АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Також ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у справі №686/13446/15.

Встановлено, що 25.08.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1079-1691, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 6 000 грн. строком на 300 днів, тобто до 21.06.2023 року. Відтак, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося 22.06.2023, після цієї дати права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем припинено нарахування передбачених договором процентів з 21.06.2023. Також за ініціативою кредитодавця було прийнято рішення про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 29 160 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним Договором №1079-1691 станом на 22.12.2023 заборгованість становить 6 000 грн., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 21 900 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 27 900 грн., а тому позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у зазначеному розмірі, яка складається із тіла кредиту та нарахованими процентами за кредитом.

Твердження відповідача про те, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочки, у розмірі 2,5-3% суперечить ст.21 Закону України « Про споживче кредитування», є безпідставними.

За положеннями ч.2 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» в договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Позивачем вимога про стягнення пені за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів не заявлялася.

Твердження відповідача, що встановлений сторонами договору розмір відсотків 2,5-3% за кожен день, що в результаті становить 21 900 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансової установ, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З позовом про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії Договору про відкриття кредитної лінії №1079-1691 від 25.08.2022 року в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_1 не звертався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язань, передбачених електронним договором про відкриття кредитної лінії №1079-1691 від 25.08.2022 року щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, внаслідок чого, станом на 22.12.2023 виникла заборгованість в розмірі 27 900 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 000 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21 900 грн., а тому позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 263-265 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1079-1691 від 25.08.2022 року в розмірі 27 900 (двадцять сім тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 6 000 (шість тисяч) гривень та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21 900 (двадцять одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривні 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»(місцезнаходження - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.М.Сосна