Провадження №6/751/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

1.1 29.02.2024 р. представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну вибулого стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі № 751/12208/14 за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 ..

1.2 Заява мотивована тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» видано виконавчий лист у справі №751/12208/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором № 630078340.

Зазначає, що 21.06.2016 р. між АТ «Альфа банк» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа банк» відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі і за кредитним договором № 630078340.

У подальшому згідно договору про відступлення прав вимоги №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 р., укладеного між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 р., укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ», договору про відступлення прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 р. укладеного між ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», та договору про відступлення прав вимоги №08-05/23 від 08.05.2023 р., укладеного між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», останнє набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №630078340.

01.11.2023 р. рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Хоча на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчого листа № 751/12208/14, проте строк для його примусового виконання не пропущений. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

2.1 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024р. для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №751/12208/14 визначено суддю Павлова В.Г.

2.2. 01.03.2024р. ухвалою суду заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником призначено до розгляду у судовому засіданні на 1.03.2024 р.

2.3. Представник ТОВ «Дебт Форс» в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

2.4. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

2.5. За правилами ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

3.1. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.10.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 850 грн. 31 коп.

3.2. На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.10.2014 р. по цивільній справі № 2828-9/977/14 третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі за кредитом 87 850,31 гривень (вісімдесят сім тисяч вісімсот пятдесят гривень 31 копійку), по відсотках 4640,32 гривень (чотири тисячі шістсот сорок гривень 32 копійки), пені 4416,60 гривень (чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень 60 копійок) та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 гривень (чотириста гривень 00 копійок).

3.3. 21.06.2016 р. між АТ «Альфа банк» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа банк» відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», а ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі і за кредитним договором № 630078340.

3.4. У подальшому, 26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2019-1І/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630078340.

3.5. Також, 16.01.2019р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630078340.

3.6. Окрім того, 15.02.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630078340.

3.7. Також 08.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №630078340.

3.8. Водночас з відмітки державного виконавця на копії виконавчого листа №751/12208/24 вбачається, що 26.12.2019 р. виконавчийлист повернено в порядку п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення боргу не проводилось.

ІV. Оцінка суду

4.1.Виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3.Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4.Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 22.10.2014 р. № 751/12208/14, завершено, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження`виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, наразі заборгованість за кредитним договором не погашена, а повернення виконавчого листа стягувачу не перешкоджає повторному предявленню його до виконання., ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача 29.02.2024 р., однак враховуючи переривання строку пред`явлення виконавчого документу у зв`язку з запровадженням воєнного стану, строк пред`явлення виконавчого листа не є пропущеним.

4.5.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа у справі №751/12208/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.55,258,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого документа у справі №751/12208/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №630078340.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов