overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1302/2024
Справа № 359/740/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання з батьком, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява. Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представник позивача адвоката Гарницького П.П. надійшла заява, в якій просив суд підготовче судове засідання проводити без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував. Від представника відповідача адвоката Сливченко Ю.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала. Від представника третьої особи Служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Корніяки Л.Г. також надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про зміну місця проживання дитини та визначення місця проживання з батьком.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 17 червня 2024 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Дата документу 22.04.2024Справа № 554/3927/24
Провадження № 2-н/554/578/2024
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2024 року Справа №554/3927/24
Провадження № 2-н/554/578/2024
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ______________________________ 202__року
Суддя І.О.Блажко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/3640/24

Номер провадження 2-о/495/232/2024

23 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 591/8793/24
Провадження № 2-н/591/4031/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 вересня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/9663/17
Провадження № 2/466/80/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №76 від 11.03.2015 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Колібрі» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд»; скасувати реєстрацію Департаментом архітектурно будівельної інспекції у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.09.2015 №ЛВ20; скасувати сертифікат про готовність об`єкту до експлуатації ЛВ 70.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.10.2023 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

15.02.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просив залишити без виконання ухвалу від 10.10.2023 року та повернути матеріали справи з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На адресу суду матеріали справи №466/9663/17 повернулися без виконання.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 квітня 2024 року на 09.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 148/2092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

присяжних Падюк В.О., Перетятка Г.В.,

розглянувши справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради та опікунська рада Ладижинської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2023 провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради та опікунська рада Ладижинської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним, було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 08.04.2024 надійшли результати проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що перестали існувати обставини для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересовані особи - Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради та опікунська рада Ладижинської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним.

Призначити судове засідання у справі на 15.05.2024 о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 301/1469/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"23" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Зарічанської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2024 року на 09.40 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
Справа № 175/3236/22
Провадження № 2/175/936/22
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року провадження за зазначеною справою було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №175/3963/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем, яка перебуває в провадженні Верховного Суду України.

18 квітня 2024 року від представника третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_7 надійшло клопотання про поновлення провадження за даною справою, оскільки відсутні обставини що викликали його зупинення, 13.12.2023 року постановою Верховного Суду завершено розгляд цивільної справи №175/3963/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законний представник малолітньої ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 24 червня 2024 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Дата документу 22.04.2024
Справа № 522/2994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Фонду державного майна України, Державного підприємства «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Форманюк О.М.,

представник Фонду державного майна України Хайновський О.О.,

постановив ухвалу про наступне та враховуючи потребу в обґрунтуванні доводів учасників справи, Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника Генерального прокурора в інтересах Фонду державного майна України, Державного підприємства «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про витребування матеріалів судової справи - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-н/537/593/2024
Справа № 537/1921/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
24.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 686/747/24
Провадження № 2/686/2072/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»(04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, код 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK від 08.06.2018 року у розмірі 78884,11 грн. та судові витрати 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк