Справа № 209/4058/24
Провадження № 2-с/209/336/24
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 липня 2024 року по справі № 209/4058/24 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлений, які зареєстровані а адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду евідомі) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016", місце озташування - м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, буд. 21, 22, 23, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 (інші відомості про стягувана суду евідомі) в рахунок погашення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 071 (вісім тисяч сімдесят одну) грн., та по 100 (сто) грн. 93 коп. кожного боржника за сплачений заявником судовий збір.

В обґрунтування заяви зазначено, що до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016" про видачу судового наказу та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлений, які зареєстровані а адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду евідомі) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016", місце озташування - м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, буд. 21, 22, 23, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 (інші відомості про стягувана суду евідомі) в рахунок погашення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 071 (вісім тисяч сімдесят одну) грн., та по 100 (сто) грн. 93 коп. кожного боржника за сплачений заявником судовий збір.

Вказаний судовий наказ заявник отримав 05 вересня 2024 року. Категорично не погоджуючись із судовим наказом, користуючись своїм правом, передбаченим ст.170 ЦПК України, заявник вважає за необхідне подати заяву про скасування судового наказу. З вимогами, викладеними в судовому наказі на підставі заяви стягувана, ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а це свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.07.2024 р. у справі № 209/4058/24 провадження № 2-н/209/2532/24, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлений, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлений, які зареєстровані а адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду евідомі) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016", місце озташування - м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, буд. 21, 22, 23, , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 (інші відомості про стягувана суду евідомі) в рахунок погашення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 071 (вісім тисяч сімдесят одну) грн., та по 100 (сто) грн. 93 коп. кожного боржника за сплачений заявником судовий збір.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-2016" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук