печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою та представника відповідача за первісною позовною заявою - адвоката Шевченко Марії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі № 757/29547/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання дітей та зобов`язання передати дітей батьку, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 27.10.2022 для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 03.11.2023 у справі відкрито провадження та визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В рамках розгляду справи представником позивача за зустрічною позовною заявою та представника відповідача за первісною позовною заявою - адвокатом Шевченко М.О. було заявлено ряд клопотань про витребування доказів.

Так, адвокат вказує, що виникла необхідність у витребуванні у Державної податкової служби України інформацію чи здійснювала ОСОБА_1 сплату податків з доходів від здачі в оренду нерухомого майна за період з 06 травня 2022 року по сьогодення та у випадку, якщо ОСОБА_1 було сплачено податки з доходів від здачі в оренду нерухомого майна за вказаний період, то витребувати інформацію про розміри сплачених податків, з вказанням дати сплати та надати підтверджуючі докази зазначеним обставинам.

В обгрунтування необхідності витребування такої інформації зазначено, що в своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона має самостійний дохід від здачі в оренду своєї власної квартири у розмірі 900,00 доларів США у гривневому еквіваленті на дату сплати орендного платежу.

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач до заяви надає копію Договору оренди квартири АДРЕСА_1 , який було укладено між фізичними особами, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.05.2022 року.

Відтак, на думку представника ОСОБА_3, даний доказ є важливим для розгляду справи по суті та повинен бути витребуваний судом з метою повного і всебічного встановлення обставин справи, що в свою чергу, є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Окрім цього, представником позивача за зустрічною позовною заявою та представника відповідача за первісною позовною заявою - адвокатом Шевченко М.О. подано клопотання про витребування у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригіналу Договору оренди квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.05.2022 року.

Представником позивача за первісною позовною заявою та представником відповідача за зустрічною позовною заявою в судове засідання було подано заперечення щодо клопотань про витребування доказів.

Зокрема, представник ОСОБА_1 зазначив, що підстав витребування таких доказів немає, оскільки такі документи не відносяться до предмету позовних заяв.

Також зазначив, що органом опіки та піклування вже досліджувалось питання щодо отримання доходу ОСОБА_1 та конкретно доходу від здачі в оренду квартири.

Представником позивача за зустрічною позовною заявою та представника відповідача за первісною позовною заявою в судове засідання було подано заяву, в якій останній підтримав вимоги клопотань.

Представик Шевченківської районної місті державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд клопотання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Так, суд дослідивши матеріали справи, подані клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, статтею 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Згідно положень частини восьмої статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань, оскільки необґрунтовано належним чином необхідність у витребування зазначених документів, оскільки на думку суду такі документи не є предметом спору та питання доходу та фінансового стану ОСОБА_1 , досліджувалось органом опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою та представника відповідача за первісною позовною заявою - адвоката Шевченко Марії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі № 757/29547/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної місті державної адміністрації про визнання місця проживання дітей та зобов`язання передати дітей батьку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА