Провадження №: 2-п/755/33/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року у справі №755/17929/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

15.03.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року у справі №755/17929/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій представник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідачка отримала копію заочного рішення суду лише 22.02.2024 року, тому заява про перегляд подається в межах визначеного законодавством строку. Відповідачці не було відомо про розгляд справи, оскільки вона тривалий час не проживає за місцем реєстрації. Жодної судової кореспонденції вона не отримувала, не знала про розгляд справи, а відтак була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та власні пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. відповідачка не проживає в квартирі за місцем реєстрації протягом багатьох років, а в квартирі мешкає її колишній чоловік. Крім того, позивач просить стягнути заборгованість поза межами строку позовної давності, отже якби відповідачка була повідомлена про розгляд справи, нею було б подано заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачка уклала з позивачем 25.02.2020 року, у той же час позивач просить стягнути заборгованість з 2015 року за централізоване опалення та з 2017 року за постачання гарячої води.

15.04.2024 року до суду надійшли письмові заперечення представника позивача на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідачів. Відповідачі роками не сплачують комунальні послуги і чомусь дивуються наявності судової справи. Головною підставою скасування рішення відповідачка вказує тривале не проживання за адресою реєстрації, при цьому у своїй заяві про перегляд заочного рішення свого фактичного місця проживання не вказує. Будь-яких нових доказів відповідачка не надає, а лише посилається на пропущення строку позовної давності. Відповідачка зареєстрована у квартирі за якою виникла заборгованість, а проживання у іншому місці не звільняє від сплати за комунальні послуги. Споживач має право не сплачувати вартість житлово-комунальних послуг (крім послуг за постачання теплової енергії) у випадку, якщо він подасть відповідну письмову заяву до надавача послуг та документально оформить свою відсутність в квартирі. Відповідачка у спірний період не зверталась до позивача з відповідними документами, які підтверджують тимчасове не проживання певних споживачів за місцем реєстрації. До укладення з відповідачкою 25.02.2020 року письмового договору, у інший час формування заборгованості здійснювалось на підставі публічних договорів приєднання. До ухвалення у справі рішення відповідачі не звертались до суду із заявою про застосування наслідків спливу строку позовної даності. Також у цьому питанні представник позивача посилається на вимоги ЦК України щодо продовження строків позовної давності на час встановлено карантину та військового стану. Рішення суду є законним та справедливим, відповідачі з липня 2014 року фактично безоплатно споживають послуги.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити та додатково пояснила суду, що про наявність заочного рішення їй стало відомо лише коли було заблоковано її банківську картку. Після цього вона звернулась до виконавця, а в подальшому до юриста, який склав заяву про перегляд заочного рішення. Відповідачка вказує, що вона дійсно зареєстрована у квартирі по якій утворився борг, але вона давно там не проживає і відповідно не могла робити борги. Поскільки відповідачка власного житла не має, вона не знімалась з реєстрації у квартирі. Відповідачка стверджує, що усно повідомляла надавача послуг про те, що фактично не проживає у квартирі, але письмової заяви не писала. Не дивлячись на те, що борг стягнутий солідарно з відповідачів, тільки відповідачці ОСОБА_1 було заблоковано банківську картку і тільки вона має відповідати по боргам. У квартирі живе колишній чоловік відповідачки, якому все рівно що відбувається. Позовну заяву з додатками відповідачка не отримувала, не знала про розгляд справи, судова кореспонденція повернулась до суду без вручення відповідачці. Відповідачка має бажання заявити про сплив строку позовної давності по вимогам позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

26.10.2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

01.02.2022 року судом ухвалене заочне рішення.

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачкою копії заочного рішення, яка направлялась судом відповідно до супровідного листа від 01.02.2022 року.

Поряд із цим, сторона відповідача стверджує, що копію заочного рішення було отримано 22.02.2024 року і матеріали справи не містять доказів на спростування таких тверджень.

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 13.03.2024 року через засоби поштового зв`язку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано в межах 20-денного терміну від часу фактичного отримання стороною відповідача копії заочного рішення суду, відповідачу має бути поновлений процесуальний строк на звернення до суду із відповідною заявою.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені на зареєстровану у встановленому порядку адресу відповідачки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у розумінні положень ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про наявний на розгляді суду спір.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідачка посилаючись на те, що протягом тривалого часу не проживає в квартирі за місцем своєї реєстрації, не надала суду будь-яких доказів на підтвердження такої обставини. При цьому, у власній заяві відповідачки про перегляд заочного рішення, її адресою значиться: АДРЕСА_1 .

Бажання відповідачки звернутись до суду із заявою про застосування наслідків спливу строку позовної даності не є посиланням на докази в розуміння ст. 76 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Фактично наведені стороною відповідача посилання є незгодою із рішенням суду першої інстанції, встановленими ним обставинами, наданою судом оцінкою доказам та застосованими до спірних відносин нормами законодавства, що є підставою для апеляційного оскарження рішення, а не для скасування заочного рішення, адже суд першої інстанції не має права скасовувати заочне рішення для надання іншої оцінки тим самим обставинам та доказам, що вже наявні у матеріалах справи, а інших доказів відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року у справі №755/17929/21.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року у справі №755/17929/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 22.04.2024 року.

Суддя -