Справа № 504/3254/18
Провадження № 2-і/504/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

встановив:

Заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у виконавчому провадженні з примусового виконання за виконавчими листами виданими на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі №504/3254/18 від 28.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором №984563 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки від 19.02.2015 року на загальну суму 15669 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 15 копійок, яка складається з наступного: 7996,17 грн. основний борг за кредитом; 4931,38 грн. прострочені проценти за користуванням кредитом; 6,50 грн. прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку, 1670,04 грн. пеня; 860,82 грн. інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 204,24 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, та суму сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Посилаючись на те, що 17.02.2023 року між Акціонерним товариством «Державний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір №1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за договором №984563. На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича 20.11.2020 року відкрите виконавче провадження №63689926 з примусового виконання виконавчого листа №504/3254/18 виданого 28.03.2023 року Комінтернівським районним судом Одеської області про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №984563 від 19.02.2015 року в розмірі 15 669,15грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у примусовому виконанні виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі №504/3254/18, з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст.442,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі №504/3254/18, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №984563 від 19.02.2015 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н. В. Вінська