Справа № 296/5743/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", первісний стягувач Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Короольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/5743/14-ц,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 14.02.2024 Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (далі також - ТОВ "Діджи Фінанс") - адвокат Заєць О.В. подав через підсистему «Електронний суд» до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ "Діджи Фінанс" у виконавчих листах у справі №296/5743/14.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що рішенням Корольовський районний суд м. Житомира у справі №296/5743/14-ц, позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1102/82/92287 від 05.09.2006 р. у розмірі 166 950,38 грн., заборгованість по процентам у розмірі 74 949,26 грн, пеню у розмірі 1 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., а всього 246 553 грн. 64 коп.

1.3. 16.09.2022 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором №014/1102/82/92287 від 05.09.2006.

1.4. Посилаючись на те, що на теперішній час ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» позбавлене можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні та до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження стягувачем згідно із Законом «Про виконавче провадження», заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 заява про заміну стягувача у справі №296/5743/14-ц передана судді Рожковій О.С.

2.2. 16.02.2024 ухвалою суду заяву Товариства про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.3. Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у поданій заяві просив провести судове засідання за заявою ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» без участі представника заявника.

2.4. Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Первушина Ю. просила справу розглядати за її відсутності.

2.5. Сторони у судове засідання не прибули, повідомлялись про розгляд заяви шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення на відповідні адреси їх місцезнаходження та проживання.

2.6. За правилами статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

3.3. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

3.4. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, купівля-продаж, дарування, факторинг.

3.5. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2014 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/5743/14-ц позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1102/82/92287 від 05.09.2006 р. у розмірі 166 950,38 грн., заборгованість по процентам у розмірі 74 949,26 грн, пеню у розмірі 1 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн., а всього 246 553 грн. 64 коп.

4.2. 16 вересня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-51, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників.

4.3. Згідно Додатку №1 до AT «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/1102/82/92287 від 05.09.2006.

4.4. 16 вересня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-51-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників.

4.5. Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/1102/82/92287 від 05.09.2006.

4.6. На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором № 014/1102/82/92287 від 05.09.2006.

4.7. Як вбачається з наданих до справи відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 61816643 та 61816773.

4.8. За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» () у виконавчих листах у справі № 296/5743/14.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова