ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/894/21 Номер провадження 22-ц/814/1798/24Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2024 року виправлено описку в ухвалах Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року, 03 листопада 2023 року, 26 грудня 2023 року, 15 січня 2024 року, 06 лютого 2024 року по вказаній справі.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.

12 березня 2024 року Полтавським апеляційним судом одержано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В.

13 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського апеляційного суду із заявою про відкликання апеляційної скарги від 11.03.2024 та її повернення. Наслідки відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відвід, заявлений ОСОБА_1 суддям Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В. визнано необґрунтованим; заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В. із матеріалами справи передано на вирішення іншого судді в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Абрамовим П.С. від 14 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В. та Чумак О.В. у справі №546/894/21 - відмовлено.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, ухвалі Полтавського апеляційного суд від 14.03.2024, шляхом видалення із її вступної частини інформації про те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився і які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудність, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017.

Колегія суддів, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 про виправлення описки не знаходить підстав для її задоволення та видалення із вступної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.03.2024 інформації про те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , оскільки процесуальних статус особи не є опискою та фактично зводиться до незгоди із ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2024.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак