Провадження № 2/185/557/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі ЄУ № 185/ 12798/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала справа ЄУ № 185/12798/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

24.01.2024 року судом постановлено заочне рішення у справі, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" заборгованість за Заявою-анкетою №_CARD від 22 червня 2018 року у розмірі 71 671 (сімдесят одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн 35 коп., яка складається із: 39 700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за відсотками 31971,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" витрати на судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

30.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ЄУ № 185/12798/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (Провадження № 14-382цс19), Верховний Суд вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Станом на час ухвалення рішення у цій справі у матеріалах справи були відсутні докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Вже після ухвалення 24.01.2024 року рішення у цій справі і після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України (29.01.2024 року), представник позивача надав розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України цей строк є процесуальним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача пропустила строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у своїй заяві від 30.01.2024 року представник позивача не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску.

У зв`язку з цим суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" необхідно залишити без розгляду. Дані докази були надані позивачем поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 141, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона