Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1860/24
Провадження № 2-во/376/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про виправлення описок у судовому рішенні,

установив:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.07.2024, ухваленому у цивільній справі 376/1860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини,вимоги задоволено.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду, посилаючись на те, що у тексті рішення суду допущено описки, а саме:

-вказати по тексту рішення вірно прізвище, ім`я, по батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 ;

-вказати по тексту рішення вірно прізвище, ім`я, по батькові дитини ОСОБА_3 ;

-викласти абзац сімнадцятий мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Заінтересована особа ОСОБА_2 участі у вихованні доньки ОСОБА_4 не приймає та проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що також не заперечується самою заінтересованою особою та підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади Номер витягу 2024/00 684 55 60 (а. с. 12)»;

-викласти абзац двадцятий мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Згідно умов Договору спільна донька - ОСОБА_3 залишається проживати з заявником (п. 1.3 Договору а. с. 17) та останній здійснює одноособове її виховання, при цьому мати - ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.1. Договору має право, за попереднім погодженням із Батьком і враховуючи бажання Дитини, та з урахуванням її стану здоров`я зустрічатися на території України та без перешкод спілкуватися з Дитиною (а. с. 17)».

-викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 15.07.2024, ухваленому у цивільній справі 376/1860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини,вимоги задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 15.08.2024.

У тексті рішення суду допущено описки, а саме: невірно вказано прізвища учасників з відповідним відмінюванням.

Згідно роз`яснень Верховного Суду в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимога заявника про виправлення допущених судом помилок у написанні прізвищ учасників з відповідним відмінюванням, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 15.07.2024, ухваленому у цивільній справі 376/1860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дитини.

У тексті рішення суду вказати:

-прізвище, ім`я, по батькові заінтересованої особи - ОСОБА_2 ;

-прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 .

Викласти абзац сімнадцятий мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Заінтересована особа ОСОБА_2 участі у вихованні доньки ОСОБА_4 не приймає та проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 , що також не заперечується самою заінтересованою особою та підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади Номер витягу 2024/00 684 55 60 (а. с. 12)»;

Викласти абзац двадцятий мотивувальної частини рішення в такій редакції: «Згідно умов Договору спільна донька - ОСОБА_3 залишається проживати з заявником (п. 1.3 Договору а. с. 17) та останній здійснює одноособове її виховання, при цьому мати - ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.1. Договору має право, за попереднім погодженням із Батьком і враховуючи бажання Дитини, та з урахуванням її стану здоров`я зустрічатися на території України та без перешкод спілкуватися з Дитиною (а. с. 17)».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко