УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/322/24

Провадження № 2/568/138/24

15 березня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 з позовом простягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. Позовна заява ОСОБА_1 направлена на електронну адресу суду та не підписана електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року позовна заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду вказано, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху в зв`язку з тим, що позивачем у поданій заяві не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Зокрема, позовна заява подана ОСОБА_1 на електронну адресу суду, не підписана електронно цифровим підписом, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду, до позовної заяви долучено докази, викладені іноземною мовою та відсутні докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та копій поданих до суду документів.

Ухвалу суду від 28 лютого 2024 року була направлена на електронну адресу позивача та отримана ОСОБА_1 29.02.2024року.

11 березня 2024 року позивачем повторно на електронну адресу суду надіслано позовну заяву з додатками. Вказана позовна заява не скріплена електронним цифровим підписом позивача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя приходить до наступних висновків.

Суд звертає увагу, що у поданій ОСОБА_1 позовній заяві з додатками, не усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 28 лютого 2024 року. Всупереч вимогам ухвали суду, подана позовна заява направлена на електронну адресу суду, без використання Єдиної інформаційно-комунікаційної системи, та не підписана електронним цифровим підписом

Суд вдруге звертає увагу позивача, що подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Також, всупереч вимогам ч.7 ст.43 ЦПК України, до позовної заяви не долучено доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та копій поданих до суду документів листом з описом вкладення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухвала від 28 лютого 2024 року, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, щодо усунення недоліків виконана не була, недоліки заяви не усунуто. Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути разом з доданими до неї документами, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк