ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/892/24
провадження № 2/691/491/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме факту її проживання з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з серпня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та, метою встановлення цього факту, як зазначено в позові, є отримання одноразової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця (цивільного чоловіка).

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Згідно частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Із позовної заяви вбачається, що окрім вимоги про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, позов не містить вимог, які слід розглядати в порядку позовного провадження, а такі при навності спору мають бути. Так, із поданої позовної заяви та доданих до неї документів спору про право цивільне не вбачається, предмет спору відсутній, обраний позивачем спосіб захисту прав та інтересів не зазначений.

Звертаю увагу, що суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту (постанова ВП ВС від 22 лютого 2024 року по справі № 990/150/23).

Доповнюючи позовну заяву, вимогою про право цивільне, позивачу необхідно сплатити та надати в суд документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі, що визначений Законом.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як слідує з тексту позову у померлого ОСОБА_4 є двоє дітей, неповнолітній ОСОБА_2 (відповідач у справі) та повнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який як і неповнолітній теж має право на спадщину за законом, і очевидним є те, що даний позов може стосуватись прав та інтересів останнього.

За таких обставин, ОСОБА_5 обов`язково повинен бути залучений до участі у розгляді справи в якості відповідача чи третьої особи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року № 205/2102/19-ц існування спору про право у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Із матеріалів справи не вбачається відмови позивачу щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 ..

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 644/6274/16-ц від 22 серпня 2018 року зазначено, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що в додатках до позову відсутні докази: наявності/відсутності заповідального розпорядження покійного ОСОБА_4 та відкритої спадкової справи (прийняття спадщини) після померлого, з метою визначення кола спадкоємців (учасників в справі); сімейного стану покійного ОСОБА_4 у період за який позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю.

При відсутності зазначених доказів та вказаних вище недоліків позову, суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, у пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, третьої особи.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21.02.1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК України, у спосіб визначений судом шляхом подання нової редакції позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 175, 185 ч. 1, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виправивши недоліки, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця