ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 644/10089/23

провадження № 22-ц/818/1787/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ, в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області 14 лютого 2024 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ ХНУВС до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови контракту та погасити заборгованість,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 14.02.2024 року позовну заяву повернуто ХНУВС.

На вказану ухвалу Харківський національний університет внутрішніх справ, в особі представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ, в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області 14 лютого 2024 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду постановлена 14 лютого 2024 року. Між тим, апеляційна скарга подана 18 березня 2024 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було ними отримано 04 березня 2024 року. Разом з тим, зазначена обставина може бути лише підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. Між тим, таке клопотання апелянтом не заявлено.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області 14 лютого 2024 року.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ, в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області 14 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук