У Х В А Л А

15 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1562/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року

у цивільній справі №754/9292/23 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "І ГРУПП",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕСАВТО",

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року забезпечено позов.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач 19 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її наявність йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого його адвокатом 04.12.2023 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

На запит Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року про витребування справи №754/9292/23 Деснянський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 05 березня 2024 року.

11 березня 2024 року ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 достеменно було відомо, що він є відповідачем у даній справі, про що представник позивача його неодноразово повідомляв. Також посилався на те, що ОСОБА_1 необґрунтовано обраховує 15-денний строк на звернення до суду з апеляційною скаргою з 04.12.2023, оскільки про наявність справи взагалі та оскаржуваної ухвали він був обізнаний раніше, а саме 15.11.2023 - день укладення договору з адвокатом про надання правничої допомоги.

Суд дослідив матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2023 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилався на те, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки від суду ухвалу не отримував.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції не виконав свого обов'язку, визначеного ст. 272 ЦПК України, та не надіслав ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали від 12.07.2023.

Так, згідно матеріалів справи, після оскаржуваної ухвали від 12.07.2023 йде наступний документ - клопотання позивача від 17.07.2023 та ухвала від 03.08.2023 про відкриття провадження у справі (а. с. 53-58).

Як вже вказувалося вище, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалу суду від 12.07.2023 не отримував, а про її наявність дізнався з ЄДРСР.

Зважаючи на те, що належним доказом вручення копії судового рішення, відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України, є розписка про отримання такого судового рішення безпосередньо в суді або зворотне поштове повідомлення про отримання за допомогою засобів поштового зв'язку, які в матеріалах справи відсутні, суд вважає безпідставними заперечення позивача, викладені у клопотанні про відмову у відкритті апеляційного провадження, що про наявність справи та оскаржуваної ухвали скаржник повідомлявся позивачем.

Суд також відхиляє заперечення позивача, що про наявність оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізнався в день укладення договору з адвокатом - 15.11.2023, а не 04.12.2023, як він зазначає, оскільки такі доводи є лише припущеннями позивача.

Крім того, позивач неправильно трактує положення п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Так, на думку позивача, оскільки ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 15.11.2023, то апеляційну скаргу повинен був подати протягом 15 днів від цієї дати. Проте, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня отримання копії такої ухвали. А як вже вказувалося вище в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної, як і відсутні докази надсилання такої ухвали судом.

Таким чином, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів надсилання судом першої інстанції ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, а також враховуючи, що останній не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження на ухвалу суду від 12.07.2023 ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська