Справа № 717/541/24
Номер провадження2-о/717/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,

заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася,

представник

Міністерства оборони України Москленко А.О. в судове засідання з`явився в режимі відеоконференції,

заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася,

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

встановити факт спільного проживання однією сім?єю заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із загиблим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення із ним спільного господарства і наявності між ними взаємних прав та обов`язків з 1995 року по день смерті останнього;

встановити факт перебування ОСОБА_1 на повному утриманні у загиблого ОСОБА_4 станом на день його смерті.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту перебування на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала повністю, та пояснила, що загиблий ОСОБА_5 постійно проживав в АДРЕСА_1 однією сім`єю із заявницею - його рідною бабусею з 14 років, тобто приблизно з 1995 року. Вони проживали спільно однією сім?єю із загиблим до дня його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_3 , вели спільне господарство та мала взаємні права та обов`язки. Дані обставини підтверджуються письмовими доказами та показаннями свідків. Крім того вказаними доказами підтверджується також той факт, що заявниця ОСОБА_1 постійно під час їх спільного проживання та станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на повному утриманні у загиблого ОСОБА_4 . Заявниця зверталася до Міністерства оборони України із заявою щодо відповідних виплат у зв`язку із загибеллю онука, але їй було відмовлено, так як не було підтверджено факт їхнього проживання однією сім`єю та факт перебування її на повному утриманні онука, який її повністю утримував до 16.08.2022 року, тобто до часу його загибелі під час захисту Батьківщини. Утримання, яке бабуся отримувала від онука, як член сім`ї, була постійним та основним джерелом засобів до існування, з огляду на її мізерну пенсію. Саме заявниці, як бабусі було передано орденську книжку та нагороду «За мужність», яким нагороджено посмертно ОСОБА_4 , про що була відповідна публікація у районній пресі. Тому в сукупності надані заявницею та досліджені судом докази дають підставу для встановлення фактів, зазначених в заяві ОСОБА_1 , поданій до суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. пояснив, що позиція Міністерства оборони України висловлена у відзиві, також він вважає, що проживання однією сім`єю є оціночним поняттям, але законодавством визначені такі основні критерії, які в сукупності можуть підтверджувати факт існування сімейних відносин - це спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав і обов`язків. Щодо встановлення факту утримання, то позиція ВС у постанові №592/175552/18 висловлена така: повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо така допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, яка значно переважала джерело доходу утриманця. Наразі, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту повного утримання, так як померлий ніде офіційно не працював і підтвердження офіційних доходів відсутні, натомість заявниця отримувала пенсію, та мала у власності земельні ділянки площею близько 5 га, та могла отримувати доходи від оренди даних земельних ділянок.

Заінтересована особа ОСОБА_3 пояснила, що покійний ОСОБА_4 був її рідним братом. Він з 1995 року постійно проживав із заявницею, яка є його рідною бабою, в її господарстві в с. Браїлівка Дністровського району Чернівецької області до дня його загибелі. Їхня мати одружилася та переїхала проживати в інше село, а він залишився жити з бабою. Він до смерті діда в 2015 році доглядав їх обох з бабою, а пізніше вже постійно проживав з бабою. Він займався обробітком земельних ділянок, які належали бабі і з доходів від даної земельної ділянки утримував бабу та себе. Бабі ніхто інший не надавав допомогу, а на даний час в баби немає нікого з рідних крім неї, тому вона їй на даний час допомагає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 дала суду показання про те, що ОСОБА_4 є її рідним братом, а заявниці він був рідним онуком. Він постійно з нею проживав з 1995 року по день його смерті. Він не був одружений, він не мав співмешканки, не мав дітей і проживав однією сім`єю з бабою, тобто із заявницею. Фінансову допомогу бабі надавав лише він. Він підробляв неофіційно і це було основне джерело доходів для нього і для баби, так як пенсія в баби мінімальна, а витрати на лікуванні, продукти харчування, комунальні послуги значно перевищували розмір пенсії баби, яка складала приблизно 2300 грн. Вони жили як одна сім`я, в них був спільний бюджет, який спільно витрачали на потреби їхньої сім`ї, тобто брат фактично повністю утримував бабу і між ними були повноцінні сімейні відносини, як між рідними онуком та бабою.

Свідок ОСОБА_6 дала суду показання про те, що вона є сусідкою заявниці та покійного ОСОБА_4 , який був дуже хорошою людиною. Вона його наймала на роботу та платила йому за це, так як вона також похилого віку і не може самостійно утримувати своє господарство. Він також працював по найму в селі і люди йому оплачували роботу. ОСОБА_7 жив з бабою постійно з 2015 року по день його смерті. Вони жили в одному господарстві однією сім`єю, він допомагав бабі по господарству, обробляв земельні ділянки, купляв для баби ліки, продукти харчування, одяг, так як в баби була мінімальна пенсія і її не вистачило б на прожиття. Вона часто хворіла, тому їй не вистачало коштів на лікування, тому за рахунок заробітків ОСОБА_7 вона лікувалася, він її обходив та утримував, як онук.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, вона є сусідкою заявниці та покійного ОСОБА_4 , який після армії, приблизно з 1998 року постійно проживав з бабою ОСОБА_1 , як рідні баба та онук. Він її допомагав, так як інших родичів, які б могли її утримувати та допомагати не було. Він займався підзаробітками по людях в селі, працював на фермі, а у баби була лише пенсія в розмірі 1700 грн, яка була мізерною та її не вистачало на її прожиття. Тому лише завдяки матеріальній підтримці ОСОБА_7 баба мала можливість отримувати необхідне лікування, ліки, продукти харчування, щоденну підтримку в побуті та по господарству. Навіть, після підвищення пенсії до 2300 гривень це не було тими коштами, які б дали можливість заявниці себе утримати, тому його матеріальна допомога була переважаюча. Вони жили в одному господарстві, з ними більше ніхто не проживав, ОСОБА_7 не мав дружини, дітей чи співмешканки. Тому вся допомога бабі була лише від нього.

Судом також встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає по АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 та актом обстеження матеріально - побутових умов її сім`ї від 01.09.2023 року.

ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження його матері ОСОБА_9 серії НОМЕР_3 , та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища матері № 9 від 25.08.2022 року,

У зв`язку із сімейними обставинами ОСОБА_4 приблизно з 1995 року постійно спільно проживав зі своєю бабусею - заявницею ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 до 16.08.2022 року однією сім`єю, як онук та баба, вели спільне господарство, мали спільний побут та спільний бюджет, мали взаємні права та обов`язки, як баба та онук, що підтверджується доказами дослідженими судом.

Так, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Новоселиця, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, із якого вбачається, що місцем смерті ОСОБА_11 є с. Новоселиця. Батько загиблого - ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Хотин, де постійно проживав, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Хотинським відділом ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), із якого вбачається, що місцем смерті ОСОБА_12 є м. Хотин.

Під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_4 був мобілізований та проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_6 , беручи безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що підтверджується довідкою ВЧ НОМЕР_6 № 1253 від 31.08.2022 р.

16 серпня 2022 р. ОСОБА_4 загинув внаслідок мінометного обстрілу у районі с. Білогорівка Бахмутського району Донецької області, отримавши поранення, несумісне з життям, що підтверджується довідкою про причину смерті № 4278 від 18.08.2022 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 від 23.08.2022 року.

20 серпня 2022 року ОСОБА_4 був похований у селі Браїлівка Дністровського району Чернівецької області, де він проживав із бабусею до своєї загибелі, що підтверджується довідками Нелиповецького старостинського округу №14 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 718 від 25.08.2022 р, № 48 від 17.01.2023 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавав своїй непрацездатній бабі допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, так як вона мала мінімальний розмір пенсії і матеріальна допомога ОСОБА_4 для неї була постійним та основним джерелом засобів до існування, з огляду на що вона перебувала на його повному утриманні, та проживала із ним однією сім?єю з 1995 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом у їх взаємозв`язку.

Таки, вказані вище факти підтверджуються доказами, досліджених судом, а саме показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, довідками Нелиповецького старостинського округу №14 Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №716 від 25.08.2022 року,№ 718 від 25.08.2022 р, № 48 від 17.01.2023 року, актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї ОСОБА_13 від 01.09.2023 року № 551

Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Заявниця ОСОБА_1 може претендувати на спадщину, оскільки Цивільного кодексу України є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 . Крім того, заявниця ОСОБА_1 претендує на виплати на підставі ст. ст.16, 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 « Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» .

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає, крім іншого, справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене вище, на підставі доказів, досліджених судом в їх сукупності та взаємозв`язку суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю і слід встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) спільно проживала однією сім?єю із загиблим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вела з ним спільне господарство мала з ним взаємні права та обов`язки з 1995 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити той факт, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) перебувала на повному утриманні у загиблого ОСОБА_4 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд відхиляє доводи представника Міністерства оборони України про те, що факт повного утримання заявниці ОСОБА_4 не підтверджені належними доказами, оскільки такі доводи спростовуються показаннями свідків, які допитані в судовому засіданні та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які у взаємозв`язку підтверджують ті обставини, що заявниця та загиблий ОСОБА_4 спільно проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, як рідні онук та баба, а також заявниця ОСОБА_13 перебувала на повному утриманні ОСОБА_4 , так як мала незначний, тобто мінімальний розмір пенсії -2300 гривень, земельну ділянку в оренду не передавала, а основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника матеріальна допомогу та допомога працею з боку ОСОБА_4 ..

При цьому суд також вважає, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити вказані вище факти і встановлення цих фактів їй необхідно для прийняття та оформлення спадщини а також для отримання виплат, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 « Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Керуючись ст. ст. 19,89, 229, 264,265, 293,294, 315 -319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) спільно проживала однією сім?єю із загиблим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , була пов`язана з ним спільним побутом, вела з ним спільне господарство мала з ним взаємні права та обов`язки з 1995 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити той факт, що заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_8 ) перебувала на повному утриманні у загиблого ОСОБА_4 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.04.2024 року.

Суддя Телешман О.В.