Справа № 569/5071/24
про повернення заяви

15 березня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою представником позивача адвокатом Кисельовою М.І., в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: продавати, перереєстровувати, дарувати, надавати у заставу та поруку, вносити на баланс ТОВ, підприємств, устаанов інших форм власності.
В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення покликається на те, що в провадженні суду перебуватиме судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про скасування договору купівлі-продажу домоволодіння у складі житлового будинку, літньої кухні та прибудинкових споруд, встановлення порядку користування останнім. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року у справі № 569/7529/20 зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у проживанні в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . 12 вересня 2023 року ОСОБА_3 продав (відчужив) спірний об`єкт нерухомості ОСОБА_2 , чим порушив законні права та інтереси ОСОБА_1 , яка має право законно проживати у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 . Після набуття права власності на спірний об`єкт нерухомості ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_1 із вимогою звільнити спірний житловий будинок та сплатити на його користь недоотримані доходи. Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Заборона вчиняти певні дії є тимчасовим заходом, який триває до визначення подальшої долі відповідного майна. Відтак, саме такий спосіб забезпечення позову не порушує права власності нинішнього власника спірного майна, тобто відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За положеннями ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна.
За змістом заяви, власник спірного нерухомого майна вчиняє дії щодо виселення заявниці з житлового будинку, а не щодо відчуження ним об`єкта нерухомості, а позов, з яким заявниця має намір звернутися до суду, не містить вимог майнового характеру.
Враховуючи, що заяву про вжиття заходів забезпечення подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, заяву належить повернути заявниці.
На підставі наведеного та керуючись ст.153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя