КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/91/24 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-вк/824/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Шебуєвої В.А.,

секретар: Ткаченко В.В.,

за участі:

представників позивача

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача компанії

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд у закритому судовому засіданні справи за заявою юридичної особи, створеної відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2024 року юридична особа, створена відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду із заявою про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року відкрито провадження в справі за заявою юридичної особи, створеної відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2.

16 липня 2024 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Зазначає, що відкритий розгляд даної справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок розголошення службової інформації з обмеженим доступом. ІНФОРМАЦІЯ_2 розкрило у своїй заяві та додатках до неї реквізити договору поставки, відомості про товар, постачальника та отримувача, у тому числі про його колишніх посадових осіб. У подальшому ці відомості будуть відображені у рішенні суду, яке буде оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень та можуть бути використані державою-агресором для здійснення розвідувально-підривної діяльності або іншим чином використані проти України, та завдати шкоди поставкам товарів оборонного призначення для потреб Сил оборони України або іншим чином негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подав заперечення на клопотання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Зазначає, що матеріали даної справи не містять службовоїінформаціїз обмеженим доступом, в судових засіданнях беруть участь лише учасники справи, а відтак обмеження доступу до інформації по справі є безпідставним. Крім того, зазначає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та правоохоронних органів, у мережі Інтернет розкрили інформацію щодо поставки товарів компанією ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі інформацію щодо кількості і найменування товарів, їхньої вартості, шляхом надання офіційних коментарів. Також така інформація відома у межах розгляду кримінальної справи за обвинуваченням посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка розглядається у Вищому антикорупційному суді у відкритому режимі, а судові засідання транслюються онлайн.

У судовому засіданні представники ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримали клопотання з викладених в ньому підстав та просили його задовольнити.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, ч.ч. 7, 9-11 указаної статті передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається.

Отже, законодавець передбачив можливість розгляду справи у закритому судовому засіданні у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, з метою ефективного захисту, в тому числі й, інтересів держави.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № НОМЕР_1 було вирішено спір між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2, що виник в рамках договору поставки товарів ІНФОРМАЦІЯ_4.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, запроваджено воєнний стан, який у подальшому продовжувався та триває і на сьогодні.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, предмет справи, наявну у матеріалах справи інформацію, яка стосується поставок товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, а також з огляду на введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією РФ та з метою недопущення розголошення інформації, яка може бути використана проти України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні, що сприятиме захисту інтересів держави України та її громадян.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Розгляд справи за заявою юридичної особи, створеної відповідно до законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № НОМЕР_1 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 вересня 2024 року.

Суддя Шебуєва В.А.