Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/5023/23
Провадження № 2-п/334/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення №334/5023/23 від 11 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/5023/23 від 05 вересня 2023 року задоволені позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.08.2014 по 31.10.2021 у розмірі 25365,81 гривень.

10 червня 2024 представник заявника - адвокат Михайлов Д.О. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за відсутності відповідача, копію рішення представник відповідача отримав 07 червня 2024.

Представник заявника посилається на те, що судові повістки про виклик в судові засідання відповідач не отримував. В матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про її вручення чи повернення (поштовий конверт, повідомлення). За таких обставин, відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Крім того, докази на які посилається відповідач мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 04 червня 2024 №2024/006542824 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 12 лютого 2018 року.

Відповідач не є власником та користувачем вказаного житлового приміщення, а тому надіслані судові повістки на його ім`я за вказаною адресою не отримував, через що не міг знати про місце, день та час розгляду справи.

Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, проведення судового засідання за відсутності відповідача, позбавило його можливості скористатися своїм правом подати заяву про застосування строків позовної давності.

Згідно частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тому зробити таку заяву відповідач, за наявності підстав звернення із цим позовом до нього, може лише під час розгляду справі та після скасування заочного рішення.

Вищевикладені обставини можуть бути з`ясовані лише в судовому засіданні.

Просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, на які посилається заявниця мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення №334/5023/23 від 11 червня 2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/5023/23 від 05 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін на 25 вересня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.