Справа № 1316/4737/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/300/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, яка подана в її інтересах адвокатом адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і Партнери» Школьною Аллою Вікторівною, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Відділ примусового виконання рішень,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо відмови у знятті арешту з усього майна що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданий відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 13 травня 2014 року у виконавчому провадженні 42921669.

Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданий відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 13 травня 2014 року у виконавчому провадженні 42921669.

Ухвалу оскаржив представник Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Роман Н.О., подавши апеляційну скаргу 24 січня 2024 року..

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали, суд на адресу заявника не надіслав, про її існування стало відомо 10 січня 2024 року із заяви адвоката Школьної А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року витребувано з суду першої інстанції сматеріали справи з метою перевірки поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

04 квітня 2024 року на адресу суду надійшла цивільна справа №1316/4737/12.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Докази надіслання та вручення копії оскаржуваної ухвали Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області ЗМУМЮ в порядку ст.272 ЦПК України в матеріалах справи відсутні, а тому зазначені підстави для поновлення строку, зокрема про те, що про ухвалу стало відомо лише 10 січня 2024 року з заяви адвоката Школьної А.В. з врахуванням наданих доказів та додаткових пояснень щодо причин пропуску строку, необхідно вважати поважними. Апеляційна скарга подана 24 січня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому з метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України у ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк