532/2138/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 532/2138/23 за позовом адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення у цивільній справі № 532/2138/23 за позовом адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Цим рішенням позовні вимоги в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Технополіс-1» задоволені, і всього стягнуто на користь позивача 394498,31 грн. заборгованості із невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

04 березня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача ТОВ «Технополіс-1» судових витрат - витрат на правничу допомогу в розмірі 39500,00 грн.

12 березня 2024 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представником заявника подано заяву про розгляд питання розподілу судових витрат за його відсутності, ухвалення додаткового рішення підтримують повністю та прохають задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Технополіс-1» свого представника не направило, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання та постановленню додаткового рішення у цій справі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази понесених судових витрат, суд робить такі висновки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч.1, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами розгляду справи, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, серед іншого - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім того відповідно до п. 2 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Хоча чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід враховувати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

До позовної заяви були додані:

1) договір про надання правової допомоги № 2109/23 від 21 вересня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Євгеній Стрижак та партнери» (а.с.8-10).

2) акт розрахунок виконаних робіт (надання юридичних послуг) від 01.03.2024 згідно договору № 2109/23 від 21.09.2023 у справі № 532/2138/23 (клієнт ОСОБА_1 ), всього на суму 39500,00 грн., із них:

- підготовка та подача до суду першої інстанції позовної заяви з додатками кількість 10 годин, сума 10000 грн.;

- участь у судових засіданнях кількість 5 засідань, сума 12500 грн.;

- підготовка та подача до суду процесуальних документів кількість 12 годин, сума 12000 грн.;

- підготовка та подача заяви про уточнення позовних вимог кількість 5 годин вартість 5000 грн.(а.с.6).

3) рахунок фактура № СФ-0000043 від 01.03.2024 на суму 39500,00 грн. за надання правової допомоги за договором № 2109/23 від 21.09.2023 (а.с.5).

4) квитанція до прибуткового касового ордера № 43 від 01 березня 2024 року про прийняття від ОСОБА_1 на рахунок АО «Євгеній Стрижак та партнери» згідно договору № 2109/23 від 21.09.2023 коштів у сумі 39500,00 грн. (а.с.4).

Зважаючи на зазначені вище процесуальні норми, з урахуванням принципу співмірності понесених позивачем витрат на правову допомогу до складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, обґрунтованості понесених витрат, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат чи правильності їх розрахунку, суд вважає за необхідне вимогу задовольнити повністю, визнавши понесені витрати на правову допомогу в зазначеному розмірі 39500 гривень 00 копійок такими що відповідають зазначеним критеріям та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств організацій України 32498133, юридична адреса 08130, Київська область, м. Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 39500 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 12 березня 2024 року.

Суддя