Справа № 676/389/24
Номер провадження 2/676/989/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мєлєкєсцєва О.І. відповідача ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Воєвідко М.Я. року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору позики.

До суду 28.02.2024 року подано клопотання ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що вирішення спору по даній справі вплине на його права та інтереси оскільки: 02.02.2023 р. він звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про стягнення боргу, 06.02.2023 р. судом було винесено ухвалу по справі №676/856/23, провадження №2-з/676/14/23 та накладено арешт на 3/5 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями до нього та на земельну ділянку площею 0,0854 га кадастровий номер :15:002:0178, які належать ОСОБА_1 ; 29.01.2024 р. судом по справі 676/959/23 за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 315 000,00 грн. заборгованості за договором позики від 20.06.2019 року, 3% річних в сумі 24 918,74 грн. та інфляційні втрати в сумі 136 558,04 грн. всього 476 476,78 грн., стягнуто також 20000,00 дол.США заборгованості за договором позики від 10.08.2020 року та 3% річних у сумі 989,09 дол.США, а також витрати по оплаті судового збору 12 440,19 грн. Без залучення його по справі як третьої особи він буде позбавлений можливості оспорити суму заборгованості у рахунок якої буде звертатися стягнення на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 оскільки сума буде встановлена преюдиційним судовим рішенням. В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мєлєкєсцев О.І. заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вказав ,що ОСОБА_2 немає відношення до даної справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання .

Заслухавши пояснення учасників справи, заявника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ч.1 ст. 54 ЦПК України встановлено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін(позивач позикодавець, відповідач позичальник), суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки заявник не є учасником спірних правовідносин. Його твердження, що винесене по справі рішення вплине на його права та обов`язки оскільки при виконанні рішення суду по справі № 676/959/23 за його позовом до ОСОБА_4 так як він буде позбавлений можливості оспорити суму заборгованості у рахунок якої буде звертатися стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 суд оцінює критично оскільки рішення суду по вказаній справі не набрало законної сили, порядок виконання кількох рішень про стягнення коштів з боржника регламентовано законом України «Про виконавче провадження» (ст.46), спірні питання на стадії виконання судового рішення розглядаються судом в порядку встановленому розділом VII ЦПК України. Суд критично оцінює посилання заявника на правові висновки ВС викладені в постанові від 23.01.2018 р. у справі № 756/409/17-ц оскільки вони стосуються інших правовідносин.

Керуючись, ст..ст. 13,53, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В