єдиний унікальний номер справи 531/3436/23
номер провадження 2/531/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря Нагорної О.С.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача

за зустрічним позовом адвоката Світлик Я.В.,

представника відповідача з первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом адвоката Литвиненко А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Литвиненко Анни Іванівни, до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Світлик Я.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виселити відповідача з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача адвокатом Литвиненко А.І. подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинку за вище вказаною адресою спільним сумісним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та відкладено підготовче судове засідання для надання стороні відповідача за зустрічним позовом строку для подання відзиву.

Представником відповідача за зустрічним позовом через систему «Електронний суд» подано відзив на зустрічним позов з підтвердженням його направлення стороні позивача за зустрічним позовом, який приєднано до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та заперечувала проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти первісного позову та підтримала зустрічні позовні вимоги.

Також, представником позивача за первісним позовом через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення у справі з додатками та підтвердженням його направлення стороні позивача за зустрічним позовом, який приєднано до матеріалів справи.

Представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про допит у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В свою чергу представника позивача за первісним позовом заявила клопотання про допит у якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне обидва клопотання про допит свідків задовольнити.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року о 13-30 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участю представника позивача адвоката Світлик Яніни Вікторівни, до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Литвиненко Анни Іванівни, до ОСОБА_1 про визнання будинку спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя.

Допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , забезпечення явки яких покласти на сторони.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя