У Х В А Л А

про виправлення описки

15.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Матієць Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 201/4363/12 за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до часу виконання боржником своїх зобов`язань та сплати заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заявник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2013 було задоволено подання головного державного виконавця ВДВС Барського РУЮ Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника - голови СФГ «Аграрій» ОСОБА_1 . Встановлено тимчасове обмеження права виїзду за межі України голови СФГ «Аграрій» ЄДРПОУ № 32426802 (адреса господарства: Вінницька область, Барський район, с. Гулі) ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань згідно з наказом № 6/187-10 від 11.10.2010 Господарського суду Вінницької області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь Вінницького національного аграрного університету 74139,60 грн основного боргу, 741,40 грн державного мита та 214,55 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказу № 2/112-10 від 16.08.2010 Господарського суду Вінницької області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь СФГ «Династія» 280000 грн основного боргу, 2800 грн витрат на державне мито та 236,00 грн -відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказу № 9/224-10 від 11.01.2011 Господарського суду Вінницької області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь ТОВ «МАРТ ТРЕЙД ІНТЕРНЕШНЛ ОІЛ» 223665 грн основного боргу, 5888,82 грн - пені, 2236,65 грн - штрафу, 2317,90 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказу № 9/225-10 від 11.01.2011 Господарського суду Вінницької області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь ТОВ «АГРО-МАРТ» 81568,00 грн основного боргу, 2078,30 грн - пені, 836,46 грн - витрат, пов`язаних із сплатою державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказу № 5005/1455/2011 від 04.04.2011 Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь ТОВ «Агросфера» 140619,95 грн основного боргу, 6295, 86 грн - пені, 2367,69 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказу № 2/5-11 від 24.01.2011 Господарського суду Вінницької області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь ПП «Агропром» 98398,03 грн основного боргу, 3554,96 грн - пені, 24599,51 грн - штрафу, 687,85 грн - 3% річних, 3621,06 грн інфляційних збитків, 1310,00 грн - державного мита та 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказу № 2/24-08 від 04.05.2011 Господарського суду Вінницької області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь ДП «Державний насіннєвий фонд України» 241766,22 грн основного боргу, 72529,86 грн - штрафу, 3142,97 грн - державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказу № 6/34-09 від 29.10.2010 Господарського суду Вінницької області про стягнення з СФГ «Аграрій» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця» 21451 грн процентів за користування кредитними грошовими коштами, 45843,26 грн пені за прострочення сплати кредиту, 158,25 грн збитків від інфляції за прострочення сплати процентів, 31188,27 грн збитків від інфляції за прострочення сплати кредиту 986,41 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно з даними постанови начальника управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області № 2.2-19/1 від 03.04.2013 зазначені вище виконавчі провадження були передані з відділу ДВС Барського РУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькі області, та перебували на примусовому виконанні у зазначеному органі державної виконавчої служби. 28.03.2024 на адресу Відділу надійшов лист Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-22090/18/24 щодо вжиття заходів для ідентифікації особи, якій тимчасово обмежено виїзд з України. За наслідками опрацювання зазначеного листа, було виявлено, що в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2013 у цивільній справі № 201/4363/12 помилково допущено описку у прізвищі особи " ОСОБА_2 ", оскільки вірним його прізвище " ОСОБА_3 ", тому заявник просив виправити описку в ухвалі суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, що допущена в ухвалі суду від 15.02.2013, з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2013 задоволено подання головного державного виконавця ВДВС Барського РУЮ Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника голови СФГ «Аграрій» ОСОБА_1 .

Відповідно до даних копії паспорта серії НОМЕР_1 , копії відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осб № від 19.06.2015 прізвище боржника вказано: "Кузнец", а у тексті ухвали допущено помилку у зазначенні прізвища боржника.

З огляду на викладене вище, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2013 у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до часу виконання боржником своїх зобов`язань та сплати заборгованості, щодо зазначення прізвища боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2013 у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до часу виконання боржником своїх зобов`язань та сплати заборгованості, вказавши у тексті рішення суду замість прізвища боржника: " ОСОБА_2 ", прізвища боржника - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя