Справа № 182/1527/24
Провадження № 2-др/182/12/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
19.11.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.,
розглянув в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Прус Олександр Олександрович про ухвалення додаткового рішення,-
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.137-141).

13.11.2024 року представник відповідача адвокат Прус О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким просить стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становила 5 000,00 грн.

На підтвердження понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат в обумовленій сумі адвокатом до відзиву на позовну заяву було долучено договір про надання правової допомоги від 25.04.2024 року, ордер від 03.05.2024 року, додаткова угода №1 до договору про надання допомоги від 25.04.2024 року в якому зазначений розрахунок виконаних робіт, а також платіжна інструкція на суму 5 000,00 грн. (а.с.135).

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2, ст. 141 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи, що судом в позовних вимогах було відмовлено в повному обсязі, а сума витрат на правову допомогу була долучена представником відповідача до відзиву на позовну заяву з детальним розрахунком виконаних робіт, яка підтверджується платіжним дорученням, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача адвоката Прус Олександра Олександровича та ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133,137,141,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 року у справі №182/1527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева