Справа № 303/7890/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради на підставі рішення від 29.05.2007 року № 109, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15235226, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 14.07.2007 року, договору дарування частини квартири від 26.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ергарт-Козар В.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18058389, виданого Комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 12.03.2008 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 30.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради на підставі рішення від 29.05.2007 року № 109, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15235226, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 14.07.2007 року, договорі дарування частини квартири від 26.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ергарт-Козар В.В. та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18058389, виданого Комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 12.03.2008 року її прізвище зазначено « ОСОБА_1 , тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

Зазначає, що дані розбіжності позбавляють її права здійснити певні реєстраційні дії та в подальшому розпорядитися своєю власністю, а тому змушена звернутись до суду із вказаною заявою. У зв`язку з вищезазначеним, заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання в заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій прийняття рішення у даній справі залишила на розсуд суду.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України № НОМЕР_2 заявник вказана як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с4).

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 30.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради на підставі рішення від 29.05.2007 року № 109, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15235226, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 14.07.2007 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до договору дарування частини квартири від 26.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ергарт-Козар В.В. прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18058389, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 12.03.2008 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Таким чином, внаслідок такої помилки у заявниці на даний час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та документами, що підтверджують права власності на майно.

На підставі досліджених судом доказів, а саме: паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.03.1961 року, копії повторного свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_4 від 09.03.2023 року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради на підставі рішення від 29.05.2007 року № 109, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15235226, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 14.07.2007 року, договору дарування частини квартири від 26.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ергарт-Козар В.В., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18058389, виданого Комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 12.03.2008 року, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 правовстановлюючих документів: свідоцтва про право власності на житло від 30.05.2007 року, виданого виконавчим комітетом Мукачівської міської ради на підставі рішення від 29.05.2007 року № 109, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15235226, виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 14.07.2007 року, договору дарування частини квартири від 26.12.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Ергарт-Козар В.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18058389, виданого Комунальним підприємством «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 12.03.2008 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, м.Мукачево, площа Духновича,2

Рішення виготовлено 18.11.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій