Справа № 297/1264/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності.

Так, у свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , вказано ім`я та по батькові як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 »;

у трудовій книжці колгоспника від 10.03.1980, оскільки на першій сторінці я вказано її ім`я як « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 »;

в архівній довідці №Д-198/07-05 від 11.12.2019 за період роботи в 1977-2000 роках (книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників), значиться як «Д. Борони ОСОБА_1 ».

В той же час, згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 08.02.1999 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, згідно поданого клопотання просили розглянути справу без участі їх представника та вирішити справу з врахуванням поданого письмового пояснення.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , в свідоцтвах яких казано ім`я та по батькові заявника як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Також, суд вважає, що трудова книжка колгоспника від 10.03.1980, в якій зазначено ім`я як « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » та архівна довідка №Д-198/07-05 від 11.12.2019 за період роботи в 1977-2000 роках (книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників), де заявник значиться як «Д. Борони ОСОБА_1 » є документами, які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 293, 316, 319 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 від 10.03.1980 та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Д-198/07-05 від 11.12.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО