_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3624/24
Провадження № 2-о/947/152/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабуся, після смерті відкрилась спадщина у вигляді 21/50 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0809 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які померла заповідала донці ОСОБА_2 , яка в свою чергу відмовилась від спадщин на користь заявниці. ОСОБА_1 у встановлені законом строки звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, так як на час звернення до нотаріальної контори в документах, наданих нотаріусу, були виявлені розбіжності в документах її матері ОСОБА_4 , а саме: в свідоцтві про народження дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в актовому запису про народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Представник ОСОБА_1 адвокат Селезньова О.С. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги визнала.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.12.1964, актовий запис №02.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.07.2012, актовий запис №914 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16.10.1992, актовий запис №1662.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується актовим записом про смерть № 11524 від 28 листопада 2022 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на 21/50 частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0809 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ще за життя, 18.04.1986 ОСОБА_7 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 3-1758, яким все своє майно вона заповіла своїй дочці (матері заявниці) ОСОБА_8 .

З матеріалів спадкової справи №13/2023 вбачається, що у вставлений законом 6-ти місячний строк ОСОБА_2 подала заяву до приватного нотаріуса Харитонюк Т.А. про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом померлої, а також заяву про відмову від прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1

07 листопада 2022 року ОСОБА_1 , отримала лист приватного нотаріуса Харитонюк Т.А. в якому зазначено, у зв`язку з наявністю розбіжностей в даті народження ОСОБА_2 у наданих документах - свідоцтві про народження та актовому запису про народження, заявниці було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення факту, що має юридичне значення є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.10, 13, 18, 81, 211, 247, 258, 259, 273, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_4 , є онукою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.