Справа № 344/9398/23
Провадження № 2/344/460/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Іваніва О.Б.

представника відповідача - адвоката Дворського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2023 року дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації (м. Київ) Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) належним чином оформлені та завірені копії документів про перетин Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за період часу з 07 вересня 2022 року по 11 травня 2023 року включно із зазначенням дати виїзду з України в`їзду в Україну.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроінвест-Буд», , місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Бориславська, буд. 29, будь-які оригінали документів в кількості 10-12 одиниць/штук із проставленим власноручним підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, просив призначити по даній справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що позивачем пропущено процесуальний строк для подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, що зумовлює необхідність залишення такого клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.

12 вересня 2023 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі, наявний у нижній частині позовна заява про стягнення аліментів від 10 травня 2023 року тією особою, від імені якої він зазначений, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі, наявний у нижній частині заява про розгляд справи без участі сторони від 15 червня 2023 року тією особою, від імені якої він зазначений, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просив доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка заявила клопотання.

Відповідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності з положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої-третьої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Судом встановлено,що перше судове засідання було призначено на 19 червня 2023 року.

Жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про призначення експертизи у встановлений законом строк з причин, що не залежали від відповідача, відповідне клопотання не містить.

За змістом статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Оскільки клопотання про призначення експертизи подане до суду з пропущенням процесуального строку для його подання, що зумовлює необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи, що представником відповідача пропущений строк для подання клопотання про призначення експертизи та не наведено обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від відповідача, у відповідності до положень частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила, що саме нею був виконаний підпис на позовній заяві.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, нормами процесуального закону не передбачено призначення експертизи щодо перевірки підпису позивача на позовній заяві.

За таких обставин відсутні підстави для призначення почеркознавчої експертизи з питань виконання підпису позивачем у позовній заяві про стягнення аліментів від 10 травня 2023 року та виконання підпису в заяві про розгляд справи без участі сторони від 15 червня 2023 року, враховуючи також те, що інтереси позивача у судовому засіданні представляє її адвокат.

Керуючись ст.ст. 76, 126, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дворського В.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року.