overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/1606/24
провадження №2-н/489/408/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 44» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
15.03.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9075/23
Провадження № 2/644/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить припинити з 10.05.2023 стягнення з неї аліментів на користь відповідача на утримання сина за рішенням Октябрьського районного суду м. Полтави від 14.12.2022; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача адвокат Санжаревський І.А. надав суду відзив на позов, у якому повідомив, що відповідач позов не визнає та в його задоволенні просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що порядок провадження у справі підлягає зміні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

При зверненні до суду з позовом, позивачкою одночасно подано до суду клопотання про допит в якості свідка неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_4 , 2009 року народження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позивача, який оспорює факт проживання дитини з позивачкою, суд вважає необхідним клопотання позивачки задовольнити, викликати і допитати неповно літнього ОСОБА_4 , 2009 року народження, в якості свідка в справі з метою встановлення його фактичного місця проживання на теперішній час.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки судом задоволено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , 2009 року народження, то порядок розгляду справи слід змінити на спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 .

Змінити порядок розгляду справи і призначити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01.04.2024 року на 13 годину в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

26 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості: за Кредитним договором № 100000756 від 15.08.2021 в розмірі 10 600 гривень 00 копійок; а також судові витрати, які складаються із судового збору, в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

У судове засідання 14 березня 2024 року сторони не з`явилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подали клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відомості про належне повідомлення відповідача в справі відсутні, оскільки установою поштового зв`язку відповідна судова кореспонденція чи розписка з відміткою про її вручення або невручення, не повернуті.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти.

Зважаючи на відсутність відомостей про повідомлення відповідача, додатково повідомлення відповідача слід здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1678/24
Провадження № 2/671/638/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 30 вересня 2024 року на 09:15 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 178/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді Берелет В.В.,

секретаря Маринич В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення трасологічної експертизи та дозволу на пошкодження, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

По даному провадженню призначено експертизу газового лічильника.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень обовязком експерта є забезпечення збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта)

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення трасологічної експертизи та дозволу на пошкодження задовольнити.

Надати дозвіл на дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, а саме : газового лічильника марки «Самгаз» RS/1,2 LA типу G-4, рік випуску 1996р, заводський № 1772571 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року Справа № 159/5569/24
Провадження № 2-н/159/747/24
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.Г. Шишилін
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ст.170 Цивільногопроцесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ О.Г. Шишилін
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1184/23

провадження № 22-ц/4809/733/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представника адвоката Гончарука Олексія Олексійовича на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончарук О. О. подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу нарішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Гончарука Олексія Олексійовича на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2024 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Гончаруку Олексію Олексійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 травня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
справа № 208/5723/24
№ провадження 2-н/208/2159/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 22 562 (Двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дві ) грн. 64 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/1041/24
Провадження № 2-н/279/287/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Комунально виробничо-господарського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунально виробничо-господарського підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З інформації, яка надійшла на адресу суду 14.03.2024 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрованим на території м.Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі вищевказаної норми Закону, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунально виробничо-господарському підприємству у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга