У Х В А Л А

15 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1562/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва

від 12 липня 2023 року

у цивільній справі №754/9292/23 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "І ГРУПП",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЕСАВТО",

про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року про витребування справи №754/9292/23 Деснянський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 05 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Після находження матеріалів справи та їх дослідження, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що окрім відповідача ОСОБА_1 також відповідачем є ТОВ "І ГРУПП" та третя особа - ТОВ "ЮЕСАВТО".

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив ТОВ "І ГРУПП" та ТОВ "ЮЕСАВТО", їх місцезнаходження, а також відомі засоби зв'язку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно подати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи (3 екземпляри).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик