Справа № 744/1374/23
Провадження № 2/744/22/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/1374/23 за позовом

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача: ОСОБА_1

про

вимоги позивача: стягнення заборгованості,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача: 1) заборгованість у розмірі 16398 гривень 00 копійок за кредитним договором № 2366825 від 15 вересня 2021 року; 2) заборгованість у розмірі 16973 гривні 27 копійок за кредитним договором № 883587017 від 29 серпня 2021 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до наведених укладених договорів відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за договорами і має прострочену заборгованість: 1) за кредитним договором № 2366825 від 15 вересня 2021 року, яка станом на 05 травня 2023 року, тобто на момент отримання права вимоги позивачем за договором факторингу № 05052023 від 05 травня 2023 року, становить суму 16398 гривень 00 копійок, з яких: 5000 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 11398 гривень 00 копійок заборгованість за відсотками; 2) за кредитним договором № 883587017 від 29 серпня 2021 року, яка станом на 21 жовтня 2022 року, тобто на момент отримання права вимоги позивачем за договором факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, становить суму 16973 гривні 27 копійок, з яких: 7895 гривень 90 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 9077 гривень 37 копійок заборгованість за відсотками.

Представники позивача за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, були повідомлені про розгляд справи судом, у позовній заяві та у зверненні до суду (а. с. 6 на звороті; а. с. 68) зазначили відомості про необхідність розгляду справи за їх відсутності, повне підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не надіслала, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 118), де зазначила відомості про повне визнання позовних вимог, а також зауважила, що так як вона є пенсіонером, то у повному обсязі сплатити борг не має можливості, при цьому наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними: 1) копії договору № 2366825 від 15 вересня 2021 року (а. с. 815), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. п. 6.4.1 договору № 2366825 від 15 вересня 2021 року, а. с. 11 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 16398 гривень 00 копійок, у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 27); 2) копії договору № 883587017 від 29 серпня 2021 року (а. с. 34 на звороті37), згідно якого кредитодавець (товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. п. 2.2.2.1 договору № 883587017 від 29 серпня 2021 року, а. с. 35 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 16973 гривні 27 копійок, у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком (а. с. 44).

Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 05052023 від 05 травня 2023 року (а. с. 2225), та від товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 20102022 від 20 жовтня 2022 року (а. с. 4143). Разом з тим, до цього акціонерне товариство «ТАЛІОН ПЛЮС», у свою чергу, таке право отримало від первісного кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додаткову угоду № 26 від 31 грудня 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а. с. 3840).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.

Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість станом на 05 травня 2023 року за кредитним договором № 2366825 від 15 вересня 2021 року в розмірі 16398 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість станом на 21 жовтня 2022 року за кредитним договором № 883587017 від 29 серпня 2021 року в розмірі 16973 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1342 (однієї тисячі трьохсот сорока двох) гривень 00 копійок.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову відповідно до платіжної інструкції № 49142 від 07.11.2023 АТ «СЕНС БАНК», відділення "Київське № 1", в розмірі 1342 (однієї тисячі трьохсот сорока двох) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження юридичної особи згідно даних позову: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032; адреса для листування: вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4, місто Бровари Київської області, 07400, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип