Дата документу 15.03.2024Справа № 554/5377/21
Провадження № 2-во/554/38/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 29.06.2021 року по справі №554/5377/21 , -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октябрського районного суду .Полтави із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

26.06.2021 року Октябрським районним судом міста Полтави був виданий судовий наказ по справі №554/5377/21.

До суду від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, де вказано про те що, 29.06.2021 в резолютивній частині судового наказу Октябрським районним судом м. Полтави невірно зазначена сума стягнутого в рівних частинах судового збору (227:2) по 75 грн. 67 коп. з кожного. Судовий наказ N? 554/5377/21 набрав законної сили 10.08.2021, копію якого було видано заявнику. Отже, вірно було б зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 227,00 грн., а саме по 113,50 грн. з кожного.»

Арифметична помилка у судовому наказі унеможливлює фактичне виконання зобов?язання в примусовому порядку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, надіслали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про виправлення описки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 258 260, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі від 29.06.2021 року по справі №554/5377/21 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 29.06.2021 року по справі №554/5377/21 вірно вказавши: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 227,00 грн., а саме по 113,50 грн. з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко