Провадження № 6/235/72/24
Справа № 235/4562/19

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. , розглянувши заяву приватного виконавця Григорчук Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Григорчук П.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 235/4562/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 29.10.2011 року у розмірі 119996,80 грн., посилаючись на втрату оригіналу виконавчого документу.

Ухвалою суду від 13.02.2024 року заява приватного виконавця залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб саме за заявою стягувача.

Оскільки приватний виконавець не є стягувачом у виконавчому провадженні, він не повинен сплачувати судовий збір за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа, передбачений п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Суд при цьому зазначає, що статтею 183 § 2 «Заяви з процесуальних питань» глав 1 Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються виключно з процесуальних питань при розгляді справ позовного провадження, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Разом із цим, вказана норма не стосується та не регулює питання подачі саме заяви про видачу виконавчого листа щодо виконання судового рішення, а тому до заяв, якими ініціюється початок провадження у справі про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення заяви без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення заявнику без розгляду.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 року у справі №569/13154/20; від 17.02.2021 року у справі №569/13160/20, від 10.03.2021 року у справі №766/17333/20-ц, від 15.09.2021 року у справі №761/16863/14-ц, від 27.10.2021 року у справі №523/20035/20-ц.

Таким чином, подана приватним виконавцем заява про видачу дубліката виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України не відповідає, оскільки у відповідності до п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК Українив ній не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Проте, таких доказів( довідка/акт про відсутність у стягувача та в органі виконавчої служби ( постанова ВСУ від 09.10.2019 року у справі № 2-6471/06) приватним виконавцем не долучалось.

За таких обставин, а також відповідно до ч. 9 ст. 10, ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику додатково строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі нової заяви з зазначенням відповідних даних заінтересованих осіб (стягувача та боржника) згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також надання доказів направлення копії заяви з додатками останнім.

Керуючись ст. ст. 10,175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, надавши додатково строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: