справа № 932/5057/23
провадження №2/932/676/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне захворювання (отруєння) за формою П-3 від 30.04.2021 року, скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) за формою П-4 від 26.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням витребувати від КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРШОТРАВЕНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ПЕРШОТРАВЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ оригінал амбулаторної картки (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_1 1961 року народження; картку працівника, який підлягає періодичному медичному огляду ім`я ОСОБА_1 1961 року народження, за 2016, 2017, 2018, 2019 роки; результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_1 1961 року народження, за період з 2016 року по 2019рік; Витребувати у Державній установі «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» оригінал протоколу засідання та медичний висновок, яким встановлено діагноз професійного захворювання ОСОБА_1 1961 року народження; медичну карту амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_1 , яка була оформлена Державною установою «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» під час встановлення зв`язку захворювань з виконанням трудових обов`язків з результатами рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_1 під час його лікування.

Ознайомившись з заявою, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Разом з цим не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів, оскільки клопотання не обґрунтоване, правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПЕРШОТРАВЕНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ПЕРШОТРАВЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ належним чином засвідчену копію амбулаторної картки (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_1 1961 року народження; належним чином засвідчену копію картки працівника, який підлягає періодичному медичному огляду ім`я ОСОБА_1 1961 року народження, за 2016, 2017, 2018, 2019 роки; належним чином засвідчену копію результатів рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_1 1961 року народження, за період з 2016 року по 2019 рік.

Витребувати з Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» належним чином засвідчену копію протоколу засідання та медичного висновку, яким встановлено діагноз професійного захворювання ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію медичної картки амбулаторного/стаціонарного хворого ОСОБА_1 , яка була оформлена Державною установою «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» під час встановлення зв`язку захворювань з виконанням трудових обов`язків з результатами рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_1 під час його лікування.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева