н/п 2/490/1134/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ТОВ «Миколаївське кабельне телебачення» від 25.10.2023 р. №17-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника дільниці №5 та поновити його на роботі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. та отримана суддею 06.12.2023 року

Ухвалою від 07.12.2023 року суддею Черенковою Н.П. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.01.2024 року від відповідача надійшов до суду відзив на позову, в якому вказав, що позивач звільнений з роботи без надання іншої альтернативної посади у зв`язку з відсутністю такої посади, а тому просив відмовити у задоволені позовних вимог.

22.01.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідач належними та допустимими доказами не довів законності звільнення позивача за пунктом 1 частини першої ст. 40 КЗпП України, а тому просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

05.02.2024 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року ухвалено про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлено строк проведення врегулювання спору за участю судді до 23.02.2024 року, провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

За час проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторони не прийшли до мирного врегулювання спору у строк визначений судом.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що сторони по справі спір між собою не врегулювали, а також у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участі судді, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 201-205,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське кабельне телебачення» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- поновити.

Передати справу №490/11763/23 на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова