Справа № 483/1693/21
Провадження №22-ц/812/680/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Афенді Віктора Петровича подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Повний тест рішення виготовлено 29 лютого 2024 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 27 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Афенді В.П. подав апеляційну скаргу в паперовій формі.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Афенді В.П., подану в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідності до ст. 14 ЦПК України.

Крім того, адвокату Афенді В.П. роз`яснено, що з 18 жовтня 2023 року реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, для адвокатів є обов`язковою.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, від адвоката Афенді В.П. на адресу суду 19 квітня 2024 року надійшла заява, в якій вказує про наявність в нього електронного кабінету із посиланням на адресу електронної пошти.

Апеляційний суд роз`яснює адвокату Афенді В.П., що відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Ідентифікаційні дані особи - для юридичних осіб: ідентифікаційний код юридичної особи (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, - код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України); для фізичних осіб - підприємців: реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі РНОКПП).

Тобто, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Отже адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи викладене, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року адвокату Афенді В.П. необхідно надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ( РНОКПП) для ідентифікації зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або довідку про наявність зареєстрованого Електронного кабінету сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити адвокату Афенді Віктору Петровичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 лютого 2024 року, зазначених в тексті даної ухвали, надавши десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова