Справа № 766/9416/20
УХВАЛА

про виправлення описки

13.03.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву представника відповідача Кузьменко Є.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2024 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 рокузаяву представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди задоволено, скасовано забезпечення позову ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди. Знято арешт з транспортного засобу автомобіля «Leхus ES 350» 2006 року випуску, об`єм двигуна 3456, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований 22.05.2018 року за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 по справі № 766/9416/20. Копію ухвали направлено для виконання до Реєстраційної служби Херсонського міського управління юстиції; сторонам до відома.

До суду від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу Херсонського міського суду від 07.02.2024 року, а саме в резолютивній частині помилково зазначено про направлення для виконання ухвали Реєстраційній службі Херсонського міського управління юстиції, а правильним слід вказати направити для виконання до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, оскільки ухвалу суду про забезпечення позову від 25.06.2020 року виконував Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а місцем реєстрації транспортного засобу є м. Запоріжжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи буди повідомлені належним чином.

Суд, з урахуванням викладеного, постановив: розглядати справу за відсутності сторін.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Згідно п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд з урахуванням викладеного, дослідивши матеріали заявиприйшов до висновку, що вищезазначена описка у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 рокупро скасування заходів забезпечення позовує механічною, а тому її необхідно виправити та вказати четвертий абзац у наступній редакції: «Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області; сторонам до відома».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 року та викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби головного управління юстиції у Запорізькій області; сторонам до відома» замість помилково вказаного «Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Херсонського міського управління юстиції; сторонам до відома.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. Е. Дорошинська