overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

Справа № 621/2435/24

Провадження 2/621/975/24

10 вересня 2024 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", представник Я.Сердійчук,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Ярослава Сердійчук звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит №00-9058540 від 07.08.2023 року в розмірі 30750,00 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 10000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 20250,00 гривень, заборгованість за комісіями - 500,00 гривень, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 гривень.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

Після повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного з відрядженням судді О.Бібіка, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 року №2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О. В. до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя" строком на один рік, з 22.07.2024 року, 18.07.2024 року для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Отримавши справу, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

Відповідно до ч.2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 статті 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 годину 10 жовтня 2024 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул.Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 10.09.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 703/1068/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФОП ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький

:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

04.03.2024, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

06.03.2024 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 04.03.2024 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання відсутня.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/519/24
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/519/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/333/55/24
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

присяжних Ситник Л.М.,

Штаудінгер А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Єренка Д.В.,

представника заінтересованої особи Антонової І.П.,

представника ОСОБА_2 адвоката Кляшторної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/11300/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну, Бойченко Олександр Петрович, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському районну, ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Присяжні: Л.М. Ситник

А.В. Штаудінгер
Провадження № 2-во/344/26/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі по справі №344/15546/20 за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 55 047,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 а, 76009, із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_3 в ОУ «Ощадбанк», МФО 336503 заборгованість за надані послуги теплопостачання у розмірі 55 047 (п`ятдесят п`ять тисяч сорок сім) гривень 37 копійок..

14.03.2024 року представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся в суд з заявою про виправлення описки в вищезазначеному судовому наказі, оскільки, в судовому наказі не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , а саме вказано НОМЕР_1 в той час як правильно НОМЕР_4 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_4 .

Оскільки, в даному випадку мала місце помилка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі по справі №344/15546/20 за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 55 047,37 грн. задоволити.

В судовому наказі справа №344/15546/20, провадження №2-н/344/33/21 від 11.01.2021 року внести виправлення: а саме ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з НОМЕР_1 виправити на НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 127/1682/24
Провадження № 2-во/127/40/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутінй О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21009 м. Вінниця, вул. Замостянська,26а) про встановлення факту народження задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна. При проведенні державної реєстрації народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати у відомостях про матір: громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; у відомостях про батька: громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено факт народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Свастополь, Автономна Республіка Крим, Україна. При проведенні державної реєстрації народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказати у відомостях про матір : громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; у відомостях про батька : громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У вище вказаному рішенні суду допущено описку, а саме: у абзаці 2 резолютивної частини вказано по батькові дитини « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін враховуючи, що відповідно до ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 року у справі № 127/1682/24, у абзаці 2 резолютивної частини рішення, вважати вірним по батькові дитини « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1173/23
Провадження № 2/941/52/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, оскільки пройшов строк, наданий судом на примирення між сторонами, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Справа № 172/1702/23
Провадження № 2/172/466/23
У Х В А Л А

15.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк