Справа №766/9595/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача подана заява про витребування доказів, а саме з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області належним чином завірених копій технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої 27.11.2018 року за замовленням ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:2339, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що вказана документація є первинною, на підставі якої була внесена інформація про земельну ділянку та може мати розрахунки, графіки, креслення, тощо, з яких можливо встановити більш точну конфігурацію та розмір земельної ділянки, а оскільки основною підставою заперечень проти наведених позивачкою обставин є встановлення факту самозахоплення земельної ділянки та самочинне будівництво, вважає, що необхідно встановити вказані обставини. Крім того, представником відповідача подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представником позивачки подано заперечення проти витребування доказів, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки порушення чи недотримання містобудівних норм і правил не є предметом розгляду в межах цієї справи, а клопотання сторони відповідача направлені на використання цих документів як інструменту для уникнення цивільно-правової відповідальності. Відповідачем не надано жодних доказів та не спростовано обставини, викладені у позовній заяві.

Сторонами подані заяви про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи позицію сторони відповідача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, надання оцінки та доведеності обставин, на які посилаються сторони можливо лише в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, а не на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки витребування вказаних доказів на думку сторони відповідача є суттєвим для вирішення справи, а підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про відшкодування майнової та моральної шкоди відкласти на 11 квітня 2024 року о 15-00 год.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області належним чином завірені копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої 27.11.2018 року за замовленням ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:2339, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус