1Справа № 335/5571/22 2-во/335/41/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява мотивована тим, що судовий наказ від 06.09.2022 має технічні описки. Так, у судовому наказі судом помилково стягнуто з боржника аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі однієї третини усіх доходів платника аліментів, але не менше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.09.2021 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Проте, стягувач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу 01.09.2022. Крім того, ч. 5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З огляду на викладене, стягувач просить суд виправити вищезазначені помилки у судовому наказі.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як визначено ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що судом при оформлені судового наказу від 06.09.2022 допущені помилки, про які стягувачем зазначено у заяві.

Отже, заява стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а помилки, допущені при оформленні судового наказу від 06.09.2022 виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 вересня 2022 року в справі № 335/5571/22, провадження 2-н/335/217/2022, виклавши абзац перший судового наказу наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини всіх доходів платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01.09.2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 22 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко