Номер провадження 2/404/2516/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу № 311 від 23.08.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які представник позивача виконала.

28.11.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача 02.02.2024 року через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про витребування наказу № 217-к/тм від 14.08.2023 року, наказ Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про створення військо-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП за 2023 рік із переліком основного і резервного складу працівників комісії та табелю обліку робочого часу військово-лікарської комісії на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2023 року по 31.12.2023 року - відмовлено.

13.03.2024 року представником позивача сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» наказу Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про створення військо-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП за 2023 рік із переліком основного і резервного складу працівників комісії, табелю обліку робочого часу військово-лікарської комісії на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2023 року по 31.12.2023 року, журналу реєстрації амбулаторних хворих хірургічного кабінету розпочатий 21.04.2023 року із інформацією про реєстрацію хворих за 04.08.2023 року особами, що проводили прийом хворих у день, коли було зазначено про відсутність позивача на робочому місці.

В судовому засідання позивач та її представник підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого стороною позивача клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки стороною позивача докази зазначені в клопотанні не подано разом із поданням позовної заяви та про це письмово не повідомлено суд, не обґрунтовано позивачем неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 43, 49, 83, 84, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» наказу Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про створення військо-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП за 2023 рік із переліком основного і резервного складу працівників комісії, табелю обліку робочого часу військово-лікарської комісії на базі Кіровоградського обласного ТЦК та СП від 18.08.2023 року по 31.12.2023 року, журналу реєстрації амбулаторних хворих хірургічного кабінету розпочатий 21.04.2023 року із інформацією про реєстрацію хворих за 04.08.2023 року особами, що проводили прийом хворих у день, коли було зазначено про відсутність позивача на робочому місці - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18.03.2024 року

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО