04.09.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1792/24
Провадження № 6/644/229/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

у с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 3124, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилалося на те, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 61421603 з примусового виконання виконавчого напису № 3124 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості за кредитним договором.

17 листопада 2023 року між АТ «Ідеа Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z41.14201.004133121 від 24.11.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника у заяві виклав прохання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 та приватний виконавець Пашков Ю.Д. до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судового виклику на адресу місця реєстрації та перебування.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 61421603 з примусового виконання виконавчого напису № 3124 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості за кредитним договором № Z41.14201.004133121 від 24.11.2018 року.

17 листопада 2023 року між АТ «Ідеа Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z41.14201.004133121 від 24.11.2018 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. від 28.02.2020 року вбачається, що ним відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3124, виданого 23.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК, ст. ст. 55,258,259,442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 3124, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко