Справа № 177/2677/23
Провадження № 2-др/177/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» Столітнього Михайла Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду 07.02.2024 із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 177/2677/23 (провадження № 2/177/241/24) щодо вирішення питання в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нарахованих відсотків за 60 календарних днів - 27895,97 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , задоволено. Однак, судом не вирішено питання щодо вирішення питання в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нарахованих відсотків за 60 календарних днів - 27895,97 грн.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 заяву призначено до розгляду.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань про відкладення засідання або розгляд справи за їх участю не надходило, що, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вимоги заяви, письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України.

Звертаючись до суду через систему Електронний суд 29.12.2023, представник позивача Столітній М.М. просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 83878,78 грн, нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 27895,97 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Заочним рішенням від 04.03.2024 позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна», задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 01.02.2022 № 5472435 у загальному розмірі 83878,78 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 24470,15 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 59408,63 грн.

Отже, вимога про стягнення нарахованих відсотків за 60 днів, у розмірі 27895,97 грн, судом не вирішення, у зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду в порядку ст. 270 ЦПК України та просив ухвалити в цій частині додаткове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана представником позивача 07.03.2024, тобто у визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України строк.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбачені ст. 270 ЦПК України. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених зазначеною статтею, і не може змінювати по суті основне рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Дослідженням змісту заочного рішення від 04.03.2024 встановлено, що позивачем заявлена вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 27895,97 грн, але при ухваленні заочного рішення суд не вирішив дану вимогу.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи, що заочним рішенням від 04.03.2024 позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 задоволено, однак при ухваленні рішення не вирішено питання щодо вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих відсотків за 60 календарних днів у розмірі 27895,97 грн, суд, з огляду на наявність правових підстав, вважає за можливе заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цій частині задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ Україна» Столітнього Михайла Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»(, юридична адреса: вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, м. Київ) нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 27895 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 97 копійок, згідно з договором про надання споживчого кредиту від 01.02.2022№ 5472435.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: