Справа № 754/5722/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів.

Вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, звертається до Деснянського районного суду м. Києва, посилаючись на положення ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином, позивач застосував положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України, що регулює альтернативну підсудність, проте суд із вказаним висновком не погоджується з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір про постачання природнього газу за адресою - АДРЕСА_1 . Відповідач є оператором газорозподільної системи, та здійснює господарську діяльність з розподілу природнього газу в межах території міста Чернігова та Чернігівської області. 16.02.2021 ОСОБА_2 , батько позивача -помер. Оскільки на момент смерті батька позивача, останні проживали разом, позивач вважає себе спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину, в тому числі по договору постачання природнього газу по домоволодінню, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Позивач, 17.04.2021 виявив, що калитка до домоволодіння є зламаною та відкритою. Шляхом візуального огляду, позивач з`ясував, що на територію його домоволодіння проникли невідомі особи, які здійснили перекриття постачання природнього газу до житлового будинку. 14.04.2021 відповідачем складено акт № 247 на підставі п. 5.7 Правил безпеки системи газопостачання внаслідок витоку газу було здійснено відключення житлового будинку від газопостачання. Позивач вважає дії відповідача протиправними та на підставі викладеного просить:

?визнати протиправними дії відповідача у вигляді припинення (обмеження) газопостачання за адресою АДРЕСА_1 ;

?визнати протиправним та скасувати акт № 247 від 14.04.2021 про припинення (обмеження) газопостачання (розподіл природнього газу) побутовому споживачу як незаконний;

?зобов`язати відповідача відновити постачання до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

?стягнути моральну шкоду з відповідача на користь позивача у розмірі 40000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із отриманням позивачем послуг щодо постачання природнього газу до домоволодіння, яке знаходить за адресою - АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що вказаний позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Вказане кореспондується із висновком Верховного Суду, що міститься у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт нерухомості знаходиться за фактичною адресою: АДРЕСА_1 - відноситься в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Одночасно, суд звертає увагу на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами виключної підсудності, цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за місцем знаходження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів - передати для розгляду за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24.04.2024.

Суддя В.О. Сенюта