Справа № 450/630/22 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/772/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:002:0292, що знаходиться за адресою с.Наварія Львівського району Львівської області, земельну ділянку площею 0,1206 га, кадастровий номер :01:010:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_3 . Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:002:0292, що знаходиться за адресою с.Наварія Львівського району Львівської області. Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1206 га, кадастровий номер :01:010:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7443,00 грн. сплаченого судового збору та 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та стягнення частки боргового зобов`язання за кредитним договором задоволено частково. Визнано автомобіль марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поділено майно подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 автомобіля марки HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 . Визнано боргове зобов`язання за кредитним договором № КД-1 від 02.12.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 153644,31 грн. спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у порядку зворотної вимоги як до солідарного боржника частку боргового зобов`язання за кредитним договором № КД-1 від 02.12.2020, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 76822,15 грн. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 08 березня 2024 року - з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропуск якого мотивує тим, що оскаржуване рішення « …представником відповідача адвокатом Дячуком В.В., через засоби електронної пошти отримано лише 08.02.2024 року…»

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення районним судом направлення/отримання оскаржуваного рішення самим апелянтом ОСОБА_1 (конверт, довідка суду, тощо).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 січня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.