УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/1368/24
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи
до відповідача ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.
15 березня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від Великолучківської сільської ради, а саме відомостей з погосподарської книги та інформації щодо забудовника по адресі: АДРЕСА_1 .
Необхідність витребування доказів обґрунтовується тим, що зазначені відомості потрібні для доведення факту наявності у відповідача власного житла. До клопотання позивачем також додано відповідь Великолучківської сільської ради від 14.02.2024 №110/05-07 про неможливість надання такої інформації безпосередньо позивачу через те, що вона є конфіденційною.
Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд констатує наступне.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Поряд з цим, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (частина 1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини першої ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В свою чергу, відповідно до частини другої статі 83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За таких обставин, клопотання про витребування доказів позивач також мала подати за необхідності разом з позовною заявою. Однак, враховуючи той факт, що позивач звернулася до суду з позовною заявою 09.02.2024, а відповідь позивачу про неможливість надати запитувану інформацію надано Великолучківською сільською радою тільки 14.02.2024, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини п`ятої ст. 12, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність витребування відомостей, що зазначені в клопотанні позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 81, 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,
1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 15.03.2024 року задоволити.
2. Витребувати від Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (с.Великі Лучки Мукачівського району, вул. Центральна, 37) відомості з погосподарської книги та інформацію щодо забудовника по адресі: АДРЕСА_1 .
2.1. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
5. Ухвала суду складена та підписана 15.03.2024.
Суддя В.В. Кость