ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9800/24 Справа № 215/3722/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у справі №215/3722/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Корчистої О.І., Агєєва О.В., Бондар Я.М. необґрунтованою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Дніпровського апеляційного суду Корчистої О.І., Агєєва О.в., Бондар Я.М. відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду складено 31 липня 2024 року, заявник мав подати апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 10 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявником додана заява про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суд першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 04 вересня 2024 року в поштовому конверті з штрих-кодом 877 з датою відправлення 02 вересня 2024 року. Також просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є членом малозабезпеченої сім`ї з доходом у 2 589 гривень, що менше рівня прожиткового мінімуму і предмет позову частково стосується відшкодування шкоди завданої здоров`ю.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи містять рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення 04 вересня 2024 року (т. 1 а.с. 244), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Щодо клопотання заявника в апеляційній скарзі про звільнення його він сплати судового збору, апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, тому заявник звільнений від сплати судового збору в силу закону, а саме пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» і окремого вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору не потребує.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у справі №215/3722/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: