Єдиний унікальний номер 341/1376/24
Номер провадження 2/341/512/24
09 вересня 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Крім того, 25 квітня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 101181043. 28 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №28092023 від 28.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 952,00 грн, з яких: 3 900,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 13 102,00 грн - заборгованість за відсотками; 950,00 грн - заборгованість за комісією.
На даний час відповідачка свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконала, внаслідок чого відповідачка має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі.
В судове засідання 09 вересня 2024 року представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству від суми кредиту 1,00 % на добу. Згідно із п. 2.3. вищезгаданого договору, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений умовами договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування.
03.04.2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.12/.
23.04.2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.16/.
04.05.2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.14/.
Також, 12.05.2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.15/.
Крім того, 23.05.2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.13/.
03 липня 2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників/а.с.26-27/.
27 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-2, за яким, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників/а.с.32/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 185,00 грн, з яких: 8 100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 085,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за пенею /а.с.32/.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству від суми кредиту 1,25 % на добу. Згідно із п. 2.3. вищезгаданого договору, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений умовами договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування.
08 травня 2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.23/.
19 травня 2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.24/.
03 липня 2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.26-27/.
27 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-2, за яким, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.29-32/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 830,00 грн, з яких: 4 700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 130,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за пенею /а.с.32/.
11 травня 2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредит /а.с.41/.
Крім того, 21 травня 2023 року, ОСОБА_1 подала до ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту/а.с.40/.
21 червня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №21062023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.42-44/.
27 грудня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-1, за яким, ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.45-47/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 278, 52 грн, з яких: 3 800,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3 478, 52 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею /а.с.48/.
25 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101181043, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 105 днів, який складається із пільгового періоду (15 днів) та поточного періоду (90 днів), з умовою сплати процентів за ставкою 2 % (пільговий період) та 3% (поточний період), а також сплати комісії у розмірі 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту /а.с.55-61/.
Згідно з п. 6.1 кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби /а.с.59/.
Відповідно до п. 2.1 договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *62.
28 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №28092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.62-64/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 952,00 грн, з яких: 3 900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13 102,00 грн. - заборгованість за відсотками; 950,00 грн заборгованість за комісією, 0,00 грн. - заборгованість за пенею /а.с.66/.
На підтвердження наявності заборгованості за договором, позивач надав суду розрахунок заборгованості, який здійснений ТОВ «ФК ЄАПБ» за договором № 101181043 /а.с.67/.
Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15)
Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з абз. другим ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
Так, досліджені судом розрахунки заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону.
В подальшому, відповідно до заявки ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 23.04.2023 року, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 02.05.2023 року.
Надалі, відповідно до заявки ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 04.05.2023 року, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 13.05.2023 року.
12.05.2023 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 23.05.2023 року
23.05.2023 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 02.06.2023 року.
Таким чином, за вказаний період розмір відсотків 6 723, 00 грн: а саме, 8 100,00 грн (борг) х 1 % (відсотки) х 83 дні (строк кредитування) тобто заборгованість за процентами за період з 12 березня 2023 року по 02 червня 2023 року.
08.05.2023 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 17.05.2023 року
19.05.2023 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 28.05.2023 року, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2 643,75 грн: а саме, 4 700,00 грн (борг) х 1,25 % (відсотки) х 45 днів (строк кредитування) тобто заборгованість за процентами за період з 14 квітня 2023 року по 28 травня 2023 року.
11.05.2023 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 20.05.2023 року.
21.05.2023 року ОСОБА_1 подала заявку на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, згідно із додатковою угодою № 3, строк дії кредитного договору було пролонговано до 30.05.2023 року.
Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 2 508,00 грн: а саме, 3 800,00 грн (борг) х 1,50 % (відсотки) х 44 дні (строк кредитування) тобто заборгованість за процентами за період з 17 квітня 2023 року по 30 травня 2023 року.
З приводу кредитного договору № 101181043, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , суд зауважує, що даний договір укладений строком на 105 днів, тобто на період з 25 квітня 2023 року до 08 серпня 2023 року, зі сплатою відсотків відповідно до п. 1.5.2 договору в розмірі 2% за кожен день користування кредитом.
Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 8 268,00 грн: а саме, 3 900 грн (борг) х 2 % (відсотки) х 106 днів строк кредитування, які і підлягають стягненню.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачкою надано не було.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 696,30 грн, виходячи з розрахунку: 41 592,75 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) /74 245,52 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити частково.
- суму заборгованості за кредитним договором № 101181043 від 25 квітня 2023 року в розмірі 13 118 (тринадцять тисяч сто вісімнадцять гривень 00 коп.) з яких: 3 900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 268,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 950,00 грн сума заборгованості за комісією, а також 1 696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість гривень 30 коп.) сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 10.09.2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА