Номер провадження: 22-ц/813/2747/24
Справа № 495/70/22
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 25 травня 2023 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд апеляційної скарги за якою призначений на 19 березня 2024 року о 15-30 год.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та визначити Гончаренко Інну Олександрівну, як представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заява подана в строк, передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

Одеський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 статті 212 ЦПК України).

Крім того, колегія суддів роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять визначених ч. 3 ст. 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Гончаренко І.О. представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в порядку самопредставництва.

Що стосується здатності Гончаренко І.О. представляти в суді інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на підставі довіреності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини перша, третя, четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до розділу ХV Перехідних положень Конституції України представництво (ст. 131-2 Конституції України), виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Дана справа не є малозначною, тому з 01 січня 2018 року представництво в судах апеляційної інстанції має здійснюватись виключно адвокатом.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не надано доказів належного уповноваження Гончаренко І.О. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у розумінні статті 62 ЦПК України.

Тому на підтвердження повноважень в порядку самопредставництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» має надати суду належним чином засвідчені докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень його представника (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію, наказ ), які би засвідчували можливість Гончаренко І.О. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» за правилами самопредставництва останнього.

Враховуючи наведене, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, Одеський апеляційний суд вважає за можливе подану заяву задовольнити частково та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області 25 травня 2023 року проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Забезпечити участь повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький