БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2632/23
Провадження № 2/497/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати за нею, як за спадкоємцем за законом, право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належав її сину ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , також вона происть встановити фатк, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є її рідним сином, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з-за відсутності належних правовстановлюючих документів на це нерухоме майно.

У судове засідання позивачка не прибула, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримавши свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача - Болградської міської ради Одеської області - до суду не прибув, надіслав заяву, якою вимоги позову визнав.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- з технічного паспорту на будинок садибного типу від 16.03.2023р. вбачається, що спірна нерухомість - житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами - розташований на АДРЕСА_1 , замовником є позивачка ОСОБА_1 (а.с.8-9);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 28.12.2022р. Болградським віддлом державної РАЦС у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстциії(м.Одеса), а/з №860, а.с.11), після його смерті відкрилася спадщина, яку успадкувала його мати - позивачка ОСОБА_1 ;

- згідно свідоцтва про народження сина позивачки ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2 , вид.30.03.1967р. Болградським РАЦС Одеської області, а/з№156, а.с.6), його матір`ю є позивач (рос.) ОСОБА_1 ;

- довідками про склад сім`ї від 31.10.2021р. за №490 та від 21.03.2023р. за №229, що вид.старостою села Залізничне Болградської міської ради Одеської області підтверджується, що ОСОБА_2 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і на день його смерті - сам (а.с.7,44);

- згідно довідки директора КП "Болградське БТІ", право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012р. не зареєстровано (а.с.10);

- згідно договору-купівлі продажу житлового будинку від 14.07.1992р. за р.№156, - що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12) - спадкодавець є власником 1 / 2 частини цього житлового будинку;

- відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 12.11.1998р., р/№4359, - позивач ОСОБА_1 є власником 1 / 2 частини вишевказаного житлового будинку (а.с.14);

- згідно звіту про оцінку майна - ринкова вартість спірного житлового будинку - 72329грн. (а.с.15-21);

- постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області від 09.08.2023р. за №496/02-31, - позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1 / 2 часттину вищевказаного житлового будинку після смерті її сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову спірну вищевказану нерухомість (а.с.22);

- згідно копії падкової справи одо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - його спадкоємцем за законом є його мати- позивачка ОСОБА_1 (а.с.42), інших спадкоємців немає;

- відповідно до заяви представника відповідача Болградської міської ради Одеської області відповідач вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Порядок судочинства у справах про встановлення юридичних фактів врегульовано статтями 315-319 ЦПК. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду порядком окремого провадження за таких умов: 1) факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій; 2) для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення; 3) один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні (наприклад, встановлення факту перебування на утриманні для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника має юридичне значення для непрацездатного члена сім`ї померлого незалежно від часу перебування на його утриманні, а для вітчима і мачухи таке право настане за умови, якщо вони виховували або утримували померлого пасинка чи падчерку протягом не менше п`яти років (статті 37 і 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення»); 4) встановлення факту не має бути пов`язано з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду; 5) якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право, підвідомчий суду, або суд сам дійде висновку, що у даній справі встановлення факту пов`язано з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах6) заявник не має іншої можливості одержати чи поновити документи, які посвідчують факт, що має юридичні наслідки.

Наявність спору про право, не підвідомчого судам, не є перешкодою для судового встановлення юридичного факту. Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено, із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах громадянського стану тощо). Чинним законодавством не передбачений інший позасудовий порядок встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію в разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на її обмін, оскільки, в разі відмови щодо визнання права на житло чи на її обмін, зацікавлена особа може звернутися до суду з відповідним позовом і таким чином захистити своє право.

Оскільки заявниця звернулася до суду з заявою для захисту свого права на родинний зв`язок з метою оформлення спадщини, і у досудовому порядку захистити його не може з об`єктивних причин, а з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення у судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявниці щодо визнання родинних відносин між нею та її рідним сином, прізвище якого у сучасних документах, що видані українською, - не збігається з написанням цього ж прізвища у документах його матері- позивача, проте збігається у документах, виданих за радянських часів російською, з чого вбачається помилка під час перекладу.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача на 1 / 2 частину вищезазначеного спірного домоволодіння, які вона успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи, узгоджуються між собою, та ніким й нічим не спростовані, а тому вимоги позову підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.55,124 Конституції України,ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 321, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1233-1236, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.133 СК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності.

Встановити юридичний факт та визнати, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), - є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 ), як за спадкоємцем за законом, - право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , - які належали її сину - спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 27.02.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова