Провадження 2-о/127/814/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

14.11.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, яку мотивовано тим, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить їм на праві спільної власності. Однак, ОСОБА_2 грубо порушує правила співжиття, систематично вживає алкогольні напої та веде антисоціальний спосіб життя та вчиняє щодо позивача психологічне та фізичне насильство.

Вчинення сімейного насильства ОСОБА_2 проявляється в погрозах заявнику вбивством, погрозах спричинення шкоди її здоров`ю, застосуванню нецензурної лексики образливого характеру, неодноразовому застосуванні до неї фізичного насильства.

Неодноразово заявник зверталась до працівників поліції щодо фактів вчинення щодо неї ОСОБА_2 домашнього насильства та неодноразово щодо ОСОБА_2 виносились термінові заборонні приписи, зокрема останні: від 01.10.2024 року серії АА № 462496 та від 09.10.2024 року серії АА № 402032.

Однак, ОСОБА_2 вжитими щодо нього заходами нехтує, продовжує вчиняти домашнє насильство, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 просила суд: видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців із наступними обмеженнями: забороною ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 ; забороною ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також до інших місць частого її відвідування; зобороною ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Кудря Л.А. підтримала заяву і просила її задоволити з метою запобігти подальшому вчиненню домашнього насильства щодо заявника. Пояснила, що ОСОБА_2 систематично завдає тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ображає її, вживає нецензурну лайку, залякує, погрожує вбити. Вона його боїться. Вони є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проживають в різних кімнатах, але порядок користування рішенням суду не встановлений. ОСОБА_2 своєї сім`ї не має, не працює, зловживає алкоголем.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою поштовим зв`язком та смс-повідомленням на номер (097) 350-82-46. На телефонні дзвінки не відповідав, про що секретарем складені відповідні телефонограми.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За вчинення щодо матері домашнього насильства 01.10.2024 року відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис № АА 462496 у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 5 діб з 14.30 год. 01.10.2024 року до 14.30 год. 06.10.2024 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 року № 127/33182/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за подіями 01.10.2024 року о 13.40 год. де він вчиняв відносно матері домашнє насильство психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою та принижував.

При розгляді даної справи судом було встановлено, що 01.10.2024 близько 13 год. 40 хв. між матір`ю ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 відбувся конфлікт на побутовому ґрунті під час якого ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав ОСОБА_1 , зокрема нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, у зв`язку із чим у неї виникли побоювання за свою безпеку, що також спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 було викликано працівників поліції.

Старшим інспектором СПДН ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Татуньком Є. 01.10.2024 було проведено опитування потерпілої ОСОБА_1 за її добровільної згоди, як те вбачається із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. При цьому, ОСОБА_1 на усі запитання: відповіла «Ні», шляхом проставлення відповідної позначки. Водночас, з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що ОСОБА_1 турбує «особистий спокій».

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства також вбачається, що поліцейським для ОСОБА_1 визначено «низький» рівень небезпеки.

Крім того, 09.10.2024 року відносно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис № АА 402032 у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 10 діб з 09.10.2024 року до 09.50 год. 19.10.2024 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 року № 127/33824/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за подіями 01.10.2024 року о 19.00 год., в ході яких ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою та порушив умови тимчасового заборонного припису.

Інших доказів, зокрема звернень ОСОБА_1 до медичних закладів, в матеріалах справи немає.

Відповідно до пунктів 3, 5-8 ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особа, яка постраждала від домашнього насильства, - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

У частині другій статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Розділом IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 350-6 ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) зроблено висновок, що враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у Кодексі України про адміністративне правопорушення та Кримінальним кодексом України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 квітня 2020 року у справі №754/11171/19 (провадження № 61-21971 св 19) тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи при видачі обмежувального припису у порядку, визначеному Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини і норми закону, оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, проведену інспектором поліції і «низький» рівень небезпеки дій ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заборона ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_1 та наближення на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , буде непропорційним вручанням у права і свободи цієї особи, оскільки дана квартира належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і постійним місцем проживання ОСОБА_2 .

Разом з тим, враховуючи ймовірність вчинення ОСОБА_2 насильства психологічного характеру в майбутньому, суд вважає доцільним видати обмежувальний припис і встановити зоборону ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею особисто, через інші засоби зв`язку і через третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 350-1 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і встановити такі заходи тимчасового обмеження прав та покласти на нього такі обов`язки:

-заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею особисто, через інші засоби зв`язку і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, компенсувати за рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 19 листопада 2024 року.

Суддя: