Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява мотивована тим, що 22 вересня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8947326. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ "УПСК" взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 25 грудня 2020 року о 19 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Максимовича, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року по справі №752/5446/21, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , звернувся до ПрАТ "УПСК" із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/8947326. Так, на підставі страхового акту №939/037/007098/21/1 від 12 березня 2021 року, ПрАТ "УПСК" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6259,27 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ "УПСК" склав 6259,27 грн. 03 березня 2023 року, між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор, тобто позивач, отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу в порядку зворотної вимоги (регресу).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Самойленко П.М. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 22 вересня 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8947326.

25 грудня 2020 року о 19 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Максимовича, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Daewoo Lanos", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с.23-26).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року по справі №752/5446/21, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.27-28).

Частиною 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 01 березня 2021 року (а.с.32-33).

Виконуючи взяті на себе зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8947326, ПрАТ "УПСК" виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 6259,27 грн., що підтверджується страховим актом №939/037/007098/21/1 від 12 березня 2021 року та платіжними дорученням №12600 від 24 березня 2021 року (а.с.39-40).

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ "УПСК" склав 6259,27 грн.

03 березня 2023 року, між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор, тобто позивач, отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с.11-22).

Таким чином, до позивача ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 вищевказаної суми боргу в порядку зворотної вимоги (регресу).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року №1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону №1961-IV).

Статтею 6 Закону №1961-ІV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 33.1 статті 33 Закону №1961-ІV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний зокрема: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1, пункту 38.1, статті 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі ( крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Факт того, що відповідач ОСОБА_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року по справі №752/5446/21.

Таким чином до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до норм статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відтак до позивача як до нового кредитора перейшло право зворотної вимоги (регресу), яке мав страховик ПрАТ "УПСК", до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків в порядку регресу в розмірі 6259,27 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу подано копію довіреності (а.с.7), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката України (а.с.8), копію договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року (а.с.43-44), копію додаткової угоди №098 від 17 серпня 2023 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року (а.с.45-46), а також акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 17 серпня 2023 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року (а.с.47).

На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення №P24AP24AD5045 від 17 серпня 2023 року на суму 2900 грн. (а.с.48).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем дійсно були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі.

Тому, на підставі вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним судові витрати з оплати судового збору в розмірі 858,88 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу в розмірі 2900 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 320649), завдані збитки в порядку регресу в розмірі 6259,27 грн. (шість тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 27 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати з оплати судового збору в розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.), а також витрати пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу в розмірі 2900 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор