Справа 688/1515/19
№ 6/688/22/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №688/1515/19 за позовом АТ «Юнекс банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 ОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі від 02.07.2019 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення по справі №688/1515/19 від 28.05.2019 року за позовом АТ «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - з АТ «Юнекс банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Омега Фнанс», посилаючись на те, що відповідно до договору факторингу № 31/03-2021 ТОВ «Омега Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник АТ «Юнекс банк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2019 задоволено позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.012.61.0418.ФО_К від 18.04.2018 року в сумі 60167,75 коп. та 1921 грн. судового збору.

02.07.2019 року видано виконавчий лист.

Відповідно до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, укладеному між АТ «Юнекс Банк» і ТОВ «ФК «Омега», останнє набуло права вимоги за кредитними договорами, в розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №0.012.61.0418.ФО_К від 18.04.2018 року в розмірі 61662,58 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч.1.2, 5 ст.442 ЦПК України. Зокрема, у разі вибуття однієї із стороні виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ВП ВС у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 зробила правовий висновок про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна учасника справи правонаступником у виконавчому документі.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 ВП ВС зазначила, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що те, що оскільки ТОВ «Омега Фінанс» є правонаступником АТ «Юнекс Банк» у зобов`язанні за кредитним договором №0.012.61.0418.ФО_К від 18.04.2018 року в сумі 61662,58 коп., необхідно замінити стягувача у виконавчому листі зі стягнення кредитної суми заборгованості 60167,75 грн з ОСОБА_1 .

Оскільки доказів правонаступництва зі стягнення судового збору в сумі 1921 грн. заявник не надав, в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача АТ «Юнекс банк» (04070, м.Київ, вул.Почайнинська, 38, ), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (01042, м.Київ, вул.Саперне поле, 12, офіс 1007, ) у виконавчому листі від 02.07.2019, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2019 у справі № 688/1515/19 за позовом АТ «Юнекс банк» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.012.61.0418.ФО_К від 18.04.2018 року в сумі 60167,75 грн. і судового збору в сумі 1921,00 грн. - в частині стягнення заборгованості в сумі 60167,75 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук