Справа № 203/1879/24
Провадження № 2/0203/1047/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1047/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше через свого представника ОСОБА_2 подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус», зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мамонтова Галина Михійлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, на предмет визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зокрема на домоволодіння по АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці, загальною площею 757 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2024 року зазначену заяву розподілено судді Колесніченко О.В.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра розташовано в Соборному районі м. Дніпра.

За правилами виключної підсудності, визначеною ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Терміус» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, належить передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Соборного району м. Дніпра, а наявність обставин за ч. 2 ст. 27 ЦПК України для обрання позивачем підсудності за місцем заходження відповідача в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлено, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мамонтова Галина Михійлівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович, про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, визнання протиправними та скасування записів в державному реєстрі речових прав, відновлення становища, що існувало до порушення прав, зобов`язання вчинити певні дії, а також визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, - передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко