Провадження № 6/537/119/2024
Справа № 537/2177/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про розстрочку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.09.2023 у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевченко С.М., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.09.2023 у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевченко С.М. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник АТ «ПУМБ» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Приватний виконавець Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмові пояснення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст.257ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника, який не обмежений у своїх повноваженнях, до початку розгляду заяви по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, представник позивача є адвокатом та йому зрозумілі наслідки залишення заяви без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника та залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про розстрочку виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.09.2023 у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 09.09.2023