Справа № 594/1214/23
Провадження №2/594/22/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість, яка виникла у відповідача за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0337/980/2068204/20 від 29.12.2020, а позивач став кредитором за договором факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023. Сума заборгованості станом на 24.03.2023 становить 2 055 406 грн 23 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 1 291 361,91 грн, заборгованість за відсотками 764 044,32 грн.

05.02.2024 представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: все майно, що належить ОСОБА_1 , у тому числі на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 та на грошові кошти що належать ОСОБА_1 в усіх установах банку в межах суми стягнення.

Необхідність забезпечення позову вмотивована тим, що на його переконання, невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду або поновлення його порушених відповідачем прав. Відповідач тривалий час не сплачує кредитну заборгованість, є ризик відчуження майна з метою уникнення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових правна не рухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта №363384816 від 24 січня 2024 року, 24 квітня 2012 року зареєстроване право власності на квартиру, загальною площею 33,76 кв. м, яка розташований за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , видане виконкомом Борщівської міської ради 24.04.2012.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається із заяви, позивач просить накласти арешт на майно відповідача, а саме квартиру, загальною площею 33,76 кв. м, яка розташований за адресою АДРЕСА_2 та на грошові кошти що належить ОСОБА_1 в усіх установах банку в межах суми стягнення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що між сторонами існує спір, суд приходить до висновку, що існує реальна ймовірність, що відповідачем ОСОБА_1 можуть вживатися дії щодо відчуження майна, що в подальшому може унеможливити та/або утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково, накласти арешт шляхом заборони відчуження на: квартиру, загальною площею 33,76 кв. м, яка розташований за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Суд вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження є співмірним, достатнім та в той же час не буде порушувати прав відповідача.

Суд не вбачає підстав для накладення арешту на грошові кошти що належать ОСОБА_1 в усіх установах банку в межах суми стягнення, оскільки заявником не конкретизовано, належним чином не обґрунтовано таку вимогу та не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини вимог у цій частині.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з вимогами ч. 3ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149-153, ст. 353ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №594/1214/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на:

- квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36515093, яка 24 квітня 2012 року зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також Борщівському відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 07 лютого 2024 року.

Головуючий: