У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування

14 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Майстренко Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та клопотання адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Ужгородської міської ради, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області Кішкін Денис Володимирович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від адвоката Бойка Богдана Богдановича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла позовна заява, якій він просить суд:

-визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів від 23.10.1996 №187 «Про виділення, приватизацію та продаж земельних ділянок» в частині надання ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,01 га по АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним та скасувати право власності на земельну ділянку площею 0,01 га по АДРЕСА_1 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК 015-010230 від 12.12.1996, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1408, а саме в частині передання у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,01 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №254 від 19.10.2020, видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжега М.Д. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0115 га кадастровий номер :34:001:0269 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101);

-визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2020, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за №1263, згідно з яким ОСОБА_2 набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0269, площею 0,0115 га за адресою АДРЕСА_1 ;

-скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,0115 га, кадастровий номер :34:001:0269, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101);

-скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_2 у Поземельній книзі щодо земельної ділянки площею 0,0115 га, кадастровий номер :34:001:0269, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою від 01.12.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 24.01.2024 суд задовольнив клопотання представника позивачки, виключив ОСОБА_1 зі складу відповідачів, залучивши її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 16.02.2024 суд залучив до участі у розгляді в справи ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

До суду від адвоката Лаврентьєва Юрія Германовича надійшло клопотання про витребування додаткових доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач, звертаючись до суду, заявила клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з приводу накладання земельної ділянки за кадастровим номером :34:001:0269, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на фактичні межі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . Між тим, наявних у справі матеріалів для проведення експертного дослідження недостатньо, а тому призначення експертизи за їх відсутності призведе до затягування строків розгляду справи з огляду на подальшу потребу у вирішенні питання про надання експерту додаткових доказів.

Крім того, до суду від адвоката Майстренко Наталії Миколаївни надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме копію документації із землеустрою щодо складання документації, яка посвідчує право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :34:001:0268 площею 0,0431 га за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що згадано документація має значення для забезпечення всебічності та повноти експертного дослідження, а також правильності вирішення поставлених на вирішення експерта питань.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника позивача надійшла заява без участі, у якій він проти витребування додаткових доказів не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує про те, що за обставин цієї справи однією із підстав позову є твердження представника позивачки про накладання земельної ділянки за кадастровим номером :34:001:0269, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на фактичні межі житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим представник позивачки при поданні позовної заяви ініціював питання щодо проведення земельно-технічної експертизи.

Докази, про витребування яких просять адвокати мають значення для правильного розгляду і вирішення справи по суті та стосуються предмети доказування. Крім того, запитувані відомості не перебувають і відкритому доступі.

Таким чином, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також враховуючи підстави і предмет позову, суд констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статями 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання про витребування додаткових доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4):

-копію проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :34:001:0269 площею 0,0115 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

-копію документації із землеустрою щодо складання документації, яка посвідчує право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :34:001:0268 площею 0,0431 га за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради (88008, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, буд. 4):

-інвентарну справу будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше дати судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги.

Суддя В.Й. Данко