УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 726/1110/23

провадження № 61-1476св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марчака Мирослава Петровича про участь в судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 25 жовтня 2023 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Просив визнати недійсним правочин щодо відчуження/реалізації транспортного засобу марки HYUNDAI TUCSON, 2015 року виробництва, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу 7342/2022/3434335 від 01 жовтня 2022 року, укладений у ТСЦ ВМС між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким відчужено автомобіль марки - HYUNDAI, модель ТЗ - TUCSON, категорія ТЗ - легковий, рік виробництва - 2015, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак - НОМЕР_2 , колір ТЗ - сірий.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2023 року залишено без змін.

26 січня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бошелюк Ю. М. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марчак М. П. подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Садгірського районного суду міста Чернівців цивільну справу № 726/1110/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Зупинено дію рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 25 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

У березні 2024 року матеріали справи № 726/1110/23 надійшли до Верховного Суду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Марчака М. П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи.

Тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Марчака М. П. про участь у судовому засіданні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Марчака Мирослава Петровича про участь в судовому засіданні відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун