Справа №484/1965/23
Провадження №22-ц/812/1516/24
У Х В А Л А

9 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 серпня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія (далі ТОВ ФК) «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 серпня 2023 року позов АТ «Райффайзен Банк» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідачка, діючи через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись те, що вона не брала участі у судових засіданнях, не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення суду та до цього часу його не отримала. Вказувала, що подала апеляційну скаргу після ознайомлення її представника з матеріалами справи в підсистемі Електронний Суд також звернулась з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення по суті справи було ухвалено 9 серпня 2023 року із складенням його повного тексту. Апеляційну скаргу подано до суду 28 серпня 2024 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на його оскарження.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, ОСОБА_1 , діючи через свого представника, у якості поважної причини пропуску процесуального строку посилається на не, що не була присутня в судових засіданнях та під час проголошення рішення суду, не отримувала копії оскаржуваного рішення, та ознайомлення представником з постановленим рішенням суду 2 серпня 2024 року після направлення 18 липня 2024 року відповідної заяви.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку а також можливості отримання відповідачкою ОСОБА_1 або її представником копії повного тексту оскаржуваного рішення, тому вирішення клопотання є передчасним.

Також за викладених обстави є передчасним вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савчак Я. О., на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 серпня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 484/1965/23.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова