Справа №478/1510/23 пров. №2/478/59/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

за участю секретаря Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року представник позивача адвокат Задерецький В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою від 12.12.2023 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

До суду від представник позивача адвоката Задерецького В.А. надійшло клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питания: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових акттів розділити земельну ділянку площею 6, 7737 га, з кадастровим номером :01:000:0039, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанкіського району Миколаївської області ; які можливі варианти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0039, площею 6, 7737 га, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, відповідно до часток володіння позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; чи можливо виділити ОСОБА_1 належні їй 5/6 часток земельної ділянки загальною площею 6, 7737 га, з кадастровим номером :01:000:0039, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області у спосіб позначеній на схемі поділу, яка виготовлена інженером землевпорядником Ковригіним Є.B. Проведення експертизи просить долучити експертам установи Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою : 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю в якому клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза не проводилася, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з`ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань щою визначити варіанти можливого поділу спірної земельної ділянки, яка призначена для сільськогосподарського виробництва, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи.

Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про необхідність призначення судово-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання та вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки судом виконані вимоги ст. ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання а також зважаючи на строки проведення підготовчого судового засідання, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, в зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, після відновлення провадження по справі справу призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 196, 198, 200, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Клопотання представника позивача адвоката Задерецького В.А про призначення земельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових акттів розділити земельну ділянку площею 6, 7737 га, з кадастровим номером :01:000:0039, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанкіського району Миколаївської області ?

2.Які можливі варианти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0039, площею 6, 7737 га, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, відповідно до часток володіння позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

3.Чи можливо виділити ОСОБА_1 належні їй 5/6 часток земельної ділянки загальною площею 6, 7737 га, з кадастровим номером :01:000:0039, яка розташована на території Новофедорівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області у спосіб позначеній на схемі поділу, яка виготовлена інженером землевпорядником ОСОБА_3 .Проведення експертизи просить долучити експертам установи Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою : 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А .

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою : 54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1510/23, в якій мається технічна документація землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою : Миколаївська область Казанківський район Новофедоріська сільська рада ( за межами населеного пункту ,кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0039 (аркуш справи 12-40) , в якої є план розподілу земельної ділянки, яка перебувала у власності гр. України ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області ,кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0039, у спосіб позначеній на схемі поділу, яка виготовлена інженером землевпорядником ОСОБА_3 ( аркуш справи 40).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Х.В.Іщенко