Номер провадження: 22-ц/813/2068/24
Справа № 501/1961/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В..

за участю секретаря

судового засідання Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2023 року, постановленого у складі судді Петрюченко М.І., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) 19.05.2023 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів), на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з дня подачі позові, тобто з 19.05.2023 і до закінчення навчання, 30.06.2026.

Свої вимоги мотивувала тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1992, від якого мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 після набуття повної загальної середньої освіти 05.09.2022 вступила до Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна на денну форму навчання. Строк навчання до 30.06.2026, в зв`язку з чим вона не працює і потребує матеріальної допомоги.

Відповідач 18.10.2022 звернувся до суду з заявою про розлучення, з цього часу дочка знаходиться на її повному утриманні, ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Данні обставини стали підставою для звернення до суду.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 з дня подачі позову, тобто з 19.05.2023 і до закінчення навчання до 30.06.2026. На користь держави з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустив до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводами апеляційної скарги є те, що донька є студенткою першого курсу Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна та навчається на бюджетній основі. Скаржник надає допомогу донці у добровільному порядку і безпосередньо на її рахунок, оскільки вона є повнолітньою та має власну банківську картку. Доводи позивачки не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Після розлучення з дружиною, вони проживають разом в одній квартирі спільно з повнолітньою донькою. Судом першої інстанції не було враховано, що доводи позивача стосовно того, що донька знаходиться на її повному утриманні, а він не надає матеріальної допомоги, не відповідає дійсності, оскільки після розірвання шлюбу донька проживає разом з ними і, в свою чергу, перебуває на їх спільному утриманні, отже у позивачки відсутнє право вимоги про стягнення аліментів. Поза увагою суду також залишився факт , які саме доведені розходи (самостійні витрати) пов`язані з навчанням доньки, зокрема: оплата проїзду, харчування, купівля одягу, канцелярського приладдя, підручників, проживання та інше, самостійно несе позивач. Крім того, донька навчається на бюджетній основі, а отже грошові кошти за навчання не сплачуються, воно є повністю безкоштовним. Судом першої інстанції не враховано, що саме він несе всі витрати щодо комунальних послуг, купівлі продуктів харчування, тощо, позивачем взагалі не обґрунтовано та не доведено в суді свої витрати документально: довідки, квитанції на проїзд, канцелярські витрати та витрати на проживання (квитанції з гуртожитку чи орендованого житла) та інші витрати. Отже, він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, несе всі розходи побутового характеру в квартирі, де вони проживають, оплачує комунальні послуги, купує продукти харчування, несе певні розходи на фінансову підтримку своєї матері пенсійного віку. Втім, судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивач позбавлений права вимоги в рамках зазначеного процесу, бо повнолітня дитина проживає з ними спільно, не доведено які розходи позивач несе з приводу предмета позову, не надано жодного доказу, окрім наказу про зарахування доньки до ВНЗ на бюджетній основі та довідки строк якої сплинув 30.06.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з кінця 2022 року, обидві доньки мешкали з нею і знаходяться на її утриманні, грошові переводи на банківську карту доньки ОСОБА_5 відповідач став здійснювати після рішення суду про стягнення аліментів. Їй ніяких коштів на утримання доньки не надавав. До осені 2023 року вона з доньками мешкала окремо у знайомих, ніяких розходів по комунальним платіжкам відповідач не ніс, і на даний час саме вона погашає заборгованість. Крім того, відповідач має постійний дохід, тому має можливість надавати матеріальну допомогу дочці. Інших утриманців у нього не має.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів на дитину в розмірі частини від усіх видів доходу відповідача в першу чергу буде відповідати інтересам дитини, яка продовжує навчання та суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача.

Проте, з таким висновком колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 14 жовтня 2004 року, серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 є студенткою Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна 1-го курсу денної форми навчання, строк навчання по 30.06.2026 року, що підтверджується наказом №0110-5/1065 від 05.09.2022 та додатку до наказу про зарахування на навчання.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 25.08.2015.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області б/н від 27.05.2022 розмір пенсії ОСОБА_2 з 01.06.2022 становить 11382,95 грн. Виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 в сумі 167376,84 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України).

Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України регламентовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що він несе всі витрати щодо сплати комунальних платежів, оскільки вказане нерухоме майно належить відповідачу, що підтверджується копією договору дарування (а.с.74), він як власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить.

Також, не знаходять свого підтвердження доводи відповідача, що він отримує свою матір, яка досягла пенсійного віку.

Враховуючи, що відповідач отримує пенсію, не є особою, яка має інвалідність, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу, але донька навчається за кошти державного (регіонального) бюджету, колегія суддів вважає, що розмір стягнутих судом першої інстанції аліментів слід зменшити до 1/10 частки від усіх видів доходу відповідача, що буде відповідати інтересам дитини, яка продовжує навчання та суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача.

Таким чином, рішення суду підлягає зміні на підставі ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 липня 2023 року змінити.

Ухвалити по справі нове рішення, яким зменшити стягнутих з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з частки до 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , починаючи з дня набрання законної сили постанови Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 08 березня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова