Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/7441/22

Провадження № 2/932/225/24

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання спільного сина ОСОБА_4 у розмірі частини від усіх видів заробітку/доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання даної позовної заяви до досягнення сином повноліття.

Позовну заяву обгрунтовано наступним.

Позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі, ОСОБА_3 , який було зареєстровано 08.03.2003 року в Балаклеївській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 12. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2017 року по справі № 200/22345/16ц, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Від спільного шлюбу сторони, мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти знаходяться на утриманні позивача та проживають разом із нею.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/9630/19 від 12.05.2020 року призначено стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2019 р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

23.06.2020 року ВДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі вказаного рішення та виконавчого листа №200/9630/19 від 17.06.2022 відкрито виконавче провадження №62400504.

02.09.2022 року головним державним виконавцем Пиндик С.В. винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Наразі відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_4 , покладаючи свій обов`язок щодо утримання спільної дитини лише на позивача. Відповідач, як батько спільного сина, не приймає участь у вихованні, оздоровленні, не спілкується та не бачиться з сином.

Згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2022 року у справі №932/7683/21 від 16.11.2021 р. призначено стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Позивач зазначає, шо інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, інших осіб на утриманні відповідача немає.

Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати спільного сина, але добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає та враховуючи відсутність взаємної домовленості між сторонами про участь у утриманні їх спільного сина, позивач вважає свої позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року даний позов було залишено без руху.

18.09.2023 недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі.

18.01.2024 року до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача вказує, що відповідач на виконання рішення суду по справі № 200/9630/19 від 20.05.2020 року щомісячно після досягнення донькою повноліття, продовжує сплачувати на користь позивача аліменти на утриманні сина в розмірі 2000-2300 грн. Єдиним джерелом доходу відповідача є заробітна плата, яку він отримує, працюючи електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах 5 розряду у ТОВ «Логістор-Вагонзавод». Інших майнових активів відповідач не має. У зв`язку із вищезазначеним, представник відповідача зазначає, що якщо суд дійде висновку про необґрунтованість твердження сторони відповідача про наявність правових підстав для закриття провадження у справі, прохає стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення сином повноліття.

Позивач у судове засідання, не з`явилась, надала заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, прохала проводити розгляд справи без її участі

Представник відповідача у судовому засідання прохав закрити провадження у справі, оскільки вже існує рішення щодо даних позовних вимог. У разі якщо суд не вважатиме за необхідне закривати провадження просив відмовити у задоволенні даної позовної заяви, вважав обгрунтований розмір аліментів - 1/6 частину заробітку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.03.2003 року.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2017 року по справі № 200/22345/16ц, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.03.2003 року в Балаклеївській сільській раді Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 12 - було розірвано.

Відповідач є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2020 року у справі № 200/9630/19 стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 червня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

23.06.2020 року ВДВС у м. Сміла Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі вказаного рішення та виконавчого листа №200/9630/19 від 17.06.2020 відкрито виконавче провадження № 62400504.

02.09.2022 року головним державним виконавцем Пиндик С. В. закрито виконавче провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2022 року у справі №932/7683/21 призначено стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/8 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Згідно довідки від 16.01.2024 № ЛВЗ 2, ОСОБА_3 працює в ТОВ «ЛОГІСТОР-ВАГОНЗАВОД» з 06.09.2022 року та отримав дохід з 01.12.2022 року по 31.11.2023 року у розмірі - 239 157, 02 грн.

Згідно звіту про здійснення відрахування та виплати ТОВ «ЛОГІСТОР ВАГОНЗАВОД» щодо ОСОБА_3 за постановою ВП № 69423810, виданою за виконавчим листом 932/7683/21 від 23.06.2022 року за період з 01 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року відсоток стягнення з нарахованої зарплати становить 12,5 % щомісяця.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

У даній справі позивач після досягнення старшою дитиною повноліття звернулась із відповідним позовом до суду.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.181СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином посилання представника відповідача на необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку із наявністю рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів є безпідставними, оскільки норми СК України не позбавляють одержувача аліментів права звернутись до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, у разі досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вказав, що частиною 1 ст.189 цього Кодексу батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) неповинні порушувати її права. При цьому розмір аліментів сторони визначають за домовленістю між собою, але за жодних обставин він не може бути меншим від передбаченого у ч. 2 ст. 182 СК. Якщо розмір аліментів визначено у твердій грошовій сумі, до договору треба включати умови про індексацію, як вимагає ч. 2 ст. 184 того ж Кодексу. Договір має бути укладений письмово та підлягає нотаріальному посвідченню. У разі невиконання батьком (матір`ю) свого обов`язку за договором стягнення аліментів здійснюється не за судовим рішенням, а на підставі виконавчого напису нотаріуса органом державної виконавчої служби. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, у випадку відсутності письмової домовленості між сторонами про сплату аліментів на дитину, їх розмір, позивач має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, крім того, в Сімейному кодексі України відсутня вказівка про те, що таке право обумовлене виключно ухиленням відповідача від свого обов`язку щодо матеріального утримання дитини.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч. 2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст.182 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд, перш за все, керується інтересами дітей, які мають право на достойний рівень матеріального забезпечення.

Посилання відповідача на те, що ним була подарована сину частина квартири у м. Дніпрі, суд не приймає до уваги, оскільки вказана обставина не позбавляє відповідача обов`язку утримувати дитину до досягнення повноліття. Також посилання відповідача на те, що він продовжує сплачувати аліменти у розмірі 2000-2300 грн., не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки звернення позивача з даним позовом свідчить про наявність спору. Натомість сплачені відповідачем кошти в рахунок сплати аліментів можуть бути враховані під час примусового виконання рішення суду.

З огляду на встановлені у справі обставини та наведені положення Закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та присудити стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 12.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В той же час, ч. 1 ст.192 СК України гарантує право платника аліментів звернутись до суду із позовом про зміну розміру аліментів у разі істотної зміни матеріального становища, яке унеможливлює виконання ним відповідного рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач при поданні позову до суду була звільнена від його сплати за законом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову - 12.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 09.02.2024 року.

Суддя В.В. Куцевол

09 лютого 2024 року