печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 року у провадження суду надійшло подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно вимог якої представник просить видати дублікат виконавчого листа від 02 лютого 2011 року по справі № 2-4267/10, виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Слов`янський базар» заборгованість за договором оренди в розмірі всього - 156964,71 грн. (116150,00+33082,64+7732,71 грн.), а також понесені судові витрати у сумі - 1689,64 грн. (1569,64 грн. судового збору та 120 грн. витрати за ІТЗ).

Мотивуючи вказане подання представник вказує, що у зв`язку із втратою Відділом виконавчого листа від 02 лютого 2011 року по справі № 2-4267/10, виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Слов`янський базар» заборгованість за договором оренди в розмірі всього - 156964,71 грн. (116150,00+33082,64+7732,71 грн.), а також понесені судові витрати у сумі - 1689,64 грн. (1569,64 грн. судового збору та 120 грн. витрати за ІТЗ).

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник ДВС направив до суду клопотання про розгляду подання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 3 пункту 10 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи заміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 370 науково - практичного коментара Цивільного процесуального кодексу України, Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката в судовому засіданні. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо втрачено оригінал стягувачем. Якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження № 24197915 щодо виконання виконавчого листа 2-4267, виданого 02.02.2011 Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТД`Слов`янський базар» коштів в сумі 158654,35 грн.

Заявник вказує, що вказаний виконавчий лист втрачено, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа.

Конституційними нормами, а саме у статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За вказаних обставин вбачається, що подання про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованим, так як доказів, які б могли переконати в обґрунтованості вимог, суду не надано, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 12, 76, 81, 95, 351, 352, 354, 355, 431 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 02.09.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА