overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/2914/20 провадження №2/489/24/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Омельченко А. В.,

за участі представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання адвоката Сидоренко Т. В. представника ОСОБА_1 про звернення з судовим дорученням до іноземного суду за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Право суду на звернення з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави закріплено і в ч.1 ст.80 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Керуючись ст.87, 252, 498 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Звернутися до компетентного органу Федератимвної Респумбліки Німемччини із судовим дорученням про надання правової допомоги - виконання окремої процесуальної дії-відібрання зразків почерку ОСОБА_5 для проведення екаспертизи з приводу заявлених позовних вимог.

У разі неможливості виконання даного доручення прохання повідомити про обставини, що перешкоджають його виконанню, і повернути підлягають врученню документи.

Отримати від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його вільні зразки почерку на 12-14 аркушах 12-14 документах за 2014-1019 р.р.

Відібрати від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експериментальні зразки почерку на 15 аркушах у вигляді тексту.

Зупинити провадження у справі до отримання документів за дорученням.

Суддя Д. Г. Губницький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 645/1997/15

провадження № 22-ц/818/1802/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року у складі судді Іващенко С.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Катерини Іванівни, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року у складі судді Іващенко С.О. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Прядун Катерини Іванівни, боржник ОСОБА_2 до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 13 червня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/127/5156/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: представника позивача - адвоката Лобуренка С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити встановлений рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 148/302/23 розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 1 078, 60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 5 500 грн. 00 коп.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року у цивільній справі № 148/302/23 повернути до суду виконаним станом на день набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 308/6691/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи,

встановив:

12.04.2024 заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, зазначивши заінтересованою особою відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в смт Біловодськ Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно з довідкою від 25.08.2016 №2106-1252 зареєстроване м/п заявниці значиться за адресою АДРЕСА_1 , при цьому фактичне м/п як внутрішньо переміщеної особи значиться за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 315-317 ЦПК України, вказана заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 294, 315-317 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи.

Справу призначити в судове засідання на 18 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 591/3648/24
Провадження № 2-н/591/1708/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 квітня 2024 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 541/2733/23
Провадження № 2/541/65/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 200, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород) інформацію, чи зупинялася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час керування нею транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підроблення, автомобіль має ознаки підроблення, та чи були внесені до ЄРДР відомості за фактом виявлення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підроблення, автомобіль має ознаки підроблення, в період часу з 01 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року, якщо так, вказати номер кримінального провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та який статус має ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження.

Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, Київ, 01601) інформацію про перетин кордону України в напрямку руху «виїзд»/«заїзд» в період з 01 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року ОСОБА_5 (дані для ідентифікації особи: прізвище та ім`я - ОСОБА_5 , громадянство - Україна, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа №490/3079/24
Провадження №2-н/490/745/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський
провадження № 22-ц/824/6947/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Альфа», Міністерства юстиції України, треті особи - Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія-Сервіс», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 16 квітня 2024 року від Міністерства юстиції України надійшов відзив на апеляційну скаргу. Від інших учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1) чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Шепетко