ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10610/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/418/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2023 року, дата складання повного його тексту: 14.12.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити з ним місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі з 06.10.2007, який розірвано рішенням суду від 19.09.2017, від якого вони мають вказаного сина. Після розірвання шлюбу син проживає з позивачем. На день звернення до суду ОСОБА_1 з сином проживають по АДРЕСА_1 , де створені всі належні умови для виховання та розвитку сина. Відповідачка заперечує проти проживання сина разом з позивачем, однак останній вважає, що в інтересах сина є проживання саме з ним, причому син виявив бажання проживати з позивачем. ОСОБА_1 не заперечує проти спілкування сина з ОСОБА_2 та не має наміру чинити їм перешкоди у спілкуванні один з одним.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що син сторін досяг 14 років, тож він вправі самостійно визначити місце свого проживання, а тому підстав для визначення його місця проживання судом немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- суд проігнорував заяву ОСОБА_2 про визнання позову, що спричинило затягування розгляду справи та прийняття рішення про відмову в задоволенні позову: у суду були всі підстави для ухвалення рішення на користь позивача, поки дитині не виповнилось 14 років. Так, позов подано 18.07.2023 - коли дитині було 13 років. Відповідачка на час подання позову не хотіла вирішити спір в добровільному порядку, а дитина не була впевненою, що мати не забере її до себе, але остання визнала позов у вересні 2023 р.;

- після розірвання сторонами шлюбу їхній син проживає з ОСОБА_1 , яким створено всі умови для його розвитку й виховання;

- суд не застосував ч. 2 ст. 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідно до якої щодо осіб, які не досягли 16-річного віку, вільний вибір місця проживання обмежується.

Ухвалою апеляційного суду від 15.02.2024 до участі у справі як третю особу притягнуто Чернігівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Потапова С.М. апеляційну скаргу підтримала, представник Чернігівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки старший офіцер адміністративного відділення Андрушко М.М. просив відмовити у задоволенні скарги, а дитина сторін - ОСОБА_3 висловився за задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

Від шлюбу, зареєстрованого 06.10.2007, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігів від 19.09.2017 у справі № 750/5772/17, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями згаданого рішення й свідоцтва про народження ОСОБА_3 (арк. 8, 7).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2018, що набрало законної сили 13.03.2018, у справі № 750/252/18 ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 у справі № 750/6827. Цим рішенням - від 08.02.2018, встановлено, що ОСОБА_3 на час розгляду справи проживає з ОСОБА_1 .

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 08.09.2022 № 10752, дитина сторін зареєстрована у АДРЕСА_2 , з 31.10.2013 (арк. 11). Згідно з копією довідки Комунального підприємства «ЖЕК-10» про придатність/непридатність до експлуатації житлових приміщень у багатоквартирних будинках/гуртожитках м. Чернігова, що були пошкоджені внаслідок військової агресії Російської Федерації, від 25.08.2022 № 05-03-322, у вказаній квартирі пошкоджені заповнення віконних прорізів, тріщини шириною розкриття до 5 мм в стіні 7-го поверху на ділянці довжиною 2,5 м; маються руйнування стінових блоків підвалу на ділянці 2 кв. м та цегляної кладки стіни на глибину 60…130 мм ділянки 1,5 кв. м в рівні І поверху, відсутня опора плити перекриття підвалу. Оскільки у будинку наявні пошкодження несучої конструкції, технічний стан яких класифіковано як «аварійний», квартира непридатна до проживання (арк. 14).

Згідно з копіями довідок Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення Деснянського району Чернігівської міської ради від 09.09.2022 №№ 7423- та 7423- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 фактично проживають в АДРЕСА_1 (арк. 12, 13). В цій квартирі створені належні умови для проживання та розвитку сина сторін: він має окреме спальне місце й куточок для навчання, він забезпечений необхідним одягом та взуттям, що підтверджується актом обстеження умов проживання, який складено Службою у справах дітей Чернігівської міської ради; дату складення акта у ньому не зазначено (арк. 52).

ОСОБА_3 навчається в Спеціалізованій загальноосвітній школі № 2 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов м. Чернігова, що підтверджується довідкою цього закладу від 06.07.2023 № 125. В ній також вказано, що мати ОСОБА_3 батьківські збори не відвідує, вихованням та навчанням дитини не займається, за викликом до школи не з`являється (арк. 17).

У декларації № 0001-АНЕ1-РМА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що укладена 14.06.2022 щодо пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником дитини зазначено ОСОБА_1 (її копія на арк. 18).

Згідно з випискою з медичної карти форми № 027/о, виданою Комунальним некомерційний підприємством «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради від 11.07.2023, ОСОБА_1 практично здоровий (арк. 19).

08.09.2023 ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову і обставин, якими його обґрунтовано (арк. 32).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

У справі належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами документально підтверджено, що принаймні з 08.02.2018 по цей час син сторін і юридично, і фактично мешкає разом з ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_3 , який натепер досяг 14-річного віку, надав суду пояснення, що він реально мешкає з батьком.

ОСОБА_2 позов визнала. Крім того, у наявних у справі доказах відсутні дані, що вона наразі або у майбутньому має намір змінити місце проживання дитини. Тобто місце проживання сина сторонами визначено за взаємною згодою і належно легітимізовано до порушення цієї справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У ч. 2 ст. 29 ЦК України зазначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Винятки, про які йдеться у цій нормі права, спірних правовідносин у справі не стосуються.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, частина 1 ст. 2 цього Кодексу приписує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отож задоволення позову про визначення місця проживання дитини з одним із батьків може бути ухвалено лише якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто за наявності між ними такого спору. Натомість сторони і їхній син у досудовому порядку визначили місце проживання останнього з ОСОБА_1 та належним чином задокументували цей факт. Тому відсутні підстави вважати порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем ОСОБА_2 права ОСОБА_1 , про яке йдеться у його позовній заяві.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи і визначеним відповідно до них правовідносинам, а також з таких підстав:

- відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вільний вибір місця проживання обмежується щодо осіб, які не досягли 14-річного віку, а не 16-річного, як то помилково стверджує ОСОБА_1 ;

- порушення судом І інстанції норм процесуального права, зокрема ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не потягли за собою таких наслідків, які могли б бути підставою для скасування вірного по суті рішення і задоволення вимог позивача.

Отож рішення суду І інстанції підлягає залишенню без змін; його законність і обґрунтованість перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: