УХВАЛА

Іменем України

12.03.2024 Справа №607/8498/23 Провадження №2-во/607/27/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/8498/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/8498/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невикористану частину попередньої оплати за договором будівельного підряду від 24.09.2020 у сумі 54624 долари 16 центів США.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у сумі 13420 гривень.

На виконання вказаного рішення 31.01.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист.

28.02.2024 ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Варода П.Б., звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/8498/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, та у виконавчому листі, виданому на підставі указаного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023, ухваленого у цивільній справі № 607/8498/23.

Заяву обґрунтував тим, що під час виготовлення даного рішення та відповідно виконавчого листа суд допустив описку, а саме: у реквізитах сторін зазначений невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

04.03.2024 заява прийнята до провадження та призначене судове засідання на 12.03.2024.

У судове засідання 12.03.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Указане відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, що стосуються питання про виправлення описки, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так само відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » неодноразово зазначався сторонами у поданих ними документами.

Відтак саме такий реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача був зазначений судом у рішенні від 11.12.2023 та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

Разом з тим, як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 зазначений як НОМЕР_2 .

Також з довідки № 30109335 від 01.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: .

Указана описка є перешкодою для належного виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність внесення відповідних виправлень у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/8498/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

Керуючись ст. 247 ч. 2, 258-261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/8498/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, а саме: у чотирнадцятому абзаці резолютивної частини рішення зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2023, ухваленому у цивільній справі № 607/8498/23 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, а саме: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська