Справа №: 343/1104/23
Провадження №: 2-о/343/16/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді - Монташевич С. М.,
присяжних Ярич Н.В., Гошовської О.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 343/1104/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
за участю: заявника ОСОБА_1 ,
представниці заявника - адвокатки Креховецької Н.М.,
представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвоката Керницького В.М.,
Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи:
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, а також призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.
Свої вимоги мотивує тим, що він є членом сім`ї та хрещеним сином ОСОБА_2 . З хрещеним батьком він фактично спільно проживає понад рік у АДРЕСА_1 . Вони ведуть спільний побут, мають взаємні права та обов`язки. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, має хворобу ОСОБА_3 та не може здійснювати догляд за собою, обмежений у самообслуговуванні. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги. Ближчих родичів і членів сім`ї у ОСОБА_2 в Україні не має, як і не має тих, хто б хотів ним опікуватися та піклуватися про нього.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що він є двоюрідним племінником та похресником ОСОБА_2 . Тільки він доглядає за ним, варить йому їсти, стежить за його гігієною, обробляє йому город. Його дядько не може самостійно ні поїсти, ні до вбиральні піти. ОСОБА_2 одружений не був, дітей не має. Він проживав зі своєю сестрою. Однак вона в березні 2022 року померла, оскільки також хворіла. Певний час за нею, а відповідно і за ОСОБА_2 , доглядала невістка першої, а його братова, однак з початком воєнних дій вона виїхала за кордон, а ОСОБА_2 залишився сам. У його помешканні створені для нього усі умови, тому він і надані продожує там проживати. Він (заявник) має власне житло, на житло дядька не претендує, тільки переїхав до нього на проживання, щоб забезпечити йому постійний догляд, оскільки більше нікому, а без стороннього догляду він би просто не вижив. З дядькової пенсії він оплачує комунальні послуги. Сам же підробляє у приватних громадян, щоб мати кошти на продукти харчуванн, які купляє для них. Тобто у них з ОСОБА_2 спільний побут, вони мають спільний бюджет, яким в силу здоров`я дядька розпоряджається він, спільне господарство, яке знову ж таки веде він.
Представниця заявника - адвокатка Креховецька Н.М. у судовому засіданні підтримала позицію свого представника, просила заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Керницький В.М. у судовому засіданні не заперечив проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та просив за поданням органу опіки та піклування призначити заявника його опікуном. Будь-яких порушень прав ОСОБА_2 під час провадження справи, проведення експертизи, засідання колегіального органу опіки та піклування не було. Зважаючи на стан здоров`я останнього та життєві обставини, в яких він опинився, залишившись сам, визнання його недієздатним та встановлення йому опіки, а відповідно і призначення опікуном заявника, буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. До клопотання долучив рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 883 від 02.02.2024.
Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:
10 травня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 12.05.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення її недоліків.
19 травня 2023 року подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна в оновленій редакції.
Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника, представника заінтересованої особи у складі судді та двох присяжних.
07 червня 2023 року заявник подав докази на підтвердження родинних зв`язків із особою, яку він просить визнати недієздатною та призначити його її опікуном, які протокольною ухвалою суду цього ж дня долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 07.06.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.
19 грудня 2023 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта № 409/2023.
Ухвалою суду від 21.12.2023 поновлено провадження у справі, призначено ОСОБА_2 представника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
28 грудня 2023 року на адресу суду поступило доручення для надання безоплатної правничої допомоги адвокатом Керницьким В.М. ОСОБА_2
19 січня 2024 року від представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Долинської міської ради поступило клопотання про відкладення судового засідання, а 08 лютого 2024 року - затверджений рішенням виконавчого комітету висновок органу опіки та піклування, а також клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
28 березня 2024 року представниця заявника подала клопотання про відкладення розгляду справи.
08 квітня 2024 року представниця заявника подала клопотання про долучення доказів, яке попередньо направлено іншим учасникам справи, які протокольною ухвалою суду цього ж дня долучено до матеріалів справи з поновленням строку для їх подання.
19 квітня 2024 року допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Фактичні обставини, встановлені судом:
як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 від 10.05.2019, ОСОБА_2 , 1975 р.н., є особою з інвалідністю І групи загального захворювання (а.с. 6).
На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_2 , 1975 р.н., до заяви долучено його медичну документацію, в якій серед іншого вказано, що останній з 2014 року почав хворіти, у нього виявлено хворобу ОСОБА_3 (а.с. 7-62, 89-129).
Згідно із актом обстеження від 26.04.2023, складеним старостою Солуківського старостинського округу Ярич О.С. з участю сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 задекларований за адресою у АДРЕСА_1 . Зі слів, за ОСОБА_2 доглядає його племінник та похресник ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_8 не може здійснювати догляд за собою в побуті та в повсякденному житті. ОСОБА_1 задекларований у АДРЕСА_2 . На даний час проживає разом з ОСОБА_2 та виконує всю роботу по дому та по господарству: збирає врожай, заготовлює дрова на зимовий період, проводить покіс трави тощо. За даною адресою задекларовані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, зі слів ОСОБА_1 , знаходяться за межами України (а.с. 64).
До матеріалів заяви долучено заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких останні вказали, що перебувають за кордоном. Єдиною людиною, яка опікується ОСОБА_2 в Україні є ОСОБА_1 . На підтвердження факту їх перебування за межами України долучено світлокопії паспортів для виїзду за кордон, згідно з якими ОСОБА_11 , отримавши польську візу, строк дії якої з 24.11.2016 по 31.07.2017, 16 грудня 2016 року перетнула кордон України, а ОСОБА_12 , отримавши чеську візу строком з 21.09.2021 по 19.03.2022, 02 жовтня 2021 року виїхав за межі України та станом на 20.03.2023 він зареєстрований в м. Прага (а.с. 74-76, 77-79).
Крім того до матеріалів справи долучено нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_10 від 05.03.2024 та ОСОБА_9 від 08.03.2024, в яких останні підтвердили, що їм відомо, що ОСОБА_10 , який є рідним братом їхньої померлої матері, є особою з інвалідністю І групи та страждає стійким хронічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком. Також вони ознайомлені з рішенням Долинської міської ради № 883 від 02.02.2024, яким затверджено подання щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним. Враховуючи вказане, усвідомлюючи значення своїх дій, не заперечили, щоб саме ОСОБА_1 подав заяву до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, оскільки в Україні більше не було осіб, які б могли подати таку заяву та які б бажали чи мали змогу доглядати за ОСОБА_2 . Також вважають за доцільне призначити де-юре ОСОБА_1 його опікуном, тому що де-факто він є ним уже дуже давно (а.с. 219-220, 221).
Відповідно до акта обстеження від 18.01.2024, ОСОБА_2 задекларований за адресою АДРЕСА_1 . Є особою з інвалідністю І групи, хворіє на хворобу ОСОБА_3 , прогресуючий перебіг. Разом з ним проживає його племінник і похресник ОСОБА_1 , який здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю інших осіб, які могли б здійснювати догляд, виконує всю роботу по дому, збирає врожай, заготовляє дрова, здійснює покіс трави (а.с. 200).
Також до заяви заявник долучає заяви сусідів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 всі від 15.05.2023, в яких останні вказали, що ОСОБА_1 постійно опікується ОСОБА_2 та є членом його сім`ї. Останній є хресним батьком заявника (а.с. 66-68, 69-70, 71-73).
В судовому засіданні як свідок був допитаний ОСОБА_5 , який показав, що він є сусідом ОСОБА_2 . Останній ні до чого не придатний. З ним на даний час проживає ОСОБА_1 . Він ходить коло нього, забезпечує його продуктами харчування, доглядає його. З моменту смерті сестри, ОСОБА_2 зашився повністю сам. Її ж діти виїхали за кордон ще задовго до початку воєнних дій і жодного разу з 2022 року не приїжджали. Якби не заявник, ОСОБА_2 вже давно не було б у живих, оскільки самостійно він не може себе обслуговувати.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 дійсно доглядає за останнім. Він є племінником та похресником. Інших родичів у ОСОБА_2 нема. Навіть коли померла сестра останнього, її не було кому поховати, так як її діти проживають за межами України. Заявник більшість часу проводить з ОСОБА_2 , варить йому їсти, годує його.
На підтвердження родинних відносин із ОСОБА_2 заявник надав свідоцтва про народження та про одруження своїх родичів, а його представниця долучила наочну схему родинних відносин (а.с. 159-163, 223, 226, 228, 229-230), з яких встановлено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Батьками ОСОБА_15 є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Батьками ОСОБА_19 були ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_20 та ОСОБА_21 також є батьками ОСОБА_22 . А ОСОБА_22 є батьком ОСОБА_2 . Тобто бабуся ОСОБА_1 ОСОБА_23 і тато ОСОБА_2 ОСОБА_22 є рідними братом та сестрою. Таким чином, ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , оскільки останній є сином рідного брата бабусі заявника по татовій лінії. Крім того, ОСОБА_2 є хресним батьком ОСОБА_1 , на що вказує свідоцтво про здійснення таїнство Хрещення (а.с. 82).
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 409/2023 від 14.11.2023, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - деменцією внаслідок хвороби ОСОБА_3 , що згідно МКХ-10 F 02.2. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 178-181).
ОСОБА_1 звернувся до Долинської міської ради із заявою про внесення подання щодо його призначення опікуном над недієздатною особою (а.с. 80, 81).
Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 883 від 02.02.2024 затверджене подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , в якому опікунська рада вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , в разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 196-197).

Згідно з довідкою № 85/9 від 02.05.2023, ОСОБА_1 здоровий, опікуном може бути (а.с. 65). Останній працював оператором лінії у виробництві харчової продукції та отримував заробітну плату. Загальна сума доходу за період листопад 2022 - квітень 2023 становила 56633,07 грн (а.с. 83, 84). Однак, як повідомив заявник, на даний час він звільнився з роботи у зв`язку з необхідністю постійного догляду за ОСОБА_2 . За міцем реєстрації та проживання в с. Якубів він характериується позитивно. Проживає зі своїм дядьком та хрещеним батьком ОСОБА_2 , оскільки останній є особою з інвалідністю І групи і самостійно не може себе обслуговувати в побуті, у зв`язку з хворобою ОСОБА_3 , прогресуючого перебігу, гіперкінетичної форми з порушенням загальнорухових функцій (а.с. 131).

Оцінка суду:

суд, вислухавши заявника та його представницю, представника особи, щодо якої вирішується справа про визнання її недієздатною, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи та її рішення про доцільність призначення опікуном недієздатного, беручи до уваги висновок експерта, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ведуть спільне господарство, мають спільні витрати, які покривають спільним бюджетом, вони спільно харчуються, за спільний кошт утримують житло, що засвідчує реальність наявності між ними сімейних відносин як членів сім`ї, що відповідає офіційному тлумаченню терміну члена сім`ї, наданого Конституційним Судом України в мотивувальній частині рішення від 03.06.1999 у справі № 5-рп/99. ОСОБА_1 опікується ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд, оскільки останній за станом здоров`я не може дбати про себе самостійно, а інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд, не має в Україні, що підтверджується вищеописаними доказами та показами свідків.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Виконавчий комітет Долинської міської ради у своєму рішенні дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Допитаний в судовому засіданні заявник підтвердив своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 .

Також судом не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , який веде з ним спільне господарство, поєднаний спільним побутом, правами та обов`язками, тобто фактично опікується ним та має бажання надалі це робити. Інших членів сім`ї у ОСОБА_2 немає, а інші родичі також ступеня споріднення, як заявник, перебувають за межами України та не можуть здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а виконавчий комітет Долинської міської ради направив до суду рішення, яким затвердив висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , заяву слід задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його плимінника ОСОБА_1 його опікуном.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають до задоволення.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5917 (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 34 копійки компенсувати за рахунок держави Державній установі "Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (, UA1007077, МФО 820172 в УДКСУ у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: "оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 у Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз; цивільна права № 343/1104/23, експерт ОСОБА_24 ").

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного змісту до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Долинської міської ради як орган опіки та піклування, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Івано-Франківської області, .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний зміст рішення складено 24 квітня 2024 року.

Суддя: Монташевич С.М.

Присяжні: Ярич Н.В.

Гошовська О.В.