УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

01.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Капінус О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Херсон в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Присяжний В.А. у листопаді 2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до відповідача у якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у праві спільної власності на двокімнатну квартиру загальною площею 51,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

25.03.2024 року до суду надійшла спільна заява від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє на підставі ордеру серії ВТ №1046391 від 19.03.2024 року, повноваження якого не обмежуються та представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє на підставі ордеру серії ВТ №1007368 від 04.02.2022 року, повноваження якого не обмежуються, в якій сторони просять затвердити укладену ними мирову угоду та закрити провадження у справі №766/22424/21.

За умовами даної мирової угоди сторони домовились, щодо наступного:

1. В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 51,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову по цивільній справі №766/22424/21 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, в якому вона просить визнати двокімнатну квартиру загальною площею 51,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, які були отримані ОСОБА_1 в якості заробітної плати та в подальшому, за його розпорядженням, були нараховані на банківські рахунки його довіреної особи ОСОБА_3 сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку двокімнатної квартири загальною площею 51,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частини грошових коштів, які були отримані ОСОБА_1 в якості заробітної плати та в подальшому, за його розпорядженням, були нараховані на банківські рахунки його довіреної особи ОСОБА_3 .

3. ???Сторони підтверджують, що на момент укладення даної мирової угоди відсутні будь-які претензії третіх осіб на квартиру, що є предметом даної угоди. Вказана квартира нікому не відчужена, не є внеском до статутного капіталу товариств, в оренду не здана, не закладена, в податковій заставі не перебуває, під забороною та арештом не знаходиться. ???

4. Сторони погоджуються з тим, що вони прийшли до згоди шляхом повного і остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають, і не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких вимог. Всі майнові претензії сторін стосовно набутого ними у шлюбі майна (грошових коштів), після укладення сторонами даної мирової угоди та затвердження ії судом, вважаються сторонами врегульованими. ???

5. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам та не носить прихованого удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді. ???

6. Ніяких претензій з приводу стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу Сторони одна до одної не мають і не матимуть в подальшому по даній цивільній справі.

7. Сторони підтверджують, що вони отримали всі роз`яснення з приводу укладеної мирової угоди і жодних зауважень, доповнень до угоди не мають.

8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Представники сторін надали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили суд затвердити мирову угоду та закрити у справі провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи , докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирова угода від 25.03.2024 року у справі №766/22424/21 підписана повноважними представниками сторін, пересвідчившись, що дана угода не суперечить інтересам сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне подану спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі задовольнити, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 25.03.2024 року та закрити провадження у справі №766/22424/21 на підставі ст.ст. 207,255 ЦПК України.

Щодо відмови ОСОБА_2 від зустрічного позову.

Суд, дослідивши заяву представника ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач за зустрічним позовом, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49,133,142,206, 207, 247,п. 5 ч. 1 ст. 255, 259,260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти спільну заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє на підставі ордеру серії ВТ №1046391 від 19.03.2024 року, повноваження якого не обмежуються та представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, який діє на підставі ордеру серії ВТ №1007368 від 04.02.2022 року, повноваження якого не обмежуються в якій вони просять затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі.

Затвердити мирову угоду від 25.03.2024 року, укладену між представником ОСОБА_1 адвокатом Присяжним Віталієм Анатолійовичем та представником ОСОБА_2 адвокатом Радінович Володимиром Ігоровичем, на наступних умовах:

1. В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 51,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову по цивільній справі №766/22424/21 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, в якому вона просить визнати двокімнатну квартиру загальною площею 51,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та грошові кошти, які були отримані ОСОБА_1 в якості заробітної плати та в подальшому, за його розпорядженням, були нараховані на банківські рахунки його довіреної особи ОСОБА_3 сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на частку двокімнатної квартири загальною площею 51,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію частини грошових коштів, які були отримані ОСОБА_1 в якості заробітної плати та в подальшому, за його розпорядженням, були нараховані на банківські рахунки його довіреної особи ОСОБА_3 .

3. ???Сторони підтверджують, що на момент укладення даної мирової угоди відсутні будь-які претензії третіх осіб на квартиру, що є предметом даної угоди. Вказана квартира нікому не відчужена, не є внеском до статутного капіталу товариств, в оренду не здана, не закладена, в податковій заставі не перебуває, під забороною та арештом не знаходиться. ???

4. Сторони погоджуються з тим, що вони прийшли до згоди шляхом повного і остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають, і не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких вимог. Всі майнові претензії сторін стосовно набутого ними у шлюбі майна (грошових коштів), після укладення сторонами даної мирової угоди та затвердження ії судом, вважаються сторонами врегульованими. ???

5. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам та не носить прихованого удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даним договором, а також свідчать, що угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їх особисті підписи на угоді. ???

6. Ніяких претензій з приводу стягнення судових витрат та витрат на правничу допомогу Сторони одна до одної не мають і не матимуть в подальшому по даній цивільній справі.

7. Сторони підтверджують, що вони отримали всі роз`яснення з приводу укладеної мирової угоди і жодних зауважень, доповнень до угоди не мають.

8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Провадження по цивільній справі №766/22424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя - закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст ухвали складено 01.04.2024 року

СуддяЯ. В. Шестакова