УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 144/807/23

провадження № 61-3077ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Урожай-А» на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом фермерського господарства «Урожай-А» до приватного підприємства «ЗІС», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «ЗІС» до фермерського господарства «Урожай-А», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року фермерське господарство «Урожай-А» (далі - ФГ «Урожай-А») звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «ЗІС» (далі - ПП «ЗІС»), ОСОБА_1 , в якому просило суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:002:0237, загальною площею

2,5830 га, розташовану на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, шляхом встановлення заборони ПП «ЗІС» проводити будь-якій сільськогосподарські роботи на цій земельній ділянці.

У липні 2023 року ПП «ЗІС» звернулося до суду з зустрічним позовом до ФГ «Урожай-А», ОСОБА_1 , в якому просило суд витребувати із тимчасового (строкового) володіння ФГ «Урожай-А» земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0237, загальною площею 2,5830 га, розташовану на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року первісний позов ФГ «Урожай-А» до ПП «ЗІС», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом заборони проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці, задоволено.

Усунуто перешкоди ФГ «Урожай-А» в користуванні земельною ділянкою

з кадастровим номером :02:002:0237, розташованою на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, площею 2,5830 га, шляхом заборони ПП «ЗІС» проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГ «Урожай-А» 671,00 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Повернуто з державного бюджету на користь ФГ «Урожай-А» 25 % сплаченого ним судового збору, що становить 671,00 грн.

Стягнуто з ПП «ЗІС» на користь ФГ «Урожай-А» 1 342,00 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні зустрічного позову ПП «ЗІС» до ФГ «Урожай-А», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу ПП «ЗІС» задоволено.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ФГ «Урожай-А» до ПП «ЗІС», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Зустрічний позов ПП «ЗІС» до ФГ «Урожай-А», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задоволено.

Витребувано на користь ПП «ЗІС» у його тимчасове (строкове) володіння

з тимчасового (строкового) володіння ФГ «Урожай-А» земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0237, загальною площею 2,5830 га, розташовану на території Петрашівської сільської ради Теплицького району (тепер - Гайсинського району) Вінницької області.

Судовий збір у розмірі 2 684,00 грн, сплачений ФГ «Урожай-А» за подачу позову, залишено за ним.

Стягнуто із ФГ «Урожай-А» на користь ПП «ЗІС» 1 342,00 грн судового збору за подачу зустрічного позову, 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції та 4 026,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП «ЗІС» 1 342,00 грн судового збору за подачу зустрічного позову, 10 000,00 грн витрат на правову допомогу у суді першої інстанції та 4 026,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

27 лютого 2024 року ФГ «Урожай-А» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року (надійшла до суду 04 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 736,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ФГ «Урожай-А» оскаржує постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі, тобто в частині як первинного, так і зустрічного позовів.

ФГ «Урожай-А» звернулося до суду з первинним позовом у червні 2023 року та заявляло позовну вимогу немайнового характеру.

ПП «ЗІС» звернувся до суду з зустрічним позовом у липня 2023 року та заявляло позовну вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки).

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 939 400,00 грн).

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Оскільки із поданої касаційної скарги та копій судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання (відсутнє визначення вартості земельної ділянки), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка земельної ділянки або інші належні докази).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимогу майнового характеру (у розмірі 1,5 % від ціни спірного майна (земельної ділянки) помноженого на 200 %) та судовий збір за подачу касаційної скарги за позовну вимоги немайнового характеру (2 684,00*200% = 5 368,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Урожай-А» на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць