УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 523/5600/23

провадження № 61-17379св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Переходовим Миколою Віталійовичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (далі - ТОВ «Укрдебт плюс») про скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року у складі судді Кисельова В. К. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 20 жовтня 2021 року № 61006598 державного реєстратора Фонтанської сільської ради Одеського регіону Одеської області Іванова І. В. про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Укрдебт плюс».

Припинено право власності ТОВ «Укрдебт плюс» на квартиру АДРЕСА_1 .

Поновлено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р. Ю. 05 березня 2008 року, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН» в книзі № 682пр., на сторінці № 105, за № 3769, реєстраційний № 22177861.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрдебт плюс» задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а (провадження № 11474апп19), від 19 травня 2020 року у справі № 644/3166/18 (провадження № 14-45цс20), від 26 липня 2023 року у справі № 759/5454/19 та постановах Верховного Суду від 11 серпня 2023 року у справі № 212/10219/19, від 08 листопада 2023 року у справі № 442/7748/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме постанова суду апеляційної інстанції оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник