Дата документу 30.08.2024
Справа № 330/194/22
Провадження № 2-в/334/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого провадження на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.07.2024 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №330/194/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.07.2024 у цивільній справі ЄУ №330/194/22, провадження №22-ц/807/17/24постановлено - направити копії матеріалів за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином (відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України») про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши додані до ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.07.2024 письмові докази, відомості з електронної автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддясудом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (зі змінами), визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області смтЯкимівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія смтЯкимівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У даному випадку ініціатива про відновлення втраченого судового провадження належить Запорізькому апеляційному суду.

Як вбачається зі змісту ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.07.2024 та доданих до неї документів, цивільна справа №330/194/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядалась у першій інстанції Якимівським районним судом Запорізької області.

За таких обставин питання відновлення втраченого судового провадження №330/194/22 для розгляду апеляційної скарги, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

До ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.07.2024 додані копії наступних документів: апеляційної скарги представника позивача, поштового відправлення, роздруківка відстеження накладної ТЕКС Україна.

Згідно доповідної записки заступника керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя Діхтяр І.Г. від 24.07.2024 року, на виконання Рішення зборів суддів №5 від 16.09.2022 року, інформує про рух цивільної справи №330/194/22, згідно наявної інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області. 31.01.2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (головуючий по справі суддя Федорець С.В.). Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 01.02.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків заяви. Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15.02.2022 року позовну заяву повернуто позивачу. Електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР. Відмітка про набрання законної сили ухвалою суду від 15.02.2022 р. - відсутня. Додатково повідомляє, що 20.10.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов лист з Запорізького апеляційного суду (вих. № 03-13/2062/22 від 19.10.2022 р.), який містить перелік апеляційних скарг по цивільним справам на судові рішення місцевих судів, що перебувають в провадженні апеляційного суду без матеріалів справи. У вищезазначеному переліку наявна інформація щодо надходження 28.02.2022 р. апеляційної скарги у справі № 330/194/22 до Запорізького апеляційного суду. На підставі цього листа нею були проставлені відповідні відмітки у ОСК цієї справи в АСД Якимівського районного суду Запорізької області. Також надає інформацію, зазначену в обліково-статистичній картці цієї справи автоматизованої системи документообігу Якимівськогорайонного суду Запорізької області: - у вкладці «Апеляційний розгляд» - інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - є відмітка про подання апеляційної скарги 28.02.2022 р. (проставлена 25.10.2022 р.); - у вкладці «Інші відомості» інформація щодо видачі виконавчих листів - відсутня; - у вкладці «Касаційний розгляд» будь-яка інформація відсутня.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Вищевказані копії судових рішень отримані з електронної автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані судові рішення є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд вважає, що вони підлягають відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488-491, 493, 494, 354 ЦПК України,

постановив:

Відновити втрачене судове провадження №330/194/22 в частині ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 01.02.2022, в частині ухвали Якимівськогорайонного суду Запорізької області від 15.02.2022,

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 01.02.2022 в наступній редакції:

УХВАЛА

iменем України

«Справа № 330/194/22

2/330/212/2022

"01" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001 Україна, м.Київ, вул. Грушевського,1-д, ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно до вимог статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а якщо є підстави для відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати вказані підстави повинні бути вказані у позові (чи відповідній заяві) та документи, що їх підтверджують також долучені до матеріалів позовної заяви.

Проте, до позову додано платіжне доручення від 22.12.2021 року про сплату позивачем судового збору у розмірі 2270,00 гривень.

Однак, позовна заява направлена позивачем до суду 27.01.2022 року, тобто сплаті підлягає судовий збір у розмірі, встановленому з 01.01.2022 року.

Згідно до положень Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», у даному випадку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2481,00 гривня.

У відповідності до ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові розглядати вказану справу далі по суті та необхідно виправити вищевказані недоліки. Відповідно до ст.185 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому не менш, ніж 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 175, 177 ,185, 258, 260 ЦПК України, судя

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001 Україна, м.Київ, вул. Грушевського,1-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві 10 ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Повідомити позивачу реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів управління казначейства у Якимівському районі у Запорізькій області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37997243Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA0008016Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Якимівський районний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ст. 293 ЦПК України, не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Світлана ФЕДОРЕЦЬ».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Якимівського районного суду Запорізької області від 15.02.2022в наступній редакції:

УХВАЛА

iменем України

«Справа № 330/194/22

2/330/212/2022

"15" лютого 2022 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001 Україна, м.Київ, вул. Грушевського,1-д, ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.02.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 177 ЦПК України, а саме судовий збір позивачем було сплачено не у повному розмірі.

10.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача на виконання вказаної ухвали, у якій зазначено, що позов з додатками був направлений на адресу суду 31.12.2021 року, тому судовий збір був сплачений вірно, на день подання він складав 2270,00 гривень.

Проте, з матеріалів позову вбачається, що позовна заява разом з додатками надійшла до суду 31.01.2022 року, а згідно до штампу пошти на конверті, у якому позов надійшов до канцелярії Якимівськогорайонного суду, на поштове відділення він був поданий 27.01.2022 року.

Таким чином, на момент подання позову (до поштового відділення) 27.01.2022 року підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік».

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 01.02.2022 року. Строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з моменту її отримання, зазначений в ухвалі, спливає 14.02.2022 року.

Проте, станом на 15.02.2022 року на адресу суду жодних повідомлень чи документів про сплату судового збору у належному розмірі позивачем не надано.

У відповідності до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач у встановлений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ,185, 258, 260 ЦПК України, судя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місце розташування: 01001 Україна, м. Київ, вул. Грушевського,1-д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ».

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. З апоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: