Провадження № 2/750/130/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Требух Н.В.,

секретаря Дудка Є.М..,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТ», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів

за участі представника позивача адвоката Драчук В.В., представника відповідача ТОВ «ЛОТ» адвоката Губи І.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кашуби М.О.,-

в с т а н о в и в:

04.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «ЛОТ» та ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу №11362 від 09.06.2023 року, укладений між суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути суму коштів сплачених за вказаним договором в розмірі 235750 грн. 00 коп. Позов мотивовано тим, що після укладення договору ОСОБА_1 звернувся до Територіального сервісного центру МВС України №7442 з метою реєстрації придбаного транспортного засобу. Для реєстрації транспортного засобу булла призначена експертиза, та відповідно до висновку експертного дослідження було встановлено, що номер двигуна автомобіля знищено механічним способом шляхом спилювання. За вказаним фактом внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України. У зв`язку із цим позивач не має можливості користуватися автомобілем та розпоряджатися ним, через те, що він не може зареєструвати автомобіль на себе та на транспортний засіб накладено арешт.

Ухвалою судді від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачами надано відзиви на позовну заяву, з яких вбачається, що вони повністю заперечують проти позовних вимог, з причини його необґрунтованості, посилаються на те, що позивачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що недоліки товару виникли з вини саме відповідачів до укладення договору купівлі-продажу. Відповідач ОСОБА_2 зазначає, що він взагалі не є стороною спірного договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Представники відповідача в задоволенні позову просили суд відмовити.

В судовому засіданні було заслухано старшого судового експерта Чернігівського НДЕКЦ УМВС України Голич С.П. як спеціаліста, який проводив дослідження транспортного засобу OpelAstraднз НОМЕР_1 .

Судом встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За договором комісії № 11362 від 08.06.2023 року ТОВ`ЛОТ» (комісіонер) та ОСОБА_2 (комітент), комісіонер за дорученням комітента за комісійну плату зобов`язується вчинити від свого імені правочин щодо продажу вживаного транспортного засобу OpelAstra 2008 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за власником 23.07.2019 року за ціною 235750 грн (а.с. 4).

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №11362 від 109.06.2023 року укладеного між ТОВ «ЛОТ» та ОСОБА_1 , продавець ТОВ «ЛОТ» зобов`язується передати у власність покупцеві ОСОБА_1 транспортний засіб OpelAstra 2008 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 (п.1.1 Договору) (а.с.6).

Відповідно до п.1.2 Договору, продавець виконав передпродажну підготовку транспортного засобу, який зазначений п. 1.1. Договору.

Покупець оглянув та ознайомився із майном та претензій до продавця щодо технічного стану та якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу не має (п.1.3).

За домовленістю сторін, вартість транспортного засобу складає 235750,00 грн (п.3.1).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору. Покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання даного договору купівлі-продажу.

Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_3 14.06.2023 року звернувся до сервісного центру МВС України №7442 для державної реєстрації транспортного засобу за собою.

Під час реєстрації при проведення експертного дослідження старшим судовим експерта Чернігівського НДЕКЦ УМВС України Голич С.П. було встановлено, що номер кузова транспортного засобу OpelAstra 2008 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 не змінювався, а номер двигуна автомобіля знищено механічним способом шляхом спилювання.У зв`язку із цим автомобіль був вилучений у ОСОБА_4 та право власності на вказаний транспортний засіб на його ім`я не зареєстровано.

По вказаному факту Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 15.06.2023 року здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

16.06.2023 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міжрайонного суду Чернігівської області накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

01.07.2023 року за результатами судової трасологічної експертизи було встановлено, що зміст номера кузова автомобіля, поданого на дослідження, та зміст перших двох знаків типового коду номера двигуна А1 на автомобілі не змінювались, а інші знаки типового коду номера двигуна знищені механічним способом шляхом спилювання поверхні номерного майданчика в місці їх розташування.

В судовому засіданні експерт пояснив, що на спірному автомобілі номерний знак двигуна знаходиться у місці не доступному для виявлення при поверховому огляді особою, яка не є фахівцем.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну (стаття 1012 ЦК України).

Згідно з статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 674 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.700 ЦК України продавець зобов`язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Iнформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання. Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі. Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено,- в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди. Продавець, який не наддав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв`язку з відсутністю у нього такої інформації.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів здійснюється, крім іншого, також відповідно до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 (далі Порядок № 1200) та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі Порядок № 1388), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

За пунктом 42 Порядку № 1200 на комісію приймаються технічно справні транспортні засоби та їх складові частини, що мають ідентифікаційні номери, та транспортні засоби з дефектами. Під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, перевірка їх технічного стану та укомплектованості проводиться за участю комітента.

Згідно з пунктами 53, 54 Порядку № 1200 під час продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які були в експлуатації, комісіонер повинен повідомити покупцеві в письмовій формі про виявлені несправності і пошкодження та неможливість експлуатації транспортного засобу до їх усунення. При цьому складається акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, про виявлені несправності і пошкодження у двох примірниках, кожний з яких підписується продавцем та покупцем. Відповідна інформація вноситься у журнал.

Відповідальність перед покупцем за відповідність транспортних засобів (ідентифікаційних номерів транспортного засобу) та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, характеристикам та записам, зазначеним у реєстраційних документах, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, несе комітент, а в частині виконання пункту 48 цього Порядку - комісіонер та комітент згідно із законом (пункт 54 Порядку).

Пунктом 48 Порядку №1200 визначено, що комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, зобов`язаний ретельно перевірити документи, які пред`являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин.

У разі виявлення ознак підроблення документів, номерів складових частин або невідповідності записів з нанесеними на них ідентифікаційними номерами комісіонер зобов`язаний невідкладно повідомити про це відповідному територіальному органові Національної поліції та Держпродспоживслужбі.

Таким чином, ТОВ «ЛОТ» як комісіонер під час приймання на комісію автомобіля повинно ретельно перевірити технічний стан та укомплектованість транспортного засобу, перевірити документи, які пред`являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин. Виявивши ознаки підроблення номерів складових частин комісіонер зобов`язаний невідкладно повідомити про це правоохоронні органи.

Отже, суд встановив, що ТОВ «ЛОТ», приймаючи від комітента ОСОБА_2 транспортний засіб на реалізацію, ретельно не перевірив номер двигуна автомобіля.

Згідно з положеннями частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною п`ятою статті 653 ЦК України визначено, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу (стаття 673 ЦК України).

Згідно з частини другої статті 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватись з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та/або упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження№ 61-41932сво).

Згідно статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Крім цього, згідно з пунктом 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, серед іншого, оформлені в установленому порядку договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу.

Згідно з статті 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, Експлуатація транспортних засобів також забороняється в разі порушення вимог щодо їх переобладнання.

Отже, суд приходить до висновку, що через те, що номер двигуна автомобіля механічно знищений шляхом спилювання ОСОБА_1 позбавлений можливості зареєструвати автомобіль на своє ім`я, та у зв`язку із чим позбавлений можливості здійснювати експлуатацію автомобіля, тобто використовувати його за цільовим призначенням, так і розпорядитися (відчужити) транспортний засіб.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі ухвалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, 14.06.2023 року при спробі ОСОБА_1 поставити придбаний ним у ТОВ «ЛОТ» на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2023 року, який останній зобов`язався на підставі договору комісії від 08.06.2023 року продати належний ОСОБА_2 автомобіль OpelAstra, до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , його на облік у сервісному центрі №7442, з подальшим оформленням права власності у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу працівниками поліції було вилучено та ухвалою слідчого судді накладено на нього арешт, чим фактично позбавлено його права володіння, користування і розпорядження придбаним майном.

Відповідачем ТОВ «ЛОТ» допущено істотне порушення договору купівлі-продажу, допущено порушення вимог щодо якості товару. Виявлені недоліки автомобіля є істотними, які не можна усунути, чи усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, а тому, в силу статті 678 ЦК України, покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що укладений між сторонами оспорюваний договір купівлі-продажу автомобіля від 09.06.2023, підлягає розірванню, оскільки відповідачі, як продавці, передали товар (автомобіль), який позивач не може використовувати за призначенням, а отже позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, у зв`язку із чим ОСОБА_2 , зобов`язаний повернути позивачу кошти, сплачені за придбання товару (автомобіля) у розмірі 235750,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України по 5000 грн. з кожного у відшкодування витрат на правову допомогу, яку поніс позивач відповідно до договору про надання правової допомоги №15/06-23 від 15.06.2023 року, додаткової угоди від 18.09.2023 року, звіту від 30.09.2023 року, акту прийняття-передачі наданих послуг від 30.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу Opel Astra, 2008 року випуску, днз НОМЕР_1 № НОМЕР_4 , укладений 09 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 235750 грн. 00 коп. та 5000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» на користь ОСОБА_1 5000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач ТОВ «ЛОТ» (місто Чернігів проспект Миру 49-А ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_6 )

Повне рішення виготовлено 16.03.2024 року.

Суддя