Справа № 275/287/24
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

15 березня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал",

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося з заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", на правонаступника ТОВ "Дебт Форс", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 93355 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження №67286665, відкрите на підставі виконавчого напису №93355, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського РНО Київської області Грисюк О.В., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором №947/6503ES5U1I, укладеним з ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" на підставі договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023. Між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, за умовами якого перше відступило другому право вимоги заборгованості за кредитним договором №947/6503ES5U1I, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.02.2024 указану заяву було залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків. 05.03.2024 на виконання ухвали надано заяву з усуненими недоліками.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.03.2024 заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. та ТОВ "Кампсіс Лігал" своєї позиції щодо заяви не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом з`ясовано, що 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №93355, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №947/6503ES5U1I, укладеним ним з ТОВ "Вердикт Капітал", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №09-03/23 від 09.03.2023 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №09-05/23 від 09.05.2023 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс», загальна сума, що підлягає стягненню 17 212, 85 грн. (а.с. 6).

26.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №67286665 з примусового виконання виконавчого напису №93355 від 15.07.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 17 212, 85 грн. (а.с. 61-62).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено договір №09-03/23 від 09.03.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло всі права кредитора за кредитним договором №947/6503ES5U1I, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 (а.с.10-15).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" було укладено договір №09-05/23 від 09.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло всі права кредитора за кредитним договором №947/6503ES5U1I, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 (а.с. 16-20).

01.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 Цивільного процесуального кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" перейшло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" до ОСОБА_1 за кредитним договором №947/6503ES5U1I, укладеним між ним та ТОВ "Вердикт Капітал".

Відомостей, про те, що виконавче провадження щодо ОСОБА_1 закрите, суду не надано.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Отже, вирішення питання заміни сторони у виконанні рішення суду не залежить від стадії його виконання.

З цих норм законодавства України випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони.

Частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана ТОВ "Дебт Форс" заява є обгрунтуваною та підлягає задоволенню в зв`язку зі зміною стягувача іншою особою на підставі договору про відступлення прав вимоги. При цьому суд враховує, що боржником суду жодних заперечень щодо наведених заявником обставин надано не було.

Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67286665 (приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович), відкритому на підставі виконавчого напису №93355, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" заборгованості у розмірі 17 212, 85 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (), на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15.03.2024.

Суддя П. В. Миколайчук