Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6824/23
Провадження № 2-во/357/39/24
У Х В А Л А

іменем України

"23" квітня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/6824/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2024 року уповноважений представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гірко С.Л. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27 вересня 2023 року та у виконавчому листі від 06 грудня 2023 року по цивільній справі № 357/6824/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що в частині цифрового зазначення загальної суми стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в рішенні суду та у виконавчому листі було допущено помилку, а саме: невірно зазначено «65 09331 гривень» замість вірного «65 093,31 гривень».

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду та була передана на розгляд судді Орєхову О.І. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду від 18 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для їх виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/6824/23 провадження № 2/357/2075/23, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 вересня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було розглянуто у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення про задоволення заявлених позовних вимог та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 17.11.2010 року у сумі 62 409,10 гривень та судовий збір у сумі 2681,00 гривень, а загалом 65 093,31 гривень ( шістдесят п`ять тисяч дев`яносто три гривні тридцять одна копійка.

Рішення набрало законної сили 30 жовтня 2023 року.

На виконання вищевказаного рішення суду 06 грудня 2023 року було видано виконавчий лист.

Встановлено, що під час виготовлення судового рішення в другому абзаці резолютивної частини судом було допущено технічну описку, а саме, в зазначені загальної суми стягнення в цифровому вигляді «65 09331 гривень» замість вірного «65 093,31 гривень».

Така ж помилка була допущена і у виконавчому листі від 06 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні технічна описка впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 27 вересня 2023 року та у виконавчому листі від 06 грудня 2023 року по цивільній справі № 357/6824/23 провадження 2/357/2075/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно виправити допущені технічні описки.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі № 357/6824/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Виправити технічну описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року по цивільній справі № 357/6824/23 провадження 2/357/2075/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

«Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 17.11.2010 року у сумі 62 409,10 гривень та судовий збір у сумі 2681,00 гривень, а загалом 65 093,31 гривень ( шістдесят п`ять тисяч дев`яносто три гривні тридцять одна копійка.»

Виправити технічну описку у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 06 грудня 2023 року на виконання рішення суду від 27 вересня 2023 року по цивільній справі № 357/6824/23 провадження 2/357/2075/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, на першій сторінці виконавчого листа, у полі для зазначення резолютивної частини рішення, в абзаці «Суд вирішив:», зазначити: «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 17.11.2010 року у сумі 62 409,10 гривень та судовий збір у сумі 2681,00 гривень, а загалом 65 093,31 гривень ( шістдесят п`ять тисяч дев`яносто три гривні тридцять одна копійка.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 27 вересня 2023 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов