Справа № 212/1485/23
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктора Сергійовича, звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024, зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 09 вересня 2024 року.

Звертаючись до суду із заявою представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербань В.С. вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, вимоги до відповідача, як винної у ДТП особи, є передчасними, а відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у даній справі. Вказав, що питання належного та повного розміру відшкодування є відповідальністю ПрАТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», але не відповідача ОСОБА_1 . Також зазначив, що наданий позивачем рахунок не відповідає критеріям належності та достатності, не підтверджує виконання та оплату робіт визначених актом огляду транспортного засобу від 25.11.2021.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказав, що копію заочного рішення від 25.04.2023 відповідач не отримував, із вказаним рішенням відповідач був ознайомлений лише 25.07.2024.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 25.04.2023 відповідачем ОСОБА_1 не отримано, із рішенням суду відповідач ознайомлений 25.07.2024, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербань Віктора Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 25 вересня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 09 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко