УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/202/21

провадження № 61-7522св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири

АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частини квартири

АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 500,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня

2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 як представник особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2021 року закрито. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено.

Постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року скасовано,

справу № 756/202/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

31 січня 2024 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на

її користь судові витрати зі сплати судового збору в розмірі

11 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 13 вересня

2023 року не вирішено питання щодо судових витрат за подання касаційної скарги.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, Верховний Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України передбачено, що постанова суду касаційної інстанції складається, крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Таким чином, нормами процесуального права передбачено повноваження касаційного суду зазначити в резолютивній частині судового рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим у випадку, якщо суд касаційної інстанції скасовує судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Вказаний висновок узгоджується з висновками, викладеними, зокрема,

в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 500/2632/19 (провадження № 11-436апп21), від 30 березня 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028сво18).

Ця правова позиція щодо застосування вказаної вище норми права

є незмінною.

Під час прийняття постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року розподіл судових витрат не був вирішений, оскільки суд касаційної інстанції не ухвалював своє рішення і не змінював його, а направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова про направлення справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору по суті.

У заяві про ухвалення додаткового рішення заявниця просить вирішити питання про стягнення на її користь судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено, постанову Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення немає.

Керуючись статтями 141, 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов