провадження № 22-ц/824/8357/2024
головуючий у суді І інстанції Діденко Є.В.
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року позов - задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасуванонаказ начальника Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 108-к від 21.04.2023 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади помічника начальника чергової зміни (з пошуку і рятування на об`єктах гірничої галузі та туристів) відділу оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту.

Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на посаді помічника начальника чергової зміни (з пошуку і рятування на об`єктах гірничої галузі та туристів) відділу оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту.

Стягнуто з Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в загальному розмірі 174 951 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятост п`ятдесят одна) грн. 33 коп., з яких слід утримати податки, збори та інші обов`язкові платежі.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 25244,66 грн. з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду представник Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій- Мельник Ігор Михайлович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як убачається з матеріалів справи, 29 грудня 2023 року відповідачем вперше подана апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року залишено без руху, встановленострок десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та роз`яснено, щов іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

19 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у даній справі.

Однак, протягом установленого судом апеляційної інстанції строку з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги відповідачем у повному обсязі не виконанні, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року.

10 лютого 2024 року відповідач повторно звернуся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій вже зверталось з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року їм було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій- Мельника Ігоря Михайловича на вказане судове рішення відсутні.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба