Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) є матір`ю ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач) та бабусею своєї онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_3 , дитина).

Вказує, що ступінь спорідненості позивача і відповідача підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , що видане 09 жовтня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1324 від 27 липня 1995 року, в якому батьками записані: мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 .

Зазначає, що 31 жовтня 2013 року між позивачем (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 555 від 31.10.2013 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини і чоловіка стало ОСОБА_9 .

Таким чином після реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено з ОСОБА_10 на ОСОБА_9 .

28 липня 2012 року між відповідачем (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_11 було укладено шлюб, про що Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зроблено актовий запис № 1086 від 28 липня 2012 року.

Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини і чоловіка стало ОСОБА_12 . Таким чином після реєстрації шлюбу було змінено прізвище відповідача з ОСОБА_10 на ОСОБА_12 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_11 та відповідача народилась донька, ОСОБА_13 .

Вказує, що 01 жовтня 2015 року заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді Українця В.В. шлюб між відповідачем та ОСОБА_11 , зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1087, було розірвано.

Зазначає, що після розірвання шлюбу відповідач звернулась до Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зміну імені та 08 грудня 2020 року Солом`янським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) було видано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила ім`я, про що 08 грудня 2020 року складено відповідний актовий запис № 153.

Прізвище, власне ім`я та по батькові після державної реєстрації зміни імені відповідача стало ОСОБА_2 .

Також відповідач 13 лютого 2021 року звернулась до Солом`янського районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зміну прізвища дитини - ОСОБА_12 на ОСОБА_9 , відповідно до положень ст. 148 СК України та 13 лютого 2021 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) було повторно видано свідоцтво про народження ОСОБА_15 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилається, що наведеним вище підтверджується спорідненість позивача з її онукою.

Стверджує, що відповідач покинула свою дитину одразу після народження та почала проживати окремо від своєї дитини у різних містах України. На даний час відповідач створила іншу сім`ю та народила другу дитину - сина, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає разом з ним, а малолітня донька ОСОБА_15 , проживає разом з бабусею без батьківської турботи і піклування.

Батько дитини, ОСОБА_11 станом на дату пред`явлення даної позовної заяви позбавлений батьківських прав, участі у житті дитини не приймає, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, вихованням дитини не займається, життям дитини не цікавиться.

Вказує, що усіма питаннями щодо позбавлення батьківських прав батька дитини - ОСОБА_11 та стягнення аліментів займалась виключно позивач, оскільки остання мала довіреність серії НМТ № 197155 від 28.10.2017 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Єресько Т.Г. на представництво інтересів відповідача, у тому числі, але не обмежуючись з питань малолітньої доньки, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в усіх без виключення органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, у тому числі у суді, органах опіки та піклування.

Фактично вихованням та утриманням онуки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займалась та займається виключно позивач разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_8 .

Зазначає, що відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не забезпечує дитину продуктами харчування, одягом, взуттям, шкільним приладдям, засобами гігієни і тд.

Більше того, з моменту народження дитини відповідач не приймає будь-якої участі у житті своєї дитини, не обізнана ані щодо інтересів дитини, ані щодо навчальних закладів, які відвідує дитина, не має уявлення про вподобання та схильності дитини, у тому числі не володіє інформацію про інтереси власної дитини. При цьому будь-яких перешкод для виконання Відповідачем своїх батьківських обов`язків не має.

Посилається, що позивач неодноразово пропонувала відповідачу спілкуватись з власного донькою, купувати їй одяг, відвідувати дошкільні/шкільні заходи, батьківські збори, брати іншу участь у вихованні та утриманні малолітньої доньки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак відповідач вказаними пропозиціями нехтує, на зв`язок з дитиною не виходить, до дитини не приїжджає, участі у вихованні дитини не приймає та жодним чином не забезпечує власну дитину. Тобто Відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків за відсутності об`єктивних перешкод на це.

Посилається, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області № 11/90 від 14.09.2023 року «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » Виконком міської ради вирішив: вважати за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У вказаному висновку Службою у справах дітей Боярської міської ради вказано, що мати дитини на момент складання висновку знаходиться за кордоном. Зі слів бабусі мати не спілкується з дитиною з моменту її народження, ніякої участі в житті дитини не приймає, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не займається її вихованням. 31 серпня 2023 року фахівцями Служби у справах дітей Боярської міської ради було проведено телефону розмову з матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 . У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила, що не заперечує стосовно доцільності позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що згодом на Вайбер телефону Служби у справах дітей Боярської міської ради надіслала відповідну заяву. Станом на дану звернення до суду з вказаною позовною заявою було направлено адвокатський запит до Служби у справах дітей Боярської міської ради з метою отримання заяви ОСОБА_2 щодо відсутності заперечень проти позбавлення останньої батьківських прав. Копія відповіді буде надана суду одразу після отримання.

Стверджує, що позивач, як любляча бабуся, не тільки забезпечує дитину всім необхідним, але і піклується про стан здоров`я дитини, що підтверджується, зокрема наступним:

- декларацією про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-65А6- А5А0 від 08.08.2022 року вбачається, що Позивач в Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» уклала декларацію з лікарем - педіатром ОСОБА_17 в інтересах своєї малолітньої онуки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- довідкою № б/н від 27.09.2017 року, виданої Комунальним закладом «Києво- Святошинська ЦПМД БАЗПСМ», яка видана ОСОБА_1 , бабусі дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що її онука перебуває на обліку у педіатра в КЗ «Києво Святошинська ЦПМД БАЗПСМ № 2» м. Боярка з 23.01.2016 року і проживає за адресою, АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до актів, складених депутатом Боярської міської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області Борецьким Олександром Петровичем у присутності сусідів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за вих. № УІІ-АО- 314 від 06.12.2017 року, вих. № /ЧІ-АП-511 від 31.10.2018 року, вих. № /ЧІІ-АО-712 від 12.08.2023 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_13 разом з бабусею, ОСОБА_1 та дідусем, ОСОБА_8 з 2014 року та знаходиться на повному утриманні бабусі та дідуся. Зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 батьки неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_14 матеріальної участі та участі у вихованні та утриманні дитини не приймають. За результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_20 забезпечена всіма необхідними зручностями та іншими необхідними комунальними зручностями для належного проживання за вказаною адресою.

Згідно з довідкою ДНЗ «ІСКОРКА» № 21 від 24 листопада 2017 року, що видана ОСОБА_1 вбачається, що онука ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно відвідує ДНЗ «ІСКОРКА» з 04.09.2017 року по даний час. Онукою опікується бабуся.

Відповідно до довідки ДНЗ «ІСКОРКА» № 10 від 22 січня 2019 року, що видана ОСОБА_1 вбачається, що онука ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно відвідує ДНЗ «ІСКОРКА» (ясла-садок) комбінованого типу «Іскорка».

Також відповідно до довідки відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «ОБЕРІГ» Київської області за № 62 від 24.11.2017 року вбачається, що з січня 2015 року по травень 2017 року ОСОБА_22 опікувалась своєю онукою, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за вищезазначеною адресою спільно з бабусею та щомісячно вносила оплату за навчання в сумі 1 000 грн. в студію раннього розвитку дитини «Доброславія» Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «Оберіг» в місті Боярка Київської області, де навчалась дитина.

Вказує, що відповідно до довідки відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «ОБЕРІГ» Київської області за № 5 від 22.01.2019 року, яка видана ОСОБА_1 , вбачається, що з її онука, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно навчається у народній хореографічній студії «Сонечко» Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «Оберіг» з 17.09.2018 року по теперішній час.

Окрім того, згідно з довідкою, виданою ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_8 (додаток № 17) вбачається, що ОСОБА_1 оплачує своїй онуці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчання у клубі розвитку дитини «Mr. English» з 03.09.2018 року по теперішній час вартістю 550 грн. підготовка до школи та 550 грн. заняття з англійської мови, що разом складає 1 100 грн. на місяць (одна тисяча сто).

Зазначає, що довідкою Боярського академічного ліцею «Гармонія» № 48 від 08 березня 2023 року (додаток № 18), що видана ОСОБА_1 , підтверджується інформація про те, що її онучка ОСОБА_15 дійсно є ученицею 4-г класу Боярського академічного ліцею «Гармонія». Вихованням дитини, зі слів класного керівника ОСОБА_24 займається бабуся - ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_25 не займається вихованням та навчанням дитини, батьківські збори не відвідує.

Стверджує, що відповідач самоусунулась та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до доньки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будь-якої материнської уваги та турботи, не займається її вихованням та утриманням, не піклується про її фізичний, духовний, моральний розвиток, не має материнських почуттів до дитини до дитини, не має бажання із нею спілкуватись, налагоджувати стосунки, проживати з дитиною.

Таким чином, приходимо до висновків, що батьківство відповідача має формальний характер, малолітня дитина, ОСОБА_15 , фактично позбавлена материнської уваги та турботи, нею повністю опікується бабуся разом з дідусем, щоденно даруючи дитини материнську любов і тепло, компенсуючи відсутність матері у її житті.

На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити.

16.10.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

23.10.2023 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.11.2023 представником позивача було подано до суду клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.11.2023 у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11.12.2023 представником третьої особи було подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

12.12.2023 відповідачем було подано до суду заяву про визнання позовних вимог.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, оскільки остання належним чином повідомлена про проведення судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, проте у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки остання належним чином повідомлена про проведення судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи, оскільки остання належним чином повідомлена про проведення судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с. 23).

Ступінь спорідненості ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , що видане 09 жовтня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 1324 від 27 липня 1995 року, в якому батьками записані: мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_6 (а.с. 11).

31 жовтня 2013 року між Позивачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 555 від 31.10.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини і чоловіка стало ОСОБА_9 . Таким чином після реєстрації шлюбу прізвище Позивача було змінено з ОСОБА_10 на ОСОБА_9 (а.с. 12).

28 липня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, про що Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зроблено актовий запис № 1086 від 28 липня 2012 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини і чоловіка стало ОСОБА_12 . Таким чином після реєстрації шлюбу було змінено прізвище відповідача з ОСОБА_10 на ОСОБА_12 (а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_14 народилась донька, ОСОБА_13 .

01 жовтня 2015 року заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва під головуванням судді Українця В.В. шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1087, було розірвано (а.с. 15-16).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_14 звернулась до Солом`янського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зміну імені та 08 грудня 2020 року Солом`янським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) було видано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 , згідно з яким ОСОБА_14 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 змінила ім`я, про що 08 грудня 2020 року складено відповідний актовий запис № 153. Прізвище, власне ім`я та по батькові після державної реєстрації зміни імені відповідача стало ОСОБА_2 (а.с. 17).

Також Відповідач 13 лютого 2021 року звернулась до Солом`янського районного у м. Києві відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зміну прізвища дитини - ОСОБА_12 на ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 148 СК України(а.с. 18-12).

13 лютого 2021 року Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) було повторно видано свідоцтво про народження ОСОБА_15 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23).

На підставі викладеного вище судом було встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_1 .

Як вказує у позовній заяві позивач та визнала відповідач, остання покинула свою дитину одразу після народження та почала проживати окремо від своєї дитини у різних містах України.

На даний час відповідач створила іншу сім`ю та народила другу дитину - сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає разом з ним, а малолітня донька ОСОБА_15 , проживає разом з бабусею без батьківської турботи і піклування.

Батько дитини, ОСОБА_11 станом на дату пред`явлення даної позовної заяви позбавлений батьківських прав, участі у житті дитини не приймає, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, вихованням дитини не займається, життям дитини не цікавиться, що підтверджується заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва (головуючий суддя Коробенка С.В.) по справі №760/21576/18 від 28 серпня 2020 року, згідно з яким було позбавлено ОСОБА_11 батьківських прав відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_14 з малолітньою дочкою ОСОБА_25 проживають разом з батьками в м. Боярка. Софія відвідує ДНЗ «Іскорка». Вихованням дитини займається бабуся ОСОБА_1 (а.с. 24-27).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області № 11/90 від 14.09.2023 року «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » Виконком міської ради вирішив: вважати за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 28).

У вказаному висновку Службою у справах дітей Боярської міської ради вказано, що мати дитини на момент складання висновку знаходиться за кордоном. Зі слів бабусі мати не спілкується з дитиною з моменту її народження, ніякої участі в житті дитини не приймає, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не займається її вихованням. 31 серпня 2023 року фахівцями Служби у справах дітей Боярської міської ради було проведено телефону розмову з матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 . У телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила, що не заперечує стосовно доцільності позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що згодом на Вайбер телефону Служби у справах дітей Боярської міської ради надіслала відповідну заяву. Станом на дану звернення до суду з вказаною позовною заявою було направлено адвокатський запит до Служби у справах дітей Боярської міської ради з метою отримання заяви ОСОБА_2 щодо відсутності заперечень проти позбавлення останньої батьківських прав. Копія відповіді буде надана суду одразу після отримання (а.с. 29-31).

Судом також встановлено, що позивач, не тільки забезпечує дитину всім необхідним, але і піклується про стан здоров`я дитини, що підтверджується, зокрема наступним:

- декларацією про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-65А6- А5А0 від 08.08.2022 року вбачається, що позивач в Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» уклала декларацію з лікарем - педіатром ОСОБА_17 в інтересах своєї малолітньої онуки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 32);

- довідкою № б/н від 27.09.2017 року, виданої Комунальним закладом «Києво- Святошинська ЦПМД БАЗПСМ», яка видана ОСОБА_1 , бабусі дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що її онука перебуває на обліку у педіатра в КЗ «Києво Святошинська ЦПМД БАЗПСМ № 2» м. Боярка з 23.01.2016 року і проживає за адресою, АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Окрім того, відповідно до актів, складених депутатом Боярської міської ради VII скликання Києво-Святошинського району Київської області Борецьким Олександром Петровичем у присутності сусідів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за вих. № УІІ-АО- 314 від 06.12.2017 року, вих. № /ЧІ-АП-511 від 31.10.2018 року, вих. № /ЧІІ-АО-712 від 12.08.2023 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_13 разом з бабусею, ОСОБА_1 та дідусем, ОСОБА_8 з 2014 року та знаходиться на повному утриманні бабусі та дідуся. Зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 батьки неповнолітньої дитини, а саме: ОСОБА_11 та ОСОБА_14 матеріальної участі та участі у вихованні та утриманні дитини не приймають. За результатами обстеження встановлено, що ОСОБА_26 всіма необхідними зручностями та іншими необхідними комунальними зручностями для належного проживання за вказаною адресою (а.с. 49-51).

Згідно з довідкою ДНЗ «ІСКОРКА» № 21 від 24 листопада 2017 року, що видана ОСОБА_1 вбачається, що онука ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно відвідує ДНЗ «ІСКОРКА» з 04.09.2017 року по даний час. Онукою опікується бабуся (а.с. 34).

Відповідно до довідки ДНЗ «ІСКОРКА» № 10 від 22 січня 2019 року, що видана ОСОБА_1 вбачається, що онука ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно відвідує ДНЗ «ІСКОРКА» (ясла-садок) комбінованого типу «Іскорка» (а.с. 35).

Також відповідно до довідки відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «ОБЕРІГ» Київської області за № 62 від 24.11.2017 року вбачається, що з січня 2015 року по травень 2017 року ОСОБА_22 опікувалась своєю онукою, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за вищезазначеною адресою спільно з бабусею та щомісячно вносила оплату за навчання в сумі 1 000 грн. в студію раннього розвитку дитини «Доброславія» Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «Оберіг» в місті Боярка Київської області, де навчалась дитина (а.с. 36).

Відповідно до довідки відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «ОБЕРІГ» Київської області за № 5 від 22.01.2019 року, яка видана ОСОБА_1 , вбачається, що з її онука, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно навчається у народній хореографічній студії «Сонечко» Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «Оберіг» з 17.09.2018 року по теперішній час (а.с. 37).

Окрім того, згідно з довідкою, виданою ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_8 (додаток № 17) вбачається, що ОСОБА_1 оплачує своїй онуці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчання у клубі розвитку дитини «Mr. English» з 03.09.2018 року по теперішній час вартістю 550 грн. підготовка до школи та 550 грн. заняття з англійської мови, що разом складає 1 100 грн. на місяць (а.с. 38).

Довідкою Боярського академічного ліцею «Гармонія» № 48 від 08 березня 2023 року (додаток № 18), що видана ОСОБА_1 , підтверджується інформація про те, що її онучка ОСОБА_15 дійсно є ученицею 4-г класу Боярського академічного ліцею «Гармонія». Вихованням дитини, зі слів класного керівника ОСОБА_24 займається бабуся - ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_25 не займається вихованням та навчанням дитини, батьківські збори не відвідує (а.с. 39).

Вищезгадане вказує на те, що відповідач самоусунулась та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до доньки, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будь-якої материнської уваги та турботи, не займається її вихованням та утриманням, не піклується про її фізичний, духовний, моральний розвиток, не має материнських почуттів до дитини до дитини, не має бажання із нею спілкуватись, налагоджувати стосунки, проживати з дитиною.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 3 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Як встановлено вище, відповідач по справі ОСОБА_2 не займається вихованням доньки, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач довела ті обставини, на які посилалась як на підставу своїх позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав відносно неї.

Позивач також просила встановити опіку над малолітньою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , призначивши її опікуном, на що слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тобто, встановити опіку над малолітньою дитиною у судовому порядку можна виключно за поданням органу опіки та піклування.

Разом із цим, до позовної заяви та в процесі розгляду справи до суду не було надано подання органу опіки та піклування про призначення позивача опікуном над її онукою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Разом із цим, суд роз`яснює позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до органу опіки та піклування про призначення її опікуном над її онукою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Враховуючи ту обставину, що батько ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавлений батьківських прав, а суд також прийшов до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав і матері дитини, тому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слід передати під опіку та піклування відповідному органу опіки та піклування за місцем її проживання, а саме: Службі у справах дітей Боярської міської ради Київської області.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 073,60 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 152, 154-155, 164, 165, 180- 182, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, Пленумом Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 - 83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Боярської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна