СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2608/24
ун. № 759/4766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хілько О.М., представника відповідача Святошинської окружної прокуратури міста Києва - Федченко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хілько О.М. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві в особі старшої слідчої слідчого відділу Баженової Н.В., Святошинської окружної прокуратури міста Києва в особі процесуального керівника - прокурора Денисенко О.П., Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди та збитків, завданих незаконними діями, рішеннями органів досудового слідства та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві в особі старшої слідчої слідчого відділу Баженової Н.В., Святошинської окружної прокуратури міста Києва в особі процесуального керівника - прокурора Денисенко О.П., Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди та збитків, завданих незаконними діями, рішеннями органів досудового слідства та прокуратури.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хілько О.М. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи без самостійних вимог у справі № 759/4766/24.

У судовому засідання представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача Святошинської окружної прокуратури міста Києва - Федченко Т.В. у судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо розгляду даного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причину своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що з врахуванням цих положень ЦПК України наявні підстави для заміни неналежних відповідачів у справі

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення до розгляду цієї справи в якості третьої особи: Державну казначейську службу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,ст. 53, ст. 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хілько О.М. про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та залучення третьої особи без самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві в особі старшої слідчої слідчого відділу Баженової Н.В., Святошинської окружної прокуратури міста Києва в особі процесуального керівника - прокурора Денисенко О.П., Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди та збитків, завданих незаконними діями, рішеннями органів досудового слідства та прокуратури - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Святошинське управління поліції ГУНП у м. Києві на належного відповідача Головне управління національної поліції у місті Києві.

Замінити неналежного відповідача Святошинська окружна прокуратура міста Києва на належного відповідача Київська міська прокуратура.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Державну Казначейську службу України.

Зобов`язати позивача надати суду нову редакцію позовної заяви та доданих до неї копій документів з урахуванням належного відповідача.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та додатків до неї має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду вручити (направити) третій особі копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п. 6 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://sv.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко