overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 704/447/20
Провадження № 2-п/698/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 21.03.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року у розмірі 17080 (Сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок та заборгованість за кредитним договором від 30.08.2013 року у розмірі 3307( Три тисячі триста сім) гривень 83 копійки.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» компенсувати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» () судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 588 (П`ятсот вісімдесят вісім) гривень 56 копійок за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 405/8419/23
УХВАЛА

18.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовче засідання відповідач та її представник не з`явились, відзиву на позов не подали.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференеції з відповідачем та її представником.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні до розгляду по суті на 09-30 30 квітня 2024 року в режимі відео конференції з відповідачем та її представником, відповідно до поданої ними заяви.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь сторони, які повідомлені про час та місце слухання справи за зазначеними ними адресами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2/686/698/24
про заочний розгляд справи
14 березня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання, яке призначено на 14 березня 2024 року, сторони не з`явилися.
Позивач, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачу надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепанової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2023 у справі було відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2024 було витребувано від Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

13.02.2024 від Державної прикордонної служби України на адресу суду надійшла відповідь про неможливість виконання ухвали суду від 05.02.2024 у зв`язку відсутністю інформації про громадянство запитуваної особи.

У судовому засіданні судом в межах підготовки справи до судового розгляду було поставлено питання про повторне витребування інформації із Державної прикордонної служби України.

Учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Суд вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, що предмет даного позову та фактичні обставини суд приходить до висновку про повторне витребування з Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ вул. Володимирська, 26, ) інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ вул. Володимирська, 26, ) інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України.

Відповідні докази Державної прикордонної служби України має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/27214/23

провадження № 2/521/2020/24

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази паспортних даних відповідача та того, що відповідач є власником майна та споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 21 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не надано суду доказів паспортних даних відповідача та того, що відповідач є власником майна та споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.03.24
Справа №760/3319/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 158/2627/24
Номер провадження 2-о/167/107/24
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

присяжних Козинець Л.М., Лавренюк Л.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Стасюк Ю.С.,

представника органу опіки та піклування Лисюка В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято до розгляду.

19 листопада 2024 року до суду від представника зазначеного органу опіки та піклування ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_3 підтримав указану заяву та просив повернути внесене ними подання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав заяву представника органу опіки та піклування про залишення подання без розгляду.

Суд, заслухавши представника органу опіки та піклування, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області надійшла заява про залишення їхнього подання про призначення опікуна без розгляду, то це подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Б. Требик

Присяжні: Л.М. Козинець

Л.О. Лавренюк
н/п 2-о/490/74/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області Центральний відділ м. Миколаєва, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.02.2024 року на 11-00 год.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків, у якому він просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Щодо заявленого клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків, суд зазначає таке.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Отже, зазначених осіб слід викликати до суду та допитати в якості свідків, попередивши свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Керуючись статтями 91, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Судове засідання відкласти на 17 травня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Копія ухвали направити сторонам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 484/6775/23
Провадження № 2-о/484/14/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 78, 294, 315, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з її онуком, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ялта, Автономна Республіка Крим на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2024.

Суддя: О.В. Мельничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 359/4177/22 Головуючий у суді першої інстанції - Чирка С.С.
Номер провадження № 22-ц/824/7867/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 червня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв