overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6960/22
Провадження № 2/442/84/2023
УХВАЛА

судового засідання

05 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебувала вищезгадана цивільна справа.

У відповідності до ухвали про відкриття провадження від 28 грудня 2022 року, дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнано судом малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, Дрогобицький міськрайонний суд визначився у відповідності до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Разом із тим, про заочний розгляд справи суд у відповідності до ч.1 ст.281 ЦПК України, ухвалу не постановляв.

Про заочний розгляд справи нема згадки й у жодній частині судового рішення. З простого аналізу цих даних очевидно, що цифра «280» вкралася до переліку випадково.

Натомість, аналіз кожної із 17 (сімнадцяти) зазначених статтей перед резолютивною частиною рішення, може породити не одну надуману проблему. Як і надмірний формалізм не сприяє нормальній роботі судів. Разом з цим, положення ч.3 ст. 365 ЦПК України містить вичерпний перелік питань, що можуть бути поставлені на вирішення суду першої інстанції; згадка про часові обмеження відсутня.

Тим не менш, порядок оскарження судового рішення зазначений у резолютивній частині як такий, що не вказує на порядок заочного розгляд справи.

Керуючись ст.260, 261 ЦПК України, -

постановив :

Звернутись за додатковими роз`ясненнями до Львівського апеляційного суду з приводу способу виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 08 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 362/4689/24
Провадження № 2-н/362/523/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Зокрема, за змістом листа № 80/04.05-09 від 15.07.2024 року Малосолтанівського старостинського округу Калинівської селищної ради, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 18 липня 2024 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2617/24
ун. № 759/4781/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
18.03.2024
Справа № 642/1408/24
Провадження № 2/642/692/24
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Бородіній О.В.
Згідно обліку автоматизованої систему документообігу Ленінського районного суду м.Харкова, у провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Бородіної О.В. перебуває такий самий позов, який надійшов до суду 06.03.2024 року, та ухвалою від 13.03.2024 року був залишений без руху.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 127/5666/24
Провадження № 2/127/651/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на таке.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 29.02.2024 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Відповідно до відповіді з Управління ДМС у Вінницькій області №0501.13-1528/05.2-24 від 12.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 04.04.2023 був знятий з реєстрації.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №458171 від 21.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Віницької області, тобто за останнім зареєстрованим місцем відповідача.

Керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 4)

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №303/858/24
2/303/114/24
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Івановецької сільської ради про визначення місце проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Івановецької сільської ради про визначення місце проживання малолітніх дітей.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Івановецької сільської ради на належну третю особу без самостійних вимог Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює третю особу без самостійних вимог належною третьою особою без самостійних вимог, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне замінити у справі первісну третю особу без самостійних Службу у справах дітей Івановецької сільської ради на належну третю особу без самостійних вимог Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 первісну третю особу без самостійних вимог Службу у справах дітей Івановецької сільської ради про визначення місце проживання малолітніх дітей на належну третю особу без самостійних вимог Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 квітня 2024 року року на 10 годин 40 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви направити належній третій особі без самостійних вимог Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івановецької сільської ради.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну третьої особи по справі подати до суду письмові пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3, 6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення. Копії пояснень та доданих до них документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
справа 278/5758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки скерувала до суду заяву, якою просить виправити помилку в рішенні суду.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ст. 269 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки дійсно рішення суду містить неточності, що можуть бути усунуті шляхом винесення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 11 січня 2024 року у даній справі виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 15 листопада 2023 року і до досягнення дітьми повноліття".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 15 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа№487/128/24
Провадження №2-н/487/300/24
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відомості ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (03.07.2023 р. знята з реєстрації).

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.165-166 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Цуркан
Номер провадження: 22-ц/813/2808/24
Справа № 521/2209/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року, ухваленого у складі судді Михайлюка О.А., в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ст. 376, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа Професійна спілка робітників морського транспорту України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 15 березня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2024 року Справа № 461/1804/24
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.