Справа № 465/8823/23
Провадження № 2/466/887/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

з участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження , цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03.11.23 позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості .

Ухвалою судді Франківського райсуду м. Львова від 29.11.23 за територіальною підсудністю матеріали позовної заяви були передані на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова, куди надійшли 28.12.2023 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.12.2022р. між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № , шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 30 600,00грн., із річною процентною ставкою в розмірі: 40,00% . Договором передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або не сплачуючи такі взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов Кредитного договору Відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.?

Так, станом на 14.06.23р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № складає 36 401,43 грн., з яких 30 600 грн. по тілу кредиту, 5 801,43 грн по відсотках та 0,00 грн. пені.

На даний час відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «ОТП Банк».

Ухвалою судді від 02.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Відзив відповідачем до суду подано не було.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2022 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 1.1. розділу 1 кредитного договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачці кредит в сумі 30 600,00грн.

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі 40,00% річних.

Згідно з п.1.2 розділу 1 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, згідно додатку №1 до кредитного договору № від 23.12.2022 p.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі кредитних коштів виконав повністю.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 14.06.23р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № складає 36 401,43 грн., з яких 30 600 грн. по тілу кредиту, 5 801,43 грн по відсотках та 0,00 грн. пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОПТ Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «ОТП Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_2 по виконанню кредитного договору становить 36 401,43 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «ОТП Банк».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце АДРЕСА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь AT «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по Кредитному договору № від 23.12.2022 р. у розмірі 36 401,43 грн (тридцять шість тисяч чотириста одна гривня 43 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце АДРЕСА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь AT «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Позивач: Акціонерне товариство «ОПТ Банк», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима