Справа№ 151/4/24
Провадження № 2/151/38/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2024 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л . Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П .

прокурора Онуфрієнко Н.В.

представників відповідача Чечельницької

селищної ради Яговкіна С.Ю. та ОСОБА_1

представника відповідачки, адвоката Цимбалюк І.А.

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2

у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Ірини Кічук в інтересах держави до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 та Фермерського господарства ''Чечельницька Нива'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницька обласна військова адміністрація) про визнання недійсним рішення селищної ради, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана позовна заява.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу передано судді Токарчук Л. Г..

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Гайсинської окружної прокуратури Онуфрієнко Н.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті та подала клопотання про виклик у судове засідання свідка, а саме директора Національного природного парку "Кармелюкове Поділля" Романчука Олександра Пилиповича, оскільки свідок зможе підтвердити обставини, які мають значення для справи.

Представники відповідача Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Яговкін С.Ю. та Костенко Ю.О. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка.

Представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Цимбалюк І.А. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка.

Представник відповідача ФГ ''Чечельницької Нива'' Посухівський О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, проте, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання про виклик свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяви про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідка є обгрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаній особі можуть бути відомі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Ірини Кічук в інтересах держави до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 та Фермерського господарства ''Чечельницька Нива'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (Вінницька обласна військова адміністрація) про визнання недійсним рішення селищної ради, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди тапризначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області.

Клопотання представника позивача про виклик свідка директора Національного природного парку "Кармелюкове Поділля" Романчука Олександра Пилиповича - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , виклик якого здійснювати за адресою місця роботи, а саме : АДРЕСА_1

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК