Справа № 212/9610/23
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Білої А.А., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ющенко Вікторії Вікторівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - Ющенко В.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно вказано розмір плати за абонентське обслуговування стягнутої солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у загальному розмірі 32 041 (тридцять дві тисячі сорок одна) гривня 95 коп., судовий збір по 447 (чотириста сорок сім) гривень 34 коп.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку, а саме вказано плату за абонентське обслуговування в розмірі 188,18 гривень замість 188,88 гривень.

З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в рішенні суду від 01 лютого 2024 року дійсно допущено вищевказану технічну описку.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ющенко Вікторії Вікторівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частинирішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, зазначивши плату за абонентське обслуговування в розмірі «188,88 гривень» замість «188,18 гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко