overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-503/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

15.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Форт» про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-503/12.

Разом із заявою представником заявника подано клопотання про витребування у Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа №2-503/12 разом з постановою про повернення; докази направлення постанови про поверненн6я виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого листа разом з трек-номером поштового відправлення.

Керуючись ст.ст. 84, 260, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «ФК «Форт» про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду на 12-00 год., 08 квітня 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа №2-503/12 разом з постановою про повернення його стягувачу, а також докази направлення постанови про поверненн6я виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого листа разом з трек-номером поштового відправлення.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику, а також Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №487/2285/22
Провадження №2-р/487/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши матеріали заяви Головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) Котовської Надії про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Головний державний виконавець Новоодеського відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) Котовська Н. звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити судове рішення від 11.05.2023 у справі №487/2285/22 (провадження №2/487/697/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи служба у справах дітей Новоодеської міської ради Миколаївської області про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ст. ст. 271 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного державного виконавця Новоодеського відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) Котовської Надії про роз`яснення судового рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.03.2024 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал №1.

До судового засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 676/1585/24
Номер провадження 2/676/1271/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

15 березня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна , що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати квартиру за АДРЕСА_3 та транспортний засіб марки КІА, модель SouI, 2011 року випуску , об"єм двигуна 1,6 куб.м., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном подружжя ; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_3 , загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., іншу 1/2 частку в даній квартирі залишити у власності відповідача ; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу марки КІА, модель SouI, 2011 року випуску , об"єм двигуна 1,6 куб.м., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши його у власності відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 11 квітня 2024 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2024 дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

З довідки про доставку електронного документа вбачається що документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 28.10.2024 по справі №569/19798/24, а також прикріплені до нього файли були надіслані одержувачу ОСОБА_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету : 29.10.2024 21:14:48.

Представником позивача, також копію ухвали було отримано особисто під розписку 30.10.2024.

У встановлений строк недоліки позивачем усунені не були, заяв чи клопотань до суду подано не було.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, позивач мав можливість ознайомитись з ухвалою суду в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона є оприлюдненою.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

У зв`язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.10.2024, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
№ 2/183/1343/24

У Х В А Л А
18 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 22 квітня 2024 року о 14.00 годині, про що повідомити Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
№ справи687/100/24
№2/687/106/2024
15 березня 2024 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У січні 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до судового засідання 18.03.2024 року о 10:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/763/24

Провадження № 22-ц/4815/353/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів

головуючого судді: Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Ошурко Йосипа Миколайовича залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 172/800/24
Провадження № 2/172/331/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

08.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 27.05.2024 року позов було залишено без руху. У строк наданий судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 10.06.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:45 годину 02 вересня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
провадження № 2-н/175/1234/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 155/17/24 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/347/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року, та на підставі ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 04 березня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Призначаючи справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, судом апеляційної інстанції було враховано вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо зупинення провадження у справі ( п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Враховуючи конкретні обставини даної цивільної справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи необхідність заслуховування пояснень сторін, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст..ст.366,369 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 25 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 591/2418/24
Провадження № 2-н/591/1084/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 березня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- внески за обслуговування та заміну, та встановлення вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 15 грн. 78 коп.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1220 грн. 42 коп.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 276 грн. 15 коп.,
та судовий збір у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки