Справа № 524/6644/24
Провадження № 2/524/2450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання нечинними транзакцій та відновлення балансу коштів на карткових рахунках,

В С Т А Н О В И В:

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області та з відповіді з ЄДДР за № 683390 від 09.07.2024 р.постає, що позивач станом на час подання позову на території Автозаводського району м. Кременчука не є зареєстрованим.

Як вбачається з відповіді з ДРЮО від 27.06.2024 р. за № 663678 відповідач як юридична особа має місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Печерського району м. Києва.

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач не надав достовірні відомості щодо свого зареєстрованого на території Автозаводського району м. Кременчука місця проживання.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим на території Автозаводського району міста Кременчука, а місцезнаходження відповідача є м. Київ з вказаною адресою.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Печерському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі встановленого суддя вважає за необхідне відповідно ч. 2 ст. 27 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Печерському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання нечинними транзакцій та відновлення балансу коштів на карткових рахунках - направити для розгляду по суті Печерському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача АТ КБ "ПриватБанк".

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 09 липня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: