У Х В А Л А

Справа № 932/496/24

Провадження № 2/932/265/24

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар», про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар», про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2024 року на адресу суду позивачем подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар» доказів, а саме:

-дані системи обліку робочого часу за вересень - грудень 2023 року, січень - лютий 2024 року щодо всієї дільниці підготовки виробництва (обробки) ТОВ «ВО «Оскар»;

-жорсткий диск (HDD, HMDD) - носій даних із системи обліку робочого часу, що знаходиться у відповідача по справі за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наказ по підприємству (ТОВ «ВО «Оскар») про переведення позивача з учня різальника труб та заготовок на сортувальника - здавальника труб дільниці підготовки виробництва(обробки);

-трудову угоду між ОСОБА_1 та ТОВ «ВО «Оскар»;

-повний штатний розпис ТОВ «ВО «Оскар»;

-накази про переведення позивача на іншу посаду, починаючи з 2020 року по час цього клопотання;

-особову картку працівника, згідно типової форми № 2 затвердженої наказом Держкомстату України від 5 грудня 2008 р. N 489;

-табель виходів позивача, починаючи з вересня 2023 року по час цього клопотання включно;

-посадову інструкцію та правила внутрішнього трудового розпорядку з особистим підписом позивача про ознайомлення.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою повного та всебічного розгляду справи, позивач вважає за потрібне витребувати вищезазначені докази.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар»:

-належним чином засвідчену копію наказу по підприємству (ТОВ «ВО «Оскар») про переведення ОСОБА_1 з учня різальника труб та заготовок на сортувальника - здавальника труб дільниці підготовки виробництва (обробки);

-належним чином засвідчену копію трудової угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «ВО «Оскар»;

-належним чином засвідчену копію посадової інструкції та правила внутрішнього трудового розпорядку з особистим підписом про ознайомлення ОСОБА_1 ;

-дані системи обліку робочого часу за грудень 2023 року щодо ОСОБА_1 у ТОВ «ВО «Оскар».

В іншій частині витребування інформації, суд розцінює його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Оскар»:

-належним чином засвідчену копію наказу по підприємству (ТОВ «ВО «Оскар») про переведення ОСОБА_1 з учня різальника труб та заготовок на сортувальника - здавальника труб дільниці підготовки виробництва (обробки);

-належним чином засвідчену копію трудової угоди між ОСОБА_1 та ТОВ «ВО «Оскар»;

-належним чином засвідчену копію посадової інструкції та правила внутрішнього трудового розпорядку з особистим підписом про ознайомлення ОСОБА_1 ;

-дані системи обліку робочого часу за грудень 2023 року щодо ОСОБА_1 у ТОВ «ВО «Оскар».

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Куцевол