УХВАЛА

Справа № 684/219/24

Провадження № 2/684/90/2024

23 квітня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі (на місцевості),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Старосинявського районного суду з позовом до Старосинявської селищної ради про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява щодо змісту та форми повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України та містити дані, передбачені ч.3 вказаної статті, а також до неї додаються документи, визначені ст.177 ЦПК України.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачає зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці,однак ціна позову позивачем не зазначена.

Також, відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звернувся із позовом про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме просить виділити йому в користування частини земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,10 га, розташованої на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:026:0038, яку він успадкував після смерті батька ОСОБА_2 , а іншим співвласником був його брат ОСОБА_3 , який помер.

Не дотримавшись вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач зазначивши в позові ту обставину, що іншим співвласником земельної ділянки був його брат ОСОБА_3 , який помер, а спадщину прийняв його син, не зазначив доказів, що підтверджують даний факт, та не додав їх до матеріалів позовної заяви, при цьому не подав жодних клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійно їх надати. У позові жодним чином не обґрунтовано чи є технічно можливий виділ частки земельної ділянки та чим це підтверджується.

Позивачем визначено відповідача не співвласника земельної ділянки, а Старосинявську селищну раду, однак позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача відповідачем по справі - Старосинявською селищною радою, яким діями чи бездіяльністю відповідача порушено права чи законні інтереси позивача щодо володіння та користування земельною ділянкою, якими доказами це підтверджується.

Закон покладає обов`язок на позивача подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім цього, в силу вимог ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі (на місцевості) надані копії документів, які не засвідчені належним чином підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у поданій до суду заяві позивач не зазначив офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, електронного кабінету учасників справи або інформацію про їх відсутність чи інформацію про те, що такі відомості йому не відомі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про виділ частки із складу земельної ділянки в натурі (на місцевості) - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя Галиш І.Б.