Провадження № 2-о/127/404/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що при видачі свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1 , була допущена помилка щодо імені заявниці, а саме помилково зазначено ім`я « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », що позбавляє заявницю реалізувати своє право на реєстрацію майна в ДРРП.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ВМР Мельник С.С., а також інші заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, при розгляді справи покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 09.03.1987 року, заявниця записана як « ОСОБА_7 » (а.с.7).

Згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 15.02.2011 року, 15.02.2011 року між заявницею, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 було укладено шлюб, внаслідок якого заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.8).

У паспорті громадянина України Серія НОМЕР_3 , заявниця записана як « ОСОБА_1 » (а.с.5).

Однак, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1993 року заявниця є власником частки квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири по частки, згідно свідоцтва, є ОСОБА_10 (батько), ОСОБА_3 (мати), ОСОБА_4 (брат). (а.с.9).

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 від 16.11.2020 року батько заявниці, ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Згідно договору дарування частки квартири від 07.09.2021 року №2-1161 брат заявниці ОСОБА_4 , передав безоплатно у власність заявниці свою 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.11)

Відповідно до витягу з ДРРП від 07.09.2021 року №273640472 дана подарована частка квартири зареєстрована за заявницею ОСОБА_1 (а.с.12).

З метою реєстрації в ДРРП своєї частки квартири, згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1993 року, ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою від 15.05.2024 року до державного реєстратора.

Однак, рішенням від 17.05.2024 року №73192759 державним реєстратором прав на нерухоме майно ВК ВМР, ОСОБА_11 , було відмовлено в проведенні реєстраційної дії, оскільки у свідоцтві про право власності на житло від 26.08.1993 року, видане згідно рішення виконкому ВМР від 26.03.1993 року №582 на квартиру АДРЕСА_1 , власником значиться « ОСОБА_12 », в той час як заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 подано ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 187, суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Тобто, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1993 року була допущена орфографічна помилка щодо імені заявниці, а саме помилково зазначено ім?я « ОСОБА_5 », що наразі позбавляє її реалізації свого права на реєстрацію майна в ДРРП.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на здійснення реєстрації права власності, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265, 315-316, 319, 200 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , Свідоцтва про право власності на житло від 26.08.1993 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №582 від 26.08.1993 року, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, , адреса: м.Вінниця, вул.Соборна, буд.59.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 09.09.2024 року.

Суддя: