Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19.02.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у лютому 2023 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеним позовом, у якому просив суд ухвалити рішення, яким:

визнати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з частини І поверху ( приміщення №21), позначеного на плані Літ. В-1, загальною площею 64,3 кв.м., основною площею 27,8 кв.м., підвалу Літ. Впд, загальною площею 36,3 кв. м. та 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 24,50 кв. м., реєстраційний номер майна 726625;

визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у праві власності на нежитлове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з частини І поверху ( приміщення №21), позначеного на плані Літ. В-1, загальною площею 64,3 кв.м., основною площею 27,8 кв.м., підвалу Літ. Впд, загальною площею 36,3 кв. м. та 1/6 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 площею 24,50 кв. м., реєстраційний номер майна 726625;

стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

06.03.2023 року позивачами виконані вимоги цієї ухвали.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Від адвоката Сидоренко Т.В., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 , до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просить суд застосувати позовну давність у справі та відмовити в задоволені даного позову. Одночасно з цим представник просив витребувати з архіву суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу №490/5951/12 (старий номер 2-299/11) з огляду на те, що позивачі вже зверталися до суду з ідентичними позовними вимогами по яких прийнято рішення.

Ухвалою суду від 29.05.2023 року витребувано у Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання цієї ухвали суду надано запитувана спадкова справа.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справисуд дійшов висновкупро можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися.

За такого підготовче засідання оголошено відкритим.

З метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва справу №№490/5951/12 (старий номер 2-299/11) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовчезасідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 84,197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва справу №№490/5951/12 (старий номер 2-299/11) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності.

Роз`яснити, що згідно з частинами сьомою та восьмою статті 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 22.05.2024 року о 11-00 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох