КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

справа № 757/6324/23-ц

провадження № 22-ц/824/4609/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Савіцькій Д.А.

учасники справи:

заявник - Головне управління ДПС у Чернігівській області

особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС у Чернігівській області - Ворони Жанни Сергіївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, постановлене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці: ОСОБА_1 , обслуговуючий банк: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду із заявою, в якій просило зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» надати інформацію щодо фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 25.11.2019 по дату винесення рішення на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 та за період з 26.11.2019 по дату винесення рішення на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , МФО 320478 із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

В обгрунтування заяви посилається на те, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, перебуває платник податків - фізична особа ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ПП-ФО ОСОБА_1 у відповідності до діючого законодавства взято на облік у податкових органах 18.11.2019.

Заявник вказує, що ПП-ФО ОСОБА_1 має розрахункові рахунки в ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, МФО 320478.

Також, до Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості із Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , що відповідно до п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

З метою проведення відповідних заходів на підставі ст. ст. 20. пп. 784.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України платнику направлено лист з повідомленням про вручення від 29.12.2021 № 3/99/Ж/2/25-01-07-09-12 щодо закриття розрахункових рахунків в банківських установах та надання всіх документів, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 18.11.2019 по 11.10.2021. Вказаний лист був вручений особисто 31.12.2021.

Враховуючи зазначене, у контролюючого органу наявні обґрунтовані підстави для звернення до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, з метою здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, інформація про рух коштів на розрахункових рахунках платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 надасть змогу Головному управлінню ДПС у Чернігівській області належним чином виконати покладені на неї Податковим кодексом України повноваження, встановити фінансово - господарські взаємовідносини ОСОБА_1 з іншими суб`єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник Головного управління ДПС у Чернігівській області просить рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що розкриття АБ «Укргазбанк» інформації, яка містить банківською таємницю із зазначенням контрагентів, а також дати та суми проведених операцій та призначення кожного платежу, необхідна з метою використання при проведенні перевірки ОСОБА_1 та надасть позивачу виконати покладені на нього повноваження.

Крім того, посилається на постанову пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.09.2011 року №10 в якій зазначено, що при розгляді справ про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за заявою органу державної податкової служби суду слід звернути увагу зокрема на таке: відсутність у справі рішення (наказу) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки ці документи як доказ у справі оцінюються судом поряд з іншими наданими доказами.

В судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, лату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із необґрунтованості поданої заяви, та того, що заявником не вжито передбачених чинним законодавством способів реагування щодо ФОП ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження неможливості вжити такі дії відповідно до способів реагування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області, Чернігівська ДПІ (м.Чернігів). На податковому обліку ФОП ОСОБА_1 перебуває з 18.11.2019.

ФОП ОСОБА_1 має розрахункові рахунки в ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 .

11 жовтня 2021 року ФОП ОСОБА_1 прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

30 грудня 2021 року ГУ ДПС у Чернігівській області направило ФОП ОСОБА_1 лист № 3/99/Ж/2/25-01-07-09-12 з вимогою надати документи, пов`язані з господарською діяльністю за період з 18.11.2019 по 11.10.2021, у зв`язку із надходженням відомостей щодо припинення підприємницької діяльністю, на підставі ст. 20 Податкового кодексу України для проведення документальної перевірки відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Вказаний лист був вручений особисто 31.12.2021.

25 січня 2022 року ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до АТ «Укргазбанк» із запитом № 776/6/25-01-07-09-09 про надання інформації про рух коштів по рахунках № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 у АТ «Укргазбанк», який відкрито ФОП ОСОБА_1 , із зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по цьому рахунку за період з 25.11.2019 по дату надання відповіді.

У відповідь на запит АТ «Укргазбанк» у листі від 01.02.2022 № 148/4193/2022 повідомило про відсутність підстав для надання запитуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

Неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до вимог пунктів 20.1.4, 20.1.5 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках.

У статті 75 ПК України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

В матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Чергнігівській області, адресований ОСОБА_1 , щодо необхідності надання документів, пов`язаних із господарською діяльністю за період з 18.11.2019 року по 11.10.2021 року.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції ГУ ДПС у Чернігівській області не надано належних та допустимих доказів на підтвердження направлення ФОП ОСОБА_1 копії наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та копії направлення на перевірку засобами електронного зв`язку в електронній формі або засобами поштового зв`язку. Як і не надано суду доказів взагалі винесення наказу про проведення перевірки та видачі направлення на перевірку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви.

Посилання апелянта на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.09.2011 року №10 колегія суддів не приймає, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі № 757/27977/19 підставою для задоволення заяви про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, мають бути обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами (зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо)

Заявником не надало суду доказів щодо проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законом, а також не довело існування обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Схожий за змістом висновок Верховний Суд зробив у постановах від 21 вересня 2022 року у справі 461/6330/21, 21 липня 2022 року у справі 686/17914/21, від 19 травня 2022 року у справі № 386/17441/21, від 08 червня 2022 року у справі № 686/17998/21, від 21 квітня 2022 року у справі № 761/8629/19.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Чернігівській області - Ворони Жанни Сергіївни залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді