Справа № 646/2828/23
№ провадження 2/646/1008/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретарів судових засідань Федоровської Д.І., Щурової К.А.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення батьківських прав,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, яким просять поновити їм батьківські права відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати відповідача надати висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивачів відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною обставин, які були підставами для позбавлення їх батьківських прав.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2017р. відповідачі були позбавлені батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На цей час відпали обставини, які були підставами позбавлення позивачів батьківських прав, оскільки станом на 05.05.2023р. позивачі не мають незнятої чи непогашеної судимості, не перебувають на обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, позитивно характеризуються за місцем проживання. Позивачка ОСОБА_2 виконує батьківські обов`язки належним чином. Позивачі є зразковими батьками відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_6 . Дитина ОСОБА_7 не усиновлена та хоче повернутися до матері, з якою кожного дня спілкується телефоном. У новій родині дитині не подобається, про неї погано піклуються.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та представниця позивачів підтримали позовні вимоги та доводи, якими обґрунтовано позов.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 заперечувала проти позову та пояснила, що з квітня 2023 року дитина, ОСОБА_7 , проживає у її прийомній сім`ї у смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області. Окрім ОСОБА_8 , у прийомній сім`ї виховуються ще троє дівчат 12, 14 та 15 років. Діти мають окрему кімнату площею 19 к.м, у кожної окреме спальне місце та місце для навчання. Діти повністю забезпечені усім необхідним у побуті та для навчання. У ОСОБА_8 є електронний планшет та ноутбук. Анастасія добре навчається, малює, відвідує заняття з фітнесу у фітнес-центрі, займається з репетитором з української мови. Крім того, ОСОБА_8 відвідує християнську молодіжну школу. ОСОБА_4 за фахом вчитель, допомагає дітям у навчанні та набутті корисних соціальних навичок. За час проживання у прийомній сім`ї ОСОБА_8 засвоїла основи фінансової грамотності, навчилася вести хатнє господарство.

Представник третьої особи, Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.11.2008р. у шлюбі між позивачами народилася дитина, ОСОБА_5 .

Ці обставини підтверджуються копіями повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04.10.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області (відповідний актовий запис №410 від 20.12.2005р.), а також повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04.10.2012р. тим же органом.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.06.2017р. у справі №628/940/17 позивачі були позбавлені батьківських прав відносно п`ятьох малолітніх дітей, у томі числі, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для позбавлення позивачів батьківських прав були, у тому числі, занедбаність дітей, антисанітарні умови їх проживання, відсутність необхідних дітям у побуті речей, відсутність нормального харчування дітей, неодноразове притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, перебування ОСОБА_3 на обліку як кривдника в родині, зловживання ним спиртними напоями, відсутність працевлаштування.

З 31.03.2023р. дитина, ОСОБА_7 , влаштована до прийомної сім`ї ОСОБА_4 , на виховання та спільне проживання на підставі розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 20.03.2023р. №40.

Як вбачається з копії довідок від 19.10.2022р., виданих Управлінням соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, позивачі є внутрішньо переміщеними особами та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Службою у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради було проведено обстеження умов проживання позивачів, за результатами якого складено акт №69 від 03.08.2023р. Згідно з копією цього акту позивачі проживають разом з дитиною, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кімнаті площею 18,5 кв.м у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Санвузол та кухня на поверсі загального користування. Дитина має окреме спальне місце. Кімната обладнана усіма необхідними меблями, в наявності ноутбук та підключення до мережі Інтернет.

Згідно з копіями характеристик, які видані 16.05.2023р. за підписами директора Харківського автотранспортного фахового коледжу та завідуючої гуртожитку, позивачі проживають за вищевказаною адресою як внутрішньо переміщені особи з 30.09.2022р. разом з сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час проживання позивачі зарекомендували себе позитивно, як зразкові громадяни, що підтримують добрі стосунки у сім`ї та з сусідами. Беруть участь у необхідних роботах, які проводяться на території гуртожитку.

За даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 11.05.2023р. та ОСОБА_3 станом на 15.05.2023р. не мають незнатої чи непогашеної судимості на території України.

Згідно з копією листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 08.05.2023р. не притягується до кримінальної відповідальності, за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 не підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, починаючи з 2022 року не притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до копії листа КНП «Міська дитяча поліклініка №14» Харківської міської ради від 26.05.2023р. №246/0/549-23 на обліку у цьому закладі охорони здоров`я з 14.11.2022р. перебуває дитина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідна декларація про надання медичної допомоги дитині укладена його матір`ю ОСОБА_2 , яка виконує свої обов`язки по відношенню до сина у повному обсязі, своєчасно звертається до лікарів поліклініки; медичні огляди та профілактичні щеплення дитині проводяться згідно з календарем щеплень.

Судом було з`ясовано думку дитини, ОСОБА_5 , щодо спірного питання.

Так, у судовому засіданні дитина, ОСОБА_7 , пояснила, що у прийомній сім`ї ОСОБА_4 до неї ставляться дбайливо, з любов`ю та повагою. Вона забезпечена усім необхідним для життя, навчання та розвитку своїх інтересів. У прийомній сім`ї гарні стосунки між усіма її членами. Вона називає ОСОБА_4 своєю мамою з власної ініціативи. Вона не хоче повертатися до своїх батьків, а бажає залишитися проживати у прийомній сім`ї ОСОБА_4 . Вона просила своїх батьків забрати її з санаторію, коли на початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, вона залишилася там сама і їй було страшно. Але зараз вона пов`язує своє майбутнє з прийомною сім`єю ОСОБА_4 , де створені умови для розвитку її здібностей, зокрема, з малювання. Крім того, з весни 2023 року вона за своєю ініціативою відвідує заняття з фітнесу. Також вона займається у християнській молодіжній школі.

Дитина надавала пояснення у судовому засіданні за відсутності позивачів та третьої особи ОСОБА_4 для забезпечення об`єктивності.

Будь-яких доказів негативного ставлення чи антисоціальної поведінки у прийомній сім`ї ОСОБА_4 по відношенню до дитини, ОСОБА_5 , суду не надано. Відповідно до копії характеристики, виданої 29.02.2024р. Краснокутським ліцеєм №1 Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у ліцеї з 07.04.2023р. Дитина виховується у прийомній сім`ї ОСОБА_4 . Дитина швидко адаптувалася у новій сім`ї. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Виявляє високу зацікавленість до навчання та творчої діяльності. Систематично відвідує онлайн-уроки та виконує усі завдання, має власні судження та висловлює свої ідеї, користується авторитетом серед дітей різного віку. Повністю забезпечена шкільним приладдям, технічними засобами для відвідування занять та навчальної діяльності в асинхронному режимі. Атмосфера у прийомній сім`ї сприятлива для життя та успішного навчання. Дитина має добре взаєморозуміння з прийомною матір`ю та іншими дівчатами, які виховуються у цій сім`ї. Мама-вихователь бере активну участь у вихованні та навчанні дитини, здійснює регулярний контроль за навчальною діяльністю та поведінкою дівчинки, систематично контактує з класним керівником, охоче співпрацює з учителями.

Відповідач надав суду докази на спростування доводів позивачів про зміну обставин, які були підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Так, згідно з копією довідки, виданої 01.03.2024р. Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 12.01.2024р. за ст.178 КУпАП, 02.01.2024р. за ст.173-2 КУпАП, 18.12.2023р. за ст.183 КУпАП. Перебуває на обліку як кривдник в родині.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження та відповідно до даних на електронних носіях, які надані Куп`янським відділом державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області, за період з 2017р. по 2024р. стосовно ОСОБА_10 на виконанні у Відділі перебувало 15 виконавчих проваджень, а стосовно ОСОБА_2 - 10 виконавчих проваджень. Усі виконавчі провадження завершено у зв`язку з відсутністю майна у боржників.

Відповідно до копії довідки №113/24, яка видана 28.02.2024р. Харківським автотранспортним фаховим коледжем, позивач ОСОБА_3 працював у цьому закладі освіти на посаді слюсаря-сантехніка з 23.10.2023р. по 01.01.2024р., звільнений 01.01.2024р.за згодою сторін.

Службою у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області було надано висновок про недоцільність поновлення батьківських прав позивачів відносно ОСОБА_5 . Як вбачається з копії висновку, його підставами були рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 05.03.2024р. та наступні обставини: ОСОБА_3 не працевлаштований та не має постійного доходу; відносно позивачів були відкриті виконавчі провадження, які на цей час завершено у зв`язку з відсутністю у них майна; ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності та перебуває на обліку у органах поліції як кривдник у родині; житлова площа у приміщенні, де зараз проживають позивачі, не відповідає санітарним нормам; за час перебування дитини у прийомній сім`ї позивачі жодного разу її не відвідували; у родині позивачів вибіркова зацікавленість у поновленні батьківських прав відносно своїх дітей; у телефонній розмові зі Службою у справах дітей дитина, ОСОБА_7 , повідомила, що задоволена умовами проживання та відношенням до неї матері-виховательки і не має бажання спілкуватися з біологічними батьками, оскільки вважає таке спілкування неприємним та неконструктивним; дитина добре навчається у Краснокутському ліцеї №1, атмосфера у прийомній сім`ї сприятлива для життя та успішного навчання.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія висновку №653 від 07.03.2024р. Куп`янської міської ради про недоцільність поновлення батьківських прав позивачів по відношенню до дитини, ОСОБА_5 .

Згідно з копією цього висновку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після позбавлення позивачів батьківських прав відносно неї, була разом з сестрами влаштована до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на підставі рішення Виконавчого комітету Куп`янської міської ради від 19.09.2012р. №359. З 27.01.2022р. ОСОБА_7 за станом здоров`я перебувала в Харківському профілактичному санаторії. Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України Куп`янська міська територіальна громада опинилася під окупацією, батьки-вихователі не могли забрати ОСОБА_8 , яка залишилася без законних представників у м.Харкові, звідки була евакуйована в Чернівецьку область до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія», з якого її забрала ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_3 не працює, не має постійного доходу, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебуває не обліку як кривдник у родині. Позивачі не сплачували аліментів на утримання дитини, не зверталися з позовом про надання їм права побачення з дітьми, стосовно яких вони позбавлені батьківських прав. За час проживання ОСОБА_8 у прийомній сім`ї ОСОБА_4 позивачі не вживали заходів для спілкування з дитиною та не зверталися до служби у справах дітей за місцем проживання дитини. Позивачі мають вибіркову зацікавленість у поновленні батьківських прав відносно своїх дітей. ОСОБА_8 висловила свою думку за спірного питання та не бажає спілкуватися з позивачами. Орган опуки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області вважає, що поведінка позивачів та обставини, які були підставами для позбавлення їх батьківських прав, суттєво не змінилися.

Оцінивши всі надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для позбавлення позивачів батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суттєво не змінилися.

Так, позивачами не спростовано те обставину, що вони не сплачували аліменти на утримання дитини.

Крім того, позивачами не доведено, що, звертаючись з цим позовом, вони діють перш за все в інтересах дитини, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що після позбавлення позивачів батьківських прав вони проявляли заінтересованість у житті дитини, цікавилися станом її здоров`я, навчанням, захопленнями, дізнавалися про потреби дитини.

Також суду не надано доказів того, що позивачі підтримували зв`язок з ОСОБА_4 для того, щоб дізнатися про інтереси та потреби дитини.

При цьому, суд приймає до уваги ту обставину, що позивач ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі, за вчинення адміністративного правопорушення, яке пов`язане з вчиненням домашнього насильства.

Окрім вищенаведеного, матеріальний стан позивачів не свідчить про наявну у них можливість створити сприятливі умови для життя, навчання та розвитку здібностей дитини, ОСОБА_5 . Так, позивачі не працюють, не мають стабільного джерела доходу, проживають утрьох з малолітньою дитиною у одній кімнаті у гуртожитку як внутрішньо переміщені особи, нерухомого чи цінного рухомого майна, а також заощаджень не мають.

Отже, не мають істотного значення для вирішення цієї справи надані позивачами докази про те, що вони не притягуються до кримінальної відповідальності та не мають непогашеної чи незнятої судимості, а також докази відсутність психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання ОСОБА_2 роботи маляра-штукатура та ОСОБА_3 - різноробочого.

Що стосується наданих позивачами копій скриншотів переписки позивачки ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_13 у месенджері, то в ній відсутня інформація про неналежне ставлення до дитини у прийомній сім`ї, а також однозначне волевиявлення дитини на повернення до позивачів.

Та обставина, що ОСОБА_2 належним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_6 , 2022 року народження, в частині піклування про його здоров`я, не свідчить про зміну її поведінки по відношенню до доньки ОСОБА_8 .

Характеристики, які видані позивачам 16.05.2023р. за місцем їх проживання як внутрішньо переміщених осіб та в яких позивачі охарактеризовані як «зразкові громадяни, що підтримують добрі стосунки у сім`ї», свідчать про формальний підхід при їх видачі, оскільки позивач ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Положеннями статті 3 Конвенції про права дитини, яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. №789-XII, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» гарантоване право кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст.11 цього Закону сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини (ч.4 ст.169 ЦПК України).

При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина (ч.5 ст.169 ЦПК України).

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.171 ЦПК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У своїй практиці Верховний Суд неодноразово зазначав, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Під час розгляду справи позивачами не доведено, що зміни у їхній поведінці є позитивними та настільки стабільними, що не викликають сумнівів у зміні обставин, які були підставами для позбавлення їх батьківських прав.

Тому суд вважає, що для захисту найкращих інтересів дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно зберегти ті сприятливі для її фізичного, інтелектуального та духовного розвитку умови, які склалися у прийомній сім`ї ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 11-13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про поновлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області, ідентифікаційний код 26487896, місцезнаходження: Харківська обл., м.Куп`янськ, проспект Конституції, буд.3.

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ідентифікаційний код 26489104, місцезнаходження: м.Харків, вул.Чернишевська, буд.55.

Суддя І.С.Блага