УХВАЛА

15.03.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 29 січня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України із встановленням строку для усунення недоліків до 13 лютого 2024 року, але не більше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . Водночас, відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні, а з інформації доступної у мережі Інтернет вбачається, що АДРЕСА_1 не є житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 14 лютого 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року, до 24 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримав копії ухвал судді від 29 січня та від 14 лютого 2024 року на електронну адресу, зазначену ним у позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що ухвала про залишення позову без руху від 29.01.2024 не виконана, позивачем не усунено недоліки у визначений судом строк і не подано виправлену позовну заяву, що унеможливлює вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 24 грудня 2023 року судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. платіжна інструкція №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець