overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/259/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" березня 2024 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Вужиловський О. В.

за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Ухвалою суду від 14.03.2023 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертизу згідно вищезазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по дані справі на 04 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 706/285/24
2/706/241/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 березня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 00 хв. 29.03.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
справа № 635/7242/24
провадження № 2-во/619/77/24
Ухвала

18 листопада 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі № 635/7242/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-2»,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник позивача: ОСОБА_3

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Питання, що вирішується ухвалою

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15.10.2024 по справі № 619/7242/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-2» задоволено повністю.

14.11.2024 до суду надійшла заява колишнього представника позивача адвоката Чобітька І.В. про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, у заяві адвоката Матарикіної С.П., направленої в системі «Електронний суд» 14.10.2024, повідомлено про те, що з 05.08.2024 між ТОВ «Охорона-2» та ФОП ОСОБА_1 були припинені цивільно-правові відносини та ОСОБА_3 , відповідно до наданих суду повноважень, представляла в суді інтереси ТОВ «Охорона-2».

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не є представником позивача, у зв`язку з чим, його заява про виправлення описок підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 676/1689/24
Номер провадження 2-о/676/131/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

15 березня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець- Подільської міської ради ( майдан Відродження,1 м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області ), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області ,

за адресою : АДРЕСА_2 , не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

11 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 191/4089/24
Провадження № 2-н/191/151/24
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст.ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. В. Твердохліб
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя А.В. Твердохліб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/483/24 Справа № 243/5664/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. щодо вирішення питання за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павел Ольги Юріївни про ухвалення додаткового рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2024 року та додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2024 року залишено без змін.

29 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом положень ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, розгляд заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Павел Ольга Юріївна про ухвалення додаткового рішення по судовим витратам слід призначити до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця, призначити в судове засідання з викликом учасників справи на 02 жовтня 2024 року на 12:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 395/1606/23
Провадження № 2/395/62/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення їх позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 15 березня 2024 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1958/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора.

Між тим, 14.03.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути їй заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
18.03.2024
Справа № 642/1248/24
Провадження № 2/642/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

У провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 беерзня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Заруцький Р.М. подав до суду заяву, згідно якої, просить позовную заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185,353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/1873/24
Провадження № 2-н/554/329/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2024 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.М.Бугрій
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2024» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20____» року.
Суддя В.М.Бугрій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2594/24
ун. № 759/4709/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Ільїни Д.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.