справа №732/92/24
провадження № 2-з/732/2/24
Ухвала

Іменем України

14.03.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії Володимирівни про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И ЛА:

19 січня 2024 року керівник Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області Павло Герасименко в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 56 ЦПК України, діючи в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, у якому просив припинити громадянці республіки білорусь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 23.03.2018, видавник: 7401, національний паспорт іноземця серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РВВС міста Гомель 28.03.2016) право власності на земельні ділянки: площею 3,9340 га, кадастровий номер :04:000:0382, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.07.2020, номер запису про право власності 37266321 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 53071051 від 10.07.2020); площею 3,9095 га, кадастровий номер :04:000:0231, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.11.2020, номер запису про право власності 39222991 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 55182210 від 17.11.2020); площею 0,0508 га, кадастровий номер :04:000:1144, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.10.2021, номер запису про право власності 44730039 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 61235608 від 29.10.2021); площею 0,2888 га, кадастровий номер :04:000:1142, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.10.2021, номер запису про право власності 44729572 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 61235047 від 29.10.2021) та земельну ділянку площею 0,0775 га, кадастровий номер :04:000:1150, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.10.2021, номер запису про право власності 44726804 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 61231858 від 29.10.2021) шляхом конфіскації зазначених земельних ділянок у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Крім того, керівник Чернігівської окружної прокуратури просив стягнути з відповідачки на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору у сумі 15140 грн.

Ухвалою судді від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

14 березня 2024 року прокурор Чернігівської окружної прокуратури Гресь А. В. звернулася в суд із заявою про забезпечення позову в зазначеній справі.

У заяві про забезпечення позову прокурор посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, співмірним та обґрунтованим у даному випадку є такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на спірні земельні ділянки. На думку сторони позивача, відповідачкою під час розгляду справи можуть вчинятися дії щодо відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, у зв`язку з чим позов про конфіскацію земельних ділянок не забезпечить належного захисту інтересів держави в суді та у подальшому виникне потреба у залученні до участі у розгляді справи інших осіб, зміни позовних вимог, внаслідок чого розгляд справи штучно затягуватиметься. Також невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору по даній справі є земельні ділянки: площею 3,9340 га, кадастровий номер :04:000:0382; площею 3,9095 га, кадастровий номер :04:000:0231; площею 0,0508 га, кадастровий номер :04:000:1144; площею 0,2888 га, кадастровий номер :04:000:1142, площею 0,0775 га, кадастровий номер :04:000:1150.

14 березня 2024 року судом на виконання ухвали підготовчого судового засідання від 13 березня 2024 року витребувано актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації речових прав на спірні земельні ділянки.

З отриманих інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 березня 2024 року установлено, що спірні земельні ділянки площею 0,0508 га, кадастровий номер :04:000:1144; площею 0,2888 га, кадастровий номер :04:000:1142, площею 0,0775 га, кадастровий номер :04:000:1150 належать на праві власності відповідачці ОСОБА_1 ; спірні земельні ділянки площею 3,9340 га, кадастровий номер :04:000:0382; площею 3,9095 га, кадастровий номер :04:000:0231 належать на праві власності громадянину України ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу від 15 січня 2024 року. ОСОБА_2 до участі у справі не залучений.

Таким чином, сукупністю доказів справи підтверджується той факт, що відповідачка ОСОБА_1 15 січня 2024 року, тобто до моменту пред`явлення позову, здійснила відчуження земельних ділянок площею 3,9340 га, кадастровий номер :04:000:0382, та площею 3,9095 га, кадастровий номер :04:000:0231. Отже станом на момент пред`явлення позову та на момент судового розгляду справи, відповідачка не є власницею земельних ділянок площею 3,9340 га, кадастровий номер :04:000:0382, та площею 3,9095 га, кадастровий номер :04:000:0231.

Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначила, що: «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має можливість відчужити належні їй земельні ділянки шляхом їх продажу або шляхом вчинення іншого правочину, суддя знаходить обґрунтованими твердження заявника про можливість вжиття відповідачкою заходів для подальшого переоформлення права власності на спірні земельні ділянки.

Забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, яке належить відповідачці, є співмірним із заявленими позовними вимогами про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації. Водночас підстави для накладення арешту на земельні ділянки площею 3,9340 га, кадастровий номер :04:000:0382, та площею 3,9095 га, кадастровий номер :04:000:0231, які з 15.01.2024 не перебувають у власності відповідачки, а є власністю громадянина України, наразі відсутні.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого листа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури Гресь Анастасії Володимирівни про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

- площею 0,0508 га, кадастровий номер :04:000:1144, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.10.2021, номер запису про право власності 44730039 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 61235608 від 29.10.2021);

- площею 0,2888 га, кадастровий номер :04:000:1142, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.10.2021, номер запису про право власності 44729572 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 61235047 від 29.10.2021);

- площею 0,0775 га, кадастровий номер :04:000:1150, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ваганицької сільської ради Чернігівського (до перейменування Городнянського) району Чернігівської області, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.10.2021, номер запису про право власності 44726804 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 61231858 від 29.10.2021),

право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 (громадянкою республіки білорусь, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 23.03.2018, видавник: 7401, національний паспорт іноземця серії НОМЕР_3 , виданий Залізничним РВВС міста Гомель 28.03.2016).

У задоволенні вимог про накладення арешту на земельні ділянки площею 3,9340 га, кадастровий номер :04:000:0382, та площею 3,9095 га, кадастровий номер :04:000:0231 - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. В. Лиманська