Справа №635/8510/23 Провадження № 6/613/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «ОТП БАНК» на правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №1637, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення з боргів».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Згідно змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Богодухівського районного суду Харківської області.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність повернути вказану справу до Харківського районного суду Харківської області, виходячи з такого.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву і про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вимогами ст.90 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

27 січня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» приватним нотаріусом було видано виконавчий напис №1637 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за Кредитним договором № від 18 лютого 2021 року. Стягнення заборгованості проведено за період з 20 грудня 2021 року по 27 грудня 2021 року, загальна сума заборгованості складає 61041, 82 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 11 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68614307 з примусового виконання виконавчого напису №1637, виданого 27.01.2022 приватним нотаріусом на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості в розмірі 61041,82 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. від 11.02.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 . Копію постанови направлено для виконання до ТОВ «МК М`ЯСНИЙ».

28.06.2023 року між Акціонерним Товариством «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в т.ч. ОСОБА_1 .

Згідно інформації, наданої ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» №222 від 15.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працювала у відділі збуту продавцем продовольчих товарів з 3 травня 2021р. (нак. №467/к/тр від 30 квітня 2021р.), по 27 квітня 2023 року (нак.№304/к/тр від 27 квітня 2023 року згідно ст.38 КЗпП України звільнена за власним бажанням).

Ти самим, виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №68614307 з примусового виконання виконавчого напису №1637, вчиненого 27 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не проводяться за місцем отримання доходів боржником, а саме - ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» та не проводилися протягом майже шести місяців до моменту звернення до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Даних, які б свідчили, що виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №68614307 проводяться на території Богодухівського району Харківської області, матеріали справи не містять, а навпаки, згідно отриманої судом інформації виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №68614307 не проводяться за місцем отримання доходів боржником ОСОБА_1 , тобто за її останнім місцем роботи - ТОВ «МК М`ЯСНИЙ».

Відомості про те, що місце роботи боржника чи місцезнаходження його майна розташовано на території, віднесеній до юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту поданої заяви та доданих до неї документів, в тому числі, постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. про відкриття виконавчого провадження від 11 лютого 2022 року вбачається, що місцем проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області та підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області, як помилково направлена за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вказана цивільна справа не може бути прийнята на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області, оскільки вона була передана з іншого суду без дотримання встановленого законом порядку, передбаченого статтею 31 ЦПК України, а тому вона підлягає поверненню до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження передати до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя