overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8343/24
Провадження № 2-н/127/1054/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.03.2024 року і до досягення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя:
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 18.03.2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Справа № 307/1639/24
Провадження № 2/581/286/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., сторін у справі, представника позивача ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Левчука І.В., соціального педагога ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей

Ураховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду з викладенням сформульованих висновків та установлених обставин справи необхідний певний проміжок часу, тому головуючий суддя уважає за необхідне обмежитися складанням й оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, що узгоджується з нормою ч.6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,60,88,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на виконавчий комітет Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області контроль за виконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (зареєстрована адреса місцезнаходження юридичної особи: 90514, вул. Центральна, буд. 32 с. Угля Тячівського району Закарпатської області, )

Повне рішення суду буде складено 12 вересня 2024 року.

Суддя Д. В. Бутенко
Провадження № 2/750/2287/24
19 листопада 2024 року м. Чернігів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні, яке відбулося 19 листопада 2024 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Гервазюк Оксана Юріївна заявила клопотання про надання можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду заяви, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Гервазюк Оксані Юріївні приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України,
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Гервазюк Оксана Юріївна.
Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої, одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 року Справа № 214/1103/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 587/796/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями мене визначено головуючим у справі № 587/796/24, провадження № 2/587/367/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

На даний час я є власником земельного паю, який на підставі договору оренди переданий в оренду відповідачу по справі ТОВ «Зернова Сумщина» - відповідачу по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Головуючий у справі заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він надав відповідачу в оренду земельну ділянку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Сумського районного суду Сумської області Степаненко О. А. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження №: 2-сз/755/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» направлено до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

12 березня 2024 року з відділу цивільних справ передано справу № 755/19566/23.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, заява про повернення суми судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір у сумі 2 684,00 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 01 грудня 2023 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/7357/24
Провадження № 2/127/903/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до російської федерації за участі третьої особи Посольства російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до російської федерації за участі третьої особи Посольства російської федерації про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Також в позовній заяві не конкретизовано підстави звернення з вище вказаною позовною заявою саме до Вінницького міського суду Вінницької області, для визначення підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації за участі третьої особи Посольства російської федерації про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/272/14-ц
Провадження № 2-о/352/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявники: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької міської ради Івано-Франківської області, вул. Галицька, 17, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77401, .

Ухвала буде складена в повному обсязі 22.03.2024 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 289/306/21
Номер провадження 2/289/1/24
УХВАЛА

18.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 07.04.2021 призначено по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

15.03.2024 до суду надійшла цивільна справа №289/306/21 разом з висновком посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, про визнання заповіту недійсним, та призначити підготовче засідання на 29.05.2024 о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Дата документу 15.03.2024Справа № 554/1650/24
Провадження № 2/554/3151/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки: позовна заява не містить даних позивача, що визначені вказаною нормою реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача; позовна заява не містить відомостей, передбачених п.п. 3, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; позовна заява не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, або підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивачу слід надати усі наявні докази, зокрема які підтверджують наявність правовідносин між ним та відповідачем, з недотримання умов яких випливає порушення прав позивача як споживача.

14 березня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом із позовною заявою з додатком, в двох екземплярах.

Позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків та було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

В ч.3 ст.185 ЦПК України закріплено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що недоліки визначені ухвалою не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 444/2037/23 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/3523/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/3522/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалами колегії суддів від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 вересня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 15год. 00 хв. 14 травня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра