РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/390/24

провадження у справі № 2-о/0285/54/24

03 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Михайловської А.В.,

присяжних - Милика А.В, Дюбо О.С.

за участю секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.,

учасники справи : заявник ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвокат - Кравець Л.Ю., заінтересована особа - Виконавчий комітет Ярунської сільської ради Житомирської області як орган опіки та піклування, представник органу опіки та піклування Романюк С.В.,

розглянувши в окремому провадженні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ярунської сільської ради Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна. В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 є його бабою. З віком у баби погіршився стан здоров`я та нещодавно були виявлені когнітивні порушення, внаслідок яких вона належним чином не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, давати їм належну оцінку, практично не орієнтується в просторі та часі, що супроводжується неконтрольованою, іноді неадекватною поведінкою, не може сама себе обслуговувати, не може розпоряджатися грошовими коштами, а тому потребує постійного стороннього догляду та опіки. Баба постійно проживає з ним, він нею опікується, оскільки відсутні інші близькі родичі, які спроможні це робити. За таких обставин звернувся до суду з даною заявою.

Одночасно з подачею заяви було заявлено клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи.

19.01.2024 року відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду.

26.02.2024 року за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу особи, що якої розглядається справа, провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи.

02.07.2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта.

18.03.2024 року до суду надійшло подання про доцільність призначення опікуном.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити. Також просив задовольнити подання органу опіки та піклування та призначити його опікуном.

Присутність особи, щодо якої розглядається справа, у судовому засіданні за її психічним станом здоров`я визнано експертом не доцільною. Натомість прибув її адвокат Кравець Л.Ю., яка не заперечила проти вимог заяви та призначення опікуном заявника у справі.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, щодо вимог заяви заперечень не заявлено.

Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області/а.с. 3-6/, які спільно з нею проживає та здійснює за бабою догляд, що вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.01.2024 року /а.с.11/.

В матеріалах справи наявний висновок №10 від 08.01.2024 року про наявність у ОСОБА_2 когнітивних порушень як у особи похилого віку, унаслідок яких вона потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги ЗМР/а.с.10/.

З висновку судово-психіатричного експерта №39-2024 від 13.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу- вираженої судинної деменції та в даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.64-65/.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Так, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ярунської сільської ради вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 . В обгрунтування подання вказано, що крім ОСОБА_1 осіб, які виявили бажання бути опікунами, не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над ОСОБА_2 необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров`я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ярунської сільської ради Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Токарів Новоград-Волинського району Житомирської області, недієздатноюта встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієзданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за поданням органу опіки та піклування.

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. .

Відомості учасників справи :

- заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 );

- особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- заінтересована особа - Виконавчий комітет Ярунської сільської ради Житомирської області (, місцезнаходження - вул. Миру, 13, с. Ярунь, Звягельський район, Житомирська область)

Дата складення повного судового рішення 03.09.2024 року.

Суддя А.В. МИХАЙЛОВСЬКА

Присяжні А.В.МИЛИК

О.С.ДЮБО