ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2024 року

М. Харків

справа № 612/835/23

провадження № 22-ц/818/1216/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

переглянувши клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року, постановлене суддею Маслов С.П.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 11січня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2024 року справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

04 березня 2024 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Бориспільської державної податкової інспекції інформацію про всі доходи та утримані податки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з січня 2016 року по грудень 2023 року включно. Також, просила витребувати з військової частини довідку про усі види заробітку (доходів, премій, надбавок, допомог, тощо) ОСОБА_2 з початку його служби і по грудень 2023 року включно.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України). В подальшому, в тому числі і в суді апеляційної інстанції в ході підготовки розгляду справи питання витребування додаткових доказів вирішується виключно з одночасним вирішенням питання поважності неподання таких доказів до суду першої інстанції ( п.п.5,6 ч.1 ст. 365 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що 9 грудня 2023 року, ОСОБА_3 зверталась до суду першої інстанції із вказаним клопотанням, між тим, згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 14 січня 2023 року та таке клопотання було залишено без задоволення, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів було подано з пропуском строку, оскільки строк для подачі такого клопотання закінчився 08.12.2023 року.

Відтак суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 не було наведено об`єктивних причин неможливості заявити таке клопотання вчасно.

Отже, з огляду на викладене у розумінні визначених частиною 3 статті 367 ЦПК України відсутні виняткові обставини витребувати докази, які не були подані до суду першої інстанції, та прийняти їх судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 91, 365, 367 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна