Справа № 149/3816/23
Провадження №2/149/153/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Сучасний Факторинг" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що 10.10.2021 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 42004,46 грн і зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та станом на 17.10.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 58247,41 грн, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 19.12.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

13.02.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву узагальнені доводи котрого зводяться до того, що позивачем не надано розрахунку заборгованості, а також первинних документів, які підтверджують надання відповідачу грошових коштів за кредитним договором або перерахування грошових коштів продавцю товару ТОВ "САВ-ДІСТРІБЮШН" та ТДВ "СК "ЕКТА" в розмірі 42004,46 грн, а вказана у видатковій накладній вартість товарів значно відрізняється від вартості товарів наведених у листі-зобов`язанні. Враховуючи це, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заперечень на відзив не подав. Відповідно до наявного у позовній заяві клопотання представник позивача просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відповідно до наявного у відзиві клопотання просить розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позову, враховуючи наступне.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до заяви-приєднання № 0 до кредитного договору по продукту "Кредит на товар" від 10.10.2021 (копія на а.с. 30-31), графіку платежів (копія на а.с. 31), листа-зобов`язання (копія на звороті а.с. 32), а також паспорта споживчого кредиту (копія на а.с. 34) встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Сучасний Факторинг" укладено кредитний договір (далі - Договір) за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 42004,46 грн строком 24 місяці з кінцевим терміном повернення 10.10.2023 та зі сплатою відсотків в розмірі 4,50% на місяць, початковий внесок 500 грн.

За змістом п. 10 Договору ОСОБА_1 доручив ТОВ "Сучасний Факторинг" перерахувати суму кредиту в розмірі 42004,46 грн в наступному порядку та за наступними реквізитами:

за товари у розмірі 35446,80 грн на користь ТОВ "САВ-ДІСТРІБЮШН" згідно рахунку фактури № ОФТ-0059-6833655 від 10.10.2021, без врахування початкового внеску в розмірі 500 грн;

за послуги страхування в розмірі 6557,66 грн на користь ТДВ "СК "ЕКТА".

Вказані документи містить персональні дані відповідача та підписані ним, а тому, з урахуванням закріпленої статтею 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд відхиляє доводи відповідача про недоведеність отримання грошових коштів в розмірі 42004,46 грн, оскільки на виконання умов Договору вказана сума грошових коштів перерахована ТОВ "САВ-ДІСТРІБЮШН" та ТДВ "СК "ЕКТА".

При цьому, суд не приймає до уваги копію видаткової накладної № ОФТ-0059-50617926 від 10.10.2021 (а.с. 32), яка має відмінний номер від номеру рахунку-фактури вказаному у п. 10 Договору, а зазначена у ній сума вартості товару не відповідає умовам Договору.

На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано виписку з особового рахунку за Договором (а.с. 33) за якою загальна сума заборгованості відповідача, станом на 17.10.2023, становить 58247,81 грн, з яких: 22688,41 грн загальна сума заборгованості за тілом кредиту; 35559,40 грн загальна заборгованість за сумою відсотків за користування кредитом. Отримано оплату на загальну суму 21206,25 грн.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц та від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», натомість первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували розмір заборгованості, розмір процентів, період нарахування процентів за користування кредитом представником позивача не надано.

Судом не встановлено підстав для неприйняття поданого позивачем розрахунку (а.с. 33), що підтверджує наявність заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що відповідач отримав кредит у розмірі 42004,46 грн, з урахуванням сплаченої позивачем суми заборгованості за кредитом у розмірі 21206,25 грн, а також не доведенням позивачем наявності у відповідача заборгованості за відсотками, період її виникнення та нарахування, суд, приходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.10.2021 на загальну суму 20798,21 грн (42004,46 -21206,25).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд виходить із такого розрахунку: 2648 грн - сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви / 58247,81 грн - ціна позову х 20798,21грн - розмір позовних вимог, який підлягає до задоволення, а тому сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням часткового задоволення позову, становить 958,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Сучасний Факторинг" (, адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 39А, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 10.10.2021 на загальну суму 20798,21 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "Сучасний Факторинг" (, адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 39А, м. Київ) документально підтверджений розмір сплаченого судового збору, з урахуванням часткового задоволення позову, в сумі 958,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК