ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4525/24 Справа № 932/7792/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог КП Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії відмовлено.

Оскаржене рішення суду від 25 грудня 2023 року надіслано для оприлюднення 29 грудня 2023 року, зареєстровано 29 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 01 січня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з рішенням суду від 25 грудня 2023 року КП Теплоенерго Дніпровської міської ради звернулися 06 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті тапросили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 25 січня 2024 року представник КП Теплоенерго Дніпровської міської ради - адвокат Ганжа М.Г.звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 грудня 2023 року у справі №932/7792/23. Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника КП Теплоенерго Дніпровської міської ради - адвоката Ганжи М.Г. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року - повернуто заявнику, оскільки при поданні апеляційної скарги 25 січня 2024 року у ОСОБА_2 закінчилися повноваження на представництво КП Теплоенерго Дніпровської міської ради. Ухвалою роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що 25 січня 2024 року представник КП Теплоенерго Дніпровської міської ради - адвокат Ганжа М.Г. вперше звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду від 25 грудня 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника КП Теплоенерго Дніпровської міської ради - адвоката Ганжи М.Г. на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року - повернуто заявнику, оскільки при поданні апеляційної скарги 25 січня 2024 року у Ганжи М.Г. закінчилися повноваження на представництво КП Теплоенерго Дніпровської міської ради. Ухвалою роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. Із повторною апеляційною скаргою на рішення суду від 25 грудня 2023 року КП Теплоенерго Дніпровської міської ради звернулися до Дніпровського апеляційного суду 06 березня 2024 року (про що свідчить інформація на поштовому конверті) з урахуванням усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги (від 25 січня 2024 року), та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Комунальному підприємству Теплоенерго Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова