Справа №295/3636/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі головуючого судді Перекупка І.Г. при секретарі судового засідання Конончук Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Богунського районного суду м. Житомир цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Соломонюк Святослав Анатолійович, зацікавлені особи ОСОБА_2 , Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно. В обгрунтування заявлених вимог вказав, що на примусовому виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження: АСВП 56726312 з примусового виконання виконавчого листа № 295/3636/18 виданого 25.06.2018 р. Богунський районним судом міста Житомира, при стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 482,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку № 51325, виданої Богунським ВДВС у м. Житомирі Центрального МРУ МЮ (м. Київ) 29.05.2023 р., заборгованість за виконавчим провадженням складає 171 709,00 грн. з яких 117 764.00 грн. заборгованість зі сплати аліментів, 53 940.00 грн. штраф за несплату аліментів.

АСВП 56726313 з примусового виконання виконавчого листа № 295/3636/18, виданого 25.06.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмір 1 860.00 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку № 51327, виданої Богунським ВДВС у м. Житомирі Центрального МРУ МЮ (м. Київ) 29.05.2023 р., заборгована за виконавчим провадженням складає 205 660,00 грн. з яких 140 120.00 грн. заборгованість зі сплати аліментів, 65 540.00 грн. штраф за несплату аліментів.

АСВП 71402039 з примусового виконання виконавчого листа № 295/10746/22виданого 31.01.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені із прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат за прострочення сплати додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витрат на професійну правничу допомогу на загальну зафіксовану виконавчим документом суму 207 736,32 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 585 105,32 грн. Крім того, сума заборгованості за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів па утримання неповнолітніх дітей збільшується щомісяця, оскільки стягнення аліментів належить до періодичних платежів і має триваючий характер (до досягнення дитиною вісімнадцяти років).

З урахуванням викладеного позивачка просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) а саме: частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36 кв. м., що еквівалентно 19/100 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0.0226 Га (реєстраційний номер майна 6333414), шляхом визнання права власності на вказане майно за ОСОБА_1 та списання частини заборгованості за виконавчими провадженнями 56726312, 56726313, 71402039 на загальну суму 458 271,38 грн.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно за виконавчими провадженнями 56726312, 56726313, 71402039, скасувавши заборону (арешт), зареєстровану Богунським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрег іонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на об`єкт обтяження - частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36 кв. м., що еквівалентно 19/100 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,0226 га. що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна 6333414).

Судові витрати залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 її представник адвокат Соломонюк С.А. до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Від адвоката Соломонюка С.А. надійшла заява про розгляд заяви без позивача та його представника. (а. с. 72).

Від Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд заяви без представника відділу ДВС у м. Житомирі. (а. с. 58).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено.

27.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей. (а. с. 1-3).

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1860 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1482 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня 27.03.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а. с. 34-36).

Рішенням Богунського районного суду від 28.11.2022 р. вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 01.04.2018 року по 13.10.2022 року в розмірі 177694 грн. 14 коп.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму трьох відсотків річних у розмірі 3016 грн. 14 коп. та суму інфляційних втрат у розмірі 15026 грн. 04 коп. за прострочення сплати додаткових витрат на неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 01.04.2018 року по 13.10.2022 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1 957,36 грн. (а. с. 39-40).

Згідно довідки-розрахунку Богунського відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні відділу перебувають виконавчі провадження: АСВП 56726312 з примусового виконання виконавчого листа № 295/3636/18 виданого 25.06.2018 р. Богунський районним судом міста Житомира, при стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 482,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку № 51325, виданої Богунським ВДВС у м. Житомирі Центрального МРУ МЮ (м. Київ) 29.05.2023 р., заборгованість за виконавчим провадженням складає 171 709,00 грн. з яких 117 764.00 грн. заборгованість зі сплати аліментів, 53 940.00 грн. штраф за несплату аліментів.

АСВП 56726313 з примусового виконання виконавчого листа № 295/3636/18, виданого 25.06.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмір 1 860.00 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2018 р. та до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку № 51327, виданої Богунським ВДВС у м. Житомирі Центрального МРУ МЮ (м. Київ) 29.05.2023 р., заборгована за виконавчим провадженням складає 205 660,00 грн. з яких 140 120.00 грн. заборгованість зі сплати аліментів, 65 540.00 грн. штраф за несплату аліментів.

АСВП 71402039 з примусового виконання виконавчого листа № 295/10746/22виданого 31.01.2023 р. Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені із прострочення сплати аліментів, інфляційних витрат за прострочення сплати додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витрат на професійну правничу допомогу на загальну зафіксовану виконавчим документом суму 207 736,32 грн.

Загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 585 105,32 грн. Крім того, сума заборгованості за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів па утримання неповнолітніх дітей збільшується щомісяця, оскільки стягнення аліментів належить до періодичних платежів і має триваючий характер (до досягнення дитиною вісімнадцяти років). (а. с. 43-47).

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з відповідями з Державної податкової служби України рахунки у боржника відсутні. Відповідно до листів з Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржник не працює, пенсій та/або інших соціальних виплат не отримує.

В результаті надходження відповіді з Єдиного державного реєстру МВС встановлено, що транспортні засоби, на які можливо звернути стягнення, у боржника відсутні.

Згідно відповіді на запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону дані про перетин кордону ОСОБА_2 відсутні.

Крім того, в ході примусового виконання зазначених рішень державним виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належить частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0226 га.

Відповідно до Звіту про оцінку майна № 12431, складеного фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 , ринкова вартість частини житлового будинку, належного ОСОБА_2 складає 458 271,38 грн.

Отже, на теперішній час єдиною можливістю примусово виконати зазначені рішення суду залишається звернення стягнення на майно боржника, а саме: частину житлового будинку, шляхом визнання права власності на вказане майно за заявником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією га законами України.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави: держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст. З Конституції України).

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6. 1 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено. ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно н. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають і осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з і особами: 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувану предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як передбачено частиною 6 статі 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання з виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

За змістом ст. 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 21.03.2018 року по справі № 161/11682/15-ц.

З урахуванням встановленого суд вважає, що на час розгляду позовної заяви єдиною можливістю примусово виконати зазначені рішення суду залишається звернення стягнення на майно боржника, а саме: частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності на вказане майно за заявником.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 4,12-13, 76-81, 89, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на нерухоме майно, задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОК1ІП НОМЕР_1 ) а саме: частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 36 кв. м., що еквівалентно 19/100 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0.0226 га (реєстраційний номер майна 6333414). шляхом визнання права власності на вказане майно за ОСОБА_1 та списання частини заборгованості за виконавчими провадженнями 56726312, 56726313, 71402039 на загальну суму 458 271,38 грн.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно за виконавчими провадженнями 56726312, 56726313, 71402039. скасувавши заборону (арешт), зареєстровану Богунським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрег іонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на об`єкт обтяження - частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площею 36 кв. м., що еквівалентно 19/100 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,0226 га. що належить на праві власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна 6333414).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2024.

Суддя І.Г. Перекупка