УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 461/2451/22

провадження № 61-291ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування рішення про державну реєстрацію, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

(далі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»), третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі -ОКП Львівської обласної ради

«БТІ та ЕО»), про скасування рішення про державну реєстрацію.

Галицький районний суд міста Львова заочним рішенням від 30 червня

2022 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 лютого 2008 року та державну реєстрацію права власності на квартиру

АДРЕСА_1 за

ЗАТ «Банк Петрокомерц-Україна», проведену на підставі договору іпотеки від 19 вересня 2005 року № 4441.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Львівський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Заочне рішення Галицького районного суду міста Львова від 30 червня 2022 року залишив без змін.

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Львівський апеляційний суд додатковою постановою від 23 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 461/2451/22 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», третя особа - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про скасування рішення про державну реєстрацію, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк