Справа № 185/2289/24
Провадження № 2/185/2228/24
12 березня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Луганського обласного будинку дитини №2 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини,
22.02.2024 позивач направив до суду позовну заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини, яка фактично надійшла до суду 29.02.2024.
08.03.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.
Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України доходжу таких висновків.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказано ЄДРПОУ відповідача, не зазначено РНОКПП та місце проживання особи, в інтересах якої позивач звертається до суду. Також позивачем не зазначено відомостей обох сторін щодо відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Крім того, в порушення вимог п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), позивач не зазначив зміст позовних вимог до відповідача, не вказавши яким чином відповідач порушив права позивача, та який спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Так, статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Однак, позивачем визначено способом захисту прав шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Такий спосіб захисту притаманний судам адміністративної юрисдикції (ст. 5 КАС України).
В порушення вимог п. 9, п 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача, що є порушенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи викладене, слід запропонувати позивачу надати уточнену позовну заяву із усуненням вищевказаних недоліків, а також обґрунтувати підсудність цієї справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Луганського обласного будинку дитини №2 в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова