Справа № 203/3936/24
Провадження № 2-о/0203/128/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 , в якій останній посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Пологи Запорізької області. 26.06.1978 року отримав середню освіту в м.Пологи та йому було видано атестат №164424 СШ №2 м.Пологи. В період з 01.09.1978 року по 30.03.1979 року він навчався в технічному училищі №1 м.Комсомольське Донецької області, де отримав спеціальність машиніст екскаватора 5 розряду, що підтверджується атестатом №2877. 31.07.1978 року він працевлаштувався в «Приазовское рудуправление» учнем слюсаря з ремонту автомобіля та на його ім`я 27.07.1978 року було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 . Під час заповнення першої сторінки трудової книжки дата його народження була зазначено з помилкою як «07 ноября 1978». 10.04.2024 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком по досягненню 60 років. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 18.04.2024 року №13 в призначенні пенсії йому було відмовлено за відсутністю необхідного трудового стажу. Вказана причина була обумовлена тим, що управлінням не зараховано період роботи протягом липня 1978 року січня 1992 року відповідно до трудової книжки, яка не прийнята до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки датою народження в ній зазначено 07.11.1978 року, що не відповідає паспортним даним заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою усунення недоліків та внесення виправлень до трудової книжки він звернувся до правонаступника «Приазовского рудуправления» - ТОВ «Гірнича компанія «Мінерал», яким 31.07.2024 року було надано відповідь про те, що останнє було зареєстровано та здійснювало діяльність в м.Пологи Запорізької області, яка перебуває під тимчасовою окупацією. В зв`язку із цим, втрачені (знищені) первинні документи, комп`ютерне обладнання. Наразі діяльність товариства призупинена та враховуючи вищенаведене внести зміни до трудової книжки неможливо. Також він звернувся за місцем останнього запису про роботу до ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія», яка довідкою №2 від 26.07.2024 року підтвердила, що він працює слюсарем-ремонтником з 03.10.2023 року на підставі наказу директора №39 від 02.10.2023 року. Посилаючись на вказані обставини, а також, що невідповідність дати його народження в трудовій книжці паспортним даним перешкоджає йому в отриманні пенсії за віком, заявник просив суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 27.07.1978 року на ім`я ОСОБА_1 , з усіма записами в трудовій книжці.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В наданій заяві представник ОСОБА_1 просив розглянути справу без їх участі та задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в наданій заяві також просив розглядати справу за відсутності представника управління.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст.211, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд визнав за можливе провести розгляд справи по суті за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Пологи Запорізької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України на його ім`я серії НОМЕР_2 .

26.06.1978 року ОСОБА_1 закінчив СШ №2 в м.Пологи та отримав середню освіту, що підтверджується долученою до заяви копією атестату №164424, виданому 26.06.1978 року.

В період з 01.09.1978 року по 30.03.1979 року він навчався в технічному училищі №1 м.Комсомольське Донецької області, де отримав спеціальність машиніст екскаватора 5 розряду, що підтверджується атестатом №2877, виданим 30.03.1979 року.

31.07.1978 року ОСОБА_1 працевлаштувався в «Приазовское рудуправление» учнем слюсаря з ремонту автомобіля та на його ім`я 27.07.1978 року було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 (запис №1).

Відповідно до останнього запису №19 він працює на посаді слюсаря-ремонтника в ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» з 03.10.2023 року.

10.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком по досягненню 60 років.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 18.04.2024 року №13 в призначенні пенсії йому було відмовлено за відсутністю необхідного трудового стажу.

Згідно вказаного рішення, однією із причин відмови в призначенні пенсії стало не зарахуванням управлінням Пенсійного фонду періоду роботи заявника протягом липня 1978 року січня 1992 року відповідно до даних трудової книжки, яка не прийнята до уваги при обчисленні страхового стажу, оскільки датою народження в ній зазначено 07.11.1978 року, що не відповідає даті народження відповідно до паспортних даних 07.11.1960 р.н.

Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У частині першій ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В свою чергу, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує, що зазначення в трудовій книжці дати народження заявника 07.11.1978 року, замість фактичної 07.11.1960 року, свідчить про допущення помилки при її заповненні працівником відділу кадрів підприємства.

Інші відомості у наданих заявником та досліджених судом письмових доказів у вигляді атестатів про освіту, трудової книжки, паспорту громадянина України, які є в розпорядженні заявника, збігаються за даними щодо П.І.Б. заявника, його місця та дати народження, навчання.

Також суд враховує, що трудова книжка містить записи, що підтверджують відповідну спеціальність та трудовий стаж заявника, а тому є документом, що підтверджують право на подальше включення до страхового (трудового) стажу періодів навчання та роботи, що вплине на право заявника на пенсію та розмір останньої.

Тому, встановлення факту належності трудової книжки заявнику має для нього юридичне значення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5,10-13,76-81,211,223, 258,259,263-268,293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 27 липня 1978 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 вересня 2024 року.

Суддя С.Ю.Казак