УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11230/23

Провадження №2/751/14/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, Чернігівська міська рада

третя особа ОСОБА_2

представник позивача Максак Тетяна Леонідівна

представник відповідача Чернігівської обласної спілки споживчих товариств Маковецький В`ячеслав Леонідович

представник відповідача Чернігівської міської ради Неговська Оксана Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання Чернігівську обласну спілку споживчих товариств передати до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова квартиру АДРЕСА_1 , а Чернігівську міську раду прийняти від Чернігівської обласної спілки споживчих товариств квартиру АДРЕСА_1 по акту приймання-передачі.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 грудня 2023 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.01.2024 розгляду справи відкладено за клопотанням представника позивача.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа має важливе значення для позивача, так як пов`язана з можливістю реалізувати своє право на приватизацію квартири, в якій вона тривалий час проживає та яка є її єдиним житлом, іншого нерухомого майна у власності не має.

Представник відповідача Чернігівської обласної спілки споживчих товариств у судовому засіданні щодо клопотання представника позивача посилався на розсуд суду.

Представник відповідача Чернігівської міської ради також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи (п.п. 2-4, 6 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ураховуючи, що дана справа має важливе значення для позивача та пов`язана з реалізацією права на приватизацію квартири, суд вважає неможливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а відтак вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 08 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2024.

Суддя Н. В. Маслюк