Справа № 522/147/24
Провадження № 2/522/97/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Матеріали позову отримано суддею 08.01.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №397132 від 08.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.01.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 18.01.2024 року.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 19.01.2024 року.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 26.02.2024 року.

До суду 20.02.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки з 01.03.2022 року по теперішній час відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одесі та Одеській області розгляд справи, призначений на 26.02.2024 року, відкладено на 11.03.2024 року.

До суду 11.03.2024 року від представника позивача-адвоката Латій О.В. надійшли заперечення проти зупинення провадження, оскільки відповідачем не доведено факту перебування військової частини на військовій службі, переведення на військовий стан, а також відсутні докази того, що відповідач залучений до бойових дій.

У підготовче засідання призначене на 03.03.2021 року сторони не з`явилися, від представника ОСОБА_1 адвоката Латій О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 22.04.2024 року

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до довідки № 193 від 05.02.2024 року, перебуває на військовий службі у військовій частині з 01.03.2022 року по теперішній час (05.02.2024 року) (а.с. 34)

Відповідач посилається що існують обставини відповідно до ст. 251 ЦПК України, які на його думку унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Буквальне тлумачення вказаної норми визначає 2 умови для зупинення провадження:

1) перебування сторони у складі Збройних Сил України;

або

2) перебування сторони у складі інших утворених до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за вказаною підставою незалежно від статусу сторони, наявності в сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті, апеляційне, касаційне оскарження), волевиявлення учасників процесу, категорії справи, ціни позову, виду вимог, що розглядаються в провадженні, чи будь-яких інших чинників. Так само закон не ставить вимог і до характеру несення стороною військової служби: за контрактом, за призовом під час мобілізації, під час особливого періоду, за місцем несення служби, посадою, званням, родом військ тощо.

Саме з метою захисту прав людини від свавільного втручання судовий активізм Верховного Суду згенерував власні критерії для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Приклади подібного судового активізму знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі № 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі № 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21.12.2022 року по справі № 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20).

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Виходячи з наведеного суд вважає. що клопотання відповідача про зупинення провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-13, 43, 49, 89, 95, 197, 247, п.2 ч. 1 ст. 251, 258, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 15.03.2024 року.

Суддя: Домусчі Л.В.