Справа №464/8337/23
пр.№ 2-п/464/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Карпенко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 року, яким задоволено позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Внаслідок чого вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення аналогічні її змісту, додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала жодного виклику на судове засідання, у зв`язку з тим, що не проживає і не зареєстрована у спірній квартирі. Просить врахувати викладені у заяві обставини та докази, які судом при розгляді та вирішенні даної справи не досліджувались, та відповідно задоволити заяву шляхом скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в силу ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 рокувирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення за період а період з 01.09.2014 року по 30.09.2019 року в розмірі 19 952 грн. 85 коп. та 2684 грн. судового збору.

Вказане рішення по справі прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилась, повідомлення з викликом відправлені на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», крім того, копія позову та ухвали про відкриття провадження надісдані за адресою спірної квартири, що відрізняється від зареєстрованого місця проживання відповідача.

Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останньої в судові засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 04.03.2024 рокуслід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України до малозначних справ віднесені справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки даний спір, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2024 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опаленнята призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2024 року на 12.00 год. з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча