Справа № 646/2765/24
№ провадження 2/646/1750/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі № 646/2765/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Лисенко А.О. 12.03.2024 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса № 13973 від 18.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від 13.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 13973 від 18.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить у судовому порядку визнати виконавчий напис такими, що не підлягає виконанню.

З Постанови Пленуму Верховною суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9 вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Нормами цивільно-процесуального законодавства зазначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

У разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи судом приватним виконавцем буде примусово реалізовано майно позивача, то у останнього є обґрунтовані побоювання про неможливість ефективно захистити свої права у межах цього судового провадження, що також може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів при новому зверненні до суду, а відтак, наявна необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вжиття вказаного способу забезпечення позову - зупинення звернення стягнення за виконавчим документом є співмірним із заявленими позивачем вимогою, ураховуючи те, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, визначене забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі № 646/2765/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 18.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі № 13973, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» () заборгованість у розмірі 18 500,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова