Справа № 276/545/24
Провадження по справі 2/276/218/24

У Х В А Л А

15 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська сільськогосподарська компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна серед іншого містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 3,5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Всупереч наведеним вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, стороною позивача в позовній заяві викладені обставини, які лише частково обґрунтовують заявлені позовні вимоги.

Так, звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить суд розірвати договори оренди земельних ділянок, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліська сільськогосподарська Компанія», в особі директора Педан Ірини Сергіївни, 20.03.2012 року, б/н та зареєстрованого 06.08.2019 року державним реєстратором Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Гомонюк Аллою Віталіївною за № 48165090 від 09.08.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами площею 2,1020 га, кадастровий номер :04:002:0369, та площею 0,3039 га, кадастровий номер :04:002:0632, які передані ним в оренду відповідачу на підставі договорів оренди землі від 20.03.2012 року.

Позивач описує обставини та обґрунтовує наявність підстав для розірвання лише одного договору оренди від 20.03.2012 року, за яким передано в оренду земельну ділянку площею 2,1020 га з кадастровим номером :04:002:0369.

До позовної заяви долучена копія одного договору оренди земельної ділянки - від 20.03.2012 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером площею 2,1020 га.

Водночас, позивачем у позовній заяві не викладені обставини та не конкретизовано, який ще договір (із зазначенням його реквізитів) він просить розірвати, відсутні обґрунтування для його розірвання, а також не надані докази, якими б такі обставини доводились. Крім того, до позовної заяви не долучено іншого договору, який просить розірвати позивач.

Також на підтвердження своїх вимог позивачем до позовної заяви долучено інформаційну довідку №344321722 від 28.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до вказаної довідки земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0369 перебуває в оренді ТОВ «Поліська сільськогосподарська компанія» на підставі договору оренди землі б/н від 04.06.2019 року, право оренди зареєстроване у відповідному державному реєстрі 06.08.2019, номер запису про інше речове право: №32750802, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 48165322 від 09.08.2019 року.

Проте, договору оренди землі, зазначеного в інформаційній довідці №344321722 від 28.08.2023, позивач до позовної заяви не долучв, хоча в своїй позовній вимозі просить розірвати договір оренди землі, зареєстрований 06.08.2019 року.

Доказів того, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований 06.08.2019 року договір оренди земельної ділянки б/н від 20.03.2012 року, а не договір оренди земельної ділянки б/н від 04.06.2019, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивачем до позовної заяви не долучено достатніх і достовірних доказів, а матеріали які долучені до заяви, не в повній мірі відповідають викладеним обставинам.

З клопотанням до суду про витребування необхідних доказів, отримати які позивач вжитими ним заходами самостійно не зміг, з підтвердженням вжиття таких заходів, позивач до суду не звертався.

Формулювання позивачем позовних вимог є нечітким та таким, з якого не можливо визначити яку кількість договорів (один чи два) просить розірвати позивач. Так, в прохальній частині позовної заяви позивач формулює позовні вимоги таким чином, що їх початок стосується розірвання кількох договорів оренди земельних ділянок, а в подальшому наводить реквізити лише одного договору оренди земельної ділянки. Окрім того, зазначені реквізити в повній мірі не відповідають та не співвідносяться з долученою позивачем до позову в якості доказу інформаційною довідкою №344321722 від 28.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відтак, зі змісту позовної заяви та долучених доказів неможливо з`ясувати дійсні вимоги позивача. За таких обставин, позовні вимоги потребують чіткого та зрозумілого формулювання, яке б виключало неоднозначність їх сприйняття та відповідало б дійсним обставинам, підтвердженими відповідними доказами.

Також, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він перебуває в складному матеріальному становищі, не працює, його єдиний дохід це соціальна допомога від держави. Позивач вказує, що він не має можливості оплатити судовий збір.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом дій, зазначених у вищевказаному Законі є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст.136 ЦПК України повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Наведеною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження свого матеріального стану, які б дійсно свідчили про його скрутний матеріальний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки доказів на підтвердження тяжкого майнового становища не надано, вимоги, визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не підтверджені, а предмет заяви не стосується захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За таких обставин, позивачем не доведені підстави для звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2024 року складає 3028 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру становить 1211 грн. 20 коп. (3028 х 0,4%).

Суд зазначає, що у разі пред`явлення позовних вимог, які стосуються розірвання декількох договорів оренди землі, розірвання кожного окремого договору оренди земельної ділянки є окремою позовною вимогою, а тому судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу такого характеру.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави зробити висновок щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська сільськогосподарська компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський