КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2389/24 Головуючий у І інстанції - Зінченко О.М.
УХВАЛА

19 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2024 року, -

установив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 19 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв.

18 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд»ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява обґрунтована захворюванням на ГРВІ, та ситуацією в країні, а також з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаю увагу на те, що ОСОБА_2 здійснює свою професійну діяльність у м. Бровари Київської області, та не вказав поважні причини, які перешкоджають прибути у судове засідання у призначені дату та час до Київського апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_2 не надав доказів наявного у нього захворювання на ГРВІ (звернення до медичної установи чи наявність тимчасового листка непрацездатності).

Ураховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду, оскільки окрім іншого, воно подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько