РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/19000/23

Провадження № 22-ц/4815/292/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого-судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сорокою Віталієм Григоровичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість по кредитному договору № 1128-4004 від 19.12.2022 року у розмірі 60070,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2147 грн 20 коп.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Сорокою Віталієм Григоровичем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 січня 2024 року залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 4026 грн.

Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 12 січня 2024 року на адресу, вказану нею у скарзі - АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся на адресу суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представнику ОСОБА_1 - адвокату Сороці Віталію Григоровичу копію ухвали було надіслано на його електронну адресу, що вказана ним у апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, 13 лютого 2024 року апеляційним судом повторно направлено копію ухвали від 12 січня 2024 року ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", та її представнику Сороці В.Г. на його електронну адресу, що підтверджується інформацією Рівненського апеляційного суду про направлення електронного листа.

Згідно п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

Оскільки ОСОБА_1 не усунено недоліку апеляційної скарги, що вказаний в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 12 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, її апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз`яснює, що повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сорокою Віталієм Григоровичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути особі, що її подала.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С.О.