12.03.2024
справа № 642/30/24
провадження №2/642/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Антонян А.М.,

представника позивачки за первісним позовом (відповідача за зустрічною позовною заявою) адвоката Маслій Т.В.,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою) адвоката Хряпинської С.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивачки ОСОБА_1 про повторне витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хряпинської С.С. про витребування доказів, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Через канцелярію суду 12.03.2024 позивачкою ОСОБА_1 було подано клопотання про повторне витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Лещенко Любові Василівни, Харківської міської ради, ТСЦ МВС №6341, ТСЦ МВС №6342, ТСЦ МВС№2341, ТСЦ МВС №1249, ТСЦ МВС №7142 було задоволено. Втім, станом на 11.03.2024 року до суду не надійшли витребувані докази від приватного нотаріуса Лещенко Любові Василівни, Харківської міської ради, ТСЦ МВС № 6342, ТСЦ МВС №7142, а від ТСЦ МВС № 2341 помилково надійшли невідповідні документи (договір купівлі-продажу, в якому продавцем не є ОСОБА_2 ). Враховуючи, що приватним нотаріусом Лещенко Любов`ю Василівною, Харківською міською радою, ТСЦ МВС № 6342, ТСЦ МВС № 7142 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року, яка набрала законної сили, не надано належним чином завіреної копії витребуваних доказів, не повідомлено про причини невиконання ухвали суду, то ухвала суду не виконана без поважних причин, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу. Витребувана нформація має істотне значення для правильного вирішення справи, тому позивачка просить повторно витребувати докази та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маслій Т.В. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хряпинська С.С. проти клопотання про повторне витребування доказів заперечувала, вказавши, що необхідності задовольняти його ще раз немає. Крім того, зазначила, що 11.03.2024 нею через канцелярію суду було подано клопотання про витребування з Ленінського районного суду м.Харкова цивільної справи №642/4982/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки для встановлення фактичних обставин справи, переліку майна, яке на думка позивачки підлягає поділу, необхідно оголосити у судовому засіданні показання сторін відповідачки, надані особисто нею 05.10.2023 щодо знаходження сторін у «гостьовому шлюбі». Клопотання просила задовольнити та оголосити перерву та продовжити підготовче засідання на строк не більше 30 днів.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маслій Т.В. проти заявленого адвокатом Хряпинською С.С. клопотання заперечувала, посилаючись на те, що рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27.11.2023 не має преюдиціального значення для вирішення спору про поділ спільного майна подружжя.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про повторне витребування доказів, доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 року клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного нотаріуса Лещенко Любові Василівни, Харківської міської ради, ТСЦ МВС №6341, ТСЦ МВС №6342, ТСЦ МВС№2341, ТСЦ МВС №1249, ТСЦ МВС №7142 задоволено.

Враховуючи, що приватним нотаріусом Лещенко Любов`ю Василівною, Харківською міською радою, ТСЦ МВС № 6342, ТСЦ МВС № 7142, ТСЦ МВС № 2341 дана ухвала суду не виконана позивачка просила повторно витребувати докази.

Ураховуючи, що на виконання ухвали суду Харківською міською радою, ТСЦ МВС № 6342, ТСЦ МВС №7142 та ТСЦ МВС № 2341 до цього часу так і не надано належним чином завірені копії доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає доцільним повторно витребувати необхідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Лещенко Л. В. 05.02.2024 на виконання вищезазначеної ухвали суду надійшли витребувані документи.

Суддя приходить до висновку, що питання повторного витребування у приватного нотаріуса заявленого доказу було вирішено судовою ухвалою від 19.01.2024 і повторного вирішення не потребує.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про витребування цивільної справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування з Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м.Харків, вул. Полтавський шлях,20) цивільної справи №642/4982/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими представник відповідача обґрунтовує вимоги, а також з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Хряпинської С.С. про витребування доказів.

За приписами статті 198 ЦПК України, яка регулює порядок проведення підготовчого засідання, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача (п.2 ч.2); в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 ч.2). У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.6).

Задля виконання завдань підготовчого провадження, передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по цій справі до 02 квітня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76,81, 84,189,197,198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Повторно витребувати у Харківської міської ради, яка знаходиться за адресою: 61000, Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, 7, належним чином посвідчену копію рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Харкова від 25.12.2003 р. за № 371/1, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.01.2004 року на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , та документи, на підставі який прийнято вказане рішення.

Повторно витребувати у ТСЦ МВС № 6342, який знаходиться за адресою: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 62, належним чином посвідчені копії договорів купівлі продажу транспортних засобів, належних громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі яких здійснено реєстрацію/перереєстрацію на інших осіб таких транспортних засобів:

автомобіля TOYOTA RAV4, об`єм (потужність) двигуна, см3 1998, рік випуску 2000, колір зелений, № двиг. 1AZ5524051, № куз. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

автомобіля BERTONE BMW, об`єм (потужність) двигуна, см3 2700, рік випуску 1992, колір чорний, № двиг. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 , на підставі якого 22.10.2016 року здійснено реєстрацію на ОСОБА_2 ;

автомобіля AUDI А6, об`єм (потужність) двигуна, см3 2800, рік випуску 1998, колір білий, №куз. НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , АХС НОМЕР_8 ,

а також автомобіля AUDI А6, об`єм (потужність) двигуна, см3 2800, рік випуску 1998, колір білий, № куз. НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , АХС НОМЕР_8 .

Повторно витребувати у ТСЦ МВС № 7142, який знаходиться за адресою: 20324, Уманський р-н, с/рада Родниківська, автодорога Київ-Одеса, 203 км, 800 м, будинок б/н, , належним чином посвідчені копії договорів купівлі продажу транспортних засобів, належних громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі яких здійснено перереєстрацію на інших осіб автомобіля BMW 535, об`єм (потужність) двигуна, см3 3500, рік випуску 1998, колір сірий, № двиг. 358S150891510, № куз. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ХМС 296235, 18.03.2005.

Повторно витребувати у ТСЦ МВС № 2341, який знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 12, належним чином посвідчені копії договорів купівлі продажу транспортних засобів, за яким громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , продав належні йому транспортні засоби, та на підставі яких здійснено перереєстрацію на інших осіб автомобіля VOLKSWAGEN MULTIVAN, об`єм (потужність) двигуна, см3 1968, рік випуску 2011, колір білий, № двиг. НОМЕР_11 , № куз. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хряпинської С.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребування з Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м.харків, вул. Полтавський шлях,20) цивільну справу №642/4982/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 години 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Полтавський шлях, 20, м.Харків, 61052) до 02 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://Іn.kh.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло