Справа № 754/2404/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Луньову Наталію Юріївну, звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, в якому просить судвизнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 73,5 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року продовжено позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

12 березня 2024 року до суду від представника заявниці - адвоката Луньової Наталії Юріївни надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами. Однак положення статті 257 ЦПК України можуть бути застосовані судом після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті, натомість провадження у даній справі судом відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд оцінює викладене в заяві волевиявлення представника позивача, як відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України.

Частиною шостою статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про повернення вищевказаної позовної заяви заявнику на підставі положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.03.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК