overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/9963/24
№ провадження 2/646/3470/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.09.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

09 вересня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд: розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 25.01.2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №46.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-45 годині 10.10.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Дата документу 11.03.2024
Справа № 335/7014/23
Провадження № 2-сз/334/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №335/7014/23,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2024 року у цивільній справі №335/7014/23.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 15.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2024 року у цивільній справі №335/7014/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії було задоволено, скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду.

27.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого останньою при поданні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №335/7014/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зазначається вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, і в зазначеному переліку закону не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про скасування заочного рішення.

Також, суд звертає увагу, що заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.01.2024 року була розглянута судом по суті, а не залишено без розгляду, тому, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №335/7014/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1729/24
У Х В А Л А

про витребування справи

15 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року в складі судді Демченко С. В. у справі №953/11746/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

13 березня 2024 року через електронну пошту ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/11746/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-о/161/22/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Федоровій В.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування -опікунської ради при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування -опікунської ради при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.12.2023 року за клопотання заявника призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану його тещі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-психіатричної експертизи призначено на червень 2026 року.

05.02.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому заявник ОСОБА_1 просить суд покласти витрати за проведення експертизи на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-106 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування -опікунської ради при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна покласти на заявника ОСОБА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
справа № 197/961/23
провадження № 2-во/197/1/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2024 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Заявник зазначає, що Широківським районним судом Дніпропетровської області 15.02.2024 ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При ухвалені рішення в зазначеній цивільній справі судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення неправильно зазначено дату початку стягнення аліментів «починаючи з 08 січня 2023» замість «починаючи з 08 серпня 2023».

Отже, допущену описку слід виправити та зазначити в резолютивній частині рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 правильну дату початку стягнення аліментів «починаючи з 08 серпня 2023» замість «починаючи з 08 січня 2023».

Зважаючи на вищенаведене, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2024.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення правильну дату початку стягнення аліментів «починаючи з 08 серпня 2023» замість «починаючи з 08 січня 2023».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 211/4143/23
Провадження № 2/211/825/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Довгинцівськийрайонний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сілкіної М.В.

представник КП "ПОСЛУГА" - Лозінської О.Д. та Вигузової М.І.

представника КПТМ "Криворіжтепломережа" - Федоренко В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство "ПОСЛУГА", Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок затоплення житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, суд може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 522/2958/24
Провадження № 6/522/201/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ», заінтересована особа Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Харківської філії ТОВ «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ», заінтересована особа Малиновський ВДВС у м. Одесі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

29.02.2024 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено до Єдиного державного демографічного реєстру запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1

29.02.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 470682, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Арцизького районного суду Одеської області.

З 04.03.2024 по 08.03.2024 суддя Павлик І.А. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Перевіривши подану заявником заяву, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄПРОДУКТ», заінтересована особа Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 хв 27 березня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223, про що повідомити учасників справи і надіслати їм копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 591/2428/24
Провадження № 2-н/591/1094/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
15 березня 2024 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа №732/1868/23
провадження № 2/732/86/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

18.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-День», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив достроково розірвати договір оренди землі від 03.06.2020, укладений між нею та відповідачем щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 3,5502 га, яка знаходиться за межами села Кузничі Городнянської міської ради Чернігівської області з кадастровим номером :03:000:3487, та припинити речове право на вищевказану земельну ділянку, а саме право оренди земельної ділянки ТОВ «Агро-День», номер запису про інше речове право 36776171.

Сторони в судове засідання не з"яивились, позивач клопотала про розгляд справи у її відсутності, надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач викликався за адресою реєстрації юридичної особи, в судове засідання участі свого представника не забезпечив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в судове засідання, а не в засідання для підготовчих дій, це перша неявка відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду і повторного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. 223, ст. 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-День», про розірвання договору оренди землі відкласти на 22 квітня 2024 року на 12-ту годину 20 хвилин.

Повторити виклик відповідача до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/4179/20

провадження № 22-ц/4809/680/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримали 22.01.2024.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк на апеляційне оскарження на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 грудня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 березня 2024 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М.Головань О.Л. Дуковський
Справа № 473/1317/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"15" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

в березні 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 27 липня 2020 року за №5330 з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «29» березня 2024 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан