Справа № 756/3226/23
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1088/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві заяву адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року в справі № 756/3226/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», задоволено.

Скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року, та ухвалено нове судове рішення.

Задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» у відшкодування майнової шкоди 46 829,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 2481,00 грн. судового бору, сплаченого за подання позовної заяви, та 4026,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 6 507,00 грн. судового збору.

19 червня 2024 року адвокат Афанасьєв Сергій Володимирович, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», подав заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року. Зазначав, що в резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судового бору з ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року допущена описка. А саме, у п`ятому абзаці вищезазначеної постанови помилково зазначено про стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 2481,00 грн. судового бору, сплаченого за подання позовної заяви, та 4026,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 6 507,00 грн. судового збору, з ОСОБА_2 , тоді як відповідачем в справі є ОСОБА_1 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява адвоката Афанасьєва С.В., подана в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», про виправлення описки задовольнити.

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року допущену описку.

У п`ятому абзаці резолютивної частини вищезазначеної постанови суду замість помилково зазначеного словосполучення «Стягнути з ОСОБА_2 …» зазначити правильне - «Стягнути з ОСОБА_1 …».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді