Провадження 2/193/165/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, про позбавлення батьківських прав, згідно вимог якої просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно його доньок ОСОБА_3 , 2009 року народження та ОСОБА_4 , 2012 року народження.

Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні.

Позивачем 13.03.2024 до суду надано клопотання про витребування доказів, згідно змісту якого просила зобов`язати третю особу - орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала телефонограму у якій вказала про неможливість її особистої участі у підготовчому судовому засідання у зв`язку із сімейними обставинами, заявлене нею раніше клопотання про витребування доказів підтримала, та просила його задовольнити.

Представником позивача до суду надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його та позивача участі, не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання, підтримав заявлене клопотання про необхідність надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Представником третьої особи: виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, на електронну пошту суду надав клопотання про залучення до розгляду справи службу у справах дітей виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання інші учасники по справі не з`явились, про час та місце були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.

Таким чином, відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п. п. 73,74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини такий висновок щодо позбавлення батьківських прав, надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Зважаючи на те, що висновок органів опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав складається відповідним органом за місцем проживання дитини, а також те, що згідно довідки Вакулівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 09.02.2024, відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації на території вказаної сільської ради фактично не проживає, суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи, щодо залучення до справи органу опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання відповідача є недоцільним, оскільки створить у подальшому труднощі у наданні таким органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, що призвиде до невиправданого затягування розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати саме орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 10, 76, 84, 198 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про зобов`язання надати висновок про позбавлення батьківських прав відповідача, задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривий Ріг, скласти висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати його до суду до 15 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець