Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/1036/24
Провадження № 2/332/1373/24
Ухвала

Іменем України

15 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

12.02.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справу за вищевказаним позовом було направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Направляючи справу для розгляду до Заводського районного суду м. Запоріжжя, суд виходив з наступного.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 як внутрішньо переміщені особи.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» суд вважає, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, адже довідка про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи підтверджує лише взяття її на облік як такої особи на період підстав, визначених у ч. 1 цього Закону.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що справу слід повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 8127 від 08.06.2021 про реєстрацію місця проживання особи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до довідки від 26.08.2022 № 2327- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування позивача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 8).

Діти ОСОБА_3 , 27.08.2019 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно довідок від 26.08.2022 № 2327- та від 26.08.2022 № 2327- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, їх фактичним місцем проживання/перебування є адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).

Згідно численної практики судів, а також роз`яснень Верховного Суду з питання щодо підсудності цивільних справ за участі внутрішньо переміщених осіб, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як внутрішньо переміщена особа, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування, але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як внутрішньо переміщена особа, але все ж хоче подати позов у суд, то у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе.

Крім того, тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом з тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися з позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Якщо виходити із загального правила визначення підсудності, передбаченого ст. 27 ЦПК України, то позивачу необхідно було подавати позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яким є м. Енергодар Василівського району.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя дійшла помилкового висновку щодо того, що вказана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, адже м. Енергодар хоча і відноситься до Василівського району Запорізької області, однак підсудність справ м. Енергодар визначена за Енергодарським міським судом Запорізької області.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Разом з цим, якщо при визначенні підсудності брати до уваги ст. 28 ЦПК України, то позивач, посилаючись на місце проживання згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, мала право звернутися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки адреса її фактичного проживання/перебування наразі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що вказану справу необхідно повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для її подальшого належного спрямування за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (місцерозташування: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а).

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун