Номер провадження: 22-ц/813/5221/24
Справа № 510/1851/23
Головуючий у першій інстанції Бошков І.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним виконання умов колективного договору та стягнення невиплачених грошових сум

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним порушення відповідачем вимог пункту 4.17 Колективного договору між адміністрацією і дорожнім комітетом профспілки Одеської залізничної дороги, затверджений конференцією трудового колективу Одеської залізничної дороги 21 грудня 2010 року на 2011 - 2015 роки (із наступними змінами та доповненнями), зареєстрований департаментом праці і соціальної політики Одеської міської ради № 02/548-04 від 31.12.2010 року. Стягнуто із Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 5 (п`яти) середньомісячних заробітків та одноразову грошову допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті у розмірі 1 середньомісячного заробітку при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі

6 1324,86 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішення суду, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у порядку, регламентованому ст. 355 ЦПК України, в якій порушує питання про поновлення строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано засобами електронного зв`язку 18 березня 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що ним отримано копію оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку 18 березня 2024 року, однак усупереч п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, не додає докази на підтвердження цієї обставини.

Зазначене вище перешкоджає перевірити доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про його поновлення.

Положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України перебачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційний звертає увагу, що скаржник має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Таким чином особа, яка подає скаргу, має вказати дату доставки оскарженого рішення суду до його електронного кабінету та надати докази на підтвердження цієї обставини.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі

ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскражуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23 лютого 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко