Справа № 584/506/24
Провадження № 2/584/279/24
УХВАЛА

18.11.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участі: представника позивача - адвоката Таргоній В.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь 300 000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Заворичі Броварського району Київської області потяг скоїв наїзд на ОСОБА_3 , її сина, який від отриманих травм помер, внаслідок чого позивачу було спричинено моральну шкоду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, клопотав про витребування від Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріалів кримінального провадження № 0001094 за фактом вказаної залізнично-транспортної події. Свою позицію обгрунтовував тим, що результати вказаного досудового розслідування містять інформацію, необхідну як для додаткового підтвердження самого факту залізнично-транспортної події, так і для підтвердження наявності або відсутності вини заподіювача шкоди. При цьому, він, як представник ОСОБА_2 (матері загиблого) звернувся до Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області з адвокатським запитом, який адресатом було отримано 19.03.2024, у якому просив надати належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001094, а також завірену копію результатів судово-медичної експертизи. Однак, відповіді на вказаний адвокатський запит отримано не було.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов, а також не заперечував щодо задоволення внесеного представником позивача клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001094.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

В силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріалів кримінального провадження № 0001094, так як у відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

З положень ст. 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 89, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Броварське районне управління поліції ГУНП в Київській областінадати матеріали кримінального провадження № 0001094, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв