УХВАЛА

13 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 522/8840/19

провадження № 61-14627ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`є,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 05 червня 2024 року. Повний текст постанови складено 12 серпня 2024 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 29 жовтня 2024 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 11 вересня 2024 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що ні вона, ні її представник в суді апеляційної інстанції не приймали участі під час прийняття оскаржуваного ОСОБА_1 рішення суду апеляційної інстанції від 05 червня 2024 року, повний текст його отримано не було. Текст постанови Одеського апеляційного суду у цивільній справі № 522/8840/19 був підписаний 18 серпня 2024 року. Повноваження адвоката Ляшенка О. В. у суді за вказаною справою № 522/8840/19 згідно укладеного договору припинились з 03 серпня 2024 року. Як у період наявних повноважень так і після неодноразово зверталася до судів першої та апеляційної інстанцій за отриманням інформації про рух справи у суді апеляційної інстанції. В усній формі ніхто інформацію не надавав. ОСОБА_1 звернулася 25 вересня 2024 року до суду апеляційної інстанції повідомити її про результати руху її апеляційної скарги у зазначеній справі № 522/8840/19. Відповідь суду апеляційної інстанції датована 25 вересня 2024 року, що може свідчити, про те, що матеріали справи № 522/8840/19 знаходились увесь час у суді апеляційної інстанції. Електронної пошти та електронного кабінету вона не маю, тому в електронному вигляді отримати зазначену відповідь не могла. У паперовому вигляді вона також відповідь не отримувала. Про зміст листа дізналась з матеріалів справи під час ознайомлення з ними у суді першої інстанції. ОСОБА_1 звернулася й до суду першої інстанції про прийняте рішення судом апеляційної інстанції у справі № 522/8840/19 та аргументацією якою керувався суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови від 05 червня 2024 року вона дізналась 30 вересня 2О24 року під час ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції, що підтверджує розписка у матеріалах справи. Таким чином фактичною датою отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції слід вважати 30 вересня 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів, щодо порушення апеляційним судом вимог щодо надсилання копії судового рішення (довідка суду, тощо).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар