Справа № 545/4689/22
Провадження № 2/545/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 17.03.2023 справу після скасування заочного рішення розподілено на суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №266 від 17.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №947/0/15-23 суддя Кіндяк І.С. звільнений із посади судді у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 справу розподілено на суддю Харабадзе К.Ш.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №220 від 22.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 №267/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12.02.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки за заявою ОСОБА_1 слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме здійснення крадіжки газу за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за тією адресою, де відбулося несанкціоноване підключення, що є предметом цього судового спору.

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження не перебуває на стадії судового розгляду, а також не пов`язане із вирішенням цієї справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу змісту п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України вбачається, що підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Разом з тим, відсутність судового рішення у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002891, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України не може бути підставою для зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відтак, кримінальне провадження за № 002891, не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На теперішній час у межах кримінального провадження за № 002891за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, кримінальне провадження на розгляд до суду не передано.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Зважаючи на предмет позову, суд вважає, що зупинення провадження у цій справі не буде відповідати загальним завданням цивільного судочинства, зокрема справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кулішова В.П. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк