справа № 756/2873/24
головуючий у суді І інстанції Шролик І.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши клопотання опікуна недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги

за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Шульгою Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року

у справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Шульга А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

09 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Шульги А.О. про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, враховуючи, що заява адвоката Шульги А.О. подана після відкриття апеляційного провадження, у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття такої заяви.

12 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання опікуна недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

У клопотанні зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року по справі № 756/10382/24 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов?язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , новим опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2024 року набрало законної сили 27 жовтня 2024 року.

Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 12/24 від 30 квітня 2024 року ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 , та адвокат Шульга А.О., який подав апеляційну скаргу, вирішили достроково припинити дію договору про надання правничої (правової) допомоги № 12/24 від 30 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог частини 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року була подана адвокатом Шульгою А.О. в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , на даний час повноваження адвоката Шульги А.О. припинилися відповідно до додаткової угоди № 1 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 12/24 від 30 квітня 2024 року, а тому новий опікун недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 має право відмовитись від апеляційної скарги.

Відповідно до положень статтей 67 ЦК України опікун зобов?язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов?язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов?язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У клопотанні опікун недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявляє про відмову від апеляційної скарги, поданою адвокатом Шульгою А.О., в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Як вбачається з матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, немає.

Враховуючи наведене, заяву опікуна недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Шульги Андрія Олексійовича, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , про відкликання апеляційної скарги - відмовити.

Клопотання опікуна недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову опікуна недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Шульгою Андрієм Олексійовичем, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська