Справа № 585/1763/22
Номер провадження 2-др/585/4/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
15 березня 2024 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про ухвалення додаткового рішення.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки було задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,6454 га, розташовану на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0731 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» ( ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

05.03.2024 року ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6883,30 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 не прибули, Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій клопотав розгляд справи проводити без його присутності та присутності позивача.

Відповідач ТОВ «Райз-Схід» явку представника в судове засідання не забезпечив. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2023 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки було задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,6454 га, розташовану на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0731 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» ( ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.182-184).

Ухвалою суду від 07.11.2022 року в даній справі за позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про витребування земельної ділянки було призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої було доручено Сумському науково-дослідному експертно криміналістичного центру МВС України (а.с.48).

Відповідно до висновку експерта від 10.10.2023 року № СЕ-19/119-23/11582-ПЧ наданого Сумським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди землі від 31.07.2018, що розташований у графі «Орендодавець», рядку « ____K.M. Бондар», виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою відповідно до зразків наданих на експертизу (а.с.149-161).

Як вбачається з рахунку №13 від 23 січня 2023 року наданого Сумським НДЕКЦ МВС вартість почеркознавчої експертизи становить 5436,96 грн. (а.с.59).

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №46449388-1 від 14.02.2023 року ОСОБА_2 сплатив 5437,00 грн. Сумському НДЕКЦ МВС України за почеркознавчу експертизу (а.с.73).

Як вбачається з рахунку №159 від 25 серпня 2023 року наданого Сумським НДЕКЦ МВС доплата по почеркознавчій експертизі становить 1446,24 грн. (а.с.139).

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №51619731-1 від 11.09.2023 року ОСОБА_2 сплатив 1446,30 грн. Сумському НДЕКЦ МВС України доплати за почеркознавчу експертизу (а.с.145).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В ч.ч 1, 3 ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Алфімова В.В. про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню, оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 13.12.2023 позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,6454 га, розташовану на території Новогребельської сільської ради Роменського району Сумської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0731 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» ( ) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., але в резолютивній частині рішення питання стягнення витрат за проведення експертизи яка сплачувалась позивачем вирішено не було.

При цьому суд виносячи рішення у даній справі брав до ваги проведену за клопотанням позивача почеркознавчу експертизу і покладав її в основу прийнятого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведену почеркознавчу експертизу в розмірі 6883,30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Алфімова Віталія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» ( ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 6883,30грн. (шість тисяч вісімсот вісімдесят три гривні тридцять копійок).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга