overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/166/24
Провадження №2/745/87/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Понорницької селищної ради , третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Так, ухвалою від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та, окрім іншого, зобов"язано приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. надати до 18.03.2024 року інформаційну довідку із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наявність, посвідченого від її імені заповіту.

Ухвала суду не виконана приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І.

Оскільки витребувана судом інформація має доказове значення для правильного вирішення спору, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати інформаційну довідку із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наявність, посвідченого від її імені заповіту в Менській державній нотаріальній конторі.

На підставі п.7 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 197,198,260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 01.04.2024 р. на 09 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати Менську державну нотаріальну контору надати до 01.04.2024 року інформаційну довідку із Спадкового реєстру про відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наявність, посвідченого від її імені заповіту.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи та до Менської державної нотаріальної контори на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 557/231/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гощанська селищна рада Рівненської області (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, Рівненський (Гощанський) район, смт. Гоща, вул. Незалежності, 72а), про відібрання дитини в матері без позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дітей з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дітей батьком без участі матері та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 11.03.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

13.03.2024 ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, сплатив судовий збір та подав заяву про встановлення факту у новій редакції, залишивши вимогу про встановлення факту самостійного виховання дитини, фактично відмовився від інших вимог раніше поданої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дітей, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 134/2141/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивачки адвоката Купрія О.М.

представника відповідача адвоката Ангеліна І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Шевченка, 113/1, смт. Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, .

Суддя
Справа № 234/486/22
Провадження № 2/202/1186/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, причину неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 219/5729/20
Провадження № 2/229/178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дружківка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовче засідання призначене на 14-00 годину 15 березня 2024 року не з`явився позивач та представник позивача, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі заяви позивача.

Як вбачається із заяви від 11.03.2024 року позивач ОСОБА_1 просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна залишити без розгляду.

У підготовче засідання також не з`явилися відповідач та представник відповідача про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, поділ спільного сумісного майна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
233 Справа № 233/710/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», представниця позивача Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по картковому рахунку за договором № _CARD від 14.07.2020 у розмірі 44827,89 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.02.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, 28.02.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву АТ «ОТП Банк».

Судом установлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, додані до позовної заяви докази, а саме: копія кредитного договору № від 14.07.2020 з додатками, надані у примірниках, що не читаються.

За таких обставин, позов належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», представниця позивача Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Розгляд справи відкласти на «14» годину «00» хвилин «05» квітня 2024 року, виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 372/4933/23
Провадження 2-о-5/24
ухвала

15 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2023 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-психіатрічну експертизу.

15.03.2024 року до суду повернуто матеріали цивільної справи разом з висновком експерта за результами проведення судово-психіатрічної експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 04.04.2024 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1134/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 18 березня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 149/28/24
Провадження №2-о/149/31/24
Номер рядка звіту 21
"14" березня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Павлюк О. О.
при секретарі Олійник І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства "Універсал Банк", заінтересована особа: Хмльницька міська рада про визнання спадщини відумерлою,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Із копії спадкової справи № 144/2019, заведеної після смерті ОСОБА_1 , вбачається наявність спадкоємців, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які звернулись до нотаріальнох уонтори із заявами про відмову від спадщини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі в справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України, встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 260, 294 ЦПК України, суд
Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та направити копії даної ухвали та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.
У зв`язку з залученням заінтересованих осіб розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 24.04.2024 року.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Павлюк О. О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1650/24 Провадження 2-о/636/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська міська військова адміністрація, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 як між рідними сином та матір`ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївська міська військова адміністрація, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 22 квітня 2024 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя