ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9765/23 Номер провадження 22-ц/814/3247/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Коротун І.В.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року, постановлену суддею Савченко Л.І., повний текст ухвали складений 21 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 53 245,26 грн та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн, завдану внаслідок ДТП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язано ОСОБА_2 невідкладно повідомити Октябрський районний суд м. Полтави про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , штат якого переведений на воєнний час, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, тому суд визнав за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко А.В., посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 01.03.2024 у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано лише витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 28.04.2023 №116 про зарахування до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_2 , 1964 р.н. У цьому витязі повідомляється про те, що солдата ОСОБА_2 призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по особовому стримуванні) 24.04.2023 № 198-РС призначено на посаду стрільця помічника гранометника другого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_1 , з 28.04.2023 зарахований до списків особового складу другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 на всі види забезпечення і вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання своїх службових обов`язків за посадою з посадовим окладом за 4/2 тарифним розрядом у розмірі 2 730 гривень на місяць, шпк «солдат». Також ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляє, що згідно з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 26 від 25.02.2022 (по стройовій частині), ІНФОРМАЦІЯ_6 ввів в дію штат №43/077-04, що означає переведення штату на воєнний час, однак до участі у бойових завданнях не залучений. Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 23.02.2022 №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Вказує, що законодавством не диференційовано випадки зупинення провадження у разі перебування особи на службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій та перебування особи на службі у військовій частині, що не виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Також не передбачено зупинення провадження у справі до закінчення дії воєнного стану. Натомість, без такого врахування потенційно можливе затягування процесу та порушення права на швидкий та ефективний судовий розгляд однієї сторони, а також незабезпечення права на доступ до суду сторони, що перебуває на службі у Збройних Силах України. Відтак, доцільним є розрізнення перебування особи у військовій частині, що виконує бойові завдання безпосередньо у зоні бойових дій, що реально унеможливлює повноцінну участь такої особи у судовому процесі, та перебування особи у військових частинах, що не беруть участі у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій, і відтак не позбавлена можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами. Подібна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 року у справі №461/5209/19, у постанові від 21.12.2022 року у справі №456/2541/19. З наявних в матеріалах справи документів та встановлених обставин справи можна дійти висновку, що стороною відповідача не підтверджено та не доведено «об`єктивної неможливості розгляду справи». Натомість чітко встановлено те, що ОСОБА_2 до участі у бойових завданнях не залучений, територіальний центр комплектування не є військовою частішою, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а є лише органом військового формування, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, Відповідач скористався правом на отримання правничої допомоги, що також надає йому можливість брати участь при розгляді справи через свого представника - адвоката Голубенка В.П., на території Золочівського району та Львівської області не ведуться активні бойові дії, у зв`язку з чим відповідач може за його бажанням брати участь в судових засіданнях і особисто в режимі відеоконференції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно матеріалів справи встановлено, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2024 №1583 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 181).

Із витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №116 від 28.04.2023 солдат ОСОБА_2 28.04.2023 зарахований до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 на всі види забезпечення (а.с.192).

На виконання ухвали суду від 15.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 11.05.2024 за вих.№4430 повідомив, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №26 від 25.02.2022 (по стройовій частині), ІНФОРМАЦІЯ_2 ввів в дію штат №43/077-04, що означає переведення штату на воєнний час, однак до участі у бойових завданнях не залучений. На підтвердження надано витяг з наказу №26 від 25.02.2022 (а.с. 206-207).

Норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За приписами статей 1 та 3 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06.12.1991 № 1934-XII (далі - Закон № 1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Структура Збройних Сил України визначається статтею 3 Закону № 1934-XII, відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Комплектування ж Збройних Сил України визначається статтею 5 Закону № 1934-XII, відповідно до частини першої якої особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про оборону України» військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових об`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканості у разі збройної агресії, збройного конфлікту та загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, Територіальні центрикомплектування тасоціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженимУказом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема,присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення послужбі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Доводи представника позивача щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відповідач не довів об`єктивної неможливості участі у розгляді справі, зокрема, в режимі відеоконференції, а також у зв`зку із участю у справі його представника, судом спростовані, оскільки така обставина не зазначена у нормі Цивільного процесуального Кодексу як підстава для відмови у зупиненні провадження.

Суд першої інстанції зазначив, що виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, зупинення провадження по справі може мати місце у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, а такої обов`язкової умови як участь відповідача безпосередньо у бойових завданнях у зоні бойових дій у Законі не встановлено.

На думку суду першої інстанції, у постанові №461/5209/19 від 29.08.2022 року, на яку посилається представник позивача у запереченнях на клопотання, Верховний Суд не вказував, що для обов`язкового зупинення провадження по справі необхідно встановити факт участі військової частини безпосередньо у бойових завданнях, а лише констатував той факт, що у справі яка розглядалася, позивачем були надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання в зоні бойових дій. Верховним Судом не виснувано у даній постанові, чи можливо було б зупинити провадження у разі, якби військова частина була переведена на військовий стан, однак бойових завдань не виконувала.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як правильно встановив суд першої інстанції, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2024 №1583 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 181).

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №26 від 25.02.2022 (по стройовій частині), ІНФОРМАЦІЯ_2 ввів в дію штат №43/077-04, що означає переведення штату на воєнний час, однак до участі у бойових завданнях не залучений, що підтверджується витягом з наказу №26 від 25.02.2022 (а.с. 206-207).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2024 року у справі №852/2а-2/24 вказано, що конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Встановлено, що особа перебуває на військовій службі по мобілізації. Із витягу до наказу вбачається, що особу призначено на посаду головного сержанта - командира першого відділення першого взводу роти охорони відповідного РТКЦ та СП. За змістом пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебування відповідача у складі ІНФОРМАЦІЯ_7 , який переведено на воєнний стан, до часу припинення перебування відповідача у його складі чи до припинення його участі у складі Збройних Сил України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Отже, ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права та підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Анни Володимирівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2024 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов