Провадження № 6/643/498/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю Шовкун Н. І. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить:

замінити стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2474, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд, перевіривши заяву на її відповідність положенням ЦПК України, встановив таке.

Заяву подано відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Представник заявника жодним чином не обґрунтовує підсудність поданої до Московського районного суду м. Харкова заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 10 вересня 2024 року слідує, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований у м. Харкові.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 778346 від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований або був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У виконавчому написі № 2474 зазначено місцем роботи ОСОБА_1 ТОВ «Гуров і К», проте з урахуванням дати вчинення виконавчого напису та дати звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд доходить висновку, що відомостей про актуальне місце роботи боржника матеріали заяви не містять. Також матеріали заяви не містять відомостей про місцезнаходження майна боржника.

З урахуванням положень ст. 446 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд доходить висновку про відсутність підстав та відсутність доказів підсудності справи за заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Московському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, суд вважає за необхідне передати справу до Красноградського районного суду Харківської області, відповідно до визначених процесуальним законом правил підсудності, оскільки зареєстроване місце проживання/останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника не входить у межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 31, 32, 260, 261, 442, 446, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду до Красноградського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10 вересня 2024 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО