overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" березня 2024 р.
Справа №150/621/23
Провадження по справі №2/150/21/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

з участю учасників цивільного процесу:

позивача ОСОБА_1 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв'язку між Чернівецьким районним судом Вінницької області та Ямпільським районним судом Вінницької області за участі позивача ОСОБА_1 , в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «БОРІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «БОРІВСЬКЕ» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.03.2019 органом 0541, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_2 .

Відповідач: фермерське господарство «БОРІВСЬКЕ», адреса розташування вул. Лермонтова, 4 с. Борівка Могилів Подільського району Вінницької області, 24123, код ЄДРПОУ - 36402036.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 591/1923/24
Провадження № 2-н/591/877/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 березня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 627/1040/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду с-ща Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31.01.2024 було залучено до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

В судове засідання позивач надала суду заяву, в якій прохала про проведення даного судового засідання без її участі та про призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання надала заяву про проведення даного судового засідання без участі представника.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання надала заяву про проведення даного судового засідання без участі представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 квітні 2024 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/945/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9114/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвали про закриття провадження за нововиявленими обставинами у складі судді Грегуля О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Уповноважений з питань осіб зниклих безвісті за особливих обставин Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року у справі №754/945/23 про закриття провадження за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 07 березня 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року у цивільній справі №754/945/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/945/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Уповноважений з питань осіб зниклих безвісті за особливих обставин Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року у справі №754/945/23 про закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 183/6672/23
№ 2/183/494/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

18 березня 2024 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Довгаль С.М.,

представника відповідача адвоката Федорчук Є.А., суд

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03 червня 2019 року у сумі 736519 (сімсот тридцять шість тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 7365 (сім тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений не пізніше десяти днів.

Суддя І.Г. Дубовенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6034/23
Провадження №2/552/592/24
У Х В А Л А

15.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

представник позивача Рудницький Юлій Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що 20 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви - АТ «Сенс Банк» ) кредитний договір № 501144003, згідно якого одержала кредит, зобов`язалась його повернути та сплатити відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, вимоги банку про погашення заборгованості відповідачем залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42412,05 грн.

Також просив стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6030/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 129/3205/23
Провадження по справі № 2-о/129/7/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

Встановив:

02.10.2023 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 28.11.2023 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження в справі відновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин по справі, що потребують спеціальних знань, висновок експерта судом отримано, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.04.2024 р. на 11:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 200/7011/15-ц

провадження № 61-699ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відповіді ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Державна казначейська служба України в Дніпропетровській області про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» до Верховного Суду подала відповідь на відзив ОСОБА_2 .

Відповідь на відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно частини першої статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу (частина перша статті 179 ЦПК України).

До відзиву (відповіді на відзив) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (пункт 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки докази надсилання копії відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи суду не надано, відповідь на відзив ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
Справа № 685/985/24
Провадження № 2-о/685/26/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

06 вересня 2024 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про встановлення факту смерті з доданими до неї документами, заінтересована особа: Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код в ), -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту смерті її бабусі ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території у місті Скадовськ Херсонської області, оскільки заявниця позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію смерті, отримати свідоцтво про смерть у встановленому законом порядку, оформити права на нерухоме майно.

Зазначену заяву ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02.09.2024 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

У межах встановленого судом строку для усунення недоліків, а саме 06.09.2024 у Теофіпольському районному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків залишеної без руху заяви, до якої долучено документи у читабельному вигляді у копіях, завірених підписом заявниці.

Відтак, заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 316 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

За наведених обставин, суддя вважає недоліки поданої заяви усунутими, у зв`язку з чим заяву слід прийняти до розгляду, провадження у справі відкрити.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території у місті Скадовськ Херсонської області, заінтересована особа Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 год. 00 хв. 09.09.2024 в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (селище Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, вул. Небесної Сотні, 44). Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА