Справа № 932/347/24
Провадження № 2/932/185/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду звернувся представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК» за довіреністю Безменко М.Є. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNHDG3 від 22.04.2008 року у розмірі 2172,06 Доларів США.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

18 січня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит щодо визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 30.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованим на території Дніпропетровської області, або знятим з реєстраційного обліку не значиться, таким чином відповідно до матеріалів позовної заяви остання відома адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість борг в іноземній валюті у розмірі 2172,06 Доларів США.

Згідно платіжного доручення від 08.01.2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Також до позовної заяви додано довідку офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 11.12.2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як зазначено у п. 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року N 10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону N 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати судового збору.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру в іноземній валюті, а саме в доларах США, позивачеві необхідно зазначити ціну позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день сплати судового збору та надати відповідну довідку офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати судового збору.

Відсутність ціни позову майнового характеру в національній валюті перешкоджає встановити розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем за позовну вимогу майнового характеру, ставка якої для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"), а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення ціни позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день сплати судового збору.

В зв`язку з цими обставинами, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ