Справа № 459/1580/24
Провадження № 2/459/417/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів

УСТАНОВИВ:

10.06.2024 позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 17.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

02.07.2024 представник відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

09.09.2024 від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

09.09.2024 сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача, вказавши, що не заперечують щодо залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив розгляд справи на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд даної справи по суті розпочатий не був.

Позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивачки подав до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення заяви без розгляду з ініціативи представника позивачки не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що заяву представника позивачки слід задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович