ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1234/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

за участю

представника позивача Онішкевича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 352 116,83 грн.

Свої позовні вимоги банк обґрунтовує тим, що 27.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений комплексний договір № 1/4168946, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1 000 000,00 грн., строком з 27.08.2021 по 26.08.2027. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 05.06.2023 в загальному розмірі 1 352 116,83 грн., яка складається з простроченої заборгованості - 64 937,99 грн., строкової заборгованості - 869 407,31 грн., прострочених відсотків - 410 296,77 грн. та нарахованих відсотків - 7 474,76 грн., яку останній просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 04.08.2023 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи, тому суд ухвалив розглядати справу у її відсутність.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 27.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4168946, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1 000 000,00 грн., строком з 27.08.2021 по 26.08.2027 (включно), зі сплатою 32,00 % річних.

Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4168946 від 27.08.2021 виконав в повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 38543449-1 від 27.08.2021, а відповідач порушила умови договору щодо погашення кредиту, процентів за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 05.06.2023 року загальна заборгованість становить 1 352 116,83 грн., яка складається з простроченої заборгованості - 64 937,99 грн., строкової заборгованості - 869 407,31 грн., прострочених відсотків - 410 296,77 грн. та нарахованих відсотків - 7 474,76 грн.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 1 352 116,83 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, доказів на спростування вказаних обставин відповідачем до суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 20 281,75 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 211, 223, 263,265 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором № 1/4168946 від 27.08.2021 в сумі 1 352 116,83 грн та витрати по сплаті судового збору - 20 281,75 грн, а всього 1 372 398,58 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», , місце знаходження 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, офіційна електронна адреса

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 , електронна адреса невідома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 13.03.2024.