Справа № 298/578/21 Провадження № 2/304/16/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

представника позивача адвоката Сметюх В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сметюх Вероніки Сергіївни про залучення співвідповідача у цивільній справі № 298/578/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання недійсними частин договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсною частину договору відступлення права вимоги від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» від 21 травня 2019 року в межах кредитного договору №014/4080/82/40223 від 08 серпня 2008 року (з усіма додатковими договорами та угодами до них), а також визнати недійсною частину договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 014/4080/82/40223 від 11 серпня 2008 року шляхом скасування реєстраційних записів.

Вісімнадцятого квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сметюх В.С. подала заяву про уточнення позовних вимог, а саме просила: визнати недійсною частину договору відступлення права вимоги від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» від 21 травня 2019 року в межах кредитного договору №014/4080/82/40223 від 08 серпня 2008 року (з усіма додатковими договорами та угодами до них), а також визнати недійсною частину договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 014/4080/82/40223 від 11 серпня 2008 року шляхом скасування реєстраційних записів; визнати недійсними договір відступлення права вимоги (номер невідомий) від 21 травня 2019 року та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки (номер невідомий) від 21 травня 2019 року, укладений мі ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_3 та скасувати відповідні реєстраційні записи; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати (орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 80 000 грн).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сметюх Г.М. заявила клопотання про залучення у даній справі на підставі ст. 51 ЦПК України у якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки внаслідок послідовного укладення договір відступлення права вимоги (правомірність їх укладення оскаржується) за кредитним договором, укладеним із позивачем, це право перейшло від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , тобто відбулася заміна кредитодавця, відтак рішення у цій справі вплине на права та обов`язки останнього.

У судове засідання представники Акціонерного товариства «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» як відповідачів, та третя особа ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» як третьої особи у судове засідання також не з`явився, однак попередньо ним подано заяву про розгляд справи по суті за його відсутності, проти вимог, викладених у позовній заяві, заперечує та просить відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2019 року всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4080/74/35724 від 12 жовтня 2007 року та Кредитним договором № 014/4080/82/40223 від 08 серпня 2008 року (з усіма додатковими договорами та угодами до них) були відступлені Акціонерному товариству «Оксі Банк». Також Банком були відступлені та перейшли до Нового кредитора права за наступними договорами забезпечення: Договір іпотеки (№ 014/4080/74/35724) від 15 жовтня 2007 року, Договір іпотеки (№ 014/4080/82/40223) від 11 серпня 2008 року та Договір поруки № 014/4080/74/35724 від 12 жовтня 2007 року. Підстава Договір відступлення права вимоги від 21 травня 2019 року та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 21 травня 2019 року.

У подальшому 21 травня 2019 року всі права вимоги Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/4080/74/35724 від 12 жовтня 2007 року та Кредитним договором № 014/4080/82/40223 від 08 серпня 2008 року (з усіма додатковими договорами та угодами до них) були відступлені Товариству з обмеденою відповідальністю «Фінасова компанія «Укрфінанс Груп». Також Банком були відступлені та перейшли до Нового кредитора права за наступними договорами забезпечення: Договір іпотеки (№ 014/4080/74/35724) від 15 жовтня 2007 року, Договір іпотеки (№014/4080/82/40223) від 11 серпня 2008 року та Договір поруки № 014/4080/74/35724 від 12 жовтня 2007 року. Підстава Договір відступлення права вимоги від 21 травня 2019 року та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки від 21 травня 2019 року.

Одночасно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна № 374538556 видно, що станом на 16 квітня 2024 року обтяжувачем нерухомого майна (квартири зав адресою: АДРЕСА_2 ) є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та те, що у матеріалах справи наявні дані, які свідчать про належність ОСОБА_3 об`єкту нерухомості, з приводу якого між сторонами виник даний спір, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 як співвідповідача у даній справі з метою уникнення порушення його прав або обов`язків, відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 187 цього Кодексу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд також вважає за доцільне встановити ОСОБА_3 як співвідповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснити йому право пред`явити зустрічний позов у цей самий строк.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51, 182-183, 258-261, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 298/578/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання недійсними частин договорів відступлення права вимоги, визнання недійсними договорів відступлення права вимоги та витребування майна з чужого незаконного володіння як співвідповідача ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 278 ЦПК України ОСОБА_3 як відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншому відповідачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України ОСОБА_3 як відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий: Ганько І. І.