overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/26740/23

провадження № 2/521/1846/24

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази проживання та користування тепловою енергією відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 19 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не надано суду доказів проживання та користування тепловою енергією відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.03.24
Провадження № 2/344/1097/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, проте до суду подали заяви, в яких позовні вимоги підтримують, просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у жодне судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, а також жодних інших заяв та/або клопотань.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись статтями 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Провадження № 2/591/1953/23
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача Бикової Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу №591/12171/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить: просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 95 817,10 грн. основного боргу, 7041,03 грн. пені та 704,37 грн. 3% річних, а також судові витрати

У судовому засіданні представник позивача вважала можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання повторно не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв по суті справи ними подано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2024 року о 10:00 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/484/713/24
Справа № 484/1347/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження якого: вул. Автозаводська, 54/19, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" місцезнаходження якого: вул. Автозаводська, 54/19, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2024 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1286/23
Провадження № 2/506/41/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.03.2024 селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, то відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України щодо її права на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 674/393/24
Провадження № 2/674/288/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивачки разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. відомості про заведення спадкової справи або копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, нотаріусу.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
справа № 179/376/24
провадження № 2-сз/179/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба в справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовною заявою про усиновлення дітей.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

04.03.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення помилково надміру сплаченого судового збору у сумі 606 гривень.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У зв`язку з цим, переплачена ОСОБА_1 сума судового збору у розмірі 606 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.133, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба в справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про усиновлення дітей, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , переплачену суму судового збору, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно платіжного доручення №0.0..1 від 26.02.2024 року у розмірі 606 (шістсот шість) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 127/7382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 в справі №127/7382/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась дана цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 13.03.2024, датою постановлення ухвали помилково зазначено «13 лютого 2024 р.», тоді як правильно слід зазначити «13 березня 2024 р.», оскільки ухвалу було постановлено саме 13 березня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 в справі №127/7382/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату постановлення ухвали суду «13 березня 2024 р.» замість невірної дати «13 лютого 2024 р.»

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 в справі №127/7382/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату постановлення ухвали суду «13 березня 2024 р.», замість невірної дати «13 лютого 2024 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 296/1778/24
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Комунальне підприємство
Житомирводоканал Житомирської міської ради
адреса стягувача: м. Житомир, вул. Чуднівська,120
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) грн. 65 коп. станом на 01.02.2024 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________