У Х В А Л А

Справа № 183/566/22

№ 2-во/183/96/24

04 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у судовому рішенні у справі №183/566/22 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 через підсистему Електронний суд надійшла зазначена заява, у якій заявник просить виправити описку в рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2022, а саме вважати вірним:

- Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 240 гривень 50 копійок, згідно з меморіальним ордером № (#05) від 19 січня 2022 року.

- Учасники справи: - позивач: Філія Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Дніпро, 49107, пр. Науки, 115.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задоволено повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.53-54).

Так, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, суд вказав: Управлінню державної казначейської служби України в м.Новомосковську Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 240 гривень 50 копійок, згідно з меморіальним ордером № (#05) від 19 січня 2022 року.

Як вбачається з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 31.05.2023, документи про повернення судового збору повернуто заявникові без виконання на доопрацювання. У листі серед іншого вказано, що повернення коштів здійснюється з державного бюджету Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; згідно поданої заяви кошти судового збору в розмірі 1240,50 грн. підлягають поверненню філії - Дніпропетровському обласному управлінню АТ «Державний ощадний банк України», що не відповідає даним рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, виправити описку у відповідному абзаці рішення, вказавши правильно найменування органу, який повинен повернути судовий збір - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Разом з тим, вирішуючи заяву в частині зміни у рішенні найменування учасника справи (позивача) суд зазначає, у даній справі провадження відкрито із зазначенням позивача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», а не Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпровське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.43-44). Крім того, саме таке зазначення позивача наведено у всьому тексті судового рішення. З огляду на наведене, у суду відсутні підстави вважати, що у цій частині має місце описка.

Крім того, зміна учасника справи не може бути здійснена шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, оскільки у такому разі буде змінено суть судового рішення.

Також суд звертає увагу, що подана заява про виправлення описки не містить відомостей про те, що філія має статус юридичної особи та може виступати самостійним учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2022 у справі №183/566/22, вказавши у четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно найменування органу, який повинен повернути судовий збір - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, замість помилково вказаного - Управління державної казначейської служби України в м.Новомосковську Дніпропетровської області.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 04 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.