УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 523/7780/21

провадження № 61-11017ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: 1) надати клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, довідки поштового відділення зв`язку або інші докази; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення.

Встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Також цією ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали суд неодноразово надсилав заявникові за адресою, повідомленою ОСОБА_1 суду в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання» внаслідок невручення заявнику, що підтверджується поштовими конвертами з трек-номерами 758, 436, 466.

Додатково Верховний Суд врахував, що ухвалу Верховного Суду від 11 серпня 2023 року оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 серпня 2023 року, на сайті якого заявник мав можливість ознайомитися з повним текстом цього судового рішення.

Водночас, 06 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений строк заявник подав заяву про усунення недоліків, до якої додає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Зокрема, до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник додав його заяву про надання відомостей щодо направлення або ненаправлення оскаржуваної постанови на його адресу.

Оскільки сама по собі заява про надання зазначеної інформації не є належним доказом, що може підтвердити поважність причин пропуску строку, відповіді апеляційного суду на цю заяву заявником не надано, від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 15 березня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков