Номер провадження 2-с/229/24/2024

У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

13.03.2024 р. боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, який виданий 12.01.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 3819,92 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 855,51 грн., інфляційних втрат в сумі 235,86 грн. та 3 % річних в сумі 64,04 грн. за період з 01.02.2021 р. по 24.02.2022 р., судового збору у розмірі 242,24 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ додатку «Дія», судовий наказ особисто не отримувала. З вказаним вище наказом не згодні, оскільки між ними та стягувачем відсутні договірні відносини, стягувач ніяких послуг не надає, квартира, за якою стягнута заборгованість, відключена від мереж централізованого опалення. Крім того, вважали, що вони не повинні сплачувати за опалення місць загального користування та методикою не передбачено окремого розрахунку оплати споживачем витрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі. При цьому, радіатори опалення з місцях загального користування відсутні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, дійшов до наступного.

12.01.2024 року Дружківський міський суд Донецької області видав судовий наказ, за яким, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відоме, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: 84200, Донецька область, Краматорський район, м. Дружківка, вул. Космонавтів,39, , за наступними реквізитами: ПАТ «Банк Український капітал», ІВАN НОМЕР_2 , призначення платежу: заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 3819,92 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 855,51 грн., інфляційних втрат в сумі 235,86 грн. та 3 % річних в сумі 64,04 грн. за період з 01.02.2021 р. по 24.02.2022 р., судового збору у розмірі 242,24 грн.

Копію судового наказу, заяву з доданими документами, направлено боржнику ОСОБА_3 20.01.2024 р., разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про вручення зазначених документів.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 дізналась про судовий наказ з додатку «Дія», боржники з наказом не згодні, оскільки квартира, за якою стягнута заборгованість, відключена від мереж централізованого опалення, відсутні договори на надання послуг між стягувачем та боржниками. При цьому, боржники вважають, що вона не повинні сплачувати за опалення місць загального користування та методикою не передбачено окремого розрахунку оплати споживачем витрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними у підвалі або на горищі, тобто між сторонами наявний спір про правощодо періоду та суми стягнутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу № 229/173/24, 2-н/229/187/2024, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 229/173/24, 2-н/229/187/2024 від 12 січня 2024 р., виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 3819,92 грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.02.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 855,51 грн., інфляційних втрат в сумі 235,86 грн. та 3 % річних в сумі 64,04 грн. за період з 01.02.2021 р. по 24.02.2022 р., судового збору у розмірі 242,24 грн..

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна