overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7173/24
Провадження № 2/686/3181/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовної заяви Шаргородської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Гвардійська сільська рада Хмельницького району) про позбавлення батьківських прав, передачу дитини органу опіки і піклування, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Згідно відповіді №493296 від 14.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянина ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вказаним параметрами не знайдено.

Згідно відповіді №493289 від 14.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянку ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за вказаним параметрами не знайдено.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови,що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце перебування позивача АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справу слід передати до суду за зареєстрованим місцем перебування позивача, а саме Шаргородського районного суду Вінницької області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовом Шаргородської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Гвардійська сільська рада Хмельницького району) про позбавлення батьківських прав, передачу дитини органу опіки і піклування, стягнення аліментів передати на розгляд Шаргородського районного суду Вінницької області (23500, Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Справа № 285/1335/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

11 липня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Звягельської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, та Виконавчий комітет Піщівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2024 року Справа № 214/7021/24
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ 00130850, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1, відповідно до вимог статей 509, 543, 623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість з оплати за спожиту житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 у сумі 21 439 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять дев`ять) гривень 84 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.12.2021 по 31.05.2024 в сумі 240 (двісті сорок) гривень 25 коп.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп. тобто по 100 (сто гривень) 94 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 127/7230/24
Провадження 2-н/127/926/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа №760/2022/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Скай Авеню» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «Скай Авеню» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом відповіді № 469940 від 28.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у Вишгородському районі Київської області.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Скай Авеню» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна
Провадження 2-п/522/54/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/17186/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № від 21.04.2020 року в сумі 31 428,81 гривен та судовий збір у розмірі 2684,00 грн

04.03.2024 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, яка була передана судді Суворовій О.В. 14.03.2024 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №522/17186/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Суворова О.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова
Справа № 740/2982/24
Провадження № 4-с/740/13/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Графська 4А на дії головного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуба Олександра Олеговича,

встановив:

В поданій скарзі ставиться питання про визнання неправомірними дії головного виконавця Ніжинського ВДВС Чуба О.О., що полягають у безпідставному поверненні виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, зміст скарги відповідає вимогам ст.447 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.447, 448, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Графська на дії головного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чуба Олександра Олеговича.

Призначити засідання у справі на 11-30 год 02 січня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити особі, дії якої оскаржуються та боржнику строк подання пояснення щодо скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана особами одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету скарги.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а особі, дії якої оскаржуються та боржнику, -копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа №468/407/24
Провадження № 2/485/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 лютого 2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява позивача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №Z75.00304.004538603 від 15 листопада 2018 року у розмірі 57 522,84 грн. та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань у добровільному порядку.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29 лютого 2024 року справу передано за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаїської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 12 березня 2024 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

Згідно довідки №256/01-02-29/24 від 15 березня 2024 року, наданої Горохівської сільською військовою адміністрацією Баштанського району Миколаївської області на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 2 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.04.2024 року 10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження №2-о/359/35/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Очеретяної І.В., Вегери Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та просить оголосити померлим її двоюрідного брата ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, чи склав ОСОБА_4 заповіт за час свого життя. Ця обставина об`єктивно перешкоджає суду дійти висновку про виникнення у ОСОБА_2 , як спадкоємиці п`ятої черги за законом, права на звернення до суду з заявою про оголошення спадкодавця померлим.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеної прогалини у встанов-ленні обставин, які мають істотне значення для правильного розгляду заяви, належить витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи склав заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи склав заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: І.В. Очеретяна

Л.Г. Вегера
Справа № 759/7147/16-ц
Провадження №2/367/261/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про визнання недійсним договору дарування, поділ майна та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний певний час, тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тіщенко Наталія Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» про визнання недійсним договору дарування, поділ майна та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза