Справа № 545/2548/24
Провадження № 2/545/1576/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача- адвоката Салашного М.О.,

представника відповідача- адвоката Власенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний Михайло Олексійович, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний М.О., звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому, уточнивши вимоги, просила: стягнути з виробничого сільськогосподарського кооперативу «ЗЛАГОДА» заборгованість по виплаті орендної плати за 2022 та 2023 роки в загальній сумі 1445,74 грн., а також 6819,73 грн. - пені, а всього стягнути 8265 (вісім тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 47 копійок; нараховану суму індексації за 2022 рік у розмірі 3687,54 грн., та суму індексації нараховану за 2023 рік у розмірі 704,68 грн., а всього стягнути суму індексації за 2022 та 2023 роки в розмірі 4392 (чотири тисячі триста дев`яносто дві) гривні 22 копійки; розірвати договір оренди землі № б/н від 01.07.2013 року укладений між нею та виробничим сільськогосподарським кооперативом «ЗЛАГОДА» щодо передачі в оренду земельної ділянки кадастровий номер: :00:024:0001 загальною площею 2,6635 га, що знаходиться на території Кіровської сільської ради, Полтавського району, Полтавської області, який зареєстрований 20.12.2013 року номер запису про інше речове право: 4070350; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування вимог стороною позивача зазначено, що 01.07.2013 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, виробничим сільськогосподарським кооперативом «ЗЛАГОДА» () укладено договір оренди землі № б/н, який зареєстрований державним реєстратором Полтавського районного управління юстиції 20.12.2013 року номер запису про інше речове право: 4070350. Відповідно до п.п. 1-2 Договору Орендодавець надає, Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Кіровської сільської ради Полтавського району. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,6635 га кадастровий номер: :00:024:0001, що розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Згідно з пунктом 8 Договору договір укладено на 5 (п`ять) років. За користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 (п`ять) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді (п.9 Договору). Відповідно до пункту 11 Договору Орендна плата сплачується грошима до 30 числа останнього звітного році місяця. Згідно з пунктом 14 Договору у разі не виплати орендної плати у строки, визначені Договором, сплачується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення. Також, підпунктом 2 пункту 28 Договору сторони визначили, що Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасно сплачувати орендну плату, визначену в Договору. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором (п. 38 Договору). 05.09.2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем- виробничим сільськогосподарським кооперативом «ЗЛАГОДА» укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки згідно з якою сторони вирішили внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року, а саме пункт 8 Договору викладено в наступній редакції: «Даною додатковою угодою Договір продовжено до 05.09.2027 року». Також пункт 9 Договору викладено в наступній редакції: «За користування земельною білянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 8 (вісім) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи з нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964 та коефіцієнту грошової оцінки 1,756, станом на 01.01.2017 року становить 173265,54 грн., а саме 13861,24 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 24 коп.». Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що інші умови договору до яких не внесені зміни, зберігають чинність. ОСОБА_1 08.05.2024 року за № 1601-24-05056 було отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відповідно до яких відповідач ВСК «ЗЛАГОДА» у порушення вимог пункту 11 Договору не виплатило ОСОБА_1 до 30.12.2022 року належної їй орендної плати за 2022 рік, за користування земельною ділянкою загальною площею 2,6635 га кадастровий номер: :00:024:0001. При цьому, як видно із відомостей сплата орендної плати за 2022 рік ВСК «ЗЛАГОДА» здійснило лише у квітні 2023 року тобто з порушенням строку, визначеного пунктом 11 Договору, а саме на чотири місяці пізніше від того строку на який розраховував Орендодавець при укладенні Договору. Окрім цього, згідно вказаних відомостей видно, що ВСК «ЗЛАГОДА» у порушення вимог пункту 11 Договору взагалі не виплатило ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 до 30 грудня 2023 року належної їй орендної плати за 2023 рік, за користування земельною ділянкою загальною площею 2,6635 га кадастровий номер: :00:024:0001. Отже, Відповідач допустив істотне порушення умов Договору оренди землі б/н від 01.07.2013 року зокрема не неналежним чином виконав своє зобов`язання щодо виплати Орендодавцю належної йому орендної плати за 2022 рік, а саме з порушенням строків визначених в п. 11. Договору та взагалі не виконав своє зобов`язання щодо виплати Орендодавцю належної йому орендної плати за 2023 рік. Відповідачем 15 липня 2024 року вже після відкриття провадження у справі № № 545/2548/24 в рахунок часткового погашення існуючої заборгованості з орендної плати за 2023 рік за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 01 липня 2013 року було перераховано на картковий рахунок представника позивачки ОСОБА_2 10576,38 коп. Вказана сума перерахована ВСК «ЗЛАГОДА» як податковим агентом з вирахуванням з неї податку з доходів фізичних осіб по ставці 18% у сумі 2364,91 грн. та військового збору по ставці 1,5 % у сумі 197,08 грн. Таким чином позивач зазначає, що відповідач ВСК «ЗЛАГОДА» виплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2023 рік в загальному розмірі 13138,37 грн. Також 15.07.2024 року відповідачем ВСК «ЗЛАГОДА» на картковий рахунок представника позивачки ОСОБА_2 було перераховано суму інфляційних втрат в повному розмірі в сумі 279,38 грн.

Ухвалою судді від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

12.07.2024 року від сторони відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначили, що ВСК «Злагода» жодним чином не заперечує, щодо свого обов`язку по здійсненню оплати орендної плати. Тому, коли до Голови ВСК «Злагода», в телефонному режимі звернувся син позивача, ОСОБА_2 , йому було запропоновано надати до кооперативу, будь-яким зручним способом, інформацію щодо банківський реквізитів рахунку, на який можливо здійснити перерахування орендної плати, адже дана інформація в кооперативу відсутня. Але, реквізити для перерахування орендної плати не були надані. Додатково було повідомлено, що у разі бажання отримати орендну плату готівковими коштами позивачу необхідно з`явитися особисто (або через представника за довіреністю) до контори кооперативу попередивши про свій візит завчасно. Така умова зумовлена тим, що на підприємство здійснює лише безготівкові розрахунки у відповідності до вимог Постанови Правлінні НБУ Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 року № 148 (далі - Положення) і готівка, як така, в кооператив взагалі відсутня. Вважають, що у разі надання стороною позивача реквізитів для перерахування грошових коштів, вказане питання можливо булови рішити у добровільному порядку без звернення до суду. В зв`язку з наведеним ВСК «Злагода» визнає позовні вимоги в частині виплати орендної плати за 2023 рік в сумі 13861,24 грн. та інфляційних витрат в розмірі 279,38 грн. ВСК «Злагода» погоджується щодо сплати пені в розмірім 1794,13 грн. Крім того, лише 11.07.2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надав ВСК «Злагода» необхідні банківські реквізити для здійснення оплати орендної плати за землю за 2023 рік. Тобто, саме ОСОБА_1 не вчинила дій щодо отримання орендної плати за 2023 рік, а тому вважають, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі б/н від 01.07.2023 року задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Салашний М.О. уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача-адвокат Власенко Н.О. позовні вимоги визнала частково, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки загальною площею 2,6635 га кадастровий номер: :00:024:0001, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 9), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 10). 01.07.2013 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, виробничим сільськогосподарським кооперативом «ЗЛАГОДА» () укладено договір оренди землі № б/н (а.с. 11-13, 14). Відповідно до п.п. 1-2 Договору Орендодавець надає, Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення на території Кіровської сільської ради Полтавського району. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,6635 га кадастровий номер: :00:024:0001, що розташована на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Згідно з пунктом 8 Договору договір укладено на 5 (п`ять) років. 05.09.2017 року між позивачем, ОСОБА_1 та відповідачем, виробничим сільськогосподарським кооперативом «ЗЛАГОДА» () укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки згідно з якою сторони вирішили внести зміни в договір оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року, а саме пункт 8 Договору викладено в наступній редакції «Даною додатковою угодою Договір продовжено до 05.09.2027 року.». Також пункт 9 Договору викладено в наступній редакції «За користування земельною білянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 8 (вісім) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи з нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964 та коефіцієнту грошової оцінки 1,756, станом на 01.01.2017 року становить 173265,54 грн., а саме 13861,24 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 24 коп.» (а.с. 15, 16). Право оренди зареєстроване в Єдиному реєстрі речових прав (а.с. 17).

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю- це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно умов Договору оренди від 01.07.2013 року, за користування земельною ділянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 5 (п`ять) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді (п.9 Договору). Відповідно до пункту 11 Договору Орендна плата сплачується грошима до 30 числа останнього звітного році місяця. Згідно Додаткової угоди від 05.09.2017 року, укладеної між ОСОБА_1 та виробничим сільськогосподарським кооперативом «ЗЛАГОДА» були внесені зміни до Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2013 року, а саме пункт 8 Договору викладено в наступній редакції «Даною додатковою угодою Договір продовжено до 05.09.2027 року.». Також пункт 9 Договору викладено в наступній редакції «За користування земельною білянкою Орендар сплачує Орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 8 (вісім) відсотків від середнього розміру 5,39 га земельної частки (паю), що числиться по Кіровській сільській раді, виходячи з нормативної грошової оцінки землі з урахуванням коефіцієнту індексації 4,7964 та коефіцієнту грошової оцінки 1,756, станом на 01.01.2017 року становить 173265,54 грн., а саме 13861,24 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 24 коп.».

Стороною відповідача надана Додаткова угода від 18.04.2023 року до вищевказаного Договору оренди, з якої вбачається, що розмір орендної плати за земельну ділянку складає 13180,50 грн.(а.с. 97), а тому вважають, що саме такий розмір орендної плати підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 . Проте, суд не погоджується з такими доводами, оскільки згідно п. 4 Додаткової угоди, ці зміни до договору оренди набувають чинності з моменту їх державної реєстрації (а.с. 97). Отже, орендна плата підлягає стягненню у розмірі 13861,24 грн. Відповідачем 15.07.2024 року в рахунок часткового погашення існуючої заборгованості з орендної плати за 2023 рік за Договором оренди земельної ділянки № б/н від 01 липня 2013 року було перераховано на картковий рахунок представника позивачки ОСОБА_2 10576,38 коп. Вказана сума перерахована ВСК «ЗЛАГОДА» як податковим агентом з вирахуванням з неї податку з доходів фізичних осіб по ставці 18% у сумі 2364,91 грн та військового збору по ставці 1,5 % у сумі 197,08 грн. А всього ВСК «ЗЛАГОДА» виплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2023 рік у розмірі 13138,37 грн.

Таким чином, розмір недоплаченої орендної плати складає 13861,24 грн.-13138,37грн.= 722,87 грн. Отже, загальний розмір недоплаченої орендної плати за 2022р., 2023р. складає 1445,74 грн.

Щодо штрафних санкцій.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про оренду землі» у разі невиконання зобов`язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Крім того, ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 14 Договору у разі не виплати орендної плати у строки, визначені Договором, сплачується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення. Також, підпунктом 2 пункту 28 Договору сторони визначили, що Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасно сплачувати орендну плату, визначену в Договору.

Отже, перевіривши розрахунки сторони позивача щодо розміру штрафних санкцій, суд погоджується з ними та вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині та стягнути з відповідача на корить ОСОБА_1 : пеню у розмірі 6484 (шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 81 коп., інфляційні витрати у розмірі 265 (двісті шістдесят п`ять) грн. 66 коп., а всього- 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 47 коп.

Щодо вимог про розірвання договору оренди землі, суд зазначає наступне.

На вимогу однієї із сторін договір відповідно до частини першої ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором (п. 38 Договору).

За статтею 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Матеріали справи не містять доказів досудового урегулювання спору.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Водночас у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України вказано таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 дійшов висновку, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України. При вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендарем орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що вважається істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 542/51/22.

За загальним правилом у разі наявності вини орендаря у систематичній несплаті орендної плати (два та більше випадки) орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди землі.

Отже, відповідно до статті 141 ЗК України та статті 32 Закону України «Про оренду землі» підставою розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати, а не разове порушення умов договору у цій частині.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18), від 13 лютого 2023 року у справі № 551/543/20 (провадження № 61-572св22).

Доводи відповідача відносно того, що позивач не надав реквізити для оплати орендної плати, є безпідставними, оскільки договір не передбачає обов`язку орендодавця кожного разу звертатися за отриманням орендної плати.

Водночас договором оренди не визначено порядок розрахунку орендаря з орендодавцем (місце розрахунку, через наданий орендодавцем банківській рахунок, поштовим переводом за місцем проживання орендодавця, тощо).

Враховуючи, що ВСК «Злагода» належним чином не виконує зобов`язання по сплаті орендної плати, воно вважається таким, що порушило зобов`язання, у зв`язку з чим наступають наслідки, передбачені пунктом 14 Договору- у разі не виплати орендної плати у строки, визначені Договором, сплачується пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожен день прострочення, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 06/06/24-1 від 06.06.2024 року (а.с. 23-24), розрахунку (а.с. 26), акту про прийняття наданих послуг від 11.06.2024 року (а.с. 27), рахунку-фактури (а.с. 28), витрати позивача на правову допомогу складають 7500,00 грн.

Згідно розрахунку витрат (а.с. 41 звор. бік), Договору про надання професійної правничої допомоги № 14/24ЛБГ від 27.06.2024 року (а.с. 42-43), витрати сторони відповідача на правничу допомогу складають 7500,00 грн.

Оцінивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає їх співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню: з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода на користь ОСОБА_1 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., з ОСОБА_1 на корить Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода»- витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний Михайло Олексійович, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі- задовольнити частково.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість за договором оренди землі від 01.07.2013 року за 2022-2023 роки в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 74 коп.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штрафні санкції на неналежне виконання умов договору оренди землі від 01.07.2013 року за 2022-2023 роки: пеню у розмірі 6819 (шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 73 коп., інфляційні витрати у розмірі 4392 (чотири тисячі триста дев`яносто дві) грн. 22 коп., а всього- 11211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 95 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на корить Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 04.09.2024 року.

Суддя: Т. О. Зуб