Справа № 635/4817/24
Провадження № 2/635/3296/2024
УХВАЛА

05 вересня 2024 року смт Поктилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у

Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання державного кордону України у період з 01 лютого 2022 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вересаєво Сакського району Кримської області, в яких зазначити дату перетинання державного кордону України, пункт перетинання, напрям (виїзд/в`їзд).

Обгрунтовує клопотання тим, що відповідач з 20 лютого 2022 року виїхав за межі України, на територію України не повертався, за відомостями, наявними у позивача, він перебуває на території держави-агресора. З метою забезпечення права на судовий захист, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення, враховуючи, що запитувана інформація має доказове значення по даній справі, а самостійно заявник не має можлимвості її надати, просить суд витребувати зазначену інформацію.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Молчанова Ю.Ю. в поданій заяві просила розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність її та позивача.

Інші учасники судлового розгляду в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце слухання повідомлені причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача та представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявили представники сторін, а тому задовольняє подані клопотання.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити

Витребувати просить витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо перетинання державного кордону України у період з 01 лютого 2022 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вересаєво Сакського району Кримської області, в яких зазначити дату перетинання державного кордону України, пункт перетинання, напрям (виїзд/в`їзд).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 05 вересня 2024 року.

Суддя О.В.Назаренко