Справа № 129/1635/24
Провадження № 2/144/323/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" вересня 2024 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в смт. Теплик справу за позовом АТ «Вінницяобленерго» «СО Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» Стрєльніков В.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування збитків, позов мотивований тим, що 05 січня 2014 року о 14:20 год., позивачем зареєстровано повідомлення про відбиту електричну опору в АДРЕСА_1 , на підвідомчій території обслуговування СО «Гайсинські ЕМ», на місце виїхала оперативно-виїзна бригада СО «Гайсинські ЕМ», якою було встановлено факт пошкодження опори №11 ПЛ-0,4 кВ, від ЗТП 377 в м. Гайсин, електроопора №11 ПЛ-0,4 кВ повторному використанню не підлягає, диспетчером СО «Гайсинські ЕМ» даний факт підтверджено та повідомлено чергового поліції м. Гайсин. 12 січня 2024 року позивачем направлено письмову заяву №СО 52-48 від 12.01.2024 про підбиту електроопору в АДРЕСА_1 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з проханням встановити невідому особу, яка своїми неправомірними діями пошкодила майно позивача, на що отримали відповідь, що ДТП, яка мала місце 05 січня 2014 року, скоїв громадянин ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , який керував автомобілем знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого, пошкоджено електроопору №11 ПЛ-0,4 кВ, від ЗТП 377 в АДРЕСА_1 . Відповідач визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 130 КУпАП. За таких обставин АТ «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ», понесли збитки в розмірі 14 607,91 грн., які просять стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві надісланій на адресу суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень адресату, відзив на позов не подав, із заявами, клопотаннями до суду не звертався.
У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України - суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.
05 січня 2014 року о 14:20 год., позивачем зареєстровано повідомлення про відбиту електричну опору в АДРЕСА_1 , на підвідомчій території обслуговування СО «Гайсинські ЕМ», на місце виїхала оперативно-виїзна бригада СО «Гайсинські ЕМ», якою було встановлено факт пошкодження опори №11 ПЛ-0,4 кВ, від ЗТП 377 в м. Гайсин, електроопора №11 ПЛ-0,4 кВ повторному використанню не підлягає, диспетчером СО «Гайсинські ЕМ» даний факт підтверджено та повідомлено чергового поліції м. Гайсин (а. с.10).
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 05.01.2024 скоїв ОСОБА_1 . Відповідача, який визнав свою провину притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 КУпАП.
За таких обставин АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" понесли збитки в розмірі 14 607,91 грн., що підтверджується кошторисом на виконання робіт.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст. 1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України - встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з врахуванням наведених правових норм, суд вважає, що всі вказані позивачем обставини знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, тому суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом стягнення з відповідача на користь позивача шкоду, спричинену збиттям електроопори в розмірі 14 607,91 грн.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 22, 999, 1166, 1187, 1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10 - 13, 18, 76 - 82, 141, 263 - 265, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов АТ «Вінницяобленерго» «СО Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь АТ "СО Гайсинські ЕМ" витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 3028 грн. на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО 25509897.
Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя