Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 Справа №607/21267/23 Провадження №8/607/5/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року у справі № 607/21267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Войнарський А. Й., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року у справі № 607/21267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року, справа № 607/21267/23, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2009 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14.

В ході виконання рішення суду, з листа Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області від 31 травня 2024 року № 2496/2661/34.12-05-08-07 стало відомо, що шлюб між сторонами було розірвано раніше, згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року в справі № 569/16137/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вище зазначені обставини, які не були відомі під час розгляду цивільної справи № 607/21267/23 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, а також те, що повторно неможливо розірвати шлюб, адвокат Войнарський А. Й. , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , просить суд скасувати рішення Тернопільського міськрайоного суду Тернопільскьої області по справі № 607/21267/23 від 29 лютого 2024 року про розірвання шлюбу.

Адвокат Войнарський А. Й., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив заяву задовольнити, розгляд заяви проводити без присутності позивача.

ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомляла, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.

За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

03 листопада 2009 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 24 жовтня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У шлюбі в подружжя народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 2011 року виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

24 жовтня 2023 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 листопада 2009 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 14.

29 лютого 2024 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21267/23, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2009 року Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 14.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховенства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

В силу частини третьої ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.

Як вбачається з матеріалів справи, про рішення, ухвалене Рівненським міським судом Рівненської області від 24 жовтня 2023 року у справі №569/16137/23 про розірвання шлюбу між сторонами стало відомо лише в ході виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року у справі № 607/21267/23.

Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішення, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення про розірвання шлюбу, суд доходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За змістом вказаної норми закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається. При цьому позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, зокрема тому, що шлюб між сторонами розірвано двічі, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року у цивільній справі № 607/21267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Керуючись ст. 4, 13, 76 81, 89, 260, 354, 423-429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Войнарського Андрія Йосифовича, яка подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року у справі № 607/21267/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Стягувати з ОСОБА_1 відстрочений судовий збір, у розмірі 1 610,40 грн, що сплачується заявником за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О. Герчаківська