У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1718/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/362/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ганни Вікторівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , (до участі в справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та як третіх осіб без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області і Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (до участі в справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та як третіх осіб без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області і Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації задоволено частково.

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1514 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий 21 грудня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 456 від 20 листопада 2012 року, кадастровий номер :02:008:0170 та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:008:0170.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою площею 0,1514 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:008:0170, яку вона разом з братом успадкувала після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновивши в землевпорядних організаціях межі земельних ділянок і демонтувавши частину бетонного паркану, який згідно висновку експерта частково знаходиться на земельній ділянці, яка в порядку спадкування належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На зазначене рішення суду, в частині часткового задоволення первинних позовних вимог, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осіпова Г.В., подала апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 березня 2024 року встановлено, що копію судового рішення отримано 26 грудня 2023 року, апеляційна скарга надійшла до суду 29 січня 2024 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За встановлених обставин апеляційну скаргу залишено без руху через необґрунтованість причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Осіпова Г.В. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви вказує, що в період з 03.01.2024 по 26.01.2024 адвокат перебувала у щорічні відпустці, а 25.01.2024 та 26.01.2024 року проходила лікування в стоматологічній клініці.

Такі доводи підтверджуються копією наказу АО "Скорпіон" №26 від 02.10.2023 року про затвердження графіку відпусток на 2024 рік, графіком відпусток №1 від 02.10.2023 року, копією наказу №28 від 20.12.2023 року про надання відпустки адвокату Осіповій Г.В., копією табелю обліку робочого часу за січень 2024 року та довідкою про проходження лікування з 25.01.2024 по 26.01.2024 рік видану лікарем стоматологом ОСОБА_6 .

Також суд звертає увагу, що з 27.01.2024 року (субота) до 28.01.2024 року (неділя) були вихідні.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 3 ЦПК України також визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, серед яких, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина ( абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду ("Perez de Raela Cavaniles v. Spain", "Beles and others v. the Czech Republic", "RTBF v. Belgium").

Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Окрім цього, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в своїй постанові від 29 вересня 2022 р. у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами - може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Після усунення недоліків апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ганни Вікторівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Ганни Вікторівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , (до участі в справі залучено як співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та як третіх осіб без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області і Шпанівську сільську раду Рівненського району) про визнання державного акту недійсним та скасування державної реєстрації і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.