У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн. у справі 308/12853/24, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи № 308/12853/24, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою у якій просив встановити факт, що військовий квиток серії НОМЕР_1 , заповнений на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням дати народження на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту смерті належності правовстановлюючого документа.

Копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 06.08.2024 року підтверджується сплата ОСОБА_1 судового збору за подачу вказаної вище позовної заяви на суму 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 своєї постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними 25.09.2015, роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи що ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у вказаній вище справі, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню і сплачену суму судового збору у розмірі 605,60 грн. слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який було сплачено згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 06.08.2024 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило