overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/515/24
Номер провадження 2/555/271/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" березня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 10 год. 00хв. 26 березня 2024 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 743/240/24
Провадження №2/743/111/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу передано головуючому судді 15.02.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.02.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 18.03.2024 р.

28.02.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, у якому зазначається про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

29.02.2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, у якому зазначається про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

01.03.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4062/24 Справа № 191/977/23 Суддя у 1-й інстанції - Окладнікова О. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, Роздорська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна
Справа № 676/1821/24
Номер провадження 2-о/676/139/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. (місцезнаходження: вул. Огієнка, 37 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де зацікавлена особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В. про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві.

Копії ухвали, заяви та доданих документів, надіслати зацікавленій особі: Приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Рудяк Т.В., за місцем його знаходження.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Костецька І.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа № 461/2200/24
Провадження № 2/461/1435/24
УХВАЛА

15.03.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09 год. 40 хв. 09.04.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 09.04.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ : Перепелюк І.Б., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2024 року в цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків,

встановила :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2024 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 212/5518/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

18 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 до суду звернулася ОСОБА_4 , із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.12.2021 у цивільній справі № 212/5518/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодна із заочним рішенням суду оскільки не отримувала судового повідомлення та судової повістки та не мала змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

В заяві йдеться, про те, що заочне рішення суду не отримувала, про нього дізналася лише 27.02.2024, оскільки державним виконавцем було заблоковано її карткові рахунки.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаючи, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення у справі, тому слід поновити заявникові строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року у цивільній справі № 212/5518/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти в провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 08 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4568/24 Справа № 210/6011/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент -Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі №210/6011/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент -Банк» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року у цивільній справі №210/6011/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №210/6011/23 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/6011/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-10181/08

Провадження № 22-ц/4815/59/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

розглянувши питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

14 березня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Михалевич Д.А., про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо спірного майна, наявні підстави для її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 569/3482/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

представника скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Салівончика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Салівончик Вадим Анатолійович на дії державного виконавця,

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Салівончик Вадим Анатолійович на дії державного виконавця - задоволити.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Салівончика Вадима Анатолійовича з не врахування щомісячних платежів на загальну суму 20 532 гривень 67 копійок в рахунок аліментів на користь ОСОБА_3 неправомірною.

Зобов?язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, зарахувати 20 532 гривень 67 копійок, як сплата аліментів на користь ОСОБА_3 згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року, ухваленим в справі № 569/25824/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Скаржник (стягувач) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження: Головний державний виконавець Костопільського відділу державної виконавчої служби Костопільського відділу державної виконавчої служби у рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Салівончик В.А., місце знаходження: Рівненська область, м. Костопіль, вул. 1 Травня, б. 31.

Стягувач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина