КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

установив:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у зазначеній вище справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 23 травня 2024 року.

Повний текст ухвали було складено 28 травня 2024 року.

12 червня 2024 року до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року було повернуто та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

11 липня 2024 року зазначену вище ухвалу було отримано адвокатом Брижатим С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , що підтверджується долученими документами до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 07 серпня 2024 року, тобто через місяць з моменту отримання ухвали Київського апеляційного суду та відповідно з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Більш того, ОСОБА_1 хоч і ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не навела об`єктивних причин, які завадили їй подати апеляційну скаргу одразу після отримання ухвали Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не зазначила поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надала доказів на підтвердження вищезазначеного, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько