справа №732/1745/24
провадження № 2/732/538/24
Ухвала

18.11.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М., за участю представника відповідача адвоката Лагоди О. А. (приймає участь в режимі відеоконференції), у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 670142500 у розмірі 58951,80 грн, з яких: 14000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 44951,80 грн сума заборгованості за відсотками. Також ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також у випадку неявки відповідача у судове засідання, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача адвокат Лагода О. А. не заперечувала проти розгляду заяви за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Лагода О. А. заперечила проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та підтримала заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву.

15.11.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить у задоволенні позову відмовити, і посилаючись на практику Верховного Суду у справі № 914/868/17 постанова від 24.04.2018, у справі № 910/11965/16 постанова від 18.10.2018 зазначає про те, що у наданих до позову документах міститься витяг з реєстру про відступлення права вимоги до відповідача № 2 від 06.03.2023, однак він не має доказовості, оскільки є документом, сформованим позивачем, без надання первинних документів, що позбавляє його доказовості в розумінні статей 76,78, 79 ЦПК. Кредитний договір з відповідачем укладено 16.09.2021, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018, тобто задовго до укладення кредитного договору, і права вимоги не існувало на момент укладення договору факторингу. Крім того, сума заборгованості за відсотками в розмірі 44951,80 грн не може підлягати стягненню, оскільки сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позивачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. При цьому відповідач є військовослужбовцем, а тому на нього поширюються положення ч. 5 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (а. с. 157-162).

У судовому засідання представник відповідача адвокат Лагода О. А. підтвердила, що відповідач дійсно служить у лавах ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 терміном на 30 діб. Такий воєнний стан з того часу неодноразово продовжений, зокрема відповідно до Указу № 740/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто до 08 лютого 2025 року.

В матеріалах справи містяться документи, які підвереджують перебування відповідача у Збройних Силах України, зокрема: довідка ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1в/3412 від 12.11.2024, в якій зазначено, що головний сержант ОСОБА_1 , 1982 р. н., перебуває на військовій службі у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 164), копія військового квитка серії НОМЕР_2 (а. с. 165-166), копія посвідчення серії НОМЕР_3 (а. с. 167).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

Зазначені вище положення цивільно-процесуального законодавства є імперативними та закріплюють обов`язок суду зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені для проведення антитерористичної операції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань в лавах Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, буде розглянута судом після поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням підстав, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (інших утворених відповідно до закону військових формувань), що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складений і підписаний 18.11.2024.

Суддя А. О. Бойко