overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/9970/24
Номер провадження 2-п/161/120/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Луцьк Експрес» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок непарвомірних дій.

Свої вимоги мотивує тим, що про винесене рішення товариству не було відомо, оскільки воно не було належним чином повідомленим про розгляд справи, тобто з поважних причин. При цьому, номер телефону та електронна пошта, яка зазначена у матеріалах справи, не належить товариству. Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для її вирішення справи, зокрема стосовно того, що до вказаного товариства позивач не звертався щодо надання послуг перевезення пасажирів.

А тому, просив скасувати заочне рішення в даній справі та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення представника відповідача про розгляд справи, тобто останній не з`явився до суду з поважних причин, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з участю його представника та надання відповідних доказів, з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Експрес» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2008/22
провадження № 2-во/753/54/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"18" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2022 в цивільній справі №753/2008/22 за заявою адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 заяву представника заявника про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

13.02.2024 від представника заявника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 31.01.2022, у якій представник просить вказати вірне ім`я по-батькові заявника " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного "ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника- задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 31.01.2022 в цивільній справі №753/2008/22 за заявою адвоката Леонова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, вказавши вірно ім`я по-батькові заявника " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного "ОСОБА_2 ", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2024

Суддя Л.В. Комаревцева
14.03.2024 Справа № 756/111/15-ц
Унікальний № 756/111/15-ц
Провадження № 6/756/247/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст.442 ЦПК України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 07.03.2024 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 443 ЦПК України.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»(код ЄДРПОУ - 40340222, адреса місцезнаходження: м. Київ, пл.Солом'янська, 2), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"(код ЄДРПОУ - 20025456, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців,17), ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, прийняти до свого розгляду.

Призначити судове засідання «11» квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд.2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 645/5298/24
Провадження № 2-н/645/1425/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Феленко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Ю.В. Феленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 348/528/24

15 березня 2024 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (житель: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (житель: АДРЕСА_2 ), Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Надвірна, вул.Мазепи, 29,Івано-Франківської області) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області) на 09 год. 00 хв. - 15 квітня 2024 року, з викликом учасників по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області, 78405) до 15.04.2024 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №705/5055/24
2/705/2346/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/5055/24 (провадження 2/705/2346/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-1023/09

провадження № 22-ц/4809/673/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 квітня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Єдиний унікальний номер судової справи 486/1863/23
Номер провадження 22-ц/812/168/24
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Локтіонової О.В.,

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення, яке ухвалено Баштанським районним судом Миколаївської області 09 листопада 2023 року, під головуванням судді Муругова В.В., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.368,371 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 25 березня 2024 року на 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова
УХВАЛА

15.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи; залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.03.2024 до суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №89-2024 від 13.02.2024, стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що на виконання ухвали суду проведено судово-психіатричну експертизу та експертною установою на адресу суду надіслано висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12:00 год 19.04.2024 у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4549/24 Справа № 183/4153/23 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

15 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/4153/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 183/4153/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: