overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/728/24
11 березня 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,
Позивач подав заяву до Сарненської міської ради Рівненської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 15.04.2024 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 198/602/23
провадження № 2/0198/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором № 566611269 від 18.12.2020 в сумі 41 486 (сорок одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 90 копійок, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 12 000,00 грн., заборгованість за відсотками 29 486,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено та підписано не пізніше 22.03.2024.

Суддя Ірина ГАЙДАР
Справа №760/3720/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2023 року представниця позивача звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.02.2023 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.08.2023 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Представниця позивача через канцелярію суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 196, 197, 198 ЦПК України, вирішені заяви та клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 19 на 25 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 12.03.2024Справа № 554/7208/23
Провадження № 2/554/2812/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова», про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 76, 81, 89, 263-265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Комунального Підприємства «4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова», про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 17 березня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Єдиний унікальний номер 725/2154/24
Номер провадження 2/725/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 60412, с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області, іпн. НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Руська, 248М, м. Чернівці), ТОВ «Спецавтогруп» (61023, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 93, офіс, 2), Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт Плюс» (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 10) про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), ТОВ «Спецавтогруп», Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт Плюс» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивачки до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 60412, с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області, іпн. НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) (вул. Руська, 248М, м. Чернівці), ТОВ «Спецавтогруп» (61023, Харківська область, м. Харків, вул. Пушкінська, 93, офіс, 2), Хмельницької філії приватного підприємства учбово-виробничого комбінату «Автосвіт Плюс» (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 10) про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 569/4588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

06.03.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник ТОВ «РОЕК» з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, таким чином суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.2 ст.161, 274 ЦПК України він може звернутися з вимогами до боржника в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165,353,354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/475/24
11 березня 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,
Позивач подав заяву до Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської областіпро визнання права власності в порядку спадкування за законом .
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 25 березня 2024 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1625/23
Провадження № 2-п/507/5/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верхола Ігоря Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 507/1625/23 за позовом фермерського господарства «Едельвейс-2008» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення судових витрат,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верхола Ігоря Олеговича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 507/1625/23 за позовом фермерського господарства «Едельвейс-2008» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення судових витрат.
18.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верхоли Ігоря Олеговича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судове засідання відбулося за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
За таких обставин, проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити з використанням власних технічних засобів.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Верхола Ігор Олегович.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верхола Ігоря Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 507/1625/23 за позовом фермерського господарства «Едельвейс-2008» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення судових витрат - задовольнити.
Судові засідання по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Верхолі Ігорю Олеговичу.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 165/945/24
Провадження № 2-н/165/199/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 17 806 (сімнадцять тисяч вісімсот шість) грн. 52 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 серпня 2021 року по 31 січня 2024 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 354/817/23
Провадження по справі № 2/354/127/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., секретаря Подюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_4 , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин.

В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 13.07.2013р., від шлюбу мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Ухвалами суду провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, надано строк сторонам на примирення до 23.02.2024р. та зупинення провадження, після закінчення строку на примирення провадження у справі відновлено.

Позивач в судове засідання надіслав заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.07.2013р., від шлюбу мають сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 14, 105, 110 СК України, суд,

вирішив :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 13.07.2013року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франквській області, актовий запис №31.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_2". Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом

подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до

суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою

під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.В.Єрмак