УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 552/4440/22

провадження № 61-3011ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , просило стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 35 131,31 грн.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 32 949,44 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року первісний позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06 січня 2017 року у розмірі 29 714,17 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 32 949,44 грн.

Проведено зустрічне зарахування таких сум та стягнуто різницю між ними у розмірі 3 235,27 грн на користь ОСОБА_1 .

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Компенсовано АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок держави сплачений судовий збір у розмірі 2 108,85 грн.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 700,00 грн.

У лютому 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову в якій не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Предметом первісного та зустрічного позову у цій справі є вимоги майнового характеру про стягнення коштів у розмірі 35 131,31 грн та 32 949,44 грн відповідно.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позовів у справі становить 68 080,75 грн, яка станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грнх250 = 757 000,00 грн).

Тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України справа не підлягає касаційному оскарженню.

Верховний Суд врахував: предмет позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства в цілому, предмет касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

У касаційній скарзі заявника немає посилання на зазначені у пункті 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадки, як і на докази на їх підтвердження.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України, є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені у справі, яка не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська