Справа № 371/580/24
Головуючий у суді першої інстанції: Поліщук А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

18 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ющенко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, ухвалене у складі судді Поліщука А.С., у цивільній справі № 371/580/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позовом ОСОБА_2 , аліменти, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів на утримання доньки ОСОБА_3 щомісяця, починаючи із 24 квітня 2024 року до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, за умови навчання останньої у Відокремленому структурному підрозділі закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» Білоцерківському інституті економіки та управління. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 24 жовтня 2024року відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З аналізу наведених норм слідує, що право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 , не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року.

Оскільки на момент подання апеляційної скарги відповідачем не дотримано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, у порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Ющенко Олександри Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: