Справа № 489/3194/24
Провадження № 2/489/1466/24
10 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінським районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді Костюченко Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Савкової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Харківської державної академії культури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Представник Харківської державної академії культури Рябуха Н.О. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 6400 грн. 00 коп. та судових витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 30.08.2023 між Харківської державною академією культури та замовником освітньої послуги ОСОБА_1 було укладено договір про навчання № 120-23 (студ.), відповідно до умов якого ХДАК взяла на себе обов`язок за рахунок коштів замовника здійснити здійснити підготовку вступника за заочною формою навчання, за спеціальністю 026 «Сценічне мистецтво». Загальна вартість послуг становила 51 200,00 грн., за один навчальний рік 12 800 грн., щосеместрово 6400,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку встановленому договором та виконувати вимоги освітньої програми. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки за договором стосовно оплати за надані послуги не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 6 400,00 грн. Наказом №36-с від 22.01.2024 ОСОБА_1 було відраховано з академії за невиконання індивідуального навчального плану (неуспішність) 24 січня 2024 року.
Таким чином, на час звернення до суду з позовною заявою відповідач має перед позивачем загальну суму заборгованості 6400 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 25.04.2024 провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
30.08.2023 між Харківської державною академією культури та вступником ОСОБА_1 укладено договір про навчання № 120-23 (студ.) відповідно до умов якого ХДАК взяла на себе обов`язок зарахувати вступника на навчання на перший курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, за рахунок коштів замовника здійснити його підготовку за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Режисура шоу та арт-проєктів», спеціальністю 026 «Сценічне мистецтво» для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра.
Згідно пункту 2 розділу 3 договору, вартість освітньої послуги за рік становить 12 800,00 грн.
Відповідно до пункту 4. розділу 4 договору, замовник вносить плату безготівково кожного місяця.
Пунктом 3.3. розділу 3 договору передбачено, що оплата здійснюється до початку поточної заліково-екзаменаційної сесії. Дія договору припиняється за згодою сторін; у випадку надання виконавцем одержувачу освітньої послуги у обсязі та відповідно до положень, визначених п. 1 договору, а також за умови виконання одержувачем обов`язків, визначених п. 3 та п. 5 договору, а також зобов`язань, визначених іншими договорами з виконавцем, якщо такі є; дія договору тимчасово припиняється у разі надання одержувачу академічної відпустки за весь строк такої відпустки, про що вносяться відповідні зміни до договору.
Договір розривається згідно п. 3.3 розділу 5 договору: за згодою сторін, якщо виконання стороною договору своїх зобов`язань є неможливим у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітніх послуг, і незгоди будь-якої із сторін внесли зміни до договору; у разі ліквідації юридичної особи замовника або виконавця, якщо не визначена юридична особа, що є правонаступником ліквідованої сторони; у разі відрахування з Академії здобувача з підстав, визначених ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту»; нормативно встановленими Академією правилами та вимогами щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту; цим договором; за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання однією зі сторін умов договору.
На підставі наказу ректора № 36-с від 22.01.2013 ОСОБА_1 , студента 1 курсу було відраховано з академії за невиконання індивідуального навчального плану (неуспішність) 24 січня 2024 року.
Відповідно до ст. 45 Закону України «Про вищу освіту», особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання навчального плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є зокрема порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.
За ч. 2 ст.653ЦК України у разі розірвання договору, зобов`язання сторін припиняються.
Згідно з умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк (ст.ст. 526, 530 ЦК України).
Згідно з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 599ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства, умови договору про надання освітніх послуг та умови угоди про надання послуг щодо проживання в гуртожитку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України.
Згідно з ст. ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті освітніх послуг в розмірі 6 400 грн.00 коп.
При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 274, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Харківської державної академії культури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської державної академії культури суму заборгованості по сплаті за надані освітні послуги у розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста гривень) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської державної академії культури судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г.С.Костюченко