overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8289/24
Провадження 2-о/127/178/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

12.03.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення належності до складу сім`ї та перебування на утриманні брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , загибелі у віці 57 років при захисті Батьківщини в с.Первомайське Покровського району Донецької області.

Заяву протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства згідно ст. 315 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі справу № 127/8289/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року на 12.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 183/2289/24
№ 2/183/2070/24

У Х В А Л А
15 березня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно Відповіді № 492083 від 14.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не належить Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 територіально належить Куп`янському міськрайонному суду Харківської області. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 30, 31, 260, 272 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 15 березня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 487/2513/24
Провадження № 2-о/487/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2024 о 14:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

18.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс». Боржник ОСОБА_1 .

За загальним правилом заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261,442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

Призначити судове засідання у справі на 10.04.2024 о 13:00 в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №4.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 18.03.2024
Справа № 539/3679/24
Провадження № 2-н/539/968/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/6726/23
УХВАЛА

про виправлення описки

15 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами розгляду справи 10.10.2023 року ухвалено рішення.

14.03.2024 року за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лучинець О.В., про виправлення описки в якій він просить суд виправити допущену описку в вступній частині рішення, а саме неправильно вказане ім`я позивача « ОСОБА_3 », натомість правильним є « ОСОБА_4 ».

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.03.2005 року виконкомом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 6 - розірвано.

Одночасно встановлено, що у вступній частині рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », в той час як правильним є « ОСОБА_4 ».

При цьому встановлено, що відповідно до заявлених вимог описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення ім`я позивача зазначено правильно, а саме « ОСОБА_4 ».

Як роз`яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги допущену описку, а її виправлення не вплине в цілому на зміст рішення, суд вважає за необхідне виправити їх за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частині рішення Мукчаівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначити правильне ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №751/9993/24
Провадження №2/751/2163/24
УХВАЛА

15 листопада 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А.С., розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2024 відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка звернулась до суду з позовною заявою про спростування недостовірних відомостей.

Вивчивши дану позовну заяву, яка надійшла до суду без будь-яких додатків, доходжу висновку, що у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, позовна заява яка надійшла до суду не може бути визнана позовною заявою чи будь-яким іншим процесуальним документом у розумінні ЦПК України, тому як не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено повне найменування сторін, їх місцезнаходження та місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що не дозволяє суду визначити підсудність справи, не конкретизований зміст позовних вимог до кожного з 6 (шести) відповідачів, які не визначені, як і спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні, не зазначенні докази, що підтверджують будь-які обставини, не додані доказ надсилання відповідачам копій поданих до суду документів.

Так, відмовляючи у відкритті провадження, суд роз`яснює позивачу, що розгляд її позовної заяви без викладення обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів не підлягає судовому розгляду взагалі.

Також суд роз`яснює позивачу, що вона має право звернутися до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства у тому разі, якщо в позовній заяві буде наведено обґрунтування порушення її цивільного права, вказано докази такого порушення, наведено відомості про конкретний спосіб захисту цивільного права та про особу, яка порушила таке цивільне право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19,186, 188, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про спростування недостовірних відомостей.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 159/223/24
Провадження № 2-о/159/58/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника заявника Сидорук О.В.,

представника заінтересованої особи Управління соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Ковельської міської ради Шуляк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: адвоката Сидорук Ольги Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ,

з участю заінтересованих осіб:

1) Управління соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Ковельської міської ради,

2) Ковельської міської ради,

3) Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про встановлення факту, що має юридичне значення , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного догляду, - закрити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Волинського окружного адміністративного суду (м. Луцьк, вул.Словацького,3).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Управління соціальної та ветеранської політики виконавчого комітету Ковельської міської ради, , адреса: м.Ковель, вул. Незалежності, 148.

Заінтересована особа Ковельська міська рада, , адреса: м.Ковель, вул. Незалежності, 73.

Заінтересована особа - Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , адреса: м.Луцьк, вул. Теремнівська, 85А.

Складання повного судового рішення відкласти до 19.03.2024.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 229/40/24
Провадження № 2/229/358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Судове засідання по справі призначено на 20 березня 2024 року на 10-00 годину.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивача та представника відповідача до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за їх участю.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - адвоката Морозової Вікторії Валеріївнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сологуба Сергія Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника позивача та представника відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
У Х В А Л А

11.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2023 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю 6 (шість) місяців, тобто до 10.03.2024 року включно.

Оскільки строк, наданий для примирення, закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити засідання на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя