Справа № 2011/8692/2012
Провадження № 6/638/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Бикової Д.С.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №2011/8692/2012 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №2011/8692/2012 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про витребування оригіналу виконавчого листа №2011/8692/2012, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування оригіналу виконавчого листа, прийшов до наступного.

Згідно ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За положенням ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, зазначає, що ОСОБА_1 , як боржник, за кредитом не має заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документу, що видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, виконавчий лист не містить даних, які б відповідали вимогам ст.76 ЦПК України в межах розгляду поданої заяви, оскільки він виданий на підставі рішення суду, яким встановлено суму, що підлягає до стягнення, та відсутність або наявність заборгованості з виконання рішення суду встановлюється іншими доказами.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №2011/8692/2012 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.03.2024 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин