Справа №949/2104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Дубровицьким районним судом Рівненської області 26 грудня 2023 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені.

03 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Пушкарьов О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2023 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував від суду жодних документів пов`язаних із розглядом даної справи. Лише у відповідності до інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що 26 грудня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі судді Отупор К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішив даний позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 203819,24 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3057,29 грн. Також у суду відсутні будь-які докази того, що оскаржуване заочне рішення суду було отримане відповідачем, а за таких обставин заочне рішення суду від 26 грудня 2023 року вважається офіційно відповідачем не отриманим. Вважає, що наведені підстави та доводи є достатніми для встановлення поважності причин відсутності відповідача під час розгляду справи в суді та для подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача наводить пояснення та заперечення проти вимог позивача.

У судове засідання представник відповідача - адвокат Пушкарьов О.О. подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Представник позивача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими представник відповідача обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 ЦПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним заочним рішення, 28 грудня 2023 року, що стверджується повідомленням №34860 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.47), а 03 січня 2024 року до суду ним була подана заява про перегляд цього заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на зареєстровану адресу проживання відповідача судом надсилались судові повістки на судові засідання, призначені на 28 листопада 2023 року та 26 грудня 2023 року, які, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, отримані відповідачем.

Проте, представник відповідача у заяві зазначає, що відповідач не отримував судові повістки, направлені за адресою його проживання.

Суд зважає на вказані заперечення представника відповідача, оскільки докази того, що саме відповідач особисто отримував судові виклики, у суду відсутні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці та з`ясовуються судом на засадах змагальності, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Скасувати заочне рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі на 14 год. 01 травня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

У Дубровицькому районному суді Рівненської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.