overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-709/10 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-709/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Шмат Руслан Петрович

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 01 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2024 року Справа № 545/1375/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телерадіокомунікаційні послуги,-
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/3292/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.04.2024 Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 2534,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст. ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Провадження № 2/686/945/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 36525,57 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 31.07.2013 та судові витрати в сумі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 556/1135/24
Номер провадження 2-о/556/195/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.04.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., у справі №556/1135/24, провадженні №2-о/556/195/2024, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Володимирецької ТГ Вараського району Рівненської області (вулиця Повстанців, 21, смт. Володимирець) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговувння.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Володимирецької ТГ Вараського району Рівненської області (вулиця Повстанців, 21, смт. Володимирець) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20.05.2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Вишнева, 11, смт Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк 20.05.2024 р. письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
24.04.2024 Справа № 367/5719/19
Унікальний №367/5719/19
Провадження №2-п/756/70/24
УХВАЛА

«24» квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий дім Груп Сервіс» про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 011/12571/394698 від 05.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2020 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий дім Груп Сервіс» про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 011/12571/394698 від 05.04.2018 задоволено.

23.04.2024 року, заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий дім Груп Сервіс» про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 011/12571/394698 від 05.04.2018, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286, 488-489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий дім Груп Сервіс» про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 011/12571/394698 від 05.04.2018.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є; каб. №27.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа №690/256/24
Провадження №2/690/145/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білецька І.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст. 27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, Звенигородський район, місто Ватутіне, вулиця Будівельна, 1.

В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання згідно поданої позовної заяви.

Позивачу, представнику позивача та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2357/24 Справа № 243/5281/23 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сазонова Марина Олександрівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту проживання спільно однією сім`єю.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №463/3530/24
Провадження №2-о/463/158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

заявники звернулися до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 24.04.2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право до судового засідання надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заявнику право для подання відповіді на відзив, а заінтересованій особі право для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Мармаш В.Я.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1490/24
У Х В А Л А

24.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Трагнюк В.Р., присяжних: Скоромослей М.І., Смерека С.С., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.04.2024 року до суду поступив лист в.о. начальника Закарпатської філії судових експертиз про повернення копії ухвали суду від 11.03.2024 року, амбулаторну картку та матеріали цивільної справи 299/1490/24, у якому зазначено про невиконання ухвали у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Представником заявника подано до суду заяву про закриття провадження в справі та долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 помер (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ), а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. Р. Трагнюк

Присяжні: М.І. Скоромослей

С.С. Смерека
Справа № 676/2964/24
Номер провадження 2/676/1638/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2964/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ; Жванецької сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення сільської ради та скатування права власності на земельну ділянку, скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення 12-ої сесії VII скликання Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15.11.2016 року №14 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) с. Бабшин громадянину ОСОБА_3 .

Скасувати рішення державного реєстратора Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області Наглюк Олени Василівни, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32767114 від 07.12.2016 року, номер відомостей про речове право: 17863149 від 02.12.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: :02:004:0122.

Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі, земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0122, площею 0,12 га, проведену 19.10.2016 року Відділом Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.