Справа № 149/1257/24
Провадження №2-п/149/6/24
Номер рядка звіту 40
"10" вересня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
за участі представника відповідача адвоката Лучинського В.В.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лучинського В.В. про перегляд заочного рішення
21.06.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідач у судове засідання не з"явився у зв"язку з перебуванням у Хмільницькому ТЦК, що підтверджується повісткою про його виклик. Крім того, позивач ставить під сумнів волевиявлення представника позивача щодо звернення до суду з позовом, оскільки на його думку позовна заява та додатки до неї підписані не керівником ТОВ "Брайт Інвестмент". Крім того зазначає, що до позовної заяви додано витяг з реєстру боржників, а в позовній заяві зазначено додаток №1 з договором факторингу. Вказує про відсутність у позивача доказів на підтвердження заборгованості . Заяву про винесення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат подано не у спосіб встановлений ч.8 ст. 148 ЦПК України, оскільки таку заяву позивач до закінчення судових дебатів не подавав. Позивачем не надано суду доказів про користування правничою допомогою у даній справі.
08.07.2024 до суду надійшло заперечення позивача де останній зазначає, що відповідач свідомо не скористався своїми процесуальними правами та не прибув у судове засідання, а також не заявляв жодних клопотань щодо розгляду справи. Також відповідачем не надано жодних істотних доказів, які б вплинули на рішення суду.
В судовому засіданні представник відповідача свою заяву підтримує та просить скасувати заочне рішення та додаткове рішення, посилаючись на свою заяву та письмові пояснення.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши представника відповідача. зазначає таке.
Згідно вимогст.284 ЦПК Українислідує, що:1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Відповідно дост. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений особисто (а.с. 66 зворот) 26.04.2024, однак у зв"язку з викликом до Хмільницького ТЦК в судове засідання не з"явився. При цьому суд зазначає, що будь-яких клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Крім того, відповідач мав можливість скористатися правовою допомогою при подачі відзиву на позов, однак свідомо не використав своїх процесуальних прав, що стало підставою для прийняття судом заочного рішення.
Однак, крім поважності неявки в судове засідання на відповідача також покладається обов"язок повідомити про докази, які мають значення для справи та прийняття протилежного рішення. Висловлення представником відповідача своєї суб"єктивної думки щодо підписання позову з додатками неналежною особою не є підставою для перегляду заочного рішення. Відсутність доказів заборгованості спростовується розрахунком заборгованості доданим до позову(а.с.33-47). Розбіжність порядкових номерів у витязі з реєстру боржникі також не свідчить, що право вимоги за кредитним договором не перейшло до нового кредитора.
Крім того, ЦПК України не передбачає перегляду додаткового рішення.
Отже, заявник відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінніст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.
Таким чином, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК