Справа № 196/875/23
№ провадження 2/196/38/2024
УХВАЛА

18.03.2024 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про продовження строку для прийняття спадщини було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.14).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Сало В.В. Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2023 року задоволено клопотання представника позивача - адвоката Руденко А.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем та замінено первісного відповідача - Китайгородську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області належним відповідачем ОСОБА_2 (а.с.99).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу у його відсутність (а.с. 104).

Представник позивача - адвокат Руденко А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду (а.с.127).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, день та час слухання справи була повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позов не подавала (а.с.124-125).

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному нормами ЦПК України, а також судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2024 року на 13 годину 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя Л.П. Бабічева