У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 758/15098/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Разом з тим, у вступній та першому абзаці резолютивної частинах рішення допущено описку, зокрема не зазначено «третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому повинна бути виправлена.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, виклавши:

- вступну частину рішення «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна»;

- перший абзац резолютивної частини рішення «Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, - задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся БУДЗАН