Справа № 524/6201/15-ц
Провадження № 2-п/524/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи, жодних ухвал та матеріалів позовної заяви він не отримував, а копію рішення отримано представником адвокатом Бубліченко М.В. 28.05.2024 року. Посилається на те, що на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано лише розрахунок заборгованості за кредитним договором. Разом з тим, належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості можуть бути виключно первинні бухгалтерські документи. Позивачем не надано виписку по рахунку за кредитним договором № 014/0045/74/110271 від 31.07.2008 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк»у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2015 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково солідарно заборгованість за Кредитним договором №014/0045/74/110271 від 31.07.2008 року, у сумі 61 291,55 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 1 357 469,25 гривень).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1827 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 1827 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Доводи надані відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову не спростовують обставин встановлених судом та зводяться до переоцінки доказів.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Олена Предоляк