Справа № 296/933/24
УХВАЛА

Іменем Україна

"23" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Капустинської Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", третя особа: Регіональна філія "Південно-Західної Залізниці" АТ "Укрзалізниця", Виробничий підрозділ Житомирська дистанція регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про стягнення недоплачених сум при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом в якому просить стягнути з АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2 недоплачені суми одноразової матеріальної та додаткової матеріальної допомоги у розмірі 194809,14 грн. та 16104 грн. на оздоровлення; середній заробіток за весь час затримки розрахунку починаючи з дня винесення наказу про звільнення 01.11.2023 і по день ухвалення рішення судом.

В судовому засіданні представник відповідача повідомила, що згідно платіжної відомості АТ "Українська залізниця" № 133 від 12.08.2024 року позивачу було виплачено одноразову матеріальну допомогу у зв`язку з виходом на пенсію згідно умов колективного договору у повному обсязі в розмірі 131730,11 грн., тому предмет спору з цього приводу відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердила, що дійсно позивачу 12.08.2024 року виплачено одноразову матеріальну допомогу у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 131730,11 грн., позивач погоджується з вказаною сумою, тому позовні вимоги в цій частині не підтримує.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач сплатив позивачу одноразову матеріальну допомогу у зв`язку з виходом на пенсію в розмірі 131730,11 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи вбачається відсутність предмета спору в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", третя особа: Регіональна філія "Південно-Західної Залізниці" АТ "Укрзалізниця", Виробничий підрозділ Житомирська дистанція регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про стягнення недоплачених сум при звільненні в частині позовних вимог, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142,206, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", третя особа: Регіональна філія "Південно-Західної Залізниці" АТ "Укрзалізниця", Виробничий підрозділ Житомирська дистанція регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про стягнення недоплачених сум при звільненні - закрити в частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_2 131730,11 грн. одноразової матеріальної допомоги.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі потворне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали:06.11.2024