Справа № 206/5502/23
Провадження № 2-о/206/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., при секретарі Носаль О.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали суду про допит свідка та у вступній та резолютивній частині рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Самарським районним судом м. Дніпропетровська віл 11.11.2024 була постановлена ухвала про допит свідка у судовому засіданні.

Крім того, 11.11.2024 Самарським районним судом м. Дніпропетровська була ухвалена вступна та резолютивна частини рішення, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задоволено. Визнано ОСОБА_2 недієздатним. Призначено опікуном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом до 11 листопада 2026 року включно, та не може перевищувати двох років.

Однак, при постановленні ухвали суду від 11.11.2024 та ухваленні вступної та резолютивної частини рішення від 11.11.2024 року у вступній частині не було зазначено найменування суду «Самарський районний суд міста Дніпропетровська».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі суду від 11.11.2024 та у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 11.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 та у вступній та резолютивній частинах рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2024 у цивільній справі № 206/5502/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначивши у вступній частині ухвали та рішення суду та вважати вірним:

найменування суду «Самарський районний суд міста Дніпропетровська».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.В. Нестеренко