УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

Справа № 495/12161/23

Номер провадження 2-р/495/53/24

06 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.,

за участі секретаря судових засідань Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі №495/12161/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі №495/12161/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом, відповідно до якої заявник просить роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі №495/12161/23, зазначивши про належність померлому ОСОБА_4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі 1/8 частини будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в порядку відмови від частини його доньки (онучки померлої ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 , як складової всієї спадкової маси у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в зазначеному вище рішенні суду існують певні неточності, що унеможливлюють реєстрацію речового права заявника державним реєстратором.

Вищезазначене унеможливлює виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, надавши правову оцінку доводам заяви, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по зазначеній вище справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Встановлено факт проживання однією сім?єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з жовтня 2012 року по 17.02.2017 року.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності, в порядку спадкування за законом на: частини житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з одного житлового саманного будинку, зазначеного на плані під літерою «А», житловою площею 67,6 кв.м., загальною площею 105,2 кв.м., надвірних будівель під літерами: «Б», «В» - літніх кухонь; «Д» - сараю; «З» - гаража; «Є» - літньої кухні; «I» - сараю; «К» - убиральні; «Л», «М» - сараїв; «Н» - убиральні; № 1-5 - споруд, розташованих на земельній ділянці площею 765 кв.м..

Зазначене вище рішення суду набрало законної сили 26.12.2023 року, є неоскарженим і таким, що підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Однак, заявник ОСОБА_1 зазначає, що станом на теперішній час рішення суду неможливо виконати, що порушує загальні засади цивільного судочинства, передбачені ч.3 ст.2 ЦПК України, тому ОСОБА_1 просить роз`яснити його.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по справі №495/12161/23 в частині питання, яке ставить заявник ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру діє ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі №495/12161/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року по цивільній справі №495/12161/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного сумісного проживання та визнання права власності у порядку спадкування за законом, зазначивши про належність померлому ОСОБА_4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в тому числі 1/8 частини будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 в порядку відмови від частини його доньки (онучки померлої ОСОБА_5 ) ОСОБА_3 , як складової всієї спадкової маси у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Савицький С.І.