справа № 208/5245/21
№ провадження 2-с/208/96/24
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5245/21 від 06.07.2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору, відповідно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

06.07.2021 року за заявою 06.07.2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 17 248 (сімнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 78 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по травень 2021 року;

- 999(дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 20 коп. 3 % річних;

- 1 992(одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 15 коп. індекс інфляції;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.

17 квітня 2024 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5245/21 від 06.07.2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що про наявність судового наказу їй стало відомо, лише 15.04.2024 року, після того як надійшло повідомлення з банку про арешт грошових коштів, на всі рахунки та блокування платіжних карток. Також зазначила, що ніколи боржнику будь-якими засобами зв`язку чи особисто ніким вказаний судовий наказ не вручався, не був надісланий ані судом, ані стягувачем, отже навіть про його існування їй не було відомо до того часу, поки їй не заблокували грошові кошти на банківських рахунках.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги, які зазначені у судовому наказі неправомірні, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги водопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпроптеровської області від 18 квітня 2024 року судовий наказ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/5245/21, від 06.07.2024 року був скасований за заявою ОСОБА_2 , яка набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК, враховуючи те, що судовий наказ №208/5245/21, від 06.07.2021 року, який просить скасувати представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Машошина Альона Олегівна, скасований ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніропетровської області від 18 квітня 2024 року, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Машошиної Альони Олегівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5245/21 від 06.07.2021 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Савранський