overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1661/24
Номер провадження 2/676/1293/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

15 березня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути

з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2015 року у розмірі 51 595,11 грн., станом на 25.02.2024 року, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 квітня 2024 року о

15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2974/23
Провадження № 2/497/175/24
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

11.03.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 28.12.2023р. було відкрите провадження у даній справі - у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 08.02.2024р., яке було відкладено на 22.02.2024р., але сторони до суду не прибули. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а відповідач, хоча про місце та час розгляду справи сповіщалася належним чином - їй двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання, які вона не отримала, а також одночасно повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, - про причину неприбуття суд не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від нього також не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 261, 280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 14.03.2024 року, заочно, - за відсутністю відповідача та позивача -відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею відповідно до ст.261 ЦПК україни.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 147/394/24
Провадження № 2-н/147/135/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

14 березня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої на запит суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру за №493713 від 15.03.2024, встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись статтями161-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Борейко
справа № 179/1257/23
провадження № 2/179/61/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Бардаченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідачів Службу у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, селянське (фермерське) господарство «Славутич» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

У Х ВА Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, селянське (фермерське) господарство «Славутич» про стягнення боргу кредитором спадкодавця, стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Службу у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, (адреса: 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вул. Шевченка, 7 , тел: 05693 7-54-76).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7857/23
Провадження №2/552/1004/24
У Х В А Л А

12.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»,

представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між АТ «А-Банк» та відповідачем 01 лютого 2018 року було укладено договір № б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 35344,91 грн., з яких 24384,09 грн. - заборгованість за кредитом, 10960,82 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. штрафи. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, з клопотаннями до суду не зверталась.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу. Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/7857/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2024 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2027 року.
Суддя_________________ А.М. Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 361/1468/24
Провадження № 2/361/2835/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сімї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 квітня 2024 року на 11 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ..

Начальник відділу обслуговування споживачів Кривоозерського району ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Магац С. надіслав до канцелярії суду 15 березня 2024 року заяву, в якій просить відкликати заяву про видачу судового наказу та повернути судовий збір.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву, повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч.5 ст.163, 260 ЦПК України, 355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути/компенсувати кошти з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальності "Миколаївська електропостачальна компанія" в сумі 268,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 29 лютого 2024 р. №2962.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ:
Справа № 490/5108/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

18.03.2024 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, яке призначено на 06.05.2024 року на 16-20 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 497/1967/23
Провадження № 2-др/497/2/24
УХВАЛА

08.03.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року представник позивача - Риженко Д.О., який здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВТ №1027086 від 21.06.2023 року, звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №497/1967/23, яким задоволено позовні вимоги частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 113 073,07 грн., сплачену суму судового збору в розмірі 1330,74 грн, та витрати на проведення експертизи в розмірі 2500 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майна, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати...

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі на 13:00 годину 28 березня 2024 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб.№1.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 497/2130/23
Провадження № 2-во/497/7/24
УХВАЛА

08.03.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2023 року по цивільній справі №497/2130/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що судом 24.10.2023 року було ухвалено рішення, яким повністю задоволенні вимоги заявника, але в описовій та мотивувальній частинах рішення, було вказано помилково один з розмірів земельної ділянки - "0,69 га" замість вірного "0,21 га" та рік народження заявниці "1958" замість вірного "1956". На даний момент з причини розбіжностей в документах вона не може розпорядитися даною земельною ділянкою.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2023 року по цивільній справі №497/2130/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності документів, до свого провадження.

Судовий розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду призначити на 01 квітня 2024 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомити участинів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца