ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником адвокатом Шмуйловою Інною Миколаївною, на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 січня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 02 квітня 2024 року.

11 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що відповідач бажає приймати участь у розгляді апеляційної скарги по суті та надавати свої пояснення самостійно суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заявлене клопотання відповідача, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у справі є стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки доходу (заробітку) відповідача на утримання двох дітей.

Ціна позову у такій категорії справ обраховується відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України за сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Враховуючи показник середньої заробітної плати за 2023 рік по Полтавській області (14 109,64 грн.), розмір аліментів, який позивач прохала призначити до стягнення щомісячно (1/4 частини від доходу на двох дітей), який за сукупністю платежів за шість місяців не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України» станом на 01 січня року, у якому подана апеляційна скарга, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа призначена до розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд вважає заявлене відповідачем клопотання невмотивованим, тоді як характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та конкретні обставини у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Апеляційний суд створив учасникам процесу в даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимогЦПК України.

Наведена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «VarelaAssalinocontrelePortugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 297, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак