ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4299/24 Справа № 753/5845/23 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрито.

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" та ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду в частині відмови у поверненні судового збору не погодились ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , та подали апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

13 вересня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

05 березня 2024 року цивільна справа № 753/5845/23 надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , була залишена без руху для сплати судового збору.

13 березня 2024 року ОСОБА_1 , до апеляційного суду надала докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні клопотання про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська