18.03.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/720/24
Провадження № 2-зз/644/4/24

У Х В А Л А

18 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., за участю секретаря с/з Кузьміної Ю.С., представника відповідача адвоката Гончарова Р.О., розглянув клопотання про скасування заходів забезпечення позову

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ним право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв. м., житловою площею 26 кв. м.; визнати за ним право власності на частину житлового будинку літ. А-1 з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79,7 кв. м., житловою площею 62,1 кв. м.

26 лютого 2024 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв. м., житловою площею 26 кв. м., яка зареєстрована на ОСОБА_2 та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження частини квартири АДРЕСА_1 .

Представником відповідачки подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що вони вжиті без достатніх на то підстав, а крім того, оскільки дана нерухомість була набута у шлюбі, то відповідачка, навіть при бажанні, не зможе відчужити це майно без згоди позивача.

В судовому засіданні представник відповідачки клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" N 9 від 22.12.2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові N 6-605цс16 від 25.05.2016 року, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову судом було взято до уваги, що з приводу квартири АДРЕСА_1 між сторонами у справі існує спір, титульним власником квартири є відповідачка ОСОБА_2 і позивач має інформацію про виставлення спірної квартири на продаж через спеціалізований сайт з продажу й оренди нерухомого майна DOM.RIA., що було підтверджено роздруківкою з вказаного сайту.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, до того ж, застосований судом вид забезпечення жодним чином не обмежує прав відповідачки на користування і володіння спірним нерухомим майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити відповідачці ОСОБА_2 у скасуванні заходів забезпечення позову, які вжиті у даній справі на підставі ухвали суду від 26.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.03.2024 року

Суддя С.В. Шевченко