ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1288/23

Провадження № 22-ц/4820/844/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, подану в його інтересах адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., подану в його інтересах адвокатом Войналовичем О.М. на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року залишено без руху та надано йому строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано адвокатом Банадиги В.В. ОСОБА_2 в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС 14 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Войналович О.М., в наданий судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з частиною 2 статті 357, частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, подану в його інтересах адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай