УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/4510/23

провадження № 61-5505ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульський Володимир Володимирович на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними, визнання недійсним розпорядження та ордер на жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дії Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації щодо видачі розпорядження від 21 грудня 2021 року № 927 та ордер № 000030 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - протиправними; та визнання розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 21 грудня 2021 року № 927 та ордер № 000030 на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - недійсними.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, про визнання дій протиправними, визнання недійсним розпорядження та ордеру на жиле приміщення відмовлено.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульський В. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 січня 2024 року по справі № 201/6612/15, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17, від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20, від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 488/402/16-ц, від 10 вересня 2019 року у справі № 910/4896/18, від 21 жовтня 2020 року у справі № 369/694/17, від 10 лютого 2021 року у справі № 372/970/18, від 27 серпня 2020 року у справі № 363/1597/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 766/8113/17, від 29 червня 2022 року у справі № 753/7478/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас, посилається те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Та вказує, що вона позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді іншої справи.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже є підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання дій протиправними, визнання недійсним розпорядження та ордер на жиле приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цибульський Володимир Володимирович на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи № 753/4510/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник