Справа №173/1598/16-ц
Провадження №4-с/173/2/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: представника скаржника Гези С.І.

Представника боржника адвоката Гергель К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Верхньодніпровську клопотання представника боржника, адвоката Гергель Катерини Олександрівни про зупинення провадженняу справі за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза С.І., на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін на 25.05.2023 року.

23.05.2023 року від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Справа призначена до розгляду на 17.07.2023 року.

12.07.2023 від боржника надійшов відзив на скаргу.

17.07.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 10.10.2023 року.

07.11.2023 року від заявника надійшов відзив на скаргу.

10.10.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 11.01.2024 року.

08.12.2023 року від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.01.2023 року справа не розглядалась в зв`язку з неможливістю технічної фіксації судового засідання. Розгляд справи відкладений на 12.03.2024 року.

В судовому засіданні представник боржника підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити. Подане клопотання про зупинення провадження у справі заявниця обґрунтовує тим, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області також перебуває скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Марич К.С., про недійсність оцінки, проведеною Правобережною товарною біржою - справа № 173/566/23, яка була подана до суду раніше скарги банку.

Крім того в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/7587/23 за позовом ОСОБА_1 , до державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Марич К.С., ОСОБА_2 , третя особа - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання електронного аукціону недійним. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Без розгляду даних справ по суті об`єктивно неможливим є розгляд і вирішення даної справи, оскільки вимогу банку про перерахунок коштів можливо буде задовольнити лише після вирішення питань захисту порушених прав боржника.

Представник скаржника проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що навіть якщо буде визнана недійсною оцінка нерухомого майна боржника, на стадії виконання рішення суду буде проведена інша оцінка майна і в залежності від цього буде вирішуватись питання щодо повернення чи додаткового стягнення грошових коштів, тому питання про зобов`язання перерахування коштів може бути вирішене і не залежно від розгляду вищезазначених справ.

Державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Марич К.С., в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вислухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявленого клопотання і вимог за с каргою приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи комунального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Судом встановлено, що заявником підтверджено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Марич К.С., про недійсність оцінки, проведеною Правобережною товарною біржою - справа № 173/566/23. Крім того в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 183/7587/23 за позовом ОСОБА_1 , до державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Марич К.С., ОСОБА_2 , третя особа - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання електронного аукціону недійним, що підтверджується копіями скарги, позовної заяви ухвал про призначення справи до розгляду та відкриття провадження у справі.

Дані цивільні справи пов`язані із справою, що розглядається за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза С.І., на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) боржник ОСОБА_1 . Оскільки предметом розгляду всіх справ є правильність визначення оцінки нерухомого майна, стягнення на яке здійснюється на виконання рішення суду та законність проведення електронного аукціону щодо відчуження майна боржника. Таким чином всі справи є тісно пов`язанні між собою, виникають з одних і тих же правовідносин, розглядаються з приводу одного і того ж предмета, відповідно існує об`єктивна неможливість розгляду справи, що розглядається судом скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до вирішення вищезазначених цивільних справ за скаргою та за позовною заявою боржника, ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе зупинити провадження у справі за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза С.І., на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 до розгляду і вирішення цивільних справ: № 173/566/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Марич К.С., про недійсність оцінки і № 183/7587/23 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Марич К.С., Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання електронного аукціону недійсним

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника, адвоката Гергель Катерини Олександрівни про зупинення провадження у справі за скаргою скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 - задовольнити

Зупинити провадження по цивільній справі №173/1598/16-ц ( провадження № 2/173/4/2020) за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник скаржника Геза Сергій Іванович на дії державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), боржник ОСОБА_1 до закінчення розгляду та вирішення цивільних справ: № 173/566/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Марич К.С., про недійсність оцінки і № 183/7587/23 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Марич К.С., Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання електронного аукціону недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 17.03.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 18.03.2024 року

Дата набрання законної сили: 28.03.2024 року