Справа № 521/9826/24
Провадження № 2-с/521/101/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 вересня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2024 року по справі №521/9826/24, провадження №2-н/521/1310/24,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Миколюк А.П. про скасування судового наказу від 23.07.2024 року по справі №521/9826/24, провадження №2-н/521/1310/24. Заявник зазначає, що виданий судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з тим, що заявник немає заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг. Також, у заяві представник ОСОБА_1 зазначає, що копія судового наказу була отримана заявником 21.08.2024 року, а тому, строки на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ними не пропущено.

Судом встановлено, що 23.07.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі №521/9826/24, провадження №2-н/521/1310/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, на р/р: № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123 - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16 771 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят один) гривень 83 копійок, та стягненння з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, на р/р: № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, - судовий збір у розмірі 302,80 грн., сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року вирішено питання щодо виправлення описки, а саме, виправлено описку допущену у судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 23.07.2024 року (справа №521/9826/24), виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16771,83 грн та судового збору в сумі 302,80 грн. Зазначено у тексті судового наказу назву заявника - ТОВ «Олімп.Комсервіс.Плюс», ЕДРПОУ 39597363, Україна, 65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1, у відповідному відмінку.

Отже, відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирі шує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.07.2024 року по справі №521/9826/24, провадження №2-н/521/1310/24 задовольнити.

Судовий наказ виданий Малиновським районним судом м. Одеси 23.07.2024 року по справі 521/9826/24, провадження №2-н/521/1310/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс Плюс» (ЕДРПОУ 39597363, Україна, 65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 49/1) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16 771,83 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс Плюс» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В.Мурзенко