Провадження № 6/537/104/2024
Справа № 537/2818/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Суперіум» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1255 від 27.07.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 67732 грн. 76 коп.

Представник ТОВ «ФК «Суперіум» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про витребування з Крюківського відділу державної виконавчої служби у міст Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 58256885 та копії виконавчого напису нотаріуса № 1255 від 27.07.2017, на підставі якого відкрито виконавче провадження. На обґрунтування клопотання зазначив, що товариство зверталося з письмовим запитом до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про надання вищезазначених документів, однак у надані таких документів було відмовлено, оскільки товариство не є стороною виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «Суперіум» у судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби у міст Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», суд враховує наступне.

За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Як вказує заявник 27.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було видано виконавчий напис № 1255 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Z40.701.70267 від19.08.2016 у розмірі 67732 грн. 76 коп.

Письмовими доказами підтверджено, що 15.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передав у повному обсязі, а новий кредитор прийняв на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку до цього договору та які укладені між банком та боржниками, а саме: первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань за кредитними договорами в розмірах, зазначених в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № Z40.701.70267 від19.08.2016, укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП та Реєстрі боржників встановлено, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у міст Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 58256885 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості.

Оскільки на запит представника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» державним виконавцем відмовлено у наданні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника про їх витребування судом.

Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 58256885 та копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.№ 1255 від 27.07.2017, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості, а також відомості про стан його виконання.

Копію ухвали направити до Крюківського відділу державної виконавчої служби у міст Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання.

Строк виконання ухвали десять днів з дня отримання.

У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2024