Провадження № 2/522/1460/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Грицюка О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Грицюка Олександра Олексійовича про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у справі № 522/11699/22 посмертну почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити питання:

1) «Чи виконаний підпис у заповіті від 13 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстрований в реєстрі за № 837, померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?»;

2) «Чи виконаний рукописний текст «Заповіт прочитаний мною особисто та підписаний власноручно» та рукописний текст « ОСОБА_3 » у заповіті від 13 серпня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пучковою І.А., зареєстрований в реєстрі за № 837, померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?»;

3) «Чи могли впливати в різні проміжки часу на почерк померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 такі фактори: стан його здоров`я, а саме захворювання на хронічну мозкову недостатність, атеросклероз судин головного мозку, вік, емоційний стан, приймання лікарських препаратів?»;

4) «Яка давність підписів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на всіх наявних у справі досліджуваних документах на яких міститься його підпис та рукописний текст?»;

5) «Чи ідентичні чорнила пастової ручки датам підписів та рукописних текстів на всіх наявних у справі досліджуваних документах, на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»;

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/11699/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/11699/22 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик