Справа № 229/9186/23
Провадження № 2-о/229/1/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л. І.

секретар Бондаренко А.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту ,що має юридичне значення посилаючись на те ,що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення пенсії 06 листопада 2023 року звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області , але отримала рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 09 листопада 2023 року за № 93 .

Підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що при вивченні документів поданих нею працівником установи було виявлено розбіжність в написанні її ім`я , а саме, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка була заповнена ще 01 вересня 1981 року , вказане її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » , тоді як згідно її паспорту вказане її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим їй рекомендовано звернутись до суду для усунення виявлених розбіжностей. Вказана помилка запису її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » позбавляє її можливості оформити належним чином пенсію за віком . Виправити цю помилку в адміністративному порядку немає можливості , оскільки їй дали усні роз`яснення про те, що виправлення до даних документів не вносяться .Тому вважаю, єдиним правовим засобом поновлення її порушеного права є встановлення судом факту належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 01 вересня 1981 року , на ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 »

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав , свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистий немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановленні фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляд: справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна аби припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначне іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтвердження стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтверджені наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної план посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про і виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку , і відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності право встановлюючи документів особі , прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка , Донецької області УРСР , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 . В цьому свідоцтві її ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_2 », та мала прізвище ОСОБА_3 .

В 1982 році вона закінчила Технічне училище № 3 м.Артемівська , Донецької області, про що свідчить диплом НОМЕР_3 . В дипломі її ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

06 листопада 1982 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 , про шо свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 . В свідоцтві ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

Шлюб з ОСОБА_4 виявився невдалим, та 29 квітня 1989 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5 . В свідоцтві її ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

Також її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » записано й в свідоцтвах про народження її дітей.

В тім, коли заповнювалась її трудова книжка ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) а ні вона, а ні хто інший не звернули увагу на те , що хтось помилково вказав її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » , тоді як згідно її паспорту її ім`я російською мовою повинно бути записане як « ОСОБА_2 ».

Між тим , факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка була заповнена ще 01 вересня 1981 року, підтверджує наступним :

-свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_2 ;

-паспортом серія НОМЕР_6 виданим 06 травня 2009 року Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області;

-свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 ;

-свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 ;

-дипломом серія НОМЕР_3 ;

-самою трудовою книжкою серія НОМЕР_1 , в якій зазначені всі її прізвища : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ;

-свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_9 НОМЕР_5 ;

-свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_10 НОМЕР_7 ;

Від встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів залежить оформлення їй пенсії за віком .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України просила встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме що їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка була заповнена ще 01 вересня 1981 року на її ім`я , в якій помилкова вказане її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » , тоді як згідно її паспорту та іншим документам її ім`я російською мовою повинно бути вказане як « ОСОБА_2 ».

Заявник у судовому засіданні підтримала заявалені вимоги , просила їх задовольнити ,надала пояснення аналогічно викладеним у заяві, просила встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме що їй , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка була заповнена ще 01 вересня 1981 року на її ім`я , в якій помилкова вказане її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » , тоді як згідно її паспорту та іншим документам її ім`я російською мовою повинно бути вказане як « ОСОБА_2 ».

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Заслухав пояснення заявника та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою оформлення пенсії 06 листопада 2023 року звернулась до ГУ ПФУ в Донецькій області , та отримала рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у призначенні пенсії від 09 листопада 2023 року за № 93 .

Підставою для відмови у призначенні пенсії стало те, що при вивченні документів поданих нею працівником установи було виявлено розбіжність в написанні її ім`я , а саме, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , яка була заповнена ще 01 вересня 1981 року , вказане її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » , тоді як згідно її паспорту вказане її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з цим їй рекомендовано звернутись до суду для усунення виявлених розбіжностей.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав , свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановленні фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляд: справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна аби припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначне іншого порядку їх встановлення.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтвердження стажу роботи, є трудова книжка. Порядок підтверджені наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про і виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку , і відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності право встановлюючи документів особі , прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка , Донецької області УРСР , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 . В цьому свідоцтві її ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_2 », та мала прізвище ОСОБА_3 .

В 1982 році заявник закінчила Технічне училище № 3 м. Артемівська , Донецької області, про що свідчить диплом НОМЕР_3 . В дипломі її ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

06 листопада 1982 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_4 , про шо свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 . В свідоцтві ім`я заявника російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

29 квітня 1989 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_5 . В свідоцтві її ім`я російською мовою записано як « ОСОБА_2 ».

Також її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » записано й в свідоцтвах про народження її дітей.

Коли заповнювалась трудова книжка ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заявника ,то в ній помилково вказано її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » , тоді як згідно її паспорту її ім`я російською мовою повинно бути записане як « ОСОБА_2 ».

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка була заповнена ще 01 вересня 1981 року, підтверджуєтеся письмовими доказами ,копії яких досліджені судом :

-свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_2 ;

-паспортом серія НОМЕР_6 виданим 06 травня 2009 року Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області;

-свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 ;

-свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_5 ;

-дипломом серія НОМЕР_3 ;

-самою трудовою книжкою серія НОМЕР_1 , в якій зазначені всі її прізвища : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ;

-свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_9 НОМЕР_5 ;

-свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_10 НОМЕР_7 ;

Від встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів залежить оформлення заявнику пенсії за віком .

За таких обставин суд приходить до висновку ,що заявлені вимоги слід задовольнити, так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст . 263 КПК України ,-

У Х В А Л И В

Встановити факт належності правовстановлюючого документу , а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка була заповнена 01 вересня 1981 року на її ім`я , в якій помилкова вказане її ім`я російською мовою як « ОСОБА_2 » , тоді як згідно її паспорту та іншим документам її ім`я російською мовою повинно бути вказане як « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У повному обсязі рішення виготовлено 15.03.2024 року.

Суддя Л.І.Хомченко

.

13 березня 2024 р.