Справа №295/2664/18
УХВАЛА

19.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у якому він просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2018 у справі №295/2664/18 та скасувати арешти садового будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ), та земельної ділянки площею 0,0487 га, кадастровий номер: :02:000:1044, яка розташована: АДРЕСА_1 , цільове призначення ведення садівництва, що належать на праві власності ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду у справі №295/2664/18 ОСОБА_1 виконав добровільно. Зазначено, що ОСОБА_3 20.01.2023 померла, її спадкоємицею є ОСОБА_4 , яка може підтвердити факт виконання рішення суду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, у якій також вказано, що заявник підтримує клопотання.

Правонаступник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.03.2018 ОСОБА_3 звернулась до Богунського районного суду м.Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за укладеними договорами позики в сумі 26 500,00 доларів США. Одночасно з пред`явленням позову було подано заяву про його забезпечення шляхом накладення арешту на майно, належне відповідачу: садовий будинок АДРЕСА_1 на території Сінгурівської сільської ради по садівницькому товариству «Трудівник»; земельну ділянку площею 0,0487 га, кадастровий номер: :02:000:1044, яка розташована в АДРЕСА_1 , а також інше все майно, що належить відповідачу.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.03.2018 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0487 га, кадастровий номер: :02:000:1044, яка розташована: АДРЕСА_1 , цільове призначення ведення садівництва, які належать на праві власності ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ).

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2018 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 78 810,00 грн; вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до копії розписки, на виконання рішення Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2018, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 суму присуджених коштів у повному обсязі.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.01.2023.

Згідно з довідкою Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області від 11.09.2024, спадкоємцем за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

За приписами частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина 7 статті 158 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, оскільки рішення суду у даній справі набрало законної сили та виконане відповідачем добровільно у повному обсязі, суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає потреби, тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/2664/18 від 06.03.2018 та скасувати арешт садового будинку АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 );

скасувати арешт земельної ділянки площею 0,0487 га, кадастровий номер: :02:000:1044, яка розташована: АДРЕСА_1 , цільове призначення ведення садівництва, що належать на праві власності ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова