Справа № 355/2296/23
Провадження № 2/355/276/24
15 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за ініціативи суду питання про ухвалення додатково рішення у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»» Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 березня 2024 року позовну заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Гайової Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості, задоволено повністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога представника ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень, залишилася не вирішеною.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачем в позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень.

На підтвердження зваленої вимоги позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським Бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості. Загальна вартість виконаних робіт складає 6000,00 грн..(а.с. 23)

Додатково надано акт про підтвердження факту надання (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11 грудня 2023року, де загальна вартість виконаних робіт складає 6000,00 гривень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень, оскільки вони доводяться матеріалами справи.

Керуючись ст.2,141,260,261,270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 243-а, а/с 897, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк» МФО : 300 346) витрати на правову допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов