Справа № 337/804/23
Номер провадження 2-др/337/16/24
05 вересня 2024 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Трегуб Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року по справі ЄУН № 337/804/23 Провадження 2/337/461/2024 позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволені частково, за ОСОБА_1 визнано право власності на ідеальну частку в розмірі частини без її виділу в натурі на нерухоме майно: 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , залишено це майно у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/6 частині у кожного та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 810,52 грн, що відповідає 57,20% задоволених позовних вимог, в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

09.08.2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг на стадії оскарження ухвали судді Гнатик Г.Є. про повернення позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін та їх представників.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. від 26 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2023 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

При оскарженні в апеляційній та касаційній інстанції позивач ОСОБА_1 понесла судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1073,60 грн. що підтверджено наявними в матеріалах провадження квитанціями а.п.22 та а.п.48.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.12.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Так, як постанова Верховного суду не є остаточним рішенням по справі, питання про стягнення понесених витрат повинен вирішити суд, який постановив рішення, натомість у рішенні суду від 15.04.2024 року не вирішено питання щодо відшкодування понесених витрат, оскільки якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в п.6 ч.1 ст 353 ЦПК України, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, вказану у п. 6 ст.1 ст 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а судом при ухваленні рішення було задоволено лише 57,20% від заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає за можливе винести додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивачки у розмірі 614, 10 грн (1073,60 х 0,5720), задовольнивши частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220 п.3 ч.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактичне мешкає : АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору в апеляційній та касаційній інстанції розмірі 614,10 грн, в іншій частині стягнення витрат відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан