У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник заявника звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року у межах розгляду справи № 2-399/12 про поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 819 кв.м, що належить ОСОБА_1 ; будинок дерев`яний за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,9 кв.м з слідуючими службовими приміщеннями: два сараї під літ. Б, В.

Зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено. У зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя також відмовлено. Рішення не оскаржувалось, проте заходи забезпечення скасовані не були.

Враховуючи, що провадження по справі про поділ майна подружжя закінчено, подружжя примирилося та проживає разом, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, тому звернувся до суду з указаною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене суд вважає можливим провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 819 кв.м, що належить ОСОБА_1 ; будинок дерев`яний за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,9 кв.м з слідуючими службовими приміщеннями: два сараї під літ. Б, В.

Зазначає.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Зазначене вище рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини дев`ятої-десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною першою статті 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судом установлено, що апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2012 року не подавалась.

З огляду на викладене, рішення суду про відмову в задоволенні первісного позову та зустрічного позову, вступило в законну силу, а питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

При цьому, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2023 було скасувано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Даною ухвалою також було знято арешт з земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 819 кв.м, що належить ОСОБА_1 ; будинку дерев`яного за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,9 кв.м з слідуючими службовими приміщеннями: два сараї під літ. Б, В

Таким чином встановлено, що наразі заходи забезпечення позову накладені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року скасовані.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову як необґрунтованого, оскільки такі заходи забезпечення позову уже скасовані.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текст ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна