Справа№ 129/1695/24
Провадження № 2/151/176/24
УХВАЛА

іменем України

09 вересня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Чечельницького районного суду Вінницької області згідно ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2024 за правилами підсудності, надійшла цивільна справа ТОВ ''ФК "ВІВА КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2024 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

09 вересня 2024 року від представника ТОВ ''ФК "ВІВА КАПІТАЛ'' адвоката Грушевого Ю.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 09 вересня 2024 року не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 002 783 510 14, що знаходиться при справі. Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "ВІВА КАПІТАЛ'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ