ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7352/24 Справа № 199/2339/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАНС УКРАЇНА на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАНС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2024 року ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНАзвернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА посилалися на те, що 08 грудня 2021 року між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та відповідачем був укладений договір № 5185619 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу був наданий кредит на суму 17950 грн. на строк 30 днів, із сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,90% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 договору. Свої зобов`язання за вказаним договором ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА виконали, зарахувавши грошові кошти на платіжну картку відповідача. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Однак свої зобов`язання за договором № 5185619 про надання споживчого кредиту від 08 грудня 2021 року відповідач не виконав. 01 грудня 2022 року між позивачем ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА та ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА укладено договір факторингу № 01.12/2022-Ф, згідно умов якого до позивача ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитний договором № 5185619 станом на 22 березня 2024 року становить 44551 грн. 90 коп., з яких: 17950 грн. тіло кредиту та 26601 грн. 90 коп. сума процентів за користування кредитом. На підставі викладеного ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5185619 про надання споживчого кредиту від 08 грудня 2021 року у розмірі 44551 грн. 90 коп. станом на 22 березня 2024 року, судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА заборгованість за кредитним договором № 5185619 від 08 грудня 2021 року у розмірі 44551 грн. 90 коп., яка складається з: сума основного боргу становить 17950 грн., сума заборгованості по відсоткам 26601 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 46974 грн. 30 коп. У стягненні витрат позивача на професійну правничу допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА просить скасувати рішення суду від 16 травня 2024 року в частині відмови у задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення таких вимог у повному обсязі, в іншій частині залишити рішення без змін, посилаючись на неповне зясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Стягнути з відповідача на корить позивача витрати на правничу допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 4000 грн.

В іншій частині рішення суду учасниками справи не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу ціну позову у розмірі 56974 грн. 30 коп., розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА просили суду стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5185619 про надання споживчого кредиту від 08 грудня 2021 року у розмірі 44551 грн. 90 коп. станом на 22 березня 2024 року, судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором № 5185619 про надання споживчого кредиту від 08 грудня 2021 року у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка ним у добровільному порядку не погашається.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА заборгованість за кредитним договором № 5185619 від 08 грудня 2021 року у розмірі 44551 грн. 90 коп., яка складається з: сума основного боргу становить 17950 грн., сума заборгованості по відсоткам 26601 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 46974 грн. 30 коп. У стягненні витрат позивача на професійну правничу допомогу відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вимог ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА в частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції посилався на їх недоведеність належними та допустимими доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

У положеннях ч.5 та ч.6 статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА було надано:

- договір №10/07-2023 від 10 липня 2023 року про надання правової допомоги (а.с.24,25);

- звіт про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року (а.с.22);

- розрахунок на оплату по замовленню №2686/22/03 від 22 березня 2024 року (а.с.23);

- платіжна інструкція №4040 від 22 березня 2024 року (а.с.21).

Судом встановлено, що між ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА та адвокатом Столітнім М.М. було укладено Договір №10/07-2023 від 10 липня 2023 року про надання правової допомоги ( а.с.24,25).

Відповідно до п. 4.3. договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року про надання правової допомоги за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

Відповідно до п. 4.4. договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року про надання правової допомоги факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4.5. договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року про надання правової допомоги підставою для оплати є рахунок-фактура. Клієнт здійснює оплату за надані послуги у день отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до звіту про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року адвокат Столітній М.М. надав, клієнт ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА прийняв наступну правову допомогу:

- збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5185619 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 ,

- складання позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5185619 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 ,

- подання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви в інтересах клієнта.

Загальна вартість: 10 год. - 10000 грн. (а.с.22).

Відповідно до рахунку на оплату по замовленню №2686/22/03 від 22 березня 2024 року адвокат Столітній М.М. надав, а клієнт ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА прийняв наступну правову допомогу за договором №10/07-2023 від 10 липня 2023 року:

- збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5185619 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 , 1 год.-1000 грн., витрачено 3 год.-3000 грн.,

- складання позовної заяви у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5185619 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 , 1 год.-1000 грн., витрачено 5 год.-5000 грн.,

- подання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви в інтересах клієнта, 1 год.-1000 грн., витрачено 2 год.-2000 грн. (а.с.23).

Відповідно до платіжної інструкції №21 від 22 березня 2024 року ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА сплатили, а адвокат Столітній М.М. отримав оплату за надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн. (а.с.21).

Розподіляючи витрати, які ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА понесли на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи: розміри гонорару за надання правової допомоги за видами правової допомоги, опис послуг з вартістю наданих послуг, платіжні доручення, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З звіту про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10 липня 2023 року вбачається, що вказані послуги надавались ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА адвокатом Столітнім М.М. та полягають у тому, що адвокат зібрав та зробив аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5185619 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 , склав позовну заяву у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5185619 між ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА та ОСОБА_1 та подав її до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА були задоволені, враховуючи складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом Столітнім М.М. роботи та витраченого часу на надання позивачу правничої допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову у даній справі та значення справи для сторін, колегія суддів приходить до висновку щодо зменшення розміру та стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що на думку апеляційного суду, не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

Щодо вимог апеляційної скарги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в апеляційній інстанції слід зазначити наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу (правову) допомогу в апеляційній інстанції ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА було надано:

- ордер серія АІ №1603753 від 02 травня 2023 року (а.с.60),

- договір №28/03-2024 про надання правничої допомоги від 28 березня 2024 року (а.с.62,63),

- звіт №27 від 12 червня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги згядно Договору № 28/03-2024 від 28 березня 2024 року (а.с.64),

- розрахунок на оплату №27-28/03-2024 від 12 червня 2024 року (а.с.65);

- платіжна інструкція №5224 від 12 червня 2024 року (а.с.66).

Судом встановлено, що між ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА та адвокатом Городніщевою Є.О. було укладено Договір № 28/03-2024 від 28 березня 2024 року про надання правничої допомоги ( а.с.62,63).

Відповідно до п. 4.3. договору №28/03-2024 від 28 березня 2024 року про надання правничої допомоги за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт авансовано сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі або у процентному відношенні залежно від ціни позову, відповідно до домовленості сторін та згідно Рекомендацій щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару. Крім цього, сторони можуть домовитися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення.

Відповідно до п. 4.4. договору №28/03-2024 від 28 березня 2024 року про надання правничої допомоги факт наданих послуг підтверджується звітом про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4.5. договору №28/03-2024 від 28 березня 2024 року про надання правничої допомоги підставою для оплати є рахунок-фактура. Клієнт здійснює оплату за надані послуги у день отримання рахунку-фактури шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до звіту №27 від 12 червня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги згідно Договору № 28/03-2024 від 28 березня 2024 року адвокат Городніщева Є.О. надала, а клієнт ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА прийняв наступну правову допомогу:

- збір та аналіз доказів і документів для подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі №199/2339/24, витрачено часу 2год. - вартість 1000 грн.,

- складання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі №199/2339/24, витрачено часу 5 год. - вартість 2500 грн.,

- подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі №199/2339/24 в інтересах клієнта, витрачено часу 1 год. - вартість 500 грн. Загальна вартість: 4000 грн. (а.с.64).

Відповідно до рахунку на оплату по замовленню №27-28/03-2024 від 12 червня 2024 року адвокат Городніщева Є.О. надала, а клієнт ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА прийняв наступну правову допомогу за договором №28/03-2024 від 28 березня 2024 року:

- збір та аналіз доказів і документів для подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі №199/2339/24, 1 год. - 500 грн., витрачено часу 2 год. - вартість 1000 грн.,

- складання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі №199/2339/24, 1 год. - 500 грн., витрачено часу 5 год. - вартість 2500 грн.,

- подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі №199/2339/24 в інтересах клієнта, 1 год. - 500 грн., витрачено часу 1 год. - вартість 500 грн. Загальна вартість: 4000 грн. (а.с.65).

Відповідно до платіжної інструкції №5224 від 12 червня 2024 року ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА сплатили, а адвокат Городніщева Є.О. отримала оплату за надання правничої допомоги у розмірі 4000 грн. (а.с.66).

Розподіляючи витрати, які ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА понесли на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що наявні в матеріалах справи: розміри гонорару за надання правової допомоги за видами правової допомоги, опис послуг з вартістю наданих послуг, платіжні доручення, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

З звіту № 27 від 12 червня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги згідно договору № 28/03-2024 від 28 березня 2024 року вбачається, що вказані послуги надавались ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА адвокатом Городніщевою Є.О. та полягають у тому, що адвокат зібрала та зробила аналіз доказів і документів для подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року, склала апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року та подала її до Дніпровського апеляційного суду.

Розгляд справи № 199/2339/24 за позовом ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в суді апеляційної інстанції здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені ТОВ ФК ФІНТРАНС УКРАЇНА витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції в розмірі 4000 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Враховуючи складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом Городніщевою Є.О. роботи та витраченого адвокатом часу на надання позивачу правничої допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову у даній справі та значення справи для сторін, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що на думку апеляційного суду, не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвали в цій частині нове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАНС УКРАЇНА задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАНС УКРАЇНА до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати в оскарженій частині щодо відмови у стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАНС УКРАЇНА витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАНС УКРАЇНА () витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді першої інстанції у розмірі 2 000 грн.

У задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІНТРАНС УКРАЇНА () витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 000 грн.

У задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 вересня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова