Справа № 1527/5391/12
Провадження №2-во/523/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» Пінчук О. С. про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 29 квітня 2014 року на виконання рішення суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі №1527/5391/12,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 року по цивільній справі 28 березня 2014 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код платника податків 14351016) заборгованість за кредитним договором №014/1581/73/06488 від 16.11.2007 року у розмірі 49 967,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.05.2010р. становить 319 474,64 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 40 307,68 дол. США, заборгованість за простроченими відсотками 4 074,44 дол. США, заборгованість по сплаті пені 1 749,01 дол. США та 6 627,95 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код платника податків 14351016) судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення сторонами оскаржено не було та набрало законної сили.

Окрім того, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/5026/17 від 04 травня 2017 року замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1527/5391/12, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29.04.2014 р., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В березні 2024 року до суду надійшла заява представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» Пінчук О. С. про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 29 квітня 2014 року на виконання рішення суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі №1527/5391/12, оскільки в зазначеному виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », а вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду, що вступило в законну силу.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд клопотання представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» Пінчук О. С. про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 29 квітня 2014 року на виконання рішення суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі №1527/5391/12, оскільки зазначена описка перешкоджає виконанню рішення суду, котре набрало законної сили. Окрім того, суд за власної ініціативи вважає за необхідне виправити аналогічну описку і в рішенні суду по зазначеній справі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 269, 354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» Пінчук О. С. про виправлення описки в виконавчому листі, виданому 29 квітня 2014 року на виконання рішення суду від 28 березня 2014 року по цивільній справі №1527/5391/12 задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення суду від 28 березня 2014 року та виконавчому листі, котрий видано на підставі зазначеного рішення, по цивільній справі №1527/5391/12, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного РНОКПП - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя