МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. Справа № 370/639/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі відповідач, ОСОБА_2 ), про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому вказала, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1098/15-ц від 28.09.2016 року було розірвано.

Від шлюбу мають дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати зі позивачкою та перебувають на її утриманні.

Син, ОСОБА_3 навчається в Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури на 1 курсі в групі Т- 5 з 01 вересня 2022 року по 22 лютого 2024 року за спеціальністю штукатур, лицювальник - плиточник, маляр.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 13 лютого 2022 року ОСОБА_3 має діагноз: ізольована соматотропна недостатність, синдром біологічного неактивного гормону. Відповідно до рекомендацій спеціаліста дитина потребує постійного обстеження та лікування. Дитина, маючи проблему зі здоров`ям потребує покращеного збалансованого харчування, регулярного оздоровлення, коштів на ліки, медичному обстеженні, також значна сума коштів позивачки витрачається на навчання (канцелярські товари), одяг та взуття, оплатою на навчання.

Позивачка у своїй позовній заяві вказує на те, що відповідач здоровий, працездатний, інших осіб на утриманні немає і може надавати дитині матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище Відповідача та постійне зростання прожиткових мінімумів і мінімальної заробітної плати в країні, витрати на лікування, навчання, обстеження сина ОСОБА_1 просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Окрім того позивачка вказує на те, що неодноразово зверталася до відповідача щодо сплати аліментів на дитину, але в добровільному порядку з батьком дитини не вдалося домовитися, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи викладене, заявниця просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на свою користь, аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), від всіх його видів доходу щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, тобто з 15.03.2023 і до закінчення навчання.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.07.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи клопотання тим, що 20.06.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Адвокатського Бюро «Олександри Богданчук» за правовою допомогою та того ж дня між ними було укладено договір про надання правової допомоги. Враховуючи, що копію ухвали про відкриття провадження у даній справі від 22.03.2023 року разом з копією позовної заяви та додатками до неї отримала дружина відповідача ОСОБА_5 у квітні 2023 року, так як сам відповідач призваний до лав Збройних Сил України та за адресою реєстрації не проживає, а також те, що сам відповідач мав змогу ознайомитись з позовною заявою лише 19.06.2023 року, а відтак був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом 15-денний строк.

Ухвалою суду від 04.07.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Богданчук О.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували шлюбі, який рішенням Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/1098/15-ц від 28.09.2016 року було розірвано (а.с.11-13).

Від шлюбу сторони мають дітей: повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а.с.7) та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати зі позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.16).

Син, ОСОБА_3 навчається в Київському вищому професійному училищі будівництва і архітектури на 1 курсі в групі Т- 5 з 01 вересня 2022 року по 22 лютого 2024 року за спеціальністю штукатур, лицювальник - плиточник, маляр, що підтверджується довідкою від 27.01.2023 року №43 (а.с.14).

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 13 лютого 2022 року ОСОБА_3 має діагноз: ізольована соматотропна недостатність, синдром біологічного неактивного гормону. Відповідно до рекомендацій спеціаліста дитина потребує постійного обстеження та лікування (а.с.9-10).

Позивачка вказує на те, що дитина, маючи проблему зі здоров`ям потребує покращеного збалансованого харчування, регулярного оздоровлення, коштів на ліки, медичному обстеженні, також значна сума коштів позивачки витрачається на навчання (канцелярські товари), одяг та взуття, оплатою на навчання. Відповідач у свою чергу здоровий, працездатний, інших осіб на утриманні немає і може надавати дитині матеріальну допомогу. Враховуючи матеріальне становище Відповідача та постійне зростання прожиткових мінімумів і мінімальної заробітної плати в країні, витрати на лікування, навчання, обстеження сина, вона просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначає, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно дост.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та зобов`язання щодо утримання.

Як встановлено судом, рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28.09.2016 року, справа №370/1098/15-ц, було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 40 % від усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 травня 2016 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд виходить із спроможності платника аліментів у сплаті аліментів.

Суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання, в той же час заявлена позивачем вимога стягнення 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача не є виправданою з урахуванням вищезазначених обставин, та визначає розмір аліментів до стягнення, який становить 1/6 частини всіх доходів щомісяця.

Відповідно до ч.1,2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на рахунок держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 206, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), від всіх його видів доходу щомісяця, починаючи з 15.03.2023 року і до закінчення навчання або до досягнення двадцятитрьохрічного віку - з урахуванням того, яка з цих обставин настане першою.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 09.01.2024 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Косенко