РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3096/23

15 березня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільний позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 27 серпня 2021 року позивач домовився із ОСОБА_2 про те, що придбає у останнього належну йому квартиру АДРЕСА_1 і з цією метою сторони обговорили всі умови домовленості, визначились із ціною продажу квартири і у цей же день позивач повністю розрахувався з відповідачем, передавши йому відповідну суму коштів. Проте, оскільки на момент купівлі-продажу позивач не мав змоги оплатити всі послуги по оформленню договору купівлі-продажу у нотаріуса та зареєструвати право власності на вказану квартиру за собою, то з метою убезпечення себе від будь-яких дій щодо квартири зі сторони відповідача, позивач домовився із останнім про те, що він надасть йому підтвердження повного розрахунку за квартиру та надасть довіреність на право повного розпорядження зазначеною квартирою, а також надасть всі правовстановлюючі документи на неї. Вказує, що на даний час має намір оформити договір купівлі-продажу придбаної квартири, але як виявилось, відповідач перебуває у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» під вартою, як обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відповідач не може з`явитись до нотаріуса для підписання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і таким чином порушуються права позивача, як власника.

За наведених підстав просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 29 кв.м.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

23 березня 2021 року органом приватизації виконавчого комітету Костопільської міської ради видано на ім`я ОСОБА_2 розпорядження №3606/02-16 щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 .

31 березня 2021 року виконавчим комітетом Костопільської міської ради на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 29 кв.м., частка власності відповідача на квартиру 1/1.

Також 31 березня 2021 року Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради виготовлено на ім`я ОСОБА_2 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Із довідки Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №3168 від 30.06.2021 вбачається, що станом на 01.01.2013 право власності на квартиру за АДРЕСА_3 не зареєстроване.

27 серпня 2021 року ОСОБА_2 видав на ім`я ОСОБА_1 довіреність на право продажу квартири АДРЕСА_1 , для чого надав відповідні права, які перераховані у довіреності. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І. та зареєстровано в реєстрі за №1345.

Також 27 серпня 2021 року ОСОБА_2 склав заяву, у якій стверджує, що ОСОБА_1 провів із ним повний розрахунок за квартиру АДРЕСА_1 . Претензій до ОСОБА_1 , як по терміну розрахунку, так і його суми, не має. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк С.І. та зареєстровано в реєстрі за №1346.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено правочин щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , у якому його сторони обумовили усі його істотні умови, вчинили всі необхідні дії, зокрема відповідач фактично передав позивачу у розпорядження зазначене вище нерухоме майно, передав усі правовстановлюючі документи на нього, а позивач повністю за нього розрахувався з відповідачем.

Вказаної обставини жодна із сторін не заперечувала.

Проте, з незалежних від позивача обставин, останній не зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру, а на даний час відповідач перебуває під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», внаслідок чого не має змоги особисто у нотаріуса підписати договір купівлі-продажу спірної квартири.

При цьому суд враховує, що Законом України «Про нотаріат» не передбачено можливості вчинення начальниками слідчих ізоляторів нотаріальних дій щодо посвідчення правочинів, а саме будь-яких договорів.

Разом з тим, відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву.

Згідно приписів ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відтак, враховуючи фактичне укладення між сторонами договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та вчинення сторонами усіх дій, спрямованих на його виконання та враховуючи, що сторони не посвідчили нотаріально вказаний правочин і на даний час не можуть цього зробити з об`єктивних причин, то суд дійшов переконливого висновку, що позивач довів набуття ним у власність спірної квартири, чого відповідач не заперечував, а тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 , не вчиняв жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 29 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_4 ),РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено

15 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч