Справа № 302/429/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2021 року у справі № 302/429/21 (Головуючий: Кривка В.П.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 60 677,95 грн. та судових витрат у сумі 2270 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим , що 31 жовтня 2019 року банк уклав із ОСОБА_1 договір про споживчий кредит № 311019037 (Договір № 1), згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 45 900 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 30.10.2022 року на придбання твердопаливного котла.

04 грудня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 041219037 (Договір № 2), згідно з яким останньому надано кредит в розмірі 44500 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 03.12.2022 року на придбання твердопаливного котла. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 17,99 % річних, які нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту (пп.2.4.1, пп.2.4.2 Договору) Кошти відповідач за вищевказаними договорами отримав 31.10.2019 (Договір № 1) та 04.12.2019 (Договір № 2). Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту за Договором № 1 рівними частинами в розмірі 1275 грн. та сплату процентів, щомісячно до 25-го числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з листопада 2019 року; за договором № 2 в розмірі 1236,11 грн. рівними частинами та сплату процентів, щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з січня 2020 року. У разі несвоєчасної сплати щомісячного платежу за кредитними договорами для погашення заборгованості позичальник зобов`язується наступну суму платежу вносити у розмірі, яка буде необхідна для погашення простроченого платежу та сплати нарахованої пені за прострочені платежі (п.8.2 Договору).

Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання за кредитними договорами. Прострочення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором -1 - виникло починаючи із 25.04.2020 та, відповідно, за кредитним договором -2 - 10.05.2020. Станом на 10.03.2021 року заборгованість відповідача перед АТ "Ощадбанк" не погашена та становить - 60677 грн. 95 коп. з яких: за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019 становить - 30260,74 грн. з них: 25522,65 грн. - заборгованість за основним боргом; 2288 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що нараховані за період із 31.10.2019 по 25.02.2021; 811,36 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1638,71 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів;

- за кредитним договором № 04121037 від 04.12.2019 становить - 30417,21 грн. з них: 26047,07 грн. - заборгованість за основним боргом; 1968,93 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, що нараховані за період із 04.12.2019 по 10.03.2021; 763,95 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 1637,26 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Добровільно погашати заборгованість за кредитними зобов`язаннями відповідач не бажає, що стало підставою для позивача із зверненням до суду з цим позовом.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.05.2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 року у позові АТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду АТ «Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки висновок суду про відсутність заборгованості відповідача за кредитним договором спростовується матеріалами справи та доказами, наданими позивачем. Крім того, після 31.05.2021 року (дата, зазначена судом, як така, станом на яку відсутня заборгованість), позичальником продовжувалось погашення заборгованості за спірними кредитними договорами (підтверджується виписками з рахунків), що додатково доводить наявність боргу перед банком та спростовує висновки суду першої інстанції, наведені в оскаржуваному рішення.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Від представника АТ « Ощадний банк України» на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява, що станом на 09.09.2024 року заборгованість за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019 та кредитним договором № 04121037 від 04.12.2019 що є предметом позову по даній справі, погашена у повному обсязі.

У ході розгляду справи, апеляційним судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 , 1971 року народження та ОСОБА_3 , 2001 року народження, як правонаступників ОСОБА_1 , як відповідачів по справі № 302/429/21.

Встановлено, що 31 жовтня 2019 року АТ «Ощадбанк» уклав з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит № 311019037 (на придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів), за умовами якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 45900 грн.

04 грудня 2019 року АТ «Ощадбанк» уклав з ОСОБА_1 ще один договір про споживчий кредит № 041219037 (на придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) за умовами якого, банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 44500 грн.

Дані обставини сторонами не оскаржуються.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

При постановленні рішення суд першої інстанції зазначав, що відповідач ОСОБА_1 сплатив повністю заборгованість за кредитними договорами за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019 та за кредитним договором № 04121037 від 04.12.2019 про що подав суду належні докази, які позивачем не спростовані і станом на 31.05.2021 року відмовлене порушене право АТ «Ощадбанк» за кредитними договорами і відсутня заборгованість по кредитних договорах.

АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу в якій зазначав про наявність заборгованості за кредитними договорами станом на 21 грудня 2021 року у розмірі 30377,95 грн. з яких: за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019р. становить 15060, 74 грн., а за кредитним договором № 041219037 від 04.12.2019 становить 15317,12 грн.

Разом з тим, на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника АТ «Ощадбанк» 09.09.2024 р. надійшла заява (а. с. 201) в якій повідомляє суд, що станом на 09.09.2024 року заборгованість за кредитним договором № 311019037 від 31.10.2019 р. та кредитним договором № 041219037 від 04.12.2019 р., що є предметом по даній справі, погашена в повному обсязі.

За таких обставин, заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції погашена в повному обсязі і фактично між сторонами відсутні предмет спору у зв`язку з добровільним виконанням взятих на себе зобов`язань відповідачами по договорах, а тому підстав для скасування оспорюваного судового рішення судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ « Ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой