Справа № 645/4241/24
Провадження № 2/645/2000/24
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю: секретаря судових засідань Базака А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карпенка В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , якою вона просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання спільної дитини - неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити фактичне місце проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою від 01.08.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Суд зазначає, що участь органу опіки та піклування, а саме Департаменту служб у справах дітей, є обов`язковою в такій категорії справ як «визначення місця проживання дитини». При цьому, суб`єктний склад у вищевказаній справі не містить органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням думки сторін та їх представників, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Карпенко О.С., заявив клопотання, яке підтримала позивач, про об`єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини (справа №645/4241/24) та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа № 645/2246/24), яка перебуває в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. В обґрунтування клопотання вказав, що позовні вимоги по вищевказаним справам пов`язані між собою, спір існує між тими самими сторонами, вимоги є однорідними, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ їх необхідно об`єднати.

Відповідач та його представник адвокат Сисоєва К.М., заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в провадженні судді Алтухової О.Ю. перебуває цивільна справа тільки щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Крім того вищевказана справа перебуває на стадії судового розгляду, оскільки її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Незважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_1 у даному провадженні має статус позивача, а по справі № 645/2246/24 (суддя Алтухова О.Ю.) є відповідачем, що суперечить вимогам ч.2 ст.188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальних підстав для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ слід відмовити.

Крім того, відповідач в особі свого представника адвоката Сисоєвої К.М., у строк для подання відзиву через канцелярію суду подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відповідно до якого просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до розгляду.

Позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, на відповідність вимогам ЦПК України, вислухавши думку сторін та їх представників, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, перевіривши зустрічну позовну заяву та враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Також в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Карпенком О.С., та представником відповідача адвокатом - Сисоєвою К.М., були надані письмові клопотання про виклик в судове засідання свідків та доручення органу опіки та піклування обстежити умови проживання обох батьків з наданням відповідних висновків, які будуть розглянуті судом при вирішенні питання про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 53, 175, 177, 188, 193, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитиниу якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Відповідачу за зустрічним позовом роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів з дня її отримання може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Карпенка В.О. про об`єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини (справа №645/4241/24) та позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа № 645/2246/24), яка перебуває в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухової О.Ю. відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками направити відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2024.

Суддя: