overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/645/23

23 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

22.04.2024 від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя на неподільну річ.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 03 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Номер провадження: 22-ц/813/5043/24
Справа № 522/8192/22
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «САЙЛЕНД» про визнання договору №61б від 04.03.2019 недійсним,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та витребувано з Приморського районного суду м. Одеси копії необхідних для розгляду апеляційної скарги матеріалів цивільної справи №522/8192/22 за апеляційним оскарженням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2024.

18.04.2024 у відповідь на вищевказану ухвалу апеляційного суду, Приморським районним судом м. Одеси направлено до апеляційного суду матеріали цивільної справи в двох томах: 1 том на 244 арк., 2 том на 130 арк.

Оскільки Одеським апеляційним судом витребувано виділені матеріали, проте помилково направлено справу, то справу №522/8192/22 слід повернути до суду першої інстанції, а саме: 1 том на 244 арк., 2 том на 130 арк. для формування копії необхідних для розгляду апеляційної скарги матеріалів цивільної справи №522/8192/22 за апеляційним оскарженням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути матеріали цивільної справи №522/8192/22 до Приморського районного суду м. Одеси.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копії необхідних для розгляду апеляційної скарги матеріалів цивільної справи №522/8192/22 за апеляційним оскарженням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 362/332/24
Провадження № 2-о/362/32/24
У Х В А Л А

"23" квітня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Іванніков Іван Михайлович про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази, які зберігаються у нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,197,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Іваннікова І.М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №25/2023, після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 211/5701/24
Провадження № 2-н/211/927/24
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2024 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Костенко Є.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, враховуючи, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 9, 13, 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.К. Костенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя Є.К. Костенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" листопада 2024 р. Номер справи 577/6161/24
Провадження № 2-н/577/917/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3157/24
провадження № 2/753/4090/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Дуднік М.А., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва заборгованість у розмірі 2798 (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 963 (дев`ятсот шістдесят три) гривні 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд-3» Дарницького району міста Києва заборгованість у розмірі 5996 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 10 коп. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) гривні 59 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 601/980/24
Провадження № 2/601/352/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради про позбавлення батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач вказує місце реєстрації відповідача: ОСОБА_2 село Горинка, Кременецького району Тернопільської області.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15.01.1992 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу позивачки на те, що нею не наведено підстав для застосування вимог статей 28-30 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, дана цивільна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради про позбавлення батьківських прав, разом із всіма доданими до неї матеріалами, слід передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст.27, 30, 31, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Служба у справах дітей Саранчуківської сільської ради про позбавлення батьківських прав, - направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (юридична адреса: вулиця Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002), для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2024 року Справа № 583/5620/24
Провадження 2-н/583/1003/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ТОВ „БРОКЕНЕРГІЯ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за абонентське обслуговування, відповідно до ст. 64-68 ЖК України, ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 640/5243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Веремійчик Р.І.,

за участі представника позивача - адвоката Царьова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

До суду надійшла заява представника позивача про допит свідка ОСОБА_3 в Октябрьскому районному суді м. Полтави, враховуючи воєнний стан в України та відстань між містами.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 і 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, приймаючи до уваги що місцезнаходження свідка є істотно віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення розгляду справи у розумний строк, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Октябрьскому районному суді м. Полтави забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, провести в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_3 .

Доручити Октябрьскому районному суді м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовому засіданні, яке призначене на 29 квітня 2024 року о 15:00 год., перевірити документи, що посвідчують особу свідка.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції про те, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до відповідного суду.

Копію даної ухвали негайно направити до Октябрбського районного суду м. Полтава для організації її виконання та учасникам процесу для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -