465/5899/23
2/465/91/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Сенько А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», відокремленого підрозділу «Відділення №1 Кредитна Спілка «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», відокремленого підрозділу «Відділення №1 Кредитна Спілка «Експрес Кредит Юніон» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду. З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

13.03.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати у позивача оригінал квитанції про внесення нею коштів на рахунок Кредитної спідки та оригінал договору, для огляду їх судом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення засідання у відсутності сторони, а також зокрема просила суд клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи міститься копія Договору №61/01-22/В1 від 31 січня 2022 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також копія квитанції до прибуткового касового ордеру №287 від 31 січня 2022 р.

Так, Договір №61/01-22/В1 від 31 січня 2022 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а також квитанції до прибуткового касового ордеру №287 від 31 січня 2022 р., які представник відповідача просить витребувати у позивача, надані нею разом з позовною заявою у копіях, які посвідчені належним чином та належної якості.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 95,260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.