Справа № 214/9526/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

у складі: головуючогосудді Малаховська І.Б.

за участю секретаря: Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення від 06.03.2024 року по цивільній справі №214/9526/23,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання судового рішення від 06.03.2024 року по цивільній справі №214/9526/23.

Аргументи учасників справи

2.В обґрунтування заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення заявник зазначає, що разом з нею проживає мати з інвалідністю та не працевлаштована донька. Вона не має фінансової змоги сплатити борг в повному обсязі. Відповідно до чого змушена звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення від 06.03.2024 року по цивільній справі №214/9526/23

3.Від представника позивача заперечення не надходили.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Заявник ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі.

5.Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини встановлені судом.

6.Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. (а.с.44-46)

7.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.07.2017 року у розмірі 10 056,41 грн., яка складається з: 6 390,09 грн. заборгованість за кредитом, 3 666,32 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. (а.с.44-46)

8.Відповідно до довідки серії МСЕ-ДНА-01 №558465 від 11.04.2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має третю групу інвалідності, інвалідність встановлена безстроково. (а.с.50)

9.Згідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , дата видачі 15.05.2002 рік, ОСОБА_2 має пенсію по інвалідності третьої групи на термін з 11.03.2002 року по 31.03.2003 року. (а.с.51)

Джерела права й акти їх застосування.

10.Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

11.Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

12.Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

13.Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

14.Відповідно до ч. 6 ст. 435 ЦПК України, при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

15.Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

16.Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

17.Судовим розглядом встановлено, що 06 березня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу №214/9526/23 та прийнято рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.07.2017 року у розмірі 10 056,41 грн., яка складається з: 6 390,09 грн. заборгованість за кредитом, 3 666,32 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

18.Заяву про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що має скрутне фінансове становище та разом з нею проживає мати з інвалідністю та не працевлаштована донька.

19.Суд не приймає до уваги викладені твердження ОСОБА_1 в заяві з наступних підстав.

20.Згідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду

21.Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі №796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

22.Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

23.Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

24.Згідно ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25.До заяви ОСОБА_1 долучила довідку серії МСЕ-ДНА-01 №558465 від 11.04.2007 року, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчення серії НОМЕР_1 , дата видачі 15.05.2002 рік, на ім`я ОСОБА_2 .

26.Таким чином, вбачається, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів, які підвереджували б її матеріальне становище. За відсутності підтверджуючих документів про матеріальний стан заявника неможливо встановити наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

27.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення від 06.03.2024 року по цивільній справі №214/9526/23.

Керуючись ст. ст. 81, ст. 247, ст. 353, ст. 435 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення від 06.03.2024 року по цивільній справі №214/9526/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судді І.Б. Малаховська