ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4393/22 Номер провадження 22-ц/814/446/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та встановлення порядку стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до відповідачів у остаточній редакції якого просив : зменшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з нього на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 з усіх видів доходів - в період з 03 серпня 2022 року по 21 листопада 2022 року, в розмірі 1/8 з усіх видів доходів - в період з 21 листопада 2022 року до досягнення нею повноліття, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 з усіх видів доходів - в період з 03 серпня 2022 року по 21 листопада 2022 року, в розмірі 1/8 з усіх видів доходів - в період з 22 листопада 2022 року до 16 лютого 2023 року, в розмірі 1/6 з усіх видів доходів - в період з 17 лютого 2023 року до досягнення нею повноліття, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 з усіх видів доходів - в період з 03 серпня 2022 року по 21 листопада 2022 року, в розмірі 1/8 з усіх видів доходів - в період з 22 листопада 2022 року до 16 лютого 2023 року, в розмірі 1/6 з усіх видів доходів - в період з 17 лютого 2023 року до досягнення ним повноліття, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів та щомісячно стягувати з нього на утримання ОСОБА_5 до досягнення сином - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років в розмірі 1/8 з усіх видів доходів - в період з 22 листопада 2022 року до 16 лютого 2023 року та в розмірі 1/6 з усіх видів доходу в період з 17 лютого 2023 року по 26 жовтня 2024 року.

Визначити наступний порядок стягнення аліментів: в першочерговому порядку - стягнення аліментів за поточний місяць; в другу чергу - стягнення заборгованості по аліментам на кожного утриманця пропорційно нарахованій йому сумі. Надлишково стягнуті аліменти зарахувати в рахунок погашення заборгованості або поточних платежів цього ж утриманця.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 05 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та встановлення порядку стягнення відмовлено.

ОСОБА_9 у апеляційній скарзі вказує, що оскаржуване рішення прийнято із грубим порушення норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що у зв`язку із стягненням з нього аліментів на трьох дітей та утримання дружини до досягнення дитиною з-х років , склалась ситуація за якої на утримання дітей та дружини стягується його доходу , а решта суми недоплаченої стягувачам обліковується як заборгованість. У зв`язку із такими обставинами , з метою уникнення нарахування заборгованості та забезпечення рівних умов утримання всіх дітей ОСОБА_9 просив суд зменшити розмір аліментів стягуваних та утримання трьох дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, проте вказані аргументи не були враховані районним судом.

Апелянт просить скасувати рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 червня 2023 року в частині відмови йому у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове , яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 червня 2023 року оскаржується лише в частині позовних вимог ОСОБА_1 , відповідно апеляційним судом переглядається виключно у цій частині.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції відповідає.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_10 , ОСОБА_3 .

31 травня 2011 року ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 та після реєстрації шлюбу його прізвище є ОСОБА_11 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2011 року стягнуто аліменти з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі частини із всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частки з усіх видів доходу, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 08 вересня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки від 23 листопада 2022 року , яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в даному управлінні та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з якої проводиться стягнення аліментів згідно з постановою Сихівського ВДВС у місті Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) від 07.02.2017 ВП № 53234801 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та заяви про добровільне виконання виконавчого документа від 10.08.2011 № 2 -2218 /3915/ 2011 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Орджонідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.02.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 22 листопада 2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , віку трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 459/2181/17, зазначив, що суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст.182 СК України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 344/10971/16-ц, зазначив, що факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів які стягуються на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років, судом першої інстанції вірно встановлено, що спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , щодо стягнення аліментів на її утримання та утримання сина фактично не існує, оскільки ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення вимог ОСОБА_5 при стягненні з нього аліментів , натомість ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів , зокрема на утримання їх спільного сина та ОСОБА_5 . Окрім того ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживають разом , ведуть спільний побут та перебувають у шлюбі.

Також, вірним висновком районного суду слід вважати і те , що попри посилання на надмірне фінансове навантаження у зв`язку із стягненням з ОСОБА_1 аліментів та наявність у нього хвороби, останнім не надано доказів щодо незадовільного стану здоров`я на день подання позову та наявності об`єктивних підстав для зменшення стягуваних аліментів.

Доводи апелянта про те, що весь розмір аліментів діти фактично не отримують , що не має жодного сенсу для захисту прав дітей , окрім того позивач безпідставно набуває заборгованість , суд апеляційної інстанції не приймає , оскільки зменшення розміру аліментів не відповідатиме якнайкращим інтересам дітей .

Інші доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Суд забезпечив повний та всебічний розгляд справи на основі наданих доказів, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду щодо відсутності підстав для зменшення розміру аліментів не спростовують, рішення суду є законним, обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування в оскаржуваній частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов