У Х В А Л А

15 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1457/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 29 серпня 2023 року

у цивільній справі №367/7527/20 Ірпінського міського суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка 19 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року про витребування справи №367/7527/20 Ірпінський міський суд Київської області надіслав справу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 05 березня 2024 року.

Після находження матеріалів справи та їх дослідження, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вже вказувалося вище, оскаржуване рішення ухвалено 29 серпня 2023 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 19 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 вважала, що строк на апеляційне оскарження пропустила з поважних причин, оскільки копію рішення суду отримала 26 вересня 2023 року в системі "Електронний суд", у реєстрі рішення оприлюднено 27 вересня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення доставлено 28 вересня 2023 року до електронної скриньки представника скаржника (а. с. 64).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, з дня отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення до дня подання апеляційної скарги - 19.12.2023 минуло 2 місяці 21 день.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29.08.2023 є неповажними.

Таким чином, ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 серпня 2023 року із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик