СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11648/24

пр. № 2/759/4077/24

02 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 р. Кожухівський Я.І., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами: позики №1998737 у розмірі 18763,97 грн., позики № у розмірі 21420,80 грн., кредиту №/744139 у розмірі 14000,00 грн., кредиту №/474991 у розмірі 12670,61 грн., що в загальному розмірі становить 66855,38 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує на набуття ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача на підставі договорів факторингу та невиконання ОСОБА_1 належним чином грошових зобов`язань за укладеними кредитними договорами та договорами позики.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.07.2024 р. відповідачем направлено до суду відзив, у якому заперечується проти задоволення позовних вимог. Відповідач вказує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення та підписання сторонами договорів. Нарахування відсотків за договорами здійснено поза межами строку кредитування. Жоден з договорів не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме відповідачем, оскільки тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження верифікації згідно вимог законодавства. Окрім того, відсутні докази щодо перерахування позичальнику кредитних коштів.

31.07.2024 р. до суду надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вказує, що вищевказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій договори між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ГОУФІНГОУ» не були би укладені. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачем висловлено не було. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних договорів. Нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за наданими кредитами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.04.2021 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №1998737 за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Згідно п.2 вказаного договору, сума позики складає 7350,00 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99% в день.

14.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно п.1.1 якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та ніші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Факт переходу права вимоги також підтверджується додатковою угодою №2 від 28.07.2021 р. до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., додатковою угодою №12 від 27.10.2023 р. до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р., актом прийому-передачі реєстру боржників №11 від 27.10.2023 р. за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р.

Згідно витягу з реєстру боржників №11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором позики №1998737 щодо заборгованості у розмірі 18763,97 грн., з яких: 6628,52 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12135,45 грн. заборгованість за відсотками.

17.10.2021 р. ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало ОСОБА_1 укласти за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ІНФІНАНС» договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №/2 від 17.10.2021 р.

Дана оферта акцептована ОСОБА_1 17.10.2021 р. у письмовій формі.

Згідно паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем, сторони погодили основні умови договору, зокрема, суму кредиту 2560 грн., строк кредитування 30 календарних днів, процентну ставку 638,75% річних (1,75% в день в період дії акційної пропозиції), процентну ставку, яка застосовується у разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту 3,5% за кожен день від несвоєчасно сплаченої суми кредиту.

Окрім паспорту споживчого кредиту відповідачем також 17.10.2021 р. підписано анкету-заяву на отримання кредиту №3858949, шляхом використання електронного підпису згенерованого одноразовим ідентифікатором.

Згідно договору факторингу №24/11-22 укладеного 24.11.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ІНФІНАНС», фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та ніші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором позики № щодо заборгованості у розмірі 21420,80 грн., з яких: 2560,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18860,80 грн. заборгованість за відсотками.

22.10.2021 р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/744139 за умовами якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 20.11.2021 р.

Згідно п.1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.5% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

12.08.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» укладено договір факторингу №12082022 за яким, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та ніші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №/744139 щодо заборгованості у розмірі 14000,00 грн., з яких: 3500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10500,00 грн. заборгованість за відсотками.

01.10.2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/474991 за умовами якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в межах суми 3500,00 грн., зазначеної Клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 1.2. договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 30.10.2021 р.

Згідно п.1.3 договору, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 912.5% річних від суми кредиту в розрахунку 2.5% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

19.04.2022 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено договір факторингу №19042022-Г за яким, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та ніші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.202 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №/474991 щодо заборгованості у розмірі 12670,61 грн., з яких: 3187,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9483,11 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, позивач набув право вимоги за вищевказаними договорами.

Всупереч умовам договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Як вбачається із матеріалів справи, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Однак, із наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором позики № 1998737 від 10.04.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»), договором позики № від 17.10.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ІНФІНАНС»), кредитним договором № /744139 від 22.10.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА»), кредитним договором № /474991 від 01.10.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ГОУФІНГОУ») неможливо встановити ні періоду нарахування заборгованості за відсотками, ні порядок її нарахування, оскільки позивачем вказується сума нарахувань, визначена первісним кредитором без проведення відповідних розрахунків. Суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків за договором. Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є неприпустимим. Відтак такі вимоги задоволенню не підлягають.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів перерахування грошових коштів на його банківський рахунок. Оскільки наявні у справі докази, зокрема, кредитні договори, паспорти споживчого кредиту вказують на виникнення зобов`язальних грошових правовідносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 638 та ч.1 ст.640 ЦПК України та правової позиції Верховного Суду по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору.

Таким чином, факт отримання кредитних коштів підтверджується правочином, який у встановленому законом порядку недійсним не визнаний.

Щодо заперечень відповідача про не підписання ним вказаних договорів, суд зазначає, що положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній

формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших

електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти

електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує

заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі

«логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується

електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Таким чином, вищевказані електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договорами, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики № 1998737 від 10.04.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») у розмірі 6628,52 грн., договором позики № від 17.10.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ІНФІНАНС») у розмірі 2560,00 грн., кредитним договором № /744139 від 22.10.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») у розмірі 3500,00 грн., кредитним договором № /474991 від 01.10.2021 (Первісний кредитор - ТОВ «ГОУФІНГОУ») у розмірі 3187,50 грн. у межах невиплаченого тіла кредиту, що разом становить 15876,02 грн., а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 720,70 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за договором позики № 1998737 від 10.04.2021 р. у розмірі 6628,52 грн., договором позики № від 17.10.2021 р. у розмірі 2560,00 грн., кредитним договором № /744139 від 22.10.2021 р. у розмірі 3500,00 грн., кредитним договором № /474991 від 01.10.2021 р. у розмірі 3187,50 грн., що разом становить 15876,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) витрати по оплаті судового збору у розмірі 720,70 гривень.

У задоволенні позовних вимог в іншому розмірі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова