Справа№592/1043/24
Провадження №2/592/817/24

РІШЕННЯ
(Заочне)
03 вересня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді Бичкова І.Г.
за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, відзив не подали.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачі зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру.
У відповідності до вищевказаного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіють та в якій проживають відповідачі.
Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Позивачем на виконання вимог ЗУ «Про теплопостачання» та ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії.
У відповідності до вимог чинного законодавства споживач зобов`язаний оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії в порядку і строки, встановлені нормативно-правовими актами або договором.
Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (пункт 34 Договору).
В порушення вимог законодавства відповідачі отримані послуги з постачання теплової енергії не сплатили, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 11 634,61 грн, оплати абонплати ТЕ за період з грудня 2021р. по травень 2023р. у сумі 499,86 грн. що підтверджується довідками про заборгованість.
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011р. № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 р. № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатками до даних рішень, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Оплата за надані АТ «Сумське НВО» послуги повинна була проводитися відповідачами згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради № 831 від 28.12.2010р., № 426 від 23.07.2019р., № 436 від 18.08.2020р., № 727 від 19.11.2021р., № 476 від 27.10.2022р., постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 664 від 13.06.2014р., № 1171 від 31.03.2015р., № 1101 від 09.06.2016р., № 1352 від 04.08.2016р., № 1392 від 09.11.2017р.

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021р., укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021р., укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ» АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО- Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору.

Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021р., укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021р., укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 62 580,79 та абонплату на суму 3 037,37 грн.

На сьогоднішній день саме ТОВ «КППВ» є належним кредитором за вимогами про стягнення з відповідачів заборгованості за надані АТ «Сумське НВО» послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення.

Ковпаківським районним судом м. Суми розглядалась цивільна справа № 2-1668 за позовом ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.08.2000р. по 31.01.2004р., рішенням суду від 10.08.2004р. зі ОСОБА_1 стягнуто 349,60 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії.

Крім цього, Ковпаківським районним судом м. Суми розглядалась цивільна справа № 1806/6922/12 за позовом ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2004р. по 31.03.2012р., рішенням суду від 29.05.2012р. зі ОСОБА_1 стягнуто 10 895,45 грн. за надані послуги з постачання теплової енергії та абонплату за період з 01.02.2004р. по 31.03.2012р. в розмірі 1754,70 грн., однак, незважаючи на судове рішення, ОСОБА_1 не розрахувався з позивачем за послуги, отримані у вищезазначений період.

Отже, вирахувавши заборгованість, з якою позивач вже звертався до відповідачів, то остаточна сума заборгованості за період, за який позивач отримав право вимоги переданої від АТ «Сумське НВО» за послуги з постачання теплової енергії, складає - 51 685,34 грн. за період з березня 2012р. по квітень 2021р. та абонплату за період з березня 2012р. по липень 2014р. в розмірі 1282,67грн.

Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії, абонплати та абонплати ТЕ складає 65 102,48 грн. та залишається неоплаченою відповідачами станом на день подання даної позовної заяви.

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно положень ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням умов договору та з метою відновлення фінансової дисципліни відповідачів, позивач має право нарахувати штрафні санкції, право на нарахування та розмір яких визначено статтею 625 ЦК України.

У відповідності до перерахованих норм, за порушення зобов`язань відповідачі мають сплатити 3 % річних в розмірі 2 832,03 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 8 175,07 грн.

Нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено позивачем не на всю заборгованість, а виключно за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року, з урахуванням обмежень, передбачених Постановою КМУ від 5 березня 2022р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Ціна позову розраховується, як сума основної заборгованості за спожиті послуги за період березень 2012р. - квітень 2023р., абонплати за період березень 2012р. - липень 2014р., абонплати ТЕ за період грудень 2021р.-травень 2023р., штрафних санкцій та компенсаційних нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України за період лютий 2017р. - 23 лютого 2022р., та складає: 63 319,95 + 1282,67 + 499,86 + 2832,03 + 8175,07 = 76 109,58 грн. Відтак загальний розмір позовних вимог складає 76 109,58 грн.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі не надали суду відзив на позовну заяву та не надали жодних заперечень щодо розміру заборгованості.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідачі належним чином не виконали свій обов`язок щодо оплати послуг з постачання теплової енергії. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому вважає за необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2012р. по квітень 2017р. у сумі 21 280,61 грн., абонплату за період з березня 2012р. по липень 2014р. у сумі 1282,67 грн., 397,19 грн. 3 % річних за період з лютого 2017р. по 23 лютого 2022р. та 1294,95 грн інфляційних нарахувань за період з лютого 2017р. по 23 лютого 2022р.

Стягнути зі ОСОБА_1 ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2017р. по квітень 2021р. у сумі 30 404,73 грн, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 11 634,61 грн абонплату ТЕ за період з грудня 2021р. по травень 2023р. у сумі 499,86 грн., 2 434,84 грн. 3 % річних за період з жовтня 2017р. по 23 лютого 2022р. та 6 880,12 грн. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2017р. по 23 лютого 2022р.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в дольовому порядку на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн., тобто по 1211,20 грн. з кожного.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь витрат за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 2500,00 грн., то суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно договору № 177 від 27.06.2022 року адвокатське об`єднання «Група правової допомоги» в особі Голови (Керуючого партнера) Танчика Олександра Михайловича, далі «Адвокатське об`єднання», що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», з іншої сторони, уклали договір про надання професійної правничої (правової) допомоги(а.с. 84-86).

Із змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139, ч. 3 ст. 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування.

Згідно рахунку № 114 від 25.09.2023 року вартість послуг «Адвокатського об`єднання» склала 2500,00 грн. (а.с. 87).

Згідно платіжної інструкції № 240 від 27.11.2023 року оплата за юридичні послуги згідно рахунку № 114 від 25.09.2023 року, договір № 177 від 27.06.2022 року, склала 50000,00 грн.(а.с. 89).

Отже, суд вважає за необхідне стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., тобто по 1250,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137, 141, 258, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 625 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 6, ідентифікаційний код в ЕДР 44360724) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з березня 2012р. по квітень 2017р. у сумі 21 280,61 грн., абонплату за період з березня 2012р. по липень 2014р. у сумі 1282,67 грн., 397,19 грн. 3 % річних за період з лютого 2017р. по 23 лютого 2022р. та 1294,95 грн інфляційних нарахувань за період з лютого 2017р. по 23 лютого 2022р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 6, ідентифікаційний код в ЕДР 44360724) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з жовтня 2017р. по квітень 2021р. у сумі 30 404,73 грн, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по квітень 2023р. у сумі 11 634,61 грн абонплату ТЕ за період з грудня 2021р. по травень 2023р. у сумі 499,86 грн., 2 434,84 грн. 3 % річних за період з жовтня 2017р. по 23 лютого 2022р. та 6 880,12 грн. інфляційних нарахувань за період з жовтня 2017р. по 23 лютого 2022р.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Ковпака, 6, ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., тобто по 1211,20 грн. з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Ковпака, 6, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., тобто по 1250,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков