overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/2165/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/778/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року

за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Микити Андрійовича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап. скарга, а.с. 170).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 738/591/24
№ провадження 2/738/245/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, представник позивачки просив розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 квітня 2024 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Дата документу 24.04.2024 Справа № 334/6288/22
Єдиний унікальний № 334/6288/22
Провадження № 22-ц/807/1065/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 109 076 гривень 14 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у сумі 2 481 гривня.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 368/1550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення повісток, але жодного разу їх не отримав, оскільки поверталися із відміткою адресат відсутній за зазначеною адресою. При цьому одним почерком подано клопотання про розгляд справи у його відсутність. У телефонній розмові відповідач виявив бажання не розлучатися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову, тому виникла необхідність визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1566/23

провадження № 22-ц/4809/378/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023у складі головуючого судді Панасюка І. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:00 год. 28.02.2024.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кушнеренко Т. В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.02.2024 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції з участю адвоката Кушнеренко Т. В., з використанням власних технічних засобів.

Чергове судове засідання призначено на 10:30 год 11.04.2024.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що судове засідання о 10:30 год 11.04.2024 слід проводити в режимі відеоконференції з участю адвоката Кушнеренко Т. В.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за апеляційними скаргами Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023, призначене на 10:30 год 11.04.2024 проводити в режимі відеоконференції за участіадвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни, з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 362/1934/24
Провадження № 2/362/1611/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представник позивача надав суду заяву у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Зокрема, суд застосовує норму пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного судового рішення 24 квітня 2024 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7515/24

пр. № 2/759/3204/24

24 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Мовчані О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання батьком своєї доньки, визначення місця проживання дитини разом з батьком, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання батьком своєї доньки, визначення місця проживання дитини разом з батьком - задовольнити.

Позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце проживання моєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 633 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомленні 30.04.2024р.

Суддя: Л.М. Шум
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року відкрито провадження по даній справі.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12, каб. 213) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
провадження у справі відкрито 01.07.24
провадження № 2-о/294/68/24
справа № 294/1274/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до суду надійшла вказана заява.

Судовий збір сплачено.

Заява подана з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України та підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст.310 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185, 187 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Керуючись наведеним та статтями 19, 293, 310-313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 19 липня 2024 року у закритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

Розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 178/2203/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частина)
24 квітня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Маринич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
У С Т А Н О В И В :
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити часково.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового Наказу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022року у справі № 178/468/22, з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 629/2154/24
Провадження № 2-о/629/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Дохненко В.О., заявниці- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів реєстрації та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів реєстрації та розірвання шлюбу.

З ксерокопій свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що автентичність вказаних документів була засвідчена уповноваженими особами військової частини.

Заявниця в судовому засіданні пояснила, що оригінали вказаних документів залишилися на тимчасово окупованій території, та їх належним чином засвідчені копії знаходяться в її особовій справі у в/ч НОМЕР_1 , окільки вона є військовослужбовцем. Пояснила, що раніше вона надавала оригінали вказаних документів працівникам кадрової служби військової частини, які засвідчили їх копії та долучили до матеріалів її особової справи.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у в/ч НОМЕР_1 з матеріалів особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні копії: свідоцтва про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прізвище якої після одруження- ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) та свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ).

Керуючись ст. ст.294,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Витребувати у в/ч НОМЕР_1 з матеріалів особової справи військовослужбовця ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні копії: свідоцтва про одруження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прізвище якої після одруження-Мальцева( НОМЕР_2 ) та свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ).

Копію ухвали направити - для виконання.

Витребувану інформацію надати в строк до 28.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик