Справа № 404/253/24
Провадження № 2/396/257/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 404/253/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про звільнення від виконання опікунських обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позову вказує, що 04.03.2014 року за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , її призначено опікуном дитини та з ОСОБА_4 на її користь на утримання ОСОБА_3 стягнено аліменти. Проте, у зв`язку тривалими відрядженнями, проживанням за межами області і перехідного віку дитини, в інтересах дитини виникла необхідність звільнити її від обов`язків опікуна над дитиною, оскільки між нею та хлопчиком склалися стосунки, що перешкоджають здійсненню опіки.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилась, заяву підтримала, про що надала відповідну письмову заяву (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_4 та її представник адвокат Яшан Ю.Б. в судове засідання не з`явилися, проти задоволення заяви не заперечували, про що надали відповідну письмову заяву сформовану 23.04.2024 в системі «Електронний суд», просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, 19.04.2024 подано заяву про розгляд справи без участі представника управління, заявлені позовні вимоги викладені у позові підтримують.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого записані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 04.03.2014 р. №404/8975/13-ц ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-11).

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 168 від 08.04.2014 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Малолітній ОСОБА_3 перебуває на утриманні громадянки ОСОБА_1 (а.с.14).

На звернення позивача до Управління з питань захисту прав дітей щодо її звільнення від виконання обов`язків опікуна, останній було рекомендовано вирішити дане питання у судовому порядку (а.с.13).

Позивач не може виконувати обов`язки опікуна з підстав тривалих відряджень, проживанням за межами області і перехідного віку дитини. У зв`язку з чим, в інтересах дитини, вона подала заяву про звільнення її від обов`язків опікуна.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 250 СК України стверджено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Із ст.251 СК України вбачається, що особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 64 ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування.

Відповідно до ст.ст.67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Частиною 2 ст.75 ЦК України стверджено, що суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, зокрема, те що ОСОБА_1 не може приділяти належної уваги опікуваній дитині, повноцінно та якісно виконувати обов`язки опікуна, через тривалі відрядження, проживання за межами області, враховуючі інтереси дитини, суд вважає доведеним неможливість належного виконання опікуном своїх обов`язків, а відтак заява про звільнення від обов`язків опікуна підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідного органу щодо термінового вирішання питання щодо подальшої долі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України особа виконує повноваження піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Крім того, оскільки при ухваленні рішення від 04.03.2014 року судом було ухвалено про стягнення з матері ОСОБА_4 аліментів саме на користь призначеного опікуна ОСОБА_1 , з урахуванням задоволення вимог щодо звільнення останньої від здійснення повноважень опікуна, суд вважає за доцільним припинити стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,16,55, ЦК України, ст.ст.250,251 СК України, ст. ст.12,76,81,259,260,299,300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити стягнення аліментів визначених рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2014 року з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 23.04.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна