ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6461/23 Провадження № 2-п/636/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 червня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі,

встановив:

17 червня 2024 року Чугуївським міським судом Харківської області винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі - задоволено.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, зазначивши при цьому, що під час розгляду справи по суті не приймав участі у судових засіданнях, оскільки не отримував судових викликів, так як у зв`язку з військовою агресією рф не мешкає за зареєстрованим місцем проживання. Окрім того зазначив, що вважає рішення Чугуївського міського суду не обгрунтованим, оскільки судом не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а ті обставини, які суд визнав доведеними, не є такими, що спричинило невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заявник (відповідач у справі) в судове засідання не з`явися, надавши до суду заяву, в якій просив заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 червня 2024 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження, а розгляд заяви проводити за його відсутності.

Позивач у справі в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмові заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, у якій просив суд відмовити у задоволенні його вимог, а судове засідання проводити без його участі.

Суд дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи та заперечення представника позивача у справі приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві, ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного рішення Чугуївського міського суду від 17 червня 2024 року посилається на те, що він не отримував належного повідомлення про розгляд справи.

Разом з тим, матеріали справи містять відповідь на запит суду, з якого вбачається що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в редакції від 11 березня 2017 року у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на думку суду, під час винесення заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 червня 2024 року дотримано вимог процесуального права.

Окрім того, для того аби скасувати заочне рішення необхідно щоб були наявні істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Натомість, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 287, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 червня 2024 року по справі №636/6461/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.