Справа № 643/2351/24
Провадження № 2/643/1950/24
УХВАЛА

15.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В. розглянувши

позовну заяву Адвокатського Бюро «Сергія Ралко»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Примерівське»

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське Бюро «Сергія Ралко» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» Глущенко В.Д., яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024;

-зобов`язати голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» Глущенко В.Д. надати відповідь на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024;

-стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» майнову шкоду, яка була завдана ненаданням відповіді на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024 у розмірі 1 200, 00 грн.;

-стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» моральну шкоду, яка була завдана ненаданням відповіді на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024 у розмірі 5 000, 00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ЦПК України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення ст. 185 ЦПК України, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частина 6 ст. 14 ЦПК України передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У даному випадку, позовна заява від імені Адвокатського бюро «Сергія Ралко» підписана адвокатом Ралко С.С., проте в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, як і не містить всіх відомостей стосовно нього як адвоката, зокрема реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості перевірити факт наявності або відсутності у адвоката зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний Суд» (аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 278/3279/21, від 14.02.2024 у справі № 754/15724/20 та ін.).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Водночас, звертаючись до суду в т.ч. з позовними вимогами майнового характеру, позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Крім того, в порушення вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, як і не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку, позивачем заявлено:

- позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною бездіяльності голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» Глущенко В.Д., яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024, за яку позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.;

- позовну вимогу немайнового характеру про зобов`язання голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» Глущенко В.Д. надати відповідь на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024, за яку позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.;

- позовні вимоги майнового характеру про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» майнової шкоди, яка була завдана ненаданням відповіді на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024 у розмірі 1 200, 00 грн., а також моральної шкоди, яка була завдана ненаданням відповіді на адвокатські запити № 06/36 від 05.02.2024 та № 6/37 від 07.02.2024 у розмірі 5 000, 00 грн., за які позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 9 084, 00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 05.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 3 000, 00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Адвокатського Бюро «Сергія Ралко» залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

-уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката; ціни позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-доказів доплати судового збору у розмірі 6 084, 00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко