ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/3325/14 Номер провадження 22-ц/814/591/24Головуючий у 1-й інстанції Жорняк О.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Одринської Тетяни Володимирівни

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді Одринську Т.В. визначено суддею у складі колегії суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О. у цивільній справі №619/3325/14 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_2 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В подальшому, дослідивши матеріали справи, встановлено, що 02 травня 2023 року апеляційним судом Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гальонкіна С.А., суддів Одринської Т.В., Хіль Л.М. ухвалено додаткову постанову у вищевказаній цивільній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2023 року постанову від 13.10.2023 року скасовано та за результатами розгляду основної постанови, скасовано додаткову постанову від 02.05.2023 року, справу передано на новий розгляд.

Зазначене виключає можливість їх участі у розгляді цієї справи в силу вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи принципи цивільного судочинства, з метою недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, а також для забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Одринської Т.В. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Одринської Тетяни Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко