Справа № 632/2107/20
провадження № 2/632/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом адвоката Камінської А.А., поданим в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договорів оренди землі неукладеними, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації речового права оренди,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Камінської А.А. поданим в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» після уточнення про визнання договорів оренди землі неукладеними, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації речового права оренди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, кадастрові номери :09:000:0001, загальною площею 2,6289 га, та :07:000:0073, загальною площею 4,164 га, які розташовані за межами населених пунктів в територіальних межах Картамиського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області. Йому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» речового права оренди вказаних земельних ділянок (записи № 29470459 та 29470461 від 15.12.2018 року). Підставами виникнення іншого речового права в обох записах - договір оренди землі б/н від 12.01.2018 року.

Зі змісту договорів вбачається, що від імені ОСОБА_1 при укладенні договорів оренди земельних ділянок діяв його представник ОСОБА_2 на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, який і підписав правочини.

Однак, чинність довіреності виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 припинилась з 15.03.2017 року у зв`язку із закінченням строку, на який її видано. Інших довіреностей на вказану особу він не видавав.

Укладаючи 12.01.2018 року договір оренди земельних ділянок із ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», ОСОБА_2 не був уповноваженою особою на вчинення цих дій, з огляду на припинення чинності строку дії довіреності, тобто не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності на час вчинення правочину.

Отже, вказані договори оренди земельних ділянок є неукладеними.

На теперішній час земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача, який незаконно їх використовує, тому вони підлягають поверненню позивачеві.

У зв`язку з викладеним, просить: визнати неукладеними між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок б/н від 12.01.2018 року; усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, що належать ОСОБА_1 ; витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» земельні ділянки кадастрові номери :09:000:0001, загальною площею 2,6289 га, та :07:000:0073, загальною площею 4,164 га, які розташовані за межами населених пунктів в територіальних межах Картамиського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, на користь їх власника ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 29470459 від 15.12.2018 року, та 29470461 від 15.12.2018 року). Стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020 року, проведення якого неодноразово було відкладено з об`єктивних причин, а також через воєнний стан, востаннє на 25.11.2021 року.

30.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечував проти задоволення позову. Зокрема, відповідачем зазначено, що договори підписані позивачем, є укладеними, мають всі істотні умови, є їхня державна реєстрація і позивач отримував орендну плату. Таким чином, позивач вчиняв дії на виконання умов договорів і підстав витребування земельних ділянок у користувача немає.

Ухвалою суду від 25.12.2021 року провадження у справі було зупинено, призначено судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса».

27.10.2022 року Постановою Полтавського апеляційного суду ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2021 року ухвалу про призначення експертизи скасовано, а справу повернуто до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року справу до свого провадження прийняв суддя Библів С.В., провадження у справі поновив та призначив підготовче судове засідання на 20 лютого 2023 року, проведення якого було відкладено на 13 квітня 2023 року за клопотанням представника позивача, оскільки він потребував додаткового часу для надання доказів з приводу нових обставин.

Ухвалою від 13.04.2023 року підготовче засідання відкладено через зайнятість представника відповідача у кримінальній справі, а потім на 05.06.2023 року через відсутність в суді електропостачання на 29.08.2023 року.

05.06.2023 року стороною позивача надано заяву про зміну підстави позову.

29.08.2023 року підготовче засідання по вищевказаній цивільній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 01.11.2023 року, проведення якого тричі було відкладено на 14.12.2023 року, 13.02.2024 року, а востаннє на 04.03.2024 року.

04.03.2024 року сторона позивача до суду не прибула, проте від представника позивача, адвоката Харченка К.С., надано телефонограму із заявою про розгляд справи у відсутності сторони позивача, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягають.

Представник відповідача також не прибув, хоча відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник відповідача третій раз у судове засідання не прибула мотивуючи свою неявку у своїх клопотаннях про відкладення розгляду справи зайнятістю у інших судових процесах, проте повторна неявка сторони, навіть і з поважної причини, дозволяє суду ухвалити рішення на підставі наявних доказів відповідно до положень ст. 223 ЦПК України. Суд вбачає постійне зловживання процесуальними правами стороною відповідача. Відповідачем надано відзив на позовну заяву і його правова позиція судові відома, тому, ухвалювати заочне рішення по повторній неявці відповідача у даному випадку не є доцільним.

Суд вважає можливим розглянути справу у даному засіданні без участі сторін за наявними у ній доказами.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на неї, дослідивши та проаналізувавши окремо та в сукупності інші докази та матеріали справи, встановив обставини та відповідні до них правовідносини.

Зокрема, судом встановлено та не оспорюються сторонами, що позивач у справі ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, кадастрові номери :09:000:0001, загальною площею 2,6289 га, та :07:000:0073, загальною площею 4,164 га, які розташовані за межами населених пунктів в територіальних межах Картамиського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області (а.с.13-14). Останньому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» речового права оренди вказаних земельних ділянок на 15 років (записи № 29470459 та 29470461 від 15.12.2018 року) (а.с.17-19). Підставами виникнення іншого речового права в обох записах - договір оренди землі б/н від 12.01.2018 року.

Зі змісту договорів вбачається, що від імені ОСОБА_1 при укладенні договорів оренди земельних ділянок діяв його представник ОСОБА_2 на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, який і підписав правочини.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про повернення у власність земельних ділянок по неукладеним договорам оренди.

Правовідносини, пов`язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Ст. 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У відповідності до статті 17 ЗУ "Про оренду землі", об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Ч.ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису ч.1 ст. 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у ч.1 ст. 215 ЦК України, так і у ст.ст. 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Суд встановив, що спірні договори оренди землі датовані 12.01.2018 року підписані за нотаріально посвідченою довіреністю з боку орендодавця ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.127 т.2). Строк дії довіреності по 14.03.2017 року, про що також надано відповідь приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області (а.с.24 т.2).

Таким чином, у сторони договору - орендодавця було відсутнє волевиявлення на укладення спірних договорів, що вказує про неукладеність спірного договору.

Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. В такому випадку, правова позиція сторони відповідача є неспроможною, не ґрунтується на чинному законодавстві та не відповідає дійсним правовідносинам.

Отже, земельні ділянки позивача на теперішній день перебувають у користуванні та фактичному володінні відповідача без законних на то підстав, а тому підлягають витребуванню у останнього, що є належним способом захисту порушеного права до неукладеного правочину. Разом з тим, підлягають скасуванню реєстрації договорів оренди земельних ділянок щодо прав орендаря на них.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву адвоката Камінської А.А. подану в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договорів оренди землі неукладеними, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації речового права оренди задовольнити.

Визнати неукладеними між ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» та ОСОБА_3 договори оренди земельних ділянок б/н від 12.01.2018 року.

Усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, що належать ОСОБА_1 .

Витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» земельні ділянки кадастрові номери :09:000:0001, загальною площею 2,6289 га, та :07:000:0073, загальною площею 4,164 га, які розташовані за межами населених пунктів в територіальних межах Картамиського старостинського округу Олексіївської сільської ради Лозівського (колишнього Первомайського) району Харківської області, на користь їх власника ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію речового права оренди ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 29470459 від 15.12.2018 року, та 29470461 від 15.12.2018 року).

Стягнути з ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 грн. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО», 64650, Харківська область, Лозівський район, с. Веселе, Центральна, б. 1А, .

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2024 року.

Суддя: С. В. Библів