Провадження № 2/761/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: Сороки М.М.

представника відповідача 1: Подкуйко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сороки Михайла Миколайовича про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021р. по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

28 вересня 2022р. на адресу суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу станом на 20 лютого 2020р. складає: 75091,97 грн.

20 лютого 2024р. на адресу суду представником позивача подано заяву про призначення додаткової автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що у даній справі було проведено судову автотоварознавчу експертизу, та при проведенні експертизи експертом не були враховані акти виконаних робіт (наряд-замовлення №М_ЗН0161702 від 31 липня 2020р. та наряд-замовлення №М_ЗН0165916 від 26 серпня 2020р.).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи, зазначила, що підстав для задоволення вказаної заяви немає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п.п. 1.2.13. п. 1.2. розділу І "Загальні положення" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п. 5) ч.1 ст.252, п.9) ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ст. 103 ЦПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. № 53/5,суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу із зазначенням вказаних у клопотанні переліком питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сороки Михайла Миколайовича про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди додаткову судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 20 лютого 2020р., враховуючи докази відновлювального ремонту на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві (наряд-замовлення № М_ЗН0161702 від 31 липня 2020р. та наряд-замовлення № М_ЗН0165916 від 26 серпня 2020р.)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: