РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на свою користь в порядку спадкування за законом недоотримане за життя його батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року у справі №240/13134/20 в сумі 370 943,67 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №240/13134/20 задоволено позов ОСОБА_4 до ГУ ПФУ в Житомирській області, зокрема, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити із 17.07.2018 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішення набрало законної сили, відповідачем нараховано суму заборгованості та розпочато, однак не було здійснено виплату пенсії у підвищеному розмірі в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 помер. Позивач зауважує, що є єдиним спадкоємцем після смерті батька та прийняв спадщину, а згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року стягувача ОСОБА_4 замінено його правонаступником ОСОБА_1 . За наслідком звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з питання виплати нарахованих коштів він отримав відповідь з повідомленням про відсутність фінансування, у зв`язку з чим відповідач не в змозі провести виплату вказаної заборгованості.

Відповідно до змісту позову, сума недоотриманих коштів за рішенням суду становить 370 943,67 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 16.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

30.11.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 23-25). Представник зазначив, що рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством. Виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Додатково представник звертав увагу, що відносно ОСОБА_4 як первісного позивача по справі №240/13134/20 органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії, право на фактичне отримання якої перейшло в порядку адміністративного процесуального правонаступництва до ОСОБА_1 на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2023, якою замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1 . На переконання представника, вимогу про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду, при цьому повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми може призвести до подвійного стягнення на користь позивача недоотриманої суми пенсії. До відзиву на позовну заяву додано копію розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 61 ОСОБА_4 . Згідно з таким розрахунком сума виплати за період з 17.07.2018 року по 28.02.2022 року становить 370 943,67 грн. (а.с. 26).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач пояснив суду, що бажає отримати належні йому кошти, щоб в подальшому пройти лікування, оскільки має інвалідність з 1998 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Визнав, що заборгованість існує, але не визнає спосіб захисту порушеного права позивача. Вважає, що ОСОБА_1 реалізував своє право на отримання коштів шляхом заміни сторони виконавчого провадження. Представник ще раз наголосив, що задоволення позову призведе до подвійної виплати на користь позивача недоотриманої суми пенсії.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та оцінивши наявні у справі докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №240/13134/20 задоволено позов ОСОБА_4 : визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_4 з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Рішення набрало законної сили 06.05.2021 (а.с. 10-11).

На виконання вищевказаного рішення Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2023 (а.с. 4).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.05.1977 року (а.с. 5).

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по адміністративній справі №240/13134/20 ОСОБА_4 , його правонаступником ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 20.10.2023 року (а.с. 6).

Згідно з довідкою Овруцької державної нотаріальної контори від 28.08.2023 №1530/02-14, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73735026 від 28.08.2023 року позивач ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8-9).

Листом №31935-31382/П-02/8-0600/23 від 19.09.2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_1 , що рішення суду виконане в повному обсязі, розрахунок суми боргу за період з 17.07.2018 по 28.08.2022 становить 370943,67 грн. Питання виплати заборгованості може бути здійснено у разі зміни сторони стягувача (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З матеріалів справи встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який має право на отримання суми підвищення до пенсії, що належали спадкодавцеві, але не були отримані за його життя, який в установленому порядку і спосіб прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою.

З обставин виниклого спору слідує, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, на реалізацію прав спадкоємця, передбачених наведеними положеннями ст.ст. 1216, 1227 ЦК України, ініціював процесуальне правонаступництво у судовому процесі за вимогами ОСОБА_4 (спадкодавця) про нарахування та виплату пенсії, які були задоволені, постанова Житомирського окружного адміністративного суду перебуває на виконанні.

Відповідно до частини першої ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом із померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання рішень має розглядатись як невід`ємна частина судового розгляду. У практику Європейського суду з прав людини закладено принцип невідворотності та обов`язковості судових рішень ( справа «Іммобільяре Саффі" проти Італії").

Відповідно до 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на ту обставину, що відносно ОСОБА_4 , як первісного позивача по справі, органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсійних надбавок на суму 370 943,67 грн., право на фактичне отримання відповідної суми в порядку виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, перейшло в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі №240/13134/20 до позивача ОСОБА_1 .

Отже, вимогу позивача про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду, як частини судового процесу.

На переконання суду, повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми не узгоджується з вимогами законодавства і може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми підвищення до пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Виниклий між учасниками спір не пов`язаний із передбаченими положеннями ст. 11 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, що, у свою чергу, не може бути умовою звернення особи до суду за захистом порушених або невизнаних прав.

Отже, право позивача на отримання недоотриманої за життя батька суми підвищення до пенсії підлягає реалізації шляхом виконання рішення суду у справі № 240/13134/20 з використанням передбаченого процесуального механізму судового контролю за виконанням судового рішення, а не у спосіб звернення з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заявлені в порядку цивільного судочинства вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, .

Суддя