overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3777/24 Справа № 199/8030/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відеоконференцію

18 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про внесення змін щодо підстави звільнення, дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначено до розгляду на 26 березня 2024 року о 15 годині 40 хвилин.

ПАТ «Нікопольський ремонтний завод» було заявлено клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» - про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Нікопольський ремонтний завод», що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 297/4124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву адвоката Мензак Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Батівської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Адвокат Мензак Ю. Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 по справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном строком на 2 (два) роки.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає, зокрема здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На підставі наведеного, оскільки щодо ОСОБА_2 розглядатиметься питання про визнання її недієздатною та участь адвоката у справі є обов`язковою, тому вважаю необхідним призначити йому представника адвоката.

У зв`язку з цим, слід направити вказану ухвалу для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 60, 299 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:

Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в строк до 10:45 годин 20 березня 2024 року призначити представника - адвоката особі, щодо якої розглядатиметься заява про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати його з`явитися в судове засідання 20 березня 2024 року на 10:30 годин.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
ЄУН №389/3047/24
Провадження №2-н/389/421/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження з побутовими відходами відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодеку України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 539/1012/24
Провадження № 2-н/539/253/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2024 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 2/734/975/24 Справа № 734/3542/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

представника позивача адвоката Лущик О. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в:

у Козелецькому районному суді Чернігівської області на розгляді знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року провадження у справі було відкрите та призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви,здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. На підставі вказаної норми суд вважає за необхідне, не допускаючи затягування розгляду справи, на цьому етапі залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 / АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви із додатками; докази підтвердження відправлення надати суду.

Надати доступ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до підсистеми «Електронний суд».

Відкласти засідання на 08 жовтня 2024 року 10 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 523/8637/23
Провадження №2/523/1653/24
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю:

представника позивача адвоката Сіржанта Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Фомічова І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача - ОСОБА_3 адвоката Фомічова І.О. про витребування доказів.

Так він просив витребувати у ТОВ «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» (ІКЮО 40342743, 65031, м.Одеса, вул.Чапаєва, 5А) надати інформацію та документи на її підтвердження про адресу (чи адреси) робочого місця ОСОБА_3 у ТОВ «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ», за якою він виконував свої трудові обов`язки протягом 2022 та 2023 років.

Представник позивача та представник іншого відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевказані відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 адвоката Фомічова І.О. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ТОВ «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» (ІКЮО 40342743, 65031, м.Одеса, вул.Чапаєва, 5А) інформацію та документи на її підтвердження про адресу (чи адреси) робочого місця ОСОБА_3 у ТОВ «МЕРЕЖІ І КОМФОРТ», за якою він виконував свої трудові обов`язки протягом 2022 та 2023 років.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/25/24
Єдиний унікальний № 748/2387/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за учасию секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2024 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянкизупинено для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

6 лютого 2024 року, згідно поштового конверту, надійшло клопотання експерта №КСЕ-19/125-24/1254/1 від 5 лютого 2024 року про уточнення змісту та обсягу доручення та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Експерт просить уточнити зміст та обсяг доручення, а саме: у запитання «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі ОСОБА_1 частину земельної ділянки в розмірі 0,1741 га (кадастровий номер :01:000:1370), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо можливо, то які варіанти виділу в натурі можливі відповідно до вимог нормативно-правових актів?» вказати розмір частки або площу земельної ділянки, яку необхідно виділити.

Крім того, експерт просить, враховуючи наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (зі змінами), внести зміни до запитань, виклавши їх в іншій редакції, а саме: замінивши поняття «виділити/які варіанти виділу» на «визначити варіанти поділу між співвласниками (П.І.Б.)/які варіацій поділу», вказавши при цьому розміри часток співвласників житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки або площу земельної ділянки. Просить суд визначити коло осіб, які можуть бути присутніми під час огляду житлового будинку та земельної ділянки.

Оскільки надійшло клопотання експерта, тому для його розгляду провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна та земельної ділянки поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити в підготовче засідання на 22 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 296/718/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №296/718/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 22.01.2024 ОСОБА_2 (позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

2. 16.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/718/24, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 20.02.2024 представник відповідача адвокат Хільчевський С.О. подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив визначити місце проживання дітей сторін, разом з батьком.

4. 21.02.2024 ухвалою суду відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 та повернуто відповідачу зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами.

ІІ. ПИТАННЯ, ЩО СТАВИТЬСЯ НА ВИРІШЕННЯ

5. 23.02.2024 представник відповідача адвокат Хільчевський С.О. подав до суду заяву, в якій просив повернути судовий збір, сплачений за зустрічну позовну заяву у розмірі 2422,40 грн.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

7. За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

8. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Згідно із копією квитанції ID: 7769-6259-6302-1734 від 20.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

10. Оскільки ухвалою суду від 21.02.2024 повернуто заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, суд вважає наявними підстави, передбачені пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись статтею 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ "Таскомбанк" № 7769-6259-6302-1734 від 20.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Провадження № 2/582/32/24
Справа № 754/7066/23
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем.

Позивач у судове засідання не прибула, направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.85).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної районної адміністрації просив розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує, про що надав письмову заяву (а.с.102).

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко