УХВАЛА

18 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 527/1024/22

провадження № 61-14713ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Градизька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, встановлення факту проживання із спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:

- встановити факт її спільного проживання із померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу;

- встановити факт її спільного проживання із померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не меншеміж п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 05 червня 2002 року по 27 грудня 2021 року;

- визнати її спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ;

- змінити черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 та надати їй право на спадкування у другій черзі.

07 грудня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без шлюбу.

Встановив факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, з 05 червня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено черговість одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , у другій черзі.

Стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме: 1 488,60 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви, тобто по 744,30 грн з кожного.

Стягнув з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані із розглядом справи, а саме: 1488,60 грн. судового збору за подання позовної заяви, тобто по 744,30 грн з кожного.

19 вересня 2024 року Полтавський апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 232,91 грн судового збору за подачу апеляційної скарги. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

1. Разом із касаційною скаргою заявник подала клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що її представник 04 жовтня 2024 року отримав копію постанови Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року складений 20 вересня 2024 року. Полтавський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - 23 вересня 2024 року, надання загального доступу забезпечено - 25 вересня 2024 року. Процесуальний закон пов`язує початок обчислення строку на касаційне оскарження з днем складання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Таким чином, останній день строку на касаційне оскарження припав на 21 жовтня 2024 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України). Касаційна скарга подана 30 жовтня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зроблено висновок, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення судом першої інстанції рішення). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Проте заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених і статті 272 ЦПК України щодо порядку видачі або направлення судового рішення. Крім того, до касаційної скарги не додано доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 04 жовтня 2024 року.

Дослідження документів у справі № 527/1024/22, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити обставини, на які посилається заявник, як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують порушення Полтавським апеляційним судом порядку вручення постанови від 19 вересня 2024 року, а також надати докази отримання указаного судового рішення вперше саме 04 жовтня 2024 року.

На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

2. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зважаючи на те, що позовні вимоги пред`явлено у червні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить - 5 954,40 грн ((2 481,00 грн х 0,4 х 3 вимоги немайнового характеру) х 200% ).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 954,40 грн або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко