ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5190/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/231/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Булавою Русланом Григоровичем, на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Булавою Русланом Григоровичем, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту народження дитини жіночої статі на тимчасово окупованій території України та внесення відомостей про батька дитини на підставі ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України, заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.11.2023 року, якою заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Булавою Р.Г., було залишено без розгляду, представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Булава Р.Г. 14.11.2023 року (а.с.45) подав на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Булавою Р.Г., на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.11.2023 року у даній справі №734/5190/23, було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 536 грн. 80 коп. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити, та надання суду доказів сплати судового збору або надання відповідних належних документів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 пільг щодо сплати судового збору.

Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.12.2023 року було надіслано представнику ОСОБА_1 - адвокату Булаві Р.Г. в його електронний кабінет, і доставлено до електронного кабінету 03.01.2024 року (а.с.52). Таким чином, відповідно до приписів п.2 ч.6 статті 272 ЦПК України, днем вручення апелянту копії вказаної ухвали, є 03.01.2024 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 18.02.2021 року у справі Sydorenko v. Ukraine зазначив наступне:

… Хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему.

Іншими словами, органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Той факт, що заявниця не отримала кореспонденцію, надіслану їй Вищим спеціалізованим судом, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявниці за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені.

У цьому відношенні Суд вважає вражаючим, що, знаючи про труднощі з доставкою кореспонденції в минулому або, принаймні, про твердження органів влади щодо цього, заявниця залишалася досить пасивною і, схоже, не вжила жодних заходів, спрямованих на те, щоб надіслана їй кореспонденція дійшла до неї. Вона також не зверталася до судів із жодним запитом щодо стану провадження, хоча була велика ймовірність того, що інша сторона оскаржить рішення, ухвалене на користь заявниці.

У зв`язку з цим Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов`язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що апелянт ОСОБА_1 , яка діє через свого представника - адвоката Булаву Р.Г., у встановлений Законом строк не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.12.2023 року, та відповідно, не усунула недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Згідно приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Булавою Русланом Григоровичем, на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Булавою Русланом Григоровичем, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту народження дитини жіночої статі на тимчасово окупованій території України та внесення відомостей про батька дитини на підставі ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України, заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 , яка діє через свого представника - адвоката Булаву Руслана Григоровича.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: