ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/1806/23
Номер провадження 22-ц/818/1530/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2024 року в складі судді Невеніцина Є.В. у справі №635/1806/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2024 року заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі- АТ «СЕНС БАНК») про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/1806/23 задоволено частково.

15 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «СЕНС БАНК» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подало апеляційну скаргу.

29 лютого 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 635/1806/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 12 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 910/15191/19, зазначено, що Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення (пункт 5 частини 2 статті 3 цього Закону), розмір ставки судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на додаткове рішення Законом не визначено. Тому, апеляційна скарга на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення місцевого суду про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, не є об`єктом справляння судового збору, і такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеної у постанові від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від АТ «СЕНС БАНК», які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2024 року в складі судді Невеніцина Є.В. у справі №635/1806/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина