overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2444/24
Провадження № 2-н/487/854/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2024 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (невідомий р.н., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», код 42129888, МФО 307123, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривень 24 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Справа № 2018/2-2686/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і просить визнати виконавчий лист № 2-2686/11 від 01.03.2012, виданий Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Перший Український міжнародний банк в особі філіалу ПАТ ПУМБ про визнання договору кредитування недійсним та за зустрічним позовом ПАТ Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 178, 432 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржник ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) на 28 березня 2024 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
ЄУН № 201/58/24
Провадження № 2/201/25/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

15 березня 2024р. судом отримана інформація з даних реєстру Маріупольської міської територіальної громади, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , за територіальною підсудністю Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Приморського районного суду м. Маріуполя на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4613/24 Справа № 186/1285/23 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитором спадкодавця боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 186/1285/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення кредитором спадкодавця боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 186/1285/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2458/24
Провадження № 2-н/591/1113/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 березня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», адреса: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, НОМЕР_1 в АТ «Перший український міжнародний банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 35068151, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2021 року по 31.01.2024 року на загальну суму 2360 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/466/540/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шпири Ю.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (як орган опіки та піклування), Служби у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області про поновлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить поновити її у батьківських правах щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач та її представник просили призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без їх участі.

Відповідно до приписів статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу для розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Сторонам було надано можливість представити суду всі наявні докази у справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження до початку судового розгляду справи по суті, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 247 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (як орган опіки та піклування), Служби у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області про поновлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 18 квітня 2024 року на 15.00 год.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 953/778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Київський районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відокремлений підрозділ П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відокремлений підрозділ П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 провадження по цивільній справі зупинено на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшов лист заступника генерального директора з судової експертизи Олександра Ревенок про повернення цивільної справи та ухвали суду про призначення експертизи без виконання, в зв`язку з неоплатою експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним відновити провадження по справі, так як перестали існувати обставини, що викликали зупинення провадження, а саме ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 про призначення експертизи, повернуто до суду без виконання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відокремлений підрозділ П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 год. 04.04.2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Провадження № 2/522/1780/24
11 березня 2024 року м. Одеса
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з Суворовського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа №523/17525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2023 року вказану цивільну справу передано для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б.

21 грудня 2023 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Свяченою Ю.Б. була винесена ухвала про відкриття провадження по справі №523/17525/23 (провадження №2/522/8171/23). Судове засідання було призначене на 07 лютого 2024 року на 10 год. 45 хв., але у звязку з лікарняним судді розгляд справи був відкладений на 20 березня 2024 року на 11 год. 20 хв.

Досліджуючи матеріали справи, було виявлене порушення вимог Розділу ІІ п. 9 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», якими передбачено наявність реєстраційної позначки (штампу) на першому аркуші вхідного документа в паперовому форматі у правому нижньому куті або вільному від тексту місці.

Реєстраційна позначка (штамп) Суворовського районного суду м. Одеси на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відсутня.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» на першому аркуші вхідного документа в паперовому форматі (у тому числі, у разі роздрукування паперової копії вхідного електронного документа) у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності і час подання документа.

Керуючись вимогами п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №523/17525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси на доопрацювання.

Копію ухвали з матеріалами справи №523/17525/23 направити до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання. Сторонам по справі направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 2/643/5204/24
УХВАЛА

18.11.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана справа.

Ухвалою від 16.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

01.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Оскільки розгляд справи відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 674/1051/23
Провадження № 2/674/38/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловей Олександра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1051/23 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку.

15 березня 2024 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловей Олександра Васильовича про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 15 січня 2024 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції, при цьому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Новоушицьким районни судом Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши клопотання представника відповідача, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 43,212,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соловей Олександра Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянкупризначений на 20 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова