Справа № 211/2830/17
Провадження № 2/211/64/24
У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В процесі розгляду справи представником ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», було подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, яке обґрунтовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» придбало право вимоги за підписаним між ОСОБА_2 і ЗАТ «ОТП Банк» Кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008 року згідно Договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 року, таким чином ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» є кредитором за вказаним кредитним договором.

Крім того, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» придбало право вимоги за підписаним між ОСОБА_1 і ЗАТ «ОТП Банк» Договором іпотеки № PML-311/88/2008/1 від 27.08.2008 року згідно Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 26.07.2024 року, таким чином ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» є кредитором за вказаним договором іпотеки.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив по справі залучити ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» в якості правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Також просили проводити розгляд справи без участі предсьавника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» .

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Сілкіна М.В. зверналася до суду із заявою в якій просила проводити розгляд вказаного клопотання без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так 26.07.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 07/2024/1-РА, також 26.07.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008 року та договором іпотеки № PML-311/88/2008/1 від 27.08.2008 року.

Отже як встановлено судом, право вимоги за кредитним договором № ML-311/88/2008 від 15.05.2008 року та договором іпотеки № PML-311/88/2008/1 від 27.08.2008 року, укладеними між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на даний час належить ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача, як це передбачено ст. 55 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС»(, 61072, харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 58 , офіс 405 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко