У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р.

м. Київ

справа № 761/134/24

провадження № 2/755/2838/24

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача Чіпко Василини Василівни про закриття провадження у справі, яке подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора, та постановлено порядок розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Представником відповідача Чіпко В.В. до суду подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що даний спір публічно-правовим, тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями діючого законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини першої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі - це закінчення діяльності суду з розгляду цивільної справи без ухвалення рішення із зазначених у законі підстав, яке виключає можливість повторного звернення до суду із таким самим позовом.

Підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують неправомірність виникнення процесу і неправомірність його подальшого продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 490/5986/17-ц: «Якщо позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення їх за заявами третьої особи, тобто стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором і іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна, який повинен розглядатися у порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, та є за своєю природою приватноправовим спором.»

Звертаючись до суду із даним позовом ОСОБА_2 просить скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Рисак О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.11.2023 року, яке прийнято за заявою третьої особи, відмінної від позивача, та яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , тобто особою, відмінною від позивача.

Таким чином, у межах досліджуваного спору позивачем оскаржуються дії державного реєстратора щодо вчинення їх за заявою третьої особи, тобто спір стосується спірних правовідносин, які виникли між державним реєстратором і іншою, відмінною від позивача особою щодо нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_3 , тобто особі, відмінній від особи позивача, що є приватноправовим спором, який підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Будь-яких ознак публічно-правового спору даний спір не містить, тому клопотання про закриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 255, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Чіпко Василини Василівни про закриття провадження у справі, яке подано в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган