Провадження №2-о/359/106/2024
Справа № 359/2824/24
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

присяжних Дорожкіної С.В., Ананьєва А.В.,

при секретарі Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою заявнику ОСОБА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Вона страждає на олігофренію в ступені імбецильності. Дане захворювання є вродженим і не піддається лікуванню. ОСОБА_2 в зв`язку з розумовою відсталістю не вміє ні читати, ні писати, рахувати. Вона не стає адреси свого проживання, не знає скільки їй років, не орієнтується з побутових питаннях, не здатна узагальнювати та абстрактно мислити. Сама здатна спілкуватися короткими реченнями з обмеженим набором слів і, як правило, стандартними для нього фразами, на більшість запитань відповідає «не знаю», немає власної думки. З 1983 року намагалася навчатися в Вишеньківській середній школі, але три роки пробула в першому класі і була відрахована з навчального закладу. Батьки ОСОБА_3 померли. ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Бориспільської БЛІЛ. Останнім часом психічний стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився. В неї стали траплятися випадки не контрольованої агресії. Заявник стверджує, що крім нього інших родичів, які б мали бажання здійснити опіку над хворою немає, та обставини, які б не дозволяли заявнику бути опікуном відсутні. Крім того, в лютому 2024 року заявника звільнено з військової служби запас.

Зважаючи на вказане, ОСОБА_1 , як племінник ОСОБА_2 , вирішив стати її опікуном, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду з викликом і повідомленням сторін у складі головуючого судді та двох присяжних.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року у цивільній справі призначено судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному об`єднанню.

02 вересня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Натомість від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява, якою вимоги підтримав та просив задовольнити, а розгляд справи просив проводити у його та заявника відсутність.

Також від представника заінтересованої особи : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області Лазоренко О. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зважаючи на неявку сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснює-ться.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складан-ня повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши заяви сторін та докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно надавши їм оцінку, прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16 липня 1988 року виконкомом Вишенківської сільської ради Бориспіль-ського району Київської області; копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 01 грудня 1976 року Вишенківською сільською радою Бориспільського району Київської області; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Вишенківською сільською радою Бориспільського району Київської області; копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 виданого 18 жовтня 1986 року Вишенківською сільською радою Бориспільського району Київської області (а.с. 6,10,16-17).

Згідно Довідки до акта медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1034947 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з 25 лютого 2019 року довічно (а.с. 11).

На підставі Виписки із історії хвороби КНП КОР «ОПНМО» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на лікуванні у період 21 січня 2017 року по 13 лютого 2017 року, встановлено діагноз «Середня розумова відсталість» (а.с. 12).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 3356-ц від 09 серпня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий розлад помірну розумову відсталість, F -71.0 за МКХ-10. За своїм психічним не здатна усвідомлювати знчення своїх дій та керуватися ними (а.с. 57-58).

Батьки ОСОБА_2 померли, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого повторно 21 березня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 виданого повторно Бориспільськими міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ( а.с. 14-15).

У частині 1 ст. 30 ЦК України вказано, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За змістом ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

За змістом вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним виснов-ком судово-психіатричної експертизи.

З наданих суду доказів встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 4) та є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я може надавати соціальну допомогу та бути опікуном. Доказів протилежного до суду сторонами не подано.

Згідно подання, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 25 жовтня 2024 року за № 267, виконавчий комітет Золочівської сільської ради вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , над ОСОБА_2 . Обставини, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_2 не встановлено. Інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 не встановлено.

Також встановлено, що ОСОБА_1 звільнений із військової служби в запас. Наведене підтверджується копією військового квитка серія НОМЕР_7 виданого 06 січня 2023 року Бориспільським та СП Київської області (а.с. 18-20).

Обмежень, за яких заявник ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над нею з призначенням її опікуном племінника ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України слід визначити в два роки.

Судові витрати у справі на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК слід віднести на рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись нормами ст. 39-41, 60, 64,67,75 ЦК України, ст. 10-12, 76-81, 133, 141, 258-263, 295-300, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 22 жовтня 2002 року Бориспільським МРВГУМВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 22 жовтня 2002 року Бориспільським МРВГУМВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 22 жовтня 2002 року Бориспільським МРВГУМВС України в Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити на два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 листопада 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.

Присяжні Дорожкіна С.В.

Ананьєв А.В.