УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 344/12148/23

провадження № 61-17012св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , які підписані представником ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (далі - АТ «Прикарпаттяобленерго») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дії АТ «Прикарпаттобленерго» по припиненню електроживлення електроустановок позивача - житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язання АТ «Прикарпаттяобленерго» за власний рахунок відновити електроживлення електроустановок позивача даного житлового будинку - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» витрати на правову допомогу в сумі 14 000 грн.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від11 грудня 2023 року pаяву представника АТ «Прикарпаттяобленерго» адвоката Дмитрука О. І. задоволено. Ухвалено додаткове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 10 000 грн на відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , в якій просив рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 344/12148/23. Витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/12148/23. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року відмовлено.

У січні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» за підписом представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року та клопотання про поновлення строку на їх подання, оскільки повний текст постанови апеляційного суду не був отриманий ним в день складання, а направлений на електронну пошту лише 08 грудня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частини перша-третя статті 390 ЦПК України).

Оскаржена постанова Івано-Франківського апеляційного суду ухвалена 29 листопада 2023 року, повний текст складений 04 грудня 2023 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 , підписане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги слід задовольнити, поновити строк на подання доповнень та прийняти їх до розгляду.

У січні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просив додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року скасувати, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

У січні 2024 року АТ «Прикарпаттяобленерго» подало відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , в якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення без змін.

У січні 2024 року АТ «Прикарпаттяобленерго» подало заяву за підписом представника ОСОБА_3 , в якій зазначили, що доводи наведені в доповненнях до касаційної скарги безпідставні та необгрунтовані, зводяться до переоцінки доказів. Під час судового розглдяду позивачем не спростований факт порушення ПРРЕЕ, що стало причиною припинення електропостачання.

У січні 2024 року матеріали цивільної справи № 344/12148/23 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року. Відкрито касаційне провадження.

У лютому 2024 року АТ «Прикарпаттяобленерго» подало відзив на касаційну скаргу на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року за підписом представника Дмитрука О. І., в якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доповнень до касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, які підписані представником Захаріївим Богданом Дмитровичем.

Доповнення до касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року подані ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Справу № 344/12148/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат