ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/225/24 Справа № 178/482/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яблокова Л.О., про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі №178/482/21 за позовом Фермерського господарства "Агропартнер-2000" до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство "Скиба" про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року позовні вимоги Фермерського господарства "Агропартнер-2000" до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство "Скиба" про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію, задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство «Скиба» про визнання недійсним рішення ради та скасування записів про державну реєстрацію, відмовлено.

Матеріали цивільної справи №178/482/21 після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслані 26 січня 2024 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

13 березня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника засобами поштового електронного зв`язку подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору.

Вивчивши матеріали заяви, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер №178/482/21 підлягає витребуванню з Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яблокова Л.О., про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі №178/482/21 за позовом Фермерського господарства "Агропартнер-2000" до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство "Скиба" про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 178/482/21 за позовом Фермерського господарства "Агропартнер-2000" до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Фермерське господарство "Скиба" про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна