Справа № 716/1401/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, в якій заінтересованою особою зазначено ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №190851 від 11.07.2005, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №190274 від 11.07.2005, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №190210 від 11.07.2005, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №189632 від 14.07.2005, виданих на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації №54 від 11.02.2005, в яких неправильно зазначено прізвище ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що після смерті її батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яке заявниця має намір успадкувати за заповітом, а саме земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,13 га (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №190851 від 11.07.2005), площею 0,18 га (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №190274 від 11.07.2005), площею 1,37 га (Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ №190210 від 11.07.2005), площею 0,98 га (Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №189632 від 14.07.2005).

На виконання приписів ч.1 ст.1269 ЦК України заявниця звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини. Проте нотаріусом виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця: у вищезазначених Державних актах про право власності на земельну ділянку батька записано ОСОБА_5 , а у свідоцтві про смерть останнього записано ОСОБА_6 . Зважаючи на те, що вказані розбіжності створюють перешкоду ОСОБА_1 при оформленні свідоцтв про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька, заявниця просить вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів в судовому порядку.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, звернулися до суду із заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення справи не надіслав.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справіфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням Заставнівської районної державної адміністрації №54 від 11.02.2005 «Про затвердження технічної документації по виділенню в натурі земельних часток (паїв) затверджено технічну документацію по виділенню в натурі на місцевості належних земельних часток (паїв) громадянам згідно додатку №1 в адміністративних межах Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області; передано у власність та виділено в натурі (на місцевості) земельні ділянки (паї) громадянам згідно з додатком, для ведення сільськогосподарського виробництва; визнано такими, що втратили чинність і підлягають заміні на державні акти на право власності на землю, сертифікати на право на земельну частку (пай) , виданим громадянам , вказаним у додатку ( а.с. 20).

Як вбачається з архівного витягу від 06.6.2024 Архівного відділу Чернівецької РВА Чернівецької області з додатку до розпорядження Заставнівської РДА №54 від 11.02.2005 , громадянин ОСОБА_4 належав до списку громадян, яким виділялися земельні частки (паї) в натурі із земель колективної власності на території Репужинської сільської ради (а.с.21).

Таким чином, отримавши Державні акти про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 серії ЯБ №190851 від 11.07.2005, серії ЯБ №190274 від 11.07.2005, серії ЯБ №190210 від 11.07.2005, серії ЯБ №189632 від 14.07.2005, набув право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею о,13 га, 0,18 га, 1,37 га та 0,98 га, розташовані на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.15-18).

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2023 (а.с.11). Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як доньки та батька підтверджується відповідними свідоцтвами про народження та про укладення шлюбу заявниці ( а.с. 12,13).

Друкарська помилка в прізвищі спадкодавця в Державних актах про право власності на земельні ділянки допущена працівниками, які на той час ( 2005 рік) складали списки громадян с. Репужинці, яким виділялися земельні частки (паї) в натурі із земель колективної власності на території Репужинецької сільської ради, оскільки згідно вищевказаного списку батька заявниці ОСОБА_4 записано невірно - ОСОБА_5 .

Факт належності вищезазначених Державних актів про право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими судом:

-повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.2010, в якому батька заявниці записано ОСОБА_4 ( а.с.22);

-довідкою стростинського округу №2 с. Репужинці Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1061 від 03.06.2024, згідно з якою ОСОБА_4 дійсно належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: 0,98 га, 0,18 га, 1,37 га та 0,13 га (а.с. 23) ;

-довідкою стростинського округу №2 с. Репужинці Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №1062 від 03.06.2024 , згідно з якою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 це одна і таж особа, відповідно до запису №03531 книги по господарського обліку №8, ст.13 (а.с.24).

Зважаючи на те, що усунення недоліків вчинених записів в Державних актах про право власності на землю неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_4 вищезазначених Державних акту про право власності на земельні ділянки знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки через розбіжності в написанні прізвища батька у Державних актах про право власності на землю та свідоцтві про його смерть заявниця позбавлена можливості оформити свідоцтво про право власності на належне йому майно в порядку спадкування після смерті останнього.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 27.08.2024 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 06.09.2024, то датою ухвалення даного судового рішення є 06.09.2024.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючих документів, а саме: Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №190851 від 11.07.2005, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №190274 від 11.07.2005, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №190210 від 11.07.2005, Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №189632 від 14.07.2005, виданих на підставі розпорядження Заставнівської районної державної адміністрації №54 від 11.02.2005, в яких неправильно зазначено прізвище « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Олена ПУХАРЄВА