ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30150/23

Провадження № 22-ц/4820/604/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу №686/30150/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 зазначала, що від шлюбу із відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги регулярно не надає, а тому позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 3500 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3500 грн щомісячно, починаючи з 13 листопада 2023 року і до її повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт вказує, що ухвалу про відкриття провадження у цій справі та позовну заяву він не отримував, у зв`язку із чим був позбавлений можливості подати відзив та докази на підтвердження своїх заперечень. Апелянт зазначає, що суд має врахувати його матеріальний стан та його можливість сплачувати аліменти у розмірі саме 3500 грн. Так відповідач вказує, що з 12.12.2023 працює продавцем непродовольчих товарів у ФОП ОСОБА_5 і його посадовий оклад становить 6730 грн, а з 22.02.2022 по 08.12.2023 працював у ФОП ОСОБА_6 і його середньомісячний дохід за період з серпня 2023 року по грудень 2023 року становив 5295 грн, а інші доходи у нього відсутні. Апелянт посилається на те, що стягнутий розмір аліментів 3500 грн перевищує 50% від отриманих ним доходів, а тому вважає, що справедливим, співмірним та розумним розміром аліментів буде 2000 грн, що відповідатиме потребам дитини, принципу справедливості та рівноваги щодо обов`язку як матері так і батька щодо утримання доньки.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 грн.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржуване судове рішення - змінити.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Оскаржуване судове рішення в повній мірі не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що від шлюбу сторін, який розірвано заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року (а.с.2), ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно довідки №12150 про реєстрацію місця проживання особи Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради донька сторін Єва проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на даний час має нерегулярний та мінливий дохід та має можливість сплачувати аліменти в розмірі 3500 грн щомісячно.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів, що підлягають стягненню із відповідача, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України).

Відповідно до ч.2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини встановлена статтею 141 СК України, відповідно до ч.ч. 1, 2 якої мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У цій статті закріплюється одна з характерних ознак батьківських прав та обов`язків - їх належність однаковою мірою обом батькам. Концепція рівності ґрунтується на одному з основних принципів сімейного права України - принципі рівності чоловіка та жінки.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не звернув належної уваги на положення вказаних вище норм права та обставин справи та дійшов помилкового висновку про задоволення позову в повному обсязі, позаяк належних доказів того, що малолітня дитина потребує саме щомісячного матеріального утримання в розмірі 7000 грн і відповідач спроможний щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 3500 грн позивачкою не надано і таких відомостей не містять матеріали справи.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 182 СК України визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 2833 грн.

Відповідач визнає, що він має обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини та просить стягнути з нього аліменти у розмірі 2000 грн.

Колегія суддів зауважує, що загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особу, щодо якої порушено провадження, було поінформовано про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, inter alia, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи. Тому на національні суди може покладатися обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, та, у разі потреби, зафіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні (KHARCHENKO v. UKRAINE, № 37666/13, § 6, 7, ЄСПЛ, від 03 жовтня 2019 року).

Апеляційний суд на виконання вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги сторони відповідача.

Так, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, оцінивши можливість дослідження нових доказів, приходить до висновку, що відповідач навів об`єктивну неможливість їх подання до суду першої інстанції, оскільки копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направлено судом не за зареєстрованим місцем проживання.

А тому, додані відповідачем до апеляційної скарги докази, а саме: копія наказу ФОП ОСОБА_5 №6к/тр від 11.12.2023 «Про прийняття на роботу», копія довідки ФОП ОСОБА_5 про дохід відповідача за період з 12.12.2023 по 31.12.2023, копія довідки ФОП ОСОБА_6 про доходи відповідача за період з 01.08.2023 по 08.12.2023 оцінюються апеляційним судом у сукупності з іншими доказами, що наявні в матеріалах справи.

Судова колегія зазначає, що копія апеляційної скарги ОСОБА_1 з додатками отримана ОСОБА_2 21.02.2024, проте правом на подання відзиву з викладенням своєї позиції щодо доводів апеляційної скарги позивачка не скористалася.

З огляду на викладене, з урахуванням недоведеності щомісячного матеріального утримання малолітньої доньки сторін саме в розмірі 7000 грн та враховуючи на час розгляду справи матеріальне становище відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, який за обставин цієї справи відповідатиме теперішнім можливостям ОСОБА_1 надавати таку допомогу до 2700 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а тому рішення суду першої інстанції щодо визначення розміру стягуваних аліментів необхідно змінити, зменшивши їх до 2700 грн щомісячно.

Колегія суддів вважає, що такий розмір аліментів забезпечить виконання ОСОБА_1 законодавчо закріпленого обов`язку з утримання доньки та право дитини на утримання.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги щодо розміру стягнутих аліментів, тому відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши стягнутий розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 2700 (дві тисячі сімсот) грн щомісячно, починаючи з 13 листопада 2023 року і до її повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 14 березня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай