Справа № 490/6841/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко Марія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , просила суд ухвалити рішення, яким визначити позивачу додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову представник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . На день його смерті спадкоємцями були: дружина померлого ОСОБА_4 , донька померлого ОСОБА_5 та онука ОСОБА_1 після смерті спадкодавця позивач вважала, що спадщину прийняли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_5 26.03.2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на підставі чого отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через те, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Також представником зазначено, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що вважала що бабуся та її мати фактично прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 , оскільки були зареєстровані та проживали з ним за однією адресою. Крім цього позивач пропустила строк подачі заяви у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану. Крім того слугувала також необізнаність ОСОБА_1 з приводу строків та порядку звернення до нотаріуса.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду.

Від відповідача надійшо відзив на позов, у якому він прсить відмовити у задоволенні позову з огляду на його необгрунтованість.

Від позивача надійшов відповідь на відзив, у якому позивач просить задовольнити позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. За такого, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до договору №3185 міни нерухомого майна від 04.06.1998 року, який зареєстровано Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею від 04.06.1998 року, ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в ході обміну отримали квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на яку зареєстровано КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.06.1998 року за №19164.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.01.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.05.2021 року.

Відповідно до довідок про зняття реєстрації місця проживання особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку із смертю.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками зазначено: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 22.03.2022 року.

ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , іі батьками зазначено: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 .

Тож позивач ОСОБА_1 , є онукою померлих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та донькою померлою ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала частка квартира АДРЕСА_1 , відповідно до договору №3185 міни нерухомого майна від 04.06.1998 року, який зареєстровано Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею від 04.06.1998 року, та в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 19.06.1998 року за №19164.

Приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міщенко М.В. 26.06.2023 року відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та запропонувала звернутися до суду для вирішення питання про прийняття спадщини.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №74551362 від 31.10.2023 року, наданою Першою миколаївського державною нотаріальною конторою Миколаївської області - спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не заводилася.

Інформації про наявність інших спадкоємців, які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Отже, із наведеного слідує, що позивач у цій справі є спадкоємцем, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 Цивільного кодексу України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина перша статті 1272 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже датою відкриття спадщини відповідно до частини другої статті 1220 Цивільного кодексу України, є 19.01.2019 року.

Відповідно до приписів частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України строк для прийняття спадщини закінчився 19.07.2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача вказує на те, що ОСОБА_1 вважала, що оскільки бабуся була зареєстрована на день смерті дідуся за одною з ним адресою, то вона фактично прийняла спадщину, а після смерті бабусі, можливо її мати ОСОБА_5 прийняла цю спадщину. Також посилалася на юридичну необізнаність з приводу строків та порядку звернення до нотаріуса, військові дії, що проходили на території Миколаївської області, у зв`язку з чим позивачка була змушена була виїхати із зони проведення військових дій за для збереження свого життя, а також скрутне матеріальне становище.

З огляду на ці обставини в сукупності унеможливили своєчасне подання заяви про вступ у спадщину.

На переконання суду, наведені представником позивача причини пропуску строку для подання заяви (воєнний стан в Україні, скрутне матеріальне становище, необізнаність щодо строків та порядку звернення до нотаріуса для отримання спадщини, впевненість про фактичне отримання спадщини померлими бабусею та матір`ю) про прийняття спадщини є поважними, тому позивачу слід надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Відмова ж у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини позбавить позивача прав на майно, що призведе до передачі цього майна громаді міста як від умерлої спадщини.

За такого, позов слід задовольнити, ОСОБА_1 визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем під час звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , додатковий двохмісячний строк (два місяці) на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох