Справа № 161/1638/24
Провадження № 2/161/1521/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арештів з нерухомого майна та грошових коштів, зняття обтяжень з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування арештів з нерухомого майна та грошових коштів, зняття обтяжень з рухомого майна.

Свій позов обґрунтовує тим, що 16 лютого 2006 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №323/380 про надання споживчого кредиту зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором між АКІБ «УКРСИББАНК» та ним був укладений договір поруки.

Вказує, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2008 року у справі №2-2967/2008 стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_3 на користь АКІБ «УКРСИББАНК» кредитну заборгованість у розмірі 38489 грн. та в подальшому на виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист від 13 жовтня 2008 року про солідарне стягнення з нього на користь АКІБ «УКРСИББАНК» кредитної заборгованості.

10.11.2008 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О. було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-2967/08, виданого 13.10.2008 року, з накладенням арешту на майно боржника.

В подальшому, 28.01.2011 року державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ Табачуком А.П. було повторно відкрито виконавче провадження №24384410 з накладенням арешту на майно боржника.

18.09.2015 року державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бобик О.М., повернуто виконавчий документ стягучеві.

19.08.2016 року державним виконавцем Першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Біловою В.А. повторно відкрито виконавче провадження №51974681.

04.01.2018 року Головним державним виконавцем Першого ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зварич Х.В. було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все його майно.

Крім того, 21 травня 2018 року відповідно до постанови Головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зварич Х.В. було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Зазначає, що 10 липня 2018 року відповідно до постанови Головного державного виконавця Першого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зварич Х.В. виконавчий документ було повернуто стягувачу та повторно вищевказаний виконавчий документ до виконання не пред`являвся. В подальшому зобов`язання за кредитними договорами були виконані про що свідчать повідомлення з банківських установ.

Вважає, що існування таких обтяжень створює для нього ряд незручностей, пов`язаних із правом володіння і розпорядженням своїм майном. Крім того, через арешт рахунків у банку, він не може користуватись послугами АТ КБ «Приватбанк» з метою здійснення господарської діяльності.

У зв`язку з чим, просить скасувати арешти з нерухомого майна та грошових коштів і зняти обтяжень з рухомого майна.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні справи покладався на розсуд суду і просив вирішити справу у відповідності до вимог закону.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 04.01.2018 року накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с. 8).

Крім того, постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 21.05.2018 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунку в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 5).

Із витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна слідує, що на все рухоме майно ОСОБА_1 17.03.2010 року та15.11.2008 року зареєстровано обтяження згідно постанов про відкриття провадження Першого відділу ДВС Луцького МУЮ (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 18.01.2019 року відсутня заборгованість ОСОБА_1 перед банком (а.с. 13). Така ж довідка наявна і від АТ «УкрСиббанк» (а.с. 13-зворот).

Крім того, згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції, на примусовому виконанні у відділі перебували виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 38705,52 грн., зокрема:

- 10.11.2008 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №9950779 щодо виконання виконавчого листа №2-2967/08, виданого 13.10.2008 року. 09.06.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу;

- 28.01.2011 року державним виконавцем було повторно відкрито виконавче провадження №24384410 щодо виконання виконавчого листа №2-2967/08, виданого 23.08.2008 року. 18.09.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

- 12.03.2010 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №18059815 щодо виконання виконавчого листа №2-2967/08, виданого 23.07.2008 року. 11.11.2010 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

- 22.08.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №51974681 щодо виконання виконавчого листа №2-2967/08, виданого 13.10.2008 року. 10.07.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Повторно вищевказаний виконавчий документ до виконання не пред`являвся (а.с. 17-18).

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В частині 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, а саме право особи на безперешкодне користування, володіння і розпорядження своїм майном, право на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року слідує, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із наступного.

Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні докази в їх сукупності, зважаючи, що суду не представлено доказів наявності у заявника інших боргових зобов`язань та враховуючи відсутність іншого способу зняття арешту з майна не інакше як за рішенням суду, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 316, 319, 321, 328, 391, 396 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна: номер запису про обтяження: 24290960, зареєстровано 04 січня 2018 року 11:17:57, державним реєстратором Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зварич Христиною Вадимівною на підставі постанови про арешт майна, серія та номер: 51974681, виданий 04 січня 2018 року, видавник: Перший відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зварич Христина Вадимівна, вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Скасувати арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 8194195, зареєстровано 15 листопада 2008 року 11:51:59, державним реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, тип обтяження: арешт нерухомого майна.

Скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: НОМЕР_1 у Волинському ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Луцьк, МФО-303440, код ЄДРПОУ-13369965, який відкритий для здійснення підприємницької діяльності від 21 травня 2018 року.

Зняти обтяження рухомого майна у виді заборони: вид обтяження: публічне обтяження, тип обтяження: арешт рухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 10 листопада 2008 року, Головний державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О., об`єкт обтяження: все рухоме майно.

Зняти обтяження рухомого майна вид обтяження: публічне обтяження, тип обтяження: арешт рухомого майна, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 12 березня 2010 року, старший державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ Смірнова О.В. об`єкт обтяження: все рухоме майно в межах суми боргу 38 51,52 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, .

Повний текст рішення складений 15 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк