465/9140/21
2/465/419/24
У Х В А Л А

судового засідання

14.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Універсал Банк» - 211269,27 грн. інфляційних збитків та 92283,05 грн., що становить три проценти річних за період з 08.10.2018 року по 07.10.2021 року., а також стягнути судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце такого.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2022 року Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3 проценти річних у розмірі 92 283 (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 05 копійок, нарахованих за період з 08.10.2018 року по 07.10.2021 року за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №7-1/133к-07 від 14 серпня 2007 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» інфляційні втрати у розмірі 211 269 (двісті одинадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 27 копійок нарахованих за період з 08.10.2018 року по 07.10.2021 року за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №7-1/133к-07 від 14 серпня 2007 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.02.2023 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено.

Скасовано заочне рішення Франківського районного суду м. Львова №465/9140/21 від 05.12.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У випадку, коли позичальник своєчасно не повертає борг, то згідно зі статтею 625 ЦК України він має сплатити суму боргу, а також інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)).

Передбачені частиною другою статті 625 ЦК України інфляційні втрати та 3 % річних від простроченої суми входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання (постанови Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 6-352цс16, від 22 березня 2017 року у справі № 6-2311цс16, від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15, а також Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 296/10217/15-ц).

Інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19)).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18 (провадження № 14-158цс20) зробила висновок, про те, що, ураховуючи акцесорний характер визначених статтею 625 ЦК України зобов`язань, спори про відшкодування передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з 15 грудня 2017 року - дати набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» спір щодо правочину, укладеного на забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду, якщо таке основне зобов`язання є господарським і спір щодо нього підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12916/15-ц та від 23 листопада 2022 року у справі № 345/1537/21).

Таким чином, спір з приводу зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів, який є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю, підлягає розгляду в тому судочинстві, що і спір за основним зобов`язанням.

В матеріалах справи, а саме в заяві про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2022 року відповідачем сказано, що 18.11.2021 року Господарським судом Львівської області відкрито провадження у справі №914/3301/21 у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.05.2023 року заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з вимогами до ОСОБА_1 на суму 11035518 грн. 63 коп. залишено без розгляду.

Провадження у справі №914/3301/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/3301/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, у тому числі визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2018 р. № 465/6007/15-ц, від 27.01.2015 р. № 465/3103/14-ц, від 29.01.2015р. № 465/5263/14-ц (в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 342280,04 грн. та судового збору у розмірі 3422,80 грн.).

Разом з тим заявлені акцесорні вимоги про стягнення 3 % річних та індексу інфляції, нараховані за період, який охоплює перебування в провадженні господарського суду справи про банкрутство, яке закінчилось залишенням заяви АТ «Універсал Банк» без розгляду, та провадження у справі №914/3301/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито.

Вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/3301/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, у тому числі визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2018 р. № 465/6007/15-ц, від 27.01.2015 р. № 465/3103/14-ц, від 29.01.2015р. № 465/5263/14-ц (в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 342280,04 грн. та судового збору у розмірі 3422,80 грн.).

Так, враховуючи вище викладене предмет та підстави позову, а також суб`єктний склад учасників спірних правовідносин, які вказують на те, що такий спір слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох процентів річних за невиконання грошового зобов`язання - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.