РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

присяжних Подужайло Р.В., Полякової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Лічман І.І.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Железняк Л.В.,

представника заінтересованої особи Вінницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що являється родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується відповідною довідкою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є рідним братом його дружини ОСОБА_3 .

Родинні стосунки підтверджуються свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка в подальшому у першому шлюбі змінила прізвище на ОСОБА_5 , у другому шлюбі із заявником прізвище не змінювала. Їхні батька ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи безстроково з дитинства з приводу психічного захворювання, має діагноз помірна розумова відсталість.

ОСОБА_2 непрацездатний, самостійно не може керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. У зв`язку з цим він потребує постійної опіки.

До серпня 2022 року ним опікувалась його мати. Після її смерті ОСОБА_2 проживає у родині заявника за адресою: АДРЕСА_1 та фактично знаходиться під опікою ОСОБА_1 . Є внутрішньо переміщеною особою із зони бойових дій.

Заявник та його родина надає ОСОБА_2 щоденну допомогу у побуті та догляді, купують їжу, одяг, піклуються про нього.

Внаслідок такого стану виникла необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Тому внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Також ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи, у зв`язку з тим, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний стан.

ОСОБА_1 вказує, що він має можливість здійснювати догляд за ним та піклуватись про його стан здоров`я, надавати йому будь-яку допомогу.

Тому посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку над недієздатним, та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 06.11.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено учасниками справи строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05.02.2024 року з Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №37 від 18.01.2024 року.

06.02.2024 року ухвалою судді провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката Руденко І.М. та забезпечити його прибуття у судове засідання,

06.03.2024 року від органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив (пояснення) на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви в частинні визнання ОСОБА_2 недієздатним, а в частині призначення опікуна зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

08.04.2024 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 08.04.2024 року, в якому заінтересована особа просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним.

В судовому засідання заявник підтримав заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над ним, просив їх задовольнити. Представник заявника підтримала його позицію.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, підтримала подання від 08.04.2024 року.

ОСОБА_2 , щодо якого розглядається заява про визнання його недієздатним, в судове засідання не викликався.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Железняк Л.В. яка приймала участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, не заперечувала проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, просила суд задовольнити подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка в подальшому у першому шлюбі змінила прізвище на ОСОБА_5 , у другому шлюбі прізвище не змінювала, що підтверджується копіями свідоцтв. Їх батьки: батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №37 від 18.01.2024 року, проведеної експертами Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , 1969 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості без порушень поведінки. Ознаки розумової відсталості відзначаються з дитинства, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Ч. 1 ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Зі змісту подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 08.04.2024 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що згідно з Висновком №688 про стан здоров`я від 19.03.2024 року, лікарсько-консультативною комісією Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10» зроблено остаточний висновок про те, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном.

Згідно з характеристики, наданою з місця проживання, ОСОБА_1 зарекомендував себе виключно з позитивного боку.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Реєстру Запорізької територіальної громади від 28.03.2024 року, але фактично проживає за адресою по АДРЕСА_1 . Заявником надана довідка про відсутність судимості; довідка про доходи за період з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року.

Членами опікунської ради районної адміністрації міської ради здійснено обстеження умов проживання кандидата в опікуни, та складено відповідний акт від 05.04.2024 року, який містить висновок про те, що квартира знаходиться в задовільному стані, придатна для проживання.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Заявник ознайомлений з правами та обов`язками опікуна. Перешкод для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.

При таких обставинах, коли перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не встановлено, тому суд вважає за можливе встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити заявника опікуном ОСОБА_2 ..

З огляду на викладене, заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним та подання органу опіки та піклування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним - 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, , місцезнаходження юридичної особи: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5.

Суддя В.О. Макаров

Присяжні: Р.В. Подужайло

Н.В. Полякова