справа 278/1203/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожи Віктора Віталійовича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняття спадщини, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання нотаріуса до вчинення ним нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Заявниця звернулась до суду із позовом відповідно до прохальної частини якого просить суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини і прийняття спадщини, скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та спонукання нотаріуса до вчинення ним нотаріальної дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Разом з тим, п. 5 ч. 2 вище згаданої статті передбачено, що розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється в порядку окремого провадження.

Вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають розгляду в порядку тільки загального позовного провадження (ст. 19 ЦПК України).

Окреме та позовне провадження відрізняються між собою, зокрема, суб`єктивним складом учасників (заявник, заінтересовані особи для окремого провадження та позивач, відповідач для позовного) наявністю змагальності у позовному провадженні та його відсутність в окремому (ч. ч. 1 4 ст. 294 ЦПК України).

Аналіз таких фактичних обставин справи дає достатні підстави вважати про відсутність підстав для відкриття провадження за направленою заявою в рамках позовного провадження, оскільки встановлення факту слід заявляти в рамках окремого провадження, а решта вимог за загальним позовним.

Відтак, заявниці необхідно подати відповідним чином підготовлені заяви.

Недотримання зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко