КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 378/829/23

Головуючий у першій інстанції - Марущак Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8052/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 62-65).

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 02 лютого 2024 року представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 73-98).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 101).

16 лютого 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 лютого 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію оскаржуваного рішення було отримано 03 січня 2024 року (а.с. 73).

При цьому, у матеріалах справи міститься довідка Ставищенського районного суду Київської області про доставку електронного документу «Рішення» від 21 грудня 2023 року по справі № 378/829/23 21 грудня 2023 року об 22:20:42 год. до електронного кабінету АТ «Універсал Банк»(а.с. 67).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Зазначено, що на виконання вимог ухвали слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення такого строку, враховуючи наявність у справі доказів обізнаності апелянта про рішення суду з 21 грудня 2023 року (а.с. 106).

04 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій він посилався на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано 03 січня 2024 року у відділенні поштового зв`язку, на підтвердження чого надав копію конверту та трекінг перевірки поштового відправлення (а.с. 109-111).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені у клопотанні обставини, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів заявника щодо наявності поважних причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду виходячи з наступного.

Так, у матеріалах справи міститься довідка Ставищенського районного суду Київської області про доставку електронного документу «Рішення» від 21 грудня 2023 року по справі № 378/829/23 21 грудня 2023 року об 22:20:42 год. до електронного кабінету АТ «Універсал Банк» (а.с. 67).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 6 ст. 272 УПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тому, з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого АТ «Універсал Банк» мало безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, було 22 січня 2024 року.

Дану апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подало 02 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку, протягом якого воно мало безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а на усунення недоліків апелянт не навів інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 6 грудня 2007 року). Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити апелянту, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Тому з метою повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги, особа, яка його сплатила, має подати відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, ч. 4 ст. 357, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова