РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2655/23

Провадження № 22-ц/4815/280/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом представника адвоката Рідченко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року позов, поданий представником адвокатом Рідченко Марією Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 25 000 гривень - особистих коштів, безпідставно списаних з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1000 гривень - завданої моральної шкоди та 3000 гривень - витрати на правову допомогу, а в загальному - 28 000 гривень.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 415 гривень 38 копійок судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подав апеляційну скаргу у якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник АТ КБ "Приватбанк" Колодочка П.О. вказує, що на поштову адресу копія рішення не надходила. Через масштабний збій в роботі оператора Kyivstar 12.12.2023 року, доступ до електронного листування був обмежений та навіть неможливий. Зазначає, що апеляційна скарга подається з недотриманням 30-денного строку через вищевикладені обставини, а також через перебої з електропостачанням як у споживачів послуг, так й у відділеннях Укрпошти та через регулярні сигнали про повітряну тривогу, які спричинені військовою агресією російської федерації.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 27.12.2023 включно, вважає, що АТ КБ "Приватбанк" діє в межах строку на апеляційне оскарження рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року, який підлягає поновленню.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, зокрема подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали представником АТ КБ "Приватбанк" надіслано заяву про усунення недоліків.

У зазначеній заяві апелянт просить врахувати, що копія повного тексту оскаржуваного рішення на поштову адресу банка не надходила, а тому 28.12.2023 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду першої інстанції із заявою про надання повного рішення та отримало його 03.01.2024 року, що підтверджується відомостями з електронної пошти представника апелянта.

Крім цього вказують, що через масштабний збій в роботі оператора Kyivstar 12.12.2023 року, доступ до електронного листування був обмежений та навіть неможливий.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Для вирішення питання порушення учасником справи процесуального строку на звернення до суду слід виходити з того, що конструкція статті 354 ЦПК України передбачає обізнаність особи, яка подала апеляційну скаргу, зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 2, частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини 7 та 11 статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи закріплюється, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Як встановлено раніше, представник АТ КБ "Приватбанк" приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що в силу вимог п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачає автентифікацію в ЄСІТС з використанням офіційної електронної адреси.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію рішення доставлено до електронної скриньки представника АТ КБ "Приватбанк" 15 листопада 2023 року (а.с. 102).

Як зазначено в апеляційній скарзі банк зареєстрований в ЄСІТС 12.03.2019 року.

З урахуванням того, що підсистема "Електронний суд" передбачає автоматичне надходження процесуальних документів в електронні кабінети користувачів та те, що копія судового рішення була доставлена представнику АТ КБ "Приватбанк" на його електронну адресу, то доводи апелянта про отримання копії судового рішення 03.01.2024 року не є достатніми та достовірними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга надіслана поштою 27 грудня 2023 року, що вказує на ознайомлення зі змістом судового рішення раніше звернення з заявою про його видачу.

Сам по собі збій в роботі конкретного постачальника електронних комунікаційних послуг не вказує на наявність перешкод, які абсолютно унеможливлювали доступ до підсистеми "Електронний суд" та електронної адреси.

Таким чином колегія суддів вважає, що апелянтом не наведено інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інакший підхід до вирішення вказаної процесуальної ситуації буде свідчити про формування судових висновків про поважність підстав пропуску процесуального строку на основі припущень.

За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.