КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2024року місто Київ

Справа № 359/8049/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13958/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировська О. В.

вирішуючи клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року про залишення позову без розгляду (постановлену у складі судді Журавського В. В., інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня)

у справі за позовом заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року позов заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Пристоличної сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Плотицький О. М. 27 червня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 27 червня 2024 року та передана судді-доповідачу 28 липня 2024 року.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду та відсутністю матеріалів цивільної справи № 359/8049/23, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги та вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому 01 липня 2024 року постановлено ухвалу про витребування матеріалів цивільної справи № 359/8049/23 з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На виконання вимог ухвали, матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 05 липня 2024 року.

Таким чином питання про відкриття провадження вирішується після надходження матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону засобами поштового зв`язку лише 20 червня 2024 року.

Вказує, що апеляційна скарга подається в межах 15 днів з дня вручення ухвали, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 10 червня 2024 року у судовому засіданні, яке відбулось за відсутності учасників справи, постановлено оскаржувану ухвалу.

Інформація про дату складання повного тексту ухвали відсутня.

Відповідно до супровідного листа від 10 червня 2024 року Дарницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону на поштову адресу направлено копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року.

Згідно витягу про направлення рекомендованих листів з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вбачається, що поштове відправлення для Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону передано на поштове відділення 17 червня 2024 року.

Відповідно до поштового трекінгу відправлення вручено 19 червня 2024 року.

Інших доказів направлення або вручення копії оскаржуваної ухвали позивачу матеріали не містять.

Таким чином матеріалами справи не спростовано, що позивачу було вручено копію оскаржуваної ухвали до 19 червня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи що апеляційну скаргу подано 27 червня 2024 року, апеляційний суд вважає, що Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону має право на поновлення строку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Дарницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіонустрок на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді