overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року

м. Харків

справа №2-909/10

провадження № 22-ц/818/1529/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа - Банк в особі товариства з обмеженою відповідальністю „Еколл до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 26 лютого 2024 року (через Електронний суд) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2024року виправлено описку у резолютивній частині ухвали суду від 15 березня 2023 року.

Оскільки в ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було допущено описку, вважаю за необхідне повторно надати апелянту строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 2040,00 грн за належними реквізитами та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року - залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк - п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Справа № 545/4002/22
Провадження № 2/545/1042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у зв?язку зі смертю позивача ОСОБА_1 . На підтвердження цього надав копію повторно виданого свідоцтва про реєстрацію смерті серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, складеного 18.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 49 років.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті. Якщо у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один із подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.

Згідно з п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_4 ОСОБА_5 , помер, та дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,13, 43, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 145/716/24
Провадження №2-н/145/176/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/382/24
Провадження № 2-н/499/67/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року смт Іванівка
З огляду на положення статей 19, 23, 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заява підлягає вирішенню за предметною, суб`єктивною, інстанційною, територіальною юрисдикцією Іванівським районним судом Одеської області.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі Заяви -приєднання та за відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Руслан ТИМЧУК
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 583/1857/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації - Охтирської районної військової адміністрації

про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою та просили оголосити їх усиновлювачами малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актових записів дітей, змінивши прізвища дітей на ОСОБА_6 , по батькові вказати ОСОБА_7 , ім`я та дату народження залишити без змін, місце народження вказати місто Охтирка Охтирський район Сумська область Україна, батьком вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язати Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни у відповідні актові записи і видати нові свідоцтва про народження дітей з урахуванням змін.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.293ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 293-294, 310, 311, 313 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації - Охтирської районної військової адміністрації про усиновлення.

Призначити закрите судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області о 09 год. 00 хв. 24 травня 2024 року.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
У Х В А Л А

24.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 21-з/821/6/24Головуючий по 1 інстанції Казидуб О.Г.
Справа №711/5327/21 Категорія: 305010900
Доповідач в апеляційній інстанції
(вступна і резолютивна частини)
24 квітня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді секретар Новіков О.М., Сіренко Ю.В. Любченко Т.М.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі, однак стверджує про вирішення судом у рішенні питання про її права та обов`язки) на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023, суддя в суді першої інстанції Казидуб О.Г.) та додаткове рішення цього ж суду від 25.12.2023 (повний текст складено 02.01.2024) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,
враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд,
заяву представника ОСОБА_3 адвоката Скіця С.М. про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі - задовольнити частково.
Доповнити постанову Черкаського апеляційного суду від 13.03.2024 у даній справі вказівкою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу при апеляційному перегляді справи.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 703/1067/24
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

24 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначено до розгляду на 10 год. 45 хв. 14 травня 2024 року.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (який знаходиться за адресою: вул.Волонтерська, 7, м.Біла Церква, Київська область) забезпечити проведення о 10 год. 45 хв. 14 травня 2024 року року відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та адвоката Кузьменка Євгенія Анатолійовича.

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та адвокату Кузьменку Є.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Єдиний унікальний номер 728/2127/24
Номер провадження 2/728/598/24
УХВАЛА

про повернення заяви

05 вересня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що спадкодавцем здійснювалося будівництво будинку, однак за життя ним не було зареєстровано право власності, що є перешкодою у реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 20.08.2024 року вказану заяву залишено без руху, з урахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надано позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, оскільки у позовній заяві не було зазначено письмових доказів та не прикладено їх до матеріалів позову на підтвердження належності вищевказаного домоволодіння саме ОСОБА_2 ; законності будівництва ОСОБА_2 зазначеного житлового будинку на відведеній для цього земельній ділянці.

Відповідно до розписки копію ухвали від 20.08.2024 року позивачка ОСОБА_1 отримала 23.08.2024.

У визначений ухвалою строк, станом на 05.09.2024 року, позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачкою недоліки в зазначений строк не були усунуті, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами повернути позивачці та роз`яснити право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження: 22-ц/812/736/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Темнікової В.І., Тищук В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Розніним Володимиром Андрійовичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 квітня 2024 року в частині повернення ОСОБА_1 уточненої позовної заяви від 11 лютого 2021 року та заяви про зміну (доповнення) позовних вимог від 08 вересня 2021 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 15 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук