КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2602/21 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
провадження № 22-ц/824/3042/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

при секретарі: Курченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах якого діють законні представники батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі (виділ частки), що перебувають у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. 24.06.2015 року, зареєстрована в реєстрі за №1-1784 спадкова справа №568/2014.

Вказував, що він є власником частини житлового будинку АДРЕСА_1 , 1966 року забудови, загальною площею будинку 84,9 (вісімдесят чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м, житловою площею 65,7 кв.м. Біля будинку є сарай-літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Г», колодязь №1, огорожа за №№3, 7.

Видача Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрована в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом №40763218 від 24.06.2015 року.

Вказував, що таке право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.06.2015 року, індексний номер 39599400. Станом на дату звернення до суду вказане вище право власності на будинок зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 24.06.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №1-1788, спадкова справа №568/2014 (копія додається). Позивач є власником 1/2 (одної другої) земельної ділянки площею 0,1055 га (рілля) за кадастровим номером :01:033:5023, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Видача Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрована в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом №40763270 від 24.06.2015 року.

Видача Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрована в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом №40763250 від 24.06.2015 року. Вказане право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.06.2015 року, індексний номер 39602936. Станом на дату звернення до суду вказане вище паво власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 24.06.2015, зареєстровано в реєстрі за №1-1788, спадкова справа №568/2014 (копія додається). Позивач с власником 1/2 земельної ділянки площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:033:5024, у т.ч. рілля 0,1343 га, сади 0,0714 га, під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,0112 га, 0,0040 га, 0,0031 га, 0,0012 га і 0,0248 яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1. Видача Свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрована в Спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом №40763250 від 24.06.2015 року. Вказане право зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.06.2015р., індексний номер 39602936. Станом на дату звернення до суду вказане вище паво власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 (на користь якого від спадщини відмовився законний представник відповідача ОСОБА_3 (син померлої власниці) набув право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , 1966 року забудови, загальною площею будинку 84,9 (вісімдесят чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м, житлова площа має 65,7 кв.м (шістдесят п`ять цілих і сім десятих).

Біля будинку є: сарай-літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «Г», колодязь №1, огорожа №№3, 7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 21.07.2015 року, зареєстровано в реєстрі за №1-2114, спадкова справа №568/2014, а також на 4 (одної другої) земельних ділянок :01:033:5023 площею та 0,1055 площею га (рілля) 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:5024, у т.ч. рілля 0,1343 га, сади 0,0714 га, під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,0112 га, 0,0040 га, 0,0031 га, 0,0012 га і 0,0248 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., 21.07.2015 року, зареєстрованими в реєстрі відповідно за №1-2122 і за №1-2118, спадкова справа №568/2014. Вказані права відповідача зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.07.2015 року, індексними номерами 947982, 40946914. Станом на дату звернення до суду вказане вище право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою.

Позивач і відповідач на праві спільної часткової власності мають житловий будинок літ. «А» з житловою площею 65,7 кв.м, з прибудовою «а» (площею 28,0 кв. м. 1966 року забудови). №1 веранда площею 8,7 кв.м., кухня площею 10,5 кв.м, житлова кімната площею 10,4 кв.м, житлова кімната площею 13.1 кв.м, житлова кімната площею 24,2 кв.м. житлова кімната площею 18,0 кв.м; та відповідні господарські будівлі і споруди: під погріб (1966 року забудови) площею 18,7 кв.м/об`єм 31 куб.м. ганок (1966 року забудови) площею 2,2 кв.м. літ. «Б» сарай-літня кухня (1986 року забудови) площею 41,7 кв.м/об`єм 100 куб.м. літ. «Г» - вбиральня (1986 року забудови) площею 1,6 кв.м/об`єм 3 куб.м. колодязь №1 (1966 року забудови), огорожа № 3 (2013 року забудови), ворота з хвірткою № 7 (1990 року забудови).

Звертав увагу суду, що згідно Акту про пожежу від 05.04.2019 року, складеному головним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Мойшевича О.А., досліджуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 постраждав внаслідок пожежі. Фотографії фактичного стану будинку додаються до Висновку експерта №22/20 від 17.07.2020 року.

Беручи до уваги, що між позивачем та законними представниками відповідача, які володіють і користуються майном відповідача на підставі закону, виникли непорозуміння. неприязні стосунки i спори з приводу користування, утримання та збереження майна (зазначених земельних ділянок та будинку з господарськими будівлями і спорудами), згоди про спосіб поділу і користування не досягнуто.

При цьому, законні представники відповідача систематично чинять різного роду перешкоди у здійсненні права володіння та користування належною позивачу 1/2 частиною житлового будинку та господарських споруд і будівель, що підтверджується зокрема заявою позивача до Голови сільської ради.

Запропонований експертом варіант поділу не передбачає перепланування та переобладнання спірного домоволодіння, проте передбачає незначне відступлення від ідеального розміру часток на користь позивача і відповідний розмір грошової на компенсації для відповідача, вирахуваний відповідно до вимог законодавства України.

Разом з тим, звертав увагу суду на те, що відповідачем здійснено самочинне будівництво шляхом реконструкції, внаслідок чого значно збільшено площу його частини.

Щодо поділу житлового будинку, позивач зазначав, що як вбачається з Висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок №22/20 від 17 липня 2020 року, складеного судовим експертом ОСОБА_5, приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд, враховуючи фактичний порядок користування будівлями і спорудами, пропонується наступний варіант розподілу з незначним відхиленням від ідеальних часток.

Щодо земельних ділянок, кадастровий номер :01:033:5024, площею 0,2500 га цільове використання для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:033:5023, площею 0,1055 га, цільове використання для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації, що викладена у Висновку експерта за результатами експертного будівельно- технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок №22/20 від 17 липня 2020 року, пропонується наступний варіант поділу: Позивачу ( ОСОБА_1 ) у володіння пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S1-1250+527-1777,0 кв.м. в т.ч. із ділянки к/н :01:033:5024-1250 кв.м., з кадастровим номером :01:033:5023-527 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через ворота з хвірткою №7 (на схемі позначено червоним кольором).

Відповідачу ( ОСОБА_2 ) у володіння пропонується виділити земельну ділянку загальною площею $2- 1250+528 = 1778,0 кв.м, у тому числі з ділянки, кадастровий номер :01:033:5024-1250 кв.м, 13 кадастровий номер :01:033:5023-528 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через огорожу №3 по фасаду (на схемі позначено зеленим кольором).

Отже, реальна частка позивача при виділі із обох земельних ділянок зменшиться на 0,5 кв. м від ідеальної частки та перейде у власність відповідача після поділу майна. Ринкова вартість кв.м вказаних земельних ділянок не визначалася. Межа розподілу проходить наступним чином: - від огорожі по фасаду, з відступом 17,45 м від правої межі, прямо по існуючій огорожі 2,88 м і далі 4,77 м до зовнішньої стіни будинку Літ. «А»; прямо по внутрішній перегородці житлового будинку Літ. «А» між приміщеннями «1-5» і «1-6» та між «1-3» і «1-4» довжина ділянки 8,54 м; від зовнішньої стіни під незначним нахилом вправо, ділянка довжиною - 10,78 м; прямо 52,1 м до перетину із задньою межею ділянки :01:033:5024; в місці перетину відстань до лівої межі 14,50 м, відстань до правої межі 14,53 м; - прямо 38,26 м до перетину із задньою межею ділянки :01:033:5023; в місці перетину відстань до лівої межі 13,08 м, відстань до правої межі 13,09 м. Графічне зображення схеми поділу земельних ділянок між позивачем та відповідачем додається.

Заперечуючи проти позову, 23 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Касьяненко А.В. надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 №55, поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами.

За п.7.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» житлові будинки повинні обладнуватися системами холодного та гарячого водопостачання. каналізації, водостоками.

Проте, експертом ОСОБА_5 у висновку щодо поділу взагалі не проаналізовано, яким чином до будинку підключені інженерні комунікації та чи можливим є здійснення поділу виходячи з місць, типів та обсягів підключення водопостачання, електропостачання, водовідведення, теплопостачання тощо а наявність комунікацій в кожній частині Будинку, в тому числі, точок входу та підключення - є критично важливим аспектом для оцінки можливості використання кожної частини Будинку за функціональним призначенням без завдання шкоди права та законним інтересам власникам кожної з частин Будинку.

Здійснення розподілу неможливе за відсутності незалежного підведення до комунікацій з метою влаштування окремої систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Відсутність незалежного підведення до комунікацій є перешкодою до поділу житлового будинку, проте, влаштування незалежного підведення до комунікацій передбачають втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, відповідно такі роботи потребують отримання документів, що дають право на їх виконання (технічних умов). Доказів щодо можливості отримання співвласниками відповідних документів щодо приєднання та підключення до інженерних мереж Позивачем не надавалось, а відтак є недоведеним навіть теоретична можливість переобладнання інженерних мереж будинку під потреби двох окремих домоволодінь.

На думку позивача, суд не вправі зобов`язати відповідача здійснити проведення комунікацій до належної частки житлового будинку за рахунок власних коштів, оскільки це суперечить змісту права власності, визначеного ст. ст. 317, 319 ЦК України та праву мирного користування майном, визначеного ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод та призведе до покладення на відповідача надмірного тягаря. Фактично, пропонується передати Відповідачеві частину Будинку без санвузла, без кухні, з невідомою конфігурацію введення інженерних комунікацій до такої частини. Цільовим призначенням будь-якого житлового будинку є проживання, а запропонований варіант поділу позбавляє можливості проживання у частині будинку відповідача, що свідчить про неподільність такої речі, як будинок, як мінімум в запропонованій варіації.

Щодо поділу земельних ділянок, варто зазначити, що за умови поділу їх відповідно до вимог Позивача Відповідач буде позбавлений можливості спорудження будь-яких надвірних споруд на такій земельній ділянці (що вже прямо суперечить державним будівельним та санітарним нормам). Так, ширина пропонованої Відповідачеві Позивачем частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:5024 по фасаду становить 17,45 м з подальшим зменшенням до 14,53 м. При цьому, частина Будинку, які пропонує Позивач залишити в його власності, розташована впритул до межі запропонованих Позивачем частин вказаної земельної ділянки.

Разом з тим, щодо неможливості поділу майна (виходячи зі стану майна), відповідач зазначив наступне.

Як не заперечується позивачем будинок суттєво постраждав від пожежі 05.04.2019 року. Відповідно до висновку від 16.04.2019 року №9/B/16.04.2019 року по дослідженню причини пожежі, що виникла 05 квітня 2019 року в приватному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підготовленого Дослідно-випробувальною лабораторією 5 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області (м. Бровари): місцем розташування осередку виникнення пожежі є житлова кімната Позивача: внаслідок пожежі вогнем знищено внутрішнє оздоблення стін та стелі, знищено горищний поверх та покрівлю майже по всій площі житлового будинку; на поверхні дерев`яної підлоги житлової кімнати Позивача виявлено наскрізний прогар на місці розташування ліжка позивача; причиною пожежі в Будинку могло стати виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання (розлитої легкозаймистої чи горючої речовини).

Відповідно до відомостей про експерта ОСОБА_5 , зазначених в Реєстрі атестованих судових експертів, місцем перебування експерта с Херсонська область,

м. Скадовськ, вул. Іллінська, 52. Відтак, за відсутності у висновку експерта №22/20 від 17.07.2020 року жодної згадки про виїзне обстеження житлового будинку з надвірними спорудами, який пропонується до поділу, очевидним с висновок про те, що експерт ОСОБА_5 можливість поділу оцінювала виключно виходячи з документації про право власності на майно та його технічну інвентаризацію до 2019 року, які були надані позивачем.

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України 18.06.2007 року №55, зношеність будинків визначається за їх конструктивними елементами відповідно до вимог чинних нормативних документів з цих питань.

Однак, виходячи зі змісту висновку експерта ОСОБА_5, обстеження конструктивних елементів будинку не здійснювалось.

Водночас, відповідно до відомостей технічного паспорту на будинок від 24.07.2019 року, виготовленого на замовлення позивача ТОВ «БП Експерт» (інвентаризаційна справа БП3920/2019) - житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «а», погріб та ганок є взагалі не придатними до експлуатації.

Тому, на думку відповідача, попри відсутність відомостей про знищення спірного будинку в Державному реєстрі речових прав для законного припинення права власності на нього згідно ст. 349 ЦКУ фактичне знищення спільного майна уже не дає позивачу права посилання на положення ст. ст. 356 та 364 ЦКУ, як на підставу задоволення своїх вимог.

Здійснення розподілу неможливе за відсутності незалежного підведення до комунікацій з метою влаштування окремої систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо). Відсутність незалежного підведення до комунікацій є перешкодою до поділу житлового будинку, проте, влаштування незалежного підведення до комунікацій передбачають втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, відповідно такі роботи потребують отримання документів, що дають право на їх виконання (технічних умов). Доказів щодо можливості отримання співвласниками відповідних документів щодо приєднання та підключення до інженерних мереж позивачем не надавалось, а відтак є недоведеним навіть теоретична можливість переобладнання інженерних мереж будинку під потреби двох окремих домоволодінь.

На думку відповідача, суд не вправі зобов`язати відповідача здійснити проведення комунікацій до належної частки житлового будинку за рахунок власних коштів, оскільки це суперечить змісту права власності, визначеного ст. ст. 317, 319 ЦК України та праву мирного користування майном, визначеного ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод та призведе до покладення на відповідача надмірного тягаря.

Фактично, пропонується передати відповідачеві частину будинку без санвузла, без кухні, з невідомою конфігурацію введення інженерних комунікацій до такої частини. Цільовим призначенням будь-якого житлового будинку є проживання, а запропонований варіант поділу позбавляє можливості проживання у частині будинку відповідача що свідчить про неподільність такої речі, як Будинок, як мінімум в - запропонованій варіації.

На підставі вищезазначеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позовну заяву задовольнити повністю.

Скарга обґрунтована тим, що висновки суду, зазначені в оскаржуваному рішенні, є помилковими, оскільки Позивачем було надано висновок експерта, яким встановлено, що частини будинку фактично ізольовані, тому робіт по переобладнанню та переплануванню не передбачається. Співвласники мають самостійні виходи на прибудинкову територію, індивідуальні інженерні мережі, частина земельних ділянок відокремлена парканами

Запропонований Позивачем порядок поділу земельних ділянок базується на висновку судового експерта ОСОБА_5 №22/20 від 17.07.2020 року (надалі «Висновок»). Відповідно до Висновку поділ будинку технічно можливий, запропоновано два варіанти поділу житлового будинку і надвірних господарських будівель. Експерт прийшов до висновку, що розподіл домоволодіння можливий із відхиленням від ідеальних часток. Такий варіант максимально забезпечує однакові умови користування для співвласників з урахуванням їх ідеальних часток, а також відображає фактичний порядок користування, який склався між співвласниками.

Крім цього, Висновком встановлено, що між співвласниками склалося певне фактичне користування досліджуваним майном. Співвласники мають самостійні виходи на прибудинкову територію, індивідуальні інженерні мережі, частина земельних ділянок відокремлена парканами.

Вказує, що жодних протилежних обставин судом не було встановлено. Доводи Відповідача про відсутність незалежного підведення комунікацій до двох окремих домоволодінь не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, тому не можуть бути покладені в основу обгрунтування рішення.

Відповідачем не було подано альтернативного висновку експертизи та не було заявлено клопотання про проведення судової експертизи у справі або додаткової експертизи у рамках якої б були поставлені питання щодо необхідності та можливості розподілу інженерних мереж.

Крім того вважає, що суд першої інстанції, всупереч порядку, визначеному ст.228 ЦПК України, взагалі не з`ясовував обставини щодо незалежного підведення житлового будинку чи його частини до комунікацій, обставини щодо необхідності втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, обставини необхідності розділення систем постачання будинку, перепланування будинку.

Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку, що існує необхідність влаштування незалежного підведення до комунікацій, що передбачає втручання в конструкції та інженерні системи загального користування, у зв`язку з чим вирішив, що розділення систем постачання будинку, перепланування будинку мають бути узгоджені відповідно до вимог чинного законодавства з відповідними контролюючими та постачальними організаціями.

Обґрунтовуючи скаргу апелянт звертає увагу суду на те, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц (провадження №61-21409св18) зроблено висновок, що «системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 712/9240/16-ц (провадження № 61-13395св 19).

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року у справі №688/4007/19: «визначальним для поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість поділу будинку відповідно до часток співвласників».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 445/442/16-ц (провадження № 61-13434св 19) зроблено висновок, що «допустимим доказом про технічну можливість поділу в натурі об?єкту нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб?єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу»

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі №361/2430/18-ц: «Перепланування (переобладнання) квартир та нежитлових приміщень повинно відповідати проектній документації, будівельним нормам і правилам, Державним будівельним нормам України «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та виконуватися згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572.

Згідно з цими Правилами до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Водночас, при поділі нерухомого майна в натурі в разі необхідності його переобладнання та перепланування, до ухвалення рішення суду повинні бути надані відповідні висновки: технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним вимогам, пропонованим до будинків і приміщень, і правилам пожежної безпеки.

Тому, отримання відповідних документів переобладнання та перепланування будинку необхідне лише у випадку втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, в іншому випадку дозвільна документація не є необхідною»

Таким чином апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги Висновок, який встановлював, що переобладнання та перепланування будинку як і втручання в інженерні системи внаслідок поділу не передбачаються. Натомість, прийшов до помилкового висновку щодо необхідності влаштування незалежного підведення до комунікацій, що передбачає втручання в конструкції та інженерні системи загального користування. Відповідно неправомірно відмовив у позові з причини відсутності дозвільних документів відповідних органів на переобладнання і перепланування житлового будинку.

Щодо невідповідності висновків, викладених у рішенні обставинам справи вказує, що всупереч висновкам суду першої інстанції висновок був складений експертом з урахуванням Акту про пожежу від 05 квітня 2019 року, тому експерт при вирішені питання щодо можливості поділу будинку встановив його стан та можливість використання з урахуванням наслідків пожежі.

Крім цього, експерт повною мірою врахував технічний стан будинку, оскільки досліджував дані технічної інвентаризації будинку за двома технічними паспортами та обстежував будинок особисто з фотофіксацією та проведенням відповідних замірів.

Отже, висновок є належним, допустимим та достатнім доказом в розуміння статей 77- 80 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, апелянт звертає увагу суду також на те, що судом першої інстанції всупереч нормам процесуального права був прийнятий відзив відповідача, не зважаючи на пропуск строку для подачі відзиву та невідповідність відзиву вимогам ст.178 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, суд першої інстанції, незважаючи на порушення відповідачем норм процесуального права, долучив відзив до справи та, ухвалюючи рішення, послався на бездоказові доводи представника відповідача, викладені у його відзиві, шо призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, з огляду на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи - рішення підлягає скасуванню.

ОСОБА_6 - представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Зазначає, що апелянтом не наведено жодних переконливих доказів того, що рішення суду першої інстанції прийнято з висновками, що не відповідають встановленим обставинам справи або з врахуванням невстановлених обставин, або з нібито допущеними порушеннями.

Вся аргументація апеляційної скарги зводиться до того, що нібито висновок експерта ОСОБА_5 є на думку позивача нібито найбільш достовірним джерелом інформації про стан будинку. В той же час, апелянтом вперто ігнорується положення ст.110 ЦПК України відповідно до якої висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції виходив з того, що висновок експерта ОСОБА_5 не містить обґрунтування можливості використання частин будинку, що пропонуються для виділу позивачу та відповідачу за цільовим призначенням, враховуючи стан після пожежі, та експертом не встановлено, що не мало місце суттєве погіршення технічного стану частини житлового будинку, який пропонується виділити сторонам у зв`язку з пожежею.

Тому, суд дійшов висновку про неможливість за даних обставин реального поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельних ділянок, та відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності та виділення позивачу ОСОБА_2 в натурі у власність 54/100 частин даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, та земельних ділянок з кадастровими номерами :01:033:5023, :01:033:5024, виділу ОСОБА_2 в натурі у власність 46/100 частин даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельних ділянок з кадастровими номерами :01:033:5023, :01:033:5024.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1-1784, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі №568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є:

- на 1/2 (одну другу) частку її чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- на 1/2 (одну другу) частку - її малолітній онук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , належного померлій ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 29.12.1984 року секретарем виконкому Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за р. № 215 та зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.05.1992 року за реєстровим номером 379 в реєстровій книзі № 2.

Вказаний житловий будинок на плані земельної ділянки зазначений під літ. "А" (р.п. - 1966), має розмір житлової площі 65,7 (шістдесят п`ять цілих та сім десятих) кв.м. Загальна площа будинку - 84,9 (вісімдесят чотири цілих та дев`ять десятих) кв.м. Біля будинку є: сарай-літня кухня літ. "Б"; вбиральня літ. "Г", колодязь № 1; огорожа №№ 3,7.

Це свідоцтво на право на спадщину на частку житлового будинку видано ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40763218 від 24 червня 2015 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39599400 від 24 червня 2015 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1784, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014,

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1792, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої - ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку у вказаних частках видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 0,1055 га з кадастровим номером :01:033:5023, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства та належної померлій ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015 виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області:

- відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

- експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,1055 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля - 0,1055 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом № 2624/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 07.05.2015 року, складає 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 90 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40763270 від 24 червня 2015 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39604692 від 24 червня 2015 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1792, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1788, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:5024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належної померлій ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво- Святошинському районі Київської області:

- відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

- експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,2500 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля 0,1343 га; сади 0,0714 га; під житловою забудовою одно- та двоповерховою 0,0112 га; 0,0040 га; 0,0031 га; 0,0012 га; 0,0248 га.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40763250 від 24 червня 2015 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 39602936 від 24 червня 2015 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частку спадщини після смерті ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1788, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 24 червня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за

№ 1-2114, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , належного померлій ОСОБА_7 на підставі договору дарування, посвідченого 29.12.1984 року секретарем виконкому Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за р. № 215 та зареєстрованого в Київському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.05.1992 року за реєстровим номером 379 в реєстровій книзі № 2.

Вказаний житловий будинок на плані земельної ділянки зазначений під літ. "А" (р.п. - 1966), має розмір житлової площі 65,7 (шістдесят п`ять цілих та сім десятих) кв.м. Загальна площа будинку - 84,9 (вісімдесят чотири цілих та дев`ять десятих) кв.м. Біля будинку є: сарай-літня кухня літ. "Б"; вбиральня літ. "Г": колодязь № 1; огорожа №№ 3, 7.

Ринкова вартість будинку 382 199 грн 00 коп., відповідно до звіту про оцінку майна

№ FO150709-001, виконаного 08.07.2015 року ФОП ОСОБА_8 . Вартість 1/2 частки будинку 191 099 гривень 50 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку видано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40946051 від 21 липня 2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на часку спадщини після смерті ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2114, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі

№ 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за

№ 1-2122, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку - її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі з урахуванням 112 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,1055 га з кадастровим номером :01:033:5023, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства та належної померлій ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області:

- відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

- експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,1055 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля - 0,1055 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом № 2624/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 07.05.2015 року, складає 2 102 гривні 90 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40947982 від 21 липня 2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 частку спадщини після смерті ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2122, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі

№ 568/2014.

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за

№ 1-2118, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі № 568/2014, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_7 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: на 1/2 (одну другу) частку її чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 (одну другу) частку її малолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі з урахуванням 1/2 (однієї другої) частки спадщини, від якої відмовився на його користь син померлої ОСОБА_3 .

Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:033:5024, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та належної померлій ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 009749, виданого 27.06.2003 року Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 26.10.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-015, виданого 14.05.2015 року Державним кадастровим реєстратором управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області:

- відомості про обмеження у використанні земельної ділянки, встановлені Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 року № 1051, не зареєстровані;

- експлікація земельних угідь: усього земель, гектарів 0,2500 га, у тому числі за земельними угіддями, гектарів: рілля 0,1343 га; сади 0,0714 га; під житловою забудовою одно- та двоповерховою: 0,0112 га; 0,0040 га; 0,0031 га; 0,0012 га; 0,0248 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно з витягом № 2624/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданим управлінням Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області 07.05.2015 року, складає 224 260 гривень 08 копійок.

Це свідоцтво про право на спадщину на 1/2 (одну другу) частку земельної ділянки видано малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 40946914 від 21 липня 2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/2 часку спадщини після смерті ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2118, виданого державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М. від 21 липня 2015 року, у спадковій справі

№ 568/2014.

Відповідно до інформаційної довідки № 240242545 від 13 січня 2021 року та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (державна реєстрація вчинена 21 липня 2015 року) та ОСОБА_1 (державна реєстрація вчинена 24 червня 2015 року) належить:

- по частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:5024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га.;

- по частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 84,9 кв.м., житловою площею 65,7 кв.м.

Відповідно до інформаційної довідки № 240247182 від 13 січня 2021 року та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (державна реєстрація вчинена 21 липня 2015 року) та ОСОБА_1 (державна реєстрація вчинена 24 червня 2015 року) належить:

- по частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:5023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1055 га.

Разом з тим, згідно з технічним паспортом від 04.10.2016 року, виготовленим КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (інвентаризаційна справа №601, реєстраційний №379, копія додається) на земельній ділянці площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:033:5024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) розміщені будівлі і споруди:

А - житловий будинок, а - прибудова, під а - погріб, ганок, Б - сарай-літня кухня, Г - вбиральня, З - навіс, К - вбиральня, Д - фундамент, Е - навіс, Ж - сарай, Л - Літній душ, М - Літній душ, Н - навіс, під Н - погріб, №1 - колодязь для збору води, №1 - колодязь для збору води, №1- колодязь, №2-20 - огорожа, №ІІ-ІІІ - вимощення.

Згідно з технічним паспортом від 24.07.2019 року, виготовленим ТОВ «БП ЕКСПЕРТ» (інвентаризаційна справа № БП3920/2019, копія додається) на земельній ділянці площею 0,2500 га за кадастровим номером :01:033:5024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) розміщені таку будівлі і споруди:

А - житловий будинок, а - прибудова, під а - погріб, ганок, Б - сарай-літня кухня, Г - вбиральня, №1- колодязь, №3- огорожа, №7 - ворота з хвірткою. Загальна площа - 84,9 кв. м., житлова площа - 65,7 кв.м.

Відповідно акту про пожежу, яка сталася 05 квітня 2019 року від 05 квітня 2019 року, складеному головним інспектором Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України у Київській області капітана служби цивільного захисту Мойшевича О.А., досліджуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 постраждав внаслідок пожежі.

Відповідно до висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок АДРЕСА_4 , складеного 17 липня 2020 року судовим експертом ОСОБА_5, яка здійснює свою експертну діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 від 26 червня 2007 року, досліджені, на підставі заяви ОСОБА_1 про проведення будівельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку і земельних ділянок, експертом було досліджено житловий будинок і земельні ділянки з к/н :01:033:5023, к/н :01:033:5024, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено наступне.

Дослідження проводилось методами опису, аналізу, синтезу, візуально- інструментального обстеження, узагальнення інформації щодо житлового будинку, господарських будівель та земельних ділянок, які розташовані по АДРЕСА_1 . Обстеження проводилось у світлу годину доби при природному освітленні. При цьому виконані необхідні виміри. Результати обстеження зіставлені з технічною документацією на житловий будинок та земельні ділянки. Описи і розрахунки виконані у робочому приміщенні судового експерта. Фотофіксація проводилася із застосуванням фотоапарату «Canon». При замірах були використані: віддалемір лазерний ручний DLE 50 «BOSCН» з дальністю вимірювання до 50 м (Свідоцтво №59/2320), рулетка типу Р20НЗД довжиною 20 м (Свідоцтво №251/Л).

Для дослідження були надані дані технічної інвентаризації проведеної КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» станом на 04.10.2016р. та дані технічної інвентаризації проведеної ТОВ «БП ЕКСПЕРТ» станом на 24.07.2019р., експертом було враховано Акт про пожежу від 05 квітня 2019 року, з визначенням середньозваженого зносу будівель і споруд, пошкоджень та деформації, з дослідженням конструктивних елементів та станом несучих конструкцій елементів.

Так, експертом визначено наступне.

Станом на 17 липня 2020 року, дійсна інвентарна вартість житлового будинку з господарськими спорудами, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 149 150 грн.

Ідеально співвласникам належить зав площею з часткою - 42,45 кв. м. (84,9 *1/2), за інвентаризаційною вартістю з часткою - 74 575,00 грн. (149 150 * 1/2).

Підсумовуючи викладене, виділ в натурі ідеальної частки можливий за умови ізолювання частин, що виділяються, виділу квартири площею не менше 28 кв.м. з мінімально необхідним складом приміщень.

Дослідженням встановлено, що між співвласниками склалось певне фактичне користування досліджуваним майном. Співвласники мають самостійні виходи на прибудинкову територію індивідуальні інженерні мережі, частини земельних ділянок відокремлені парканами.

Приймаючи до уваги розміщення будівель і господарських споруд на ділянці враховуючи фактичний порядок користування будівлями і спорудами, експертом пропонується наступний варіант розподілу з незначним відхиленням від ідеальних часток.

Співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити реальну частку, яка складає 54/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої увійдуть: Літ. «А» - житловий будинок, у тому числі «1-3» - житловою площею 10,4 кв.м, «1-6» житловою площею 18,0 кв.м, Літ. «а» - прибудову, у тому числі «1-1» - веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» - кухня площею 10,5 кв.м, під «а» - погріб і ганок, літ. «Б» - літня кухня, літ. «Г» - вбиральня, №1 - колодязь, №7 - ворота хвірткою, тобто загальною площею 47,6 кв.м., з яких житловою площею 28,4 кв.м,

Співвласнику ОСОБА_2 пропонується виділити реальну частку, яка складає 46/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, до складу якої увійдуть: літ. «А» - житловий будинок у тому числі «1-4» - житловою площею 13,1 кв.м, «1-5» - житловою площею 24,2 кв.м, №3 - огорожа, загальною житловою площею 37.3 кв.м., тобто загальною площею 37,3 кв.м., з яких житловою площею 37,3 кв.м.

Частини житлового будинку Літ. «А,а» фактично ізольовані тому робіт по переплануванню та переобладнанню не передбачається. Реальні частки співвласників не відповідають ідеальним, різниця складає 4/100.

Щодо розподіл земельних ділянок, експерт зазначає наступне.

Земельна ділянка по АДРЕСА_1 , згідно Державному акту на право приватної власності на землю серія Р2 №009749 (Додаток №7), виданого 27.06.2003р. Михайлівсько-Рубежівською сільською Радою народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1383, належала ОСОБА_7 . Загальна площа земельної ділянки -3555,0 кв.м.

Відповідно з даними з Публічної кадастрової карти (13), земельна ділянка - кадастровий номер :01:033:5024 площею 2500 кв.м., має цільове призначення - для будівництва ш обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), земельна ділянка кадастровий номер :01:033:5023 площею 1055 кв.м., має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Ідеально співвласникам належить:

-к/н :01:033:5024 з часткою 1/2-1250,0 кв.м (2500,0 ? 1/2)

-к/н :01:033:5023 з часткою 1/2 527,5 кв.м ( 1055,0 х 1/2).

Керуючись нормами (10), методикою (11), експертом пропонується наступний варіант розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 к/н :01:033:5024, к/н :01:033:5023, загальною площею 3555,0 кв.м, який відповідає фактичному користуванню та запропонованому варіанту розподілу будівель і споруд.

Співвласнику ОСОБА_1 у володіння пропонується виділить земельну ділянку загальною площею S1 =1250+527=1777,0 кв.м., у т.ч. із ділянки к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м., із к/н :01:033:5023-527 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через ворота з хвірткою №7 (на схемі позначено червоним кольором).

Співвласнику ОСОБА_2 у володіння пропонується виділити земельну ділянку загальною площею S2 =1250+528=1778,0 кв.м., у т. ч. із ділянки к/н :01:033:5024-1250 кв.м., із к/н :01:033:5023-528 кв. м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через огорожу №3 по фасаду (на схемі позначено зеленим кольором).

За ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст.364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч. 2 ст. 364 ЦК України).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності виділення в натурі сторонам часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частин земельних ділянок та припинення права спільної власності на частину земельної ділянки, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації вартості зменшення його ідеальної частки на 4/100 при виділі в натурі часток житлового будинку і господарських надвірних споруд відповідно до висновку експерта за результатами експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок № 22/20 , складеного 17 липня 2020 року судовим експертом ОСОБА_5, яка здійснює свою експертну діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_3 від 26 червня 2007 року, досліджені, на підставі заяви ОСОБА_1 про проведення будівельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку і земельних ділянок.

Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Зокрема, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.376 підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 80 566 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-3» житлова площею 10,4 кв.м, «1-6» житлова площею 18,0 кв.м, прибудову Літ. «а», у тому числі «1-1» веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» кухня площею 10,5 кв.м, під «а» (погріб і ганок), літ. «Б» літня кухня, літ. «Г» вбиральня, колодязь №1, ворота хвірткою №7, житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 80 566 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-3» житлова площею 10,4 кв.м, «1-6» житлова площею 18,0 кв.м, прибудову Літ. «а», у тому числі «1-1» веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» кухня площею 10,5 кв.м, під «а» (погріб і ганок), літ. «Б» літня кухня, літ. «Г» вбиральня, колодязь №1, ворота хвірткою №7, житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 68 584 (шістдесят вісім тисяч гривень п`ятсот вісімдесят чотири) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-4» житлова площею 13,1 кв.м, «1-5» житлова площею 24,2 кв.м (загальною житловою площею 37,3 кв.м), огорожа №3, та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 68 584 (шістдесят вісім тисяч гривень п`ятсот вісімдесят чотири) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-4» житлова площею 13,1 кв.м, «1-5» житлова площею 24,2 кв.м (загальною житловою площею 37,3 кв.м), огорожа №3.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку загальною площею 1777,0 кв.м, шляхом виділу із земельних ділянок к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м і к/н :01:033:5023 - 527 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через ворота з хвірткою №7 (на схемі позначено червоним кольором) та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на земельну ділянку загальною площею 1777,0 кв.м, виділену в натурі із земельної ділянки к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м та із земельної ділянки к/н :01:033:5023 - 527 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) земельну ділянку загальною площею 1778,0 кв.м, шляхом виділу із земельних ділянок к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м і к/н :01:033:5023 - 528 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 через огорожу №3 по фасаду (на схемі позначено зеленим кольором та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 1778,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) компенсацію вартості зменшення його ідеальної частки на 4/100 при виділі в натурі часток житлового будинку і господарських надвірних споруд у розмірі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гри. 00 копійок.

Виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: буд. АДРЕСА_5 ) грошові кошти, що внесені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду в сумі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн.00 копійок в якості компенсації вартості зменшення його ідеальної частки на 4/100 при виділі в натурі часток житлового будинку і господарських надвірних споруд, що розташовані за адресою: буд. АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) половину вартості за проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок у сумі 7 000 (сім тисяч) гри.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діють законні представники: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельних ділянок в натурі (виділ частки), що перебувають у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 80 566 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-3» житлова площею 10,4 кв.м, «1-6» житлова площею 18,0 кв.м, прибудову Літ. «а», у тому числі «1-1» веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» кухня площею 10,5 кв.м, під «а» (погріб і ганок), літ. «Б» літня кухня, літ. «Г» вбиральня, колодязь №1, ворота хвірткою №7, житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на 54/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 80 566 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-3» житлова площею 10,4 кв.м, «1-6» житлова площею 18,0 кв.м, прибудову Літ. «а», у тому числі «1-1» веранда площею 8,7 кв.м, «1-2» кухня площею 10,5 кв.м, під «а» (погріб і ганок), літ. «Б» літня кухня, літ. «Г» вбиральня, колодязь №1, ворота хвірткою №7, житловою площею 28,4 кв.м, загальною площею 47,6 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 68 584 (шістдесят вісім тисяч гривень п`ятсот вісімдесят чотири) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-4» житлова площею 13,1 кв.м, «1-5» житлова площею 24,2 кв.м (загальною житловою площею 37,3 кв.м), огорожа №3, та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 68 584 (шістдесят вісім тисяч гривень п`ятсот вісімдесят чотири) гривень у складі: житловий будинок літ.«А», у т.ч. «1-4» житлова площею 13,1 кв.м, «1-5» житлова площею 24,2 кв.м (загальною житловою площею 37,3 кв.м), огорожа №3.

Виділити в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) земельну ділянку загальною площею 1777,0 кв.м, шляхом виділу із земельних ділянок к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м і к/н :01:033:5023 - 527 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 , через ворота з хвірткою №7 (на схемі позначено червоним кольором) та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на земельну ділянку загальною площею 1777,0 кв.м, виділену в натурі із земельної ділянки к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м та із земельної ділянки к/н :01:033:5023 - 527 кв.м.

Виділити в натурі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) земельну ділянку загальною площею 1778,0 кв.м, шляхом виділу із земельних ділянок к/н :01:033:5024 - 1250 кв.м і к/н :01:033:5023 - 528 кв.м. Вхід на ділянку організувати з АДРЕСА_1 через огорожу №3 по фасаду (на схемі позначено зеленим кольором та визнати за ним право власності на це майно.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку загальною площею 1778,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) компенсацію вартості зменшення його ідеальної частки на 4/100 при виділі в натурі часток житлового будинку і господарських надвірних споруд у розмірі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гри. 00 копійок.

Виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) грошові кошти, що внесені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок суду в сумі 5 991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн.00 копійок в якості компенсації вартості зменшення його ідеальної частки на 4/100 при виділі в натурі часток житлового будинку і господарських надвірних споруд, що розташовані за адресою: буд. АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) половину вартості за проведення експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження з розподілу житлового будинку та земельних ділянок у сумі 7 000 (сім тисяч) гри.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 14 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: