УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало В.В.,

правонаступника позивача ОСОБА_1 - особисто, паспорт,

представника ОСОБА_1 - Берковської О.М. (в режимі відеоконференції; ордер від 13.04.2023),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), правонаступниками якого є ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_1 до ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ (виділ в натурі) житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

27.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 27.10.2021, за підписом представника позивача - адвоката Берковської О.М. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить суд:

1) здійснити поділ житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 відповідно до Варіанту № 1 поділу, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи (викладений у дослідницькій частині в таблиці № 12 (Варіант 1) і зображений на схемі в додатку № 2):

- виділити ОСОБА_3 в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: по житловому будинку - 2-1 коридор площею 12,60 кв.м., 2-2 кухню площею 7,90 кв.м, 2-3 санвузел площею 5,30 кв.м, 2-4 житлову площею 13,60 кв.м, 2-5 житлову площею 22,40 кв.м, 2-І веранду (всього по будинку 61,80 кв.м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, погріб під літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д, 65/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 64/100 або 16/25 часток від усього домоволодіння;

- виділити ОСОБА_5 в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: по житловому будинку - 1-1 веранду площею 9,30 кв.м, 1-2 кухню площею 6,00 кв.м. 1-3 санвузел площею 2,80 кв.м. 1-4 житлову площею 22,70 кв. м, 1-5 житлову площею 13,90 кв. м (всього по будинку 54,70 кв. м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, убиральню літ. В, 35/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 36/100 або 9/25 часток від усього домоволодіння;

2) стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості частки в сумі 50 575,00 грн;

3) здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :69:301:0013, загальною площею 0,0839 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до Варіанту № 1 поділу земельної ділянки, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зображеного на схемі в додатку № 3:

- виділити ОСОБА_3 в натурі земельну ділянку площею 545,0 кв.м (0,0545 га) за адресою: АДРЕСА_5 , що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 зі сторонами: 42,05м-14,59м-6,93м-4,99м-1,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку - 1,69м-5,33м-15,45м-2,16м-2,0м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б») - 0,61м-13,4м, що становить 65/100 від земельної ділянки з кадастровим номером :69:301:0013, загальною площею 0,0839 га;

- виділити ОСОБА_5 в натурі земельну ділянку площею 294,0 кв. м (0,0294 га) за адресою: АДРЕСА_5 , що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 зі сторонами: 5,85м-40,23м-7,01м-0,61м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-2,0м-2,16м-15,45м-5,33м-1,69м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,0м-4,99м-6,93м, що становить 35/100 від земельної ділянки з кадастровим номером :69:301:0013, загальною площею 0,0839 га.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 24.03.2022.

У зв`язку з початком збройної агресії рф 24.03.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 24.11.2022.

21.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач ОСОБА_3 помер, заявниця ( ОСОБА_1 ) є його дружиною, спадкоємицею та правонаступницею, тому вона просить в порядку ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) замінити позивача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2022 у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори витребувано належним чином оформлену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим підготовче засідання у справі відкладено на 27.04.2023.

10.04.2023 до суду надійшло повідомлення Дев`ятої київської державної нотаріальної контори в якому вказується, що остання надати належним чином оформлену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 не має можливості, оскільки спадкова справа заведена Двадцять першою Київською державною нотаріальною конторою за № 968/2022 згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07.04.2023 № 72077943.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.04.2023 витребувано: у приватного нотаріуса Засоріна А.І. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , номери спадкової справи у нотаріуса 39/2022, 968/2022, номер спадкової справи у спадковому реєстрі 69990854; у Двадцять першої київської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , номери спадкової справи у нотаріуса 39/2022, 968/2022, номер спадкової справи у спадковому реєстрі 69990854.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному 27.04.2023 судове засідання не відбулось та було перенесено на 20.07.2023, проте з тих же підстав 20.07.2023 було перенесено на 05.10.2023.

10.07.2023 до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2023:

Залучити правонаступників позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: дружину померлого - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та доньку померлого - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в інтересах якої як законний представник неповнолітньої діятиме ОСОБА_1 ;

Відкладено підготовче засідання у справі на 08.02.2024.

У зв`язку з проходженням головуючим суддею у період з 05.02.2024 по 09.02.2024 періодичного навчання у Національній школі суддів України. 08.02.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 29.02.2024.

Щодо витребування доказів судом

27.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 в якому вона просить суд витребувати:

- у П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 8, +380 (44) 457-88-37) - копії договору дарування 35/100 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , та договору дарування 35/100 земельної ділянки по АДРЕСА_5 , площею 0,0839 га, кадастровий номер :69:301:0013, які були посвідчені 18 березня 2004 року у П`ятій київській державній нотаріальній конторі, даритель - ОСОБА_6 , обдаровуваний - ОСОБА_5 ;

- у Київського міського БТІ (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001, ) - інформацію про реєстрацію права власності 35/100 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 та копії підтверджуючих документів;

- у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01601, ) - копію державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0839 по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :69:301:0013, про право власності на 35/100 її частин на ім`я ОСОБА_5 , та інформацію про реєстрацію права власності 35/100 земельної ділянки за ОСОБА_5 .

В обґрунтування такого клопотання вказано, що документи ОСОБА_5 є необхідними для підтвердження його права власності на відповідні частки нерухомого майна, а тому вони мають доказове значення по справі. Раніше аналогічне клопотання про витребування доказів подавалось позивачем, і було судом задоволено, проте не було виконано ОСОБА_5 , у зв`язку з чим подається це клопотання.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку заявника, суд звертає увагу на наступне.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаного клопотання про витребування зазначених доказів.

Щодо заяви про уточнення позовних вимог

08.02.2024 до суду надійшла заява представника позивачів, в якій вказується, що у зв`язку із заміною позивача ОСОБА_3 на його правонаступників (правонаступниць) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власницями 65/100 житлового будинку (домоволодіння) та 65/100 земельної ділянки (кожна зі спадкоємиць володіє по 65/200 житлового будинку по АДРЕСА_5 та 65/200 земельної ділянки за цією ж адресою), заявники вважаю за необхідне уточнити позовні вимоги та викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції:

«Здійснити поділ житлового будинку (домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 відповідно до Варіанту № 1 поділу, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи (викладений у дослідницькій частині в таблиці № 12 (Варіант 1) і зображений на схемі в додатку № 2):

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: по житловому будинку - 2-1 коридор площею 12,60 кв. м, 2-2 кухню площею 7,90 кв. м, 2-3 санвузел площею 5,30 кв. м, 2-4 житлову площею 13,60 кв. м, 2-5 житлову площею 22,40 кв. м, 2-І веранду (всього по будинку 61,80 кв. м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б, погріб під літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д. 65/100 частин споруд .421-2, що відповідає 64/100 або 16/25 часток від усього домоволодіння.

Виділити ОСОБА_5 в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: по житловому будинку - 1-1 веранду площею 9,30 кв. м, 1-2 кухню площею 6,00 кв. м, 1-3 санвузел площею 2,80 кв. м, 1-4 житлову площею 22,70 кв. м, 1-5 житлову площею 13,90 кв. м (всього по будинку 54,70 кв. м); по господарським будівлям і спорудам - 1/2 частину сараю літ. Б. убиральню літ. В, 35/100 частин споруд № 1-2, що відповідає 36/100 або 9/25 часток від усього домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 компенсацію вартості частки в сумі 50 575,00 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн.

Здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :69:301:0013, загальною площею 0.0839 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до Варіанту № 1 поділу земельної ділянки, визначеному висновком експерта № 781/10/2021 від 01.10.2021 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, зображеного на схемі в додатку № 3:

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в натурі земельну ділянку площею 545,0 кв. м (0,0545 га) за адресою: АДРЕСА_5 , що на схемі позначена під № 1 (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-3-16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-1 зі сторонами: 42,05м-14,59м-6,93лі-4,99м-1,0м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку-1,69м-5,33м-15,45м-2,16м~2,0м-ліиія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б») - 0,61м-13,4м, що становить 65/100 від земельної ділянки з кадастровим номером :69:301:0013, загальною площею 0,0839 га.

Виділити ОСОБА_5 в натурі земельну ділянку площею 294,0 кв. м (0,0294 га) за адресою: АДРЕСА_5 , що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-3 зі сторонами: 5,85м-40,23м-7,01м-0,61м-лінія проходить по лінії поділу сараю (літ. «Б»)-2,0м-2,16м-15,45м-5,33м-1,69м-лінія проходить по лінії поділу житлового будинку -1,0м-4,99м-6,93м, що становить 35/100 від земельної ділянки з кадастровим номером :69:301:0013, загальною площею 0,0839 га.

Стягнути з відповідача судові витрати».

До такої заяви долучено докази направлення її копії відповідачу 07.02.2024.

Суд враховує, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості відповідачу скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду вказаної заяви про уточнення позовних вимог до наступного судового засідання для з`ясування думки відповідача у справі, яка може бути викладена ним усно безпосередньо у судовому засіданні та/або шляхом подання письмових пояснень.

Підсумки

За змістом п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 18.04.2024, судом погоджено з присутніми учасником провадження та повідомлено про неї під розписку.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори (03058, м. Київ, вулиця Машинобудівна, 8; e-mail: ) - копії договору дарування 35/100 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 , та договору дарування 35/100 земельної ділянки по АДРЕСА_5 , площею 0,0839 га, кадастровий номер :69:301:0013, які були посвідчені 18 березня 2004 року у П`ятій київській державній нотаріальній конторі, даритель - ОСОБА_6 , обдаровуваний - ОСОБА_5 .

Витребувати у Київського міського БТІ (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В, e-mail: ) - інформацію про реєстрацію права власності 35/100 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 та копії підтверджуючих документів.

Витребувати у Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, e-mail: ) - копію державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0839 по АДРЕСА_5 , кадастровий номер :69:301:0013, про право власності на 35/100 її частин на ім`я ОСОБА_5 , та інформацію про реєстрацію права власності 35/100 земельної ділянки за ОСОБА_5 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 18 квітня 2024 року 16 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвалу направити учасникам судового процесу - до відома та особам, у яких витребувано докази у справі - для виконання.

Додатково повідомити відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про дату, місце та час судового засання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич