Справа № 504/4083/23
Провадження № 2/504/975/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області , про визнання садового будинку жилим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача яким просить визнати жилим садовий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги заяви підтримав повністю.

Представник Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області подав відзив яким просив закрити провадження у справі а також відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі- продажу від 11.07.2011 року ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,12 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення «ведення садівництва».

На зазначеній ділянці побудований садовий будинок, який на праві власності належить ОСОБА_1

06.01.2021 року заявник звернувся до відповідача із заявою про переведення садового будинку у жилий.

Рішенням відповідача від 18.02.2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року рішення відповідача від 18.02.2021 року скасовано, зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Рішення відповідача від 03.08.2021 року відмовлено у переведенні садового будинку позивача у жилий.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 року, яке залишено без змін постановою П`ятого Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 року, рішення відповідача від 03.08.2021 року скасовано.

Рішенням відповідача від 15.02.2023 року повторно відмовлено позивачу у переведенні належного йому садового будинку у жилий.

Позивач просить суд визнати садовий будинок жилим.

Відповідач заперечував, послався на те, що питання ухвалою окружного суду від 18.08.2023 року фактично констатовано, що питання переведення садового будинку позивача у жилий фактично вирішено рішенням відповідача від 15.02.2023 року.

І тому відповідач просить суд закрити провадження у справі.

Суд не погоджується, оскільки ухвалою окружного суду від 18.08.2023 року вирішувалось питання про можливість встановлення судового контролю за виконанням рішення окружного суду від 02.11.2022 року.

Предметом розгляду даної справи є можливість/неможливість визнання рішенням суду судового будинку жилим.

Тобто підстав для закриття провадження у справі не має.

Щодо суті.

Заявник, звертаючись до суду вказав, що надав відповідачу повний пакет документів для переведення садового будинку у жилий, а відповідач безпідставно відмовляє йому у задоволенні його заяви.

Тому вважав, що належним способом захисту буде визнання садового (дачного) будинку жилим.

Відповідач вважав, що питання переведення садових (дачних) будинків у жилі належить до компетенції органу місцевого самоврядування.

Тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

На виконання положень частини першої статті 8-1 Житлового кодексу України прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 321, якою затверджено Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки.

Цей Порядок визначає механізм переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 321 переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов`язані адміністративно або територіально.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 321 для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні (пункт 4 Порядку № 321).

У разі відмови в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок власник має право повторно подати документи, зазначені у пункті 3 цього Порядку, після усунення причин, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Системний аналіз наведених норм дозволяє суду дійти до висновку про дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування на прийняття рішення про можливість/неможливість переведення садового (дачного) будинку у жилий.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином підстав для задоволення позову не має.

Судові витрати відносяться на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8-1 ЖК України, постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 року № 321, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження у справі.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко