СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, зазначено про необхідність визначитись із предметом позову; надати докази направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу проживання відповідача; та вказати відомості, передбачені п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» по справі надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Однак, суд звертає увагу, що 06 вересня 2024 року головним спеціалістом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян складено акт про те, що під час отримання заяви від ОСОБА_1 , яка надійшла через «Електронний суд» виявлено, що надіслана заява не містить вказаного додатку.

Таким чином, заява про уточнення позовних вимог не містить уточненої позовної заяви, яка зазначалась ОСОБА_1 як додаток до поданої заяви.

Окрім зазначеного суд зауважує, що до заяви не додані докази направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу проживання відповідача та не зазначено відомостей, передбачених п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись положеннями ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача по справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний запит отримана відповідь №777582 від 10.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, копія позовної заяви разом із доданими до неї документами має бути направлена на вказану адресу відповідача, яка відповідає його зареєстрованому місцю проживання.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів справи свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду уточнену позовну заяву, докази направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами на адресу проживання відповідача та вказати відомості, передбачені п.п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статями 95, 120, 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко