Справа № 173/815/24
У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2024 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

до Верхньодніпровської міської ради

(51600, Дніпропетровська обл. Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ,

пр. Шевченка, 21)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Кам?янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Міністерство оборони України

(51921, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т. Аношкіна, 3-А )

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Верхньодніпровської міської ради, в якій просять суд встановити факт того, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є їхнім рідним сином.

Розглянувши подану позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Позивачі зазначають, що встановлення факту родинних відносин необхідно для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв?язку із загибеллю сина. З цією метою вони звернулися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та виявили розбіжності в документах, а саме в написанні їхніх прізвищ та померлого сина, що й стало підставою для звернення до суду.

Отже, зі змісту позовної заяви видно, що спір виник щодо наявності у позивачів підстав для отримання одноразової грошової допомоги сім?ям загиблих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином виходячи із суб`єктного складу, змісту позовних вимог та доданих до позову матеріалів встановлено, що дана справа не підвідомча Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, як суду загальної юрисдикції, а підвідомча адміністративному суду, оскільки стосується публічно-правового спору та не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками позивачів, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Так як спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з непідвідомчістю даного спору суду загальної юрисдикції та підсудністю даної справи адміністративному суду.

Окремо слід зауважити, що за відсутності спору про право позивачі мають право звернутися із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293,315,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верхньодніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин повернути позивачам ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити позивачам їхнє право на звернення з позовом до адміністративного суду або ж до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою в порядку окремого провадження (у випадку відсутності спору про право).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Суддя С.М. Бурхан