Справа № 286/1059/24
У Х В А Л А

14.03.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Овруцька міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія І-ЖТ № 004659 від 05.11.2002 площею 1,73 га, яка розташована на території Покалівської сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, виданого на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації № 303 від 25.10.2002, її діду, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить встановити факт належності її діду державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія І-ЖТ № 004659 від 05.11.2002, який виданий на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації № 303 від 25.10.2002, оскільки в державному акті його прізвище вказане « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 ».

Водночас до заяви не додано доказів звернення до відповідних органів з приводу внесення виправлень в державний акт та доказів того, що заявниці було відмовлено в цьому.

Крім цього, заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема:

- заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що передбачено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до цієї ж заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п. 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також в прохальній частині заяви не вказано особу (прізвище, ім`я та по батькові), щодо якої необхідно встановити факт належності державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересовані особи: Овруцька міська рада Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Я. В. Кулініч