Номер провадження: 22-ц/813/5823/24
Справа № 521/1332/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сегеди С.М. розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Мазун І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.01.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено (а.с.22-23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 року.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.06.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору, а також зобов`язано апелянта надати копії апеляційної скарги із доданими до неї додатками відповідно до кількості учасників справи. Крім того було витребувано дану цивільну справі із суду першої інстанції (а.с.30).

Дана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду 10.07.2024 року (а.с.34).

У зв`язку з тим, що апелянт в апеляційній скарзі не зазначив місце свого проживання перебування, копія ухвали від 03.06.2024 року була надіслана на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в позові (а.с.1), а також у довідці про місце реєстрації апелянта (а.с.14), 16.07.2024 року (а.с.35).

Разом з тим, кореспонденція повернулася на адресу Одеського апеляційного суду із зазначенням "за закінченням терміну зберігання" (а.с.36-37).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, колегія суддів вирішила слухати справу на підставі наявних доказів.

Проте, станом на даний час недоліки апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги від 03.06.2024 року, апелянтом усуненні не були.

За правилами ст. 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Таким чином, враховуючи, що апелянт ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, суд апеляйційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із копіями апеляційної скарги та додатків до неї надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда