Справа №705/2123/22
2/705/367/24
УХВАЛА

15.03.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Яроміч О.В. про зупинення провадження у справі, яка було заявлена в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Тальнівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Тальнівської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Яроміч О.В. підтримала раніше подану письмову заяву про зупинення провадження у справі, в якій просила зупинити провадження у цивільній справі № 705/3417/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Тальнівської міської ради про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що позовні вимоги у даній справі заявлені до ОСОБА_3 , як спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , окрім спадкоємця за його заповітом ОСОБА_3 відсутні. 23.05.2023 позивачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання зазначеного заповіту недійсним. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2023 у цивільній справі № 705/3417/22 позовну заяву ОСОБА_4 було прийнято до розгляду з первісним позовом. На даний час рішення по справі судом не прийнято. Задоволення судом зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним виключить ОСОБА_3 із числа спадкоємців ОСОБА_5 . Таким чином, розгляд судом справи про встановлення факту родинних відносин не можливий до вирішення справи про визнання заповіту недійсним, оскільки встановлення судом належного відповідача у справі стане можливим лише після набрання законної сили рішення суду про визнання заповіту недійсним. Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що суд наразі не позбавлений можливості розглядати дану справу, оскільки її матеріали дозволяють це зробити без вирішення справи № 705/3417/22. Крім того, судом за клопотанням позивача залучено у справі співвідповідача Тальнівську міську раду, тому в разі якщо ОСОБА_3 буде неналежним відповідачем, у справі є належний відповідач, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити та зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

У заяві про зупинення провадження у цивільній справі позивачем наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що належність відповідача має суттєве значення для вирішення справи, у тому числі суд також бере до уваги, що при ухваленні рішення суд повинен вирішити питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 705/2123/221 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Тальнівської міської ради про встановлення факту родинних відносиндо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 705/3417/22 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Тальнівська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Дмитрушківська сільська рада, про визнання заповіту недійсним, яка розглядається Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.І.Єщенко