Провадження №2-п/389/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника заявника адвоката Урсаленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі ЄУН 389/2681/23(провадження №2/389/481/23),

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2024 року у справі ЄУН 389/2681/23(провадження №2/389/481/23) задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. А саме, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ (суму основного боргу), яка виникла станом на червень 2023 року за об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 26294 грн 38 коп. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп.

19 серпня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, яка обґрунтована тим, що він проходить службу у лавах Збройних Сил України з почату повномасштабного вторгнення Російської Федерації. 12 серпня 2024 року довідався, що його розрахункова картка заблокована. 05 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у квартирі АДРЕСА_2 , виніс рішення про стягнення з нього заборгованості в сумі 26294 грн 38 коп. Ознайомившись через свого представника з матеріалами справи дізнався, що позивач подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 його колишньої дружини заборгованість за спожитий природний газ за об`єктом нерухомості де вона постійно проживає і не сплачує комунальні послуги, суму основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 26294 грн 38 коп та судовий збір у сумі 2684 грн 00 коп. З незрозумілих причин судом було змінено відповідача та визнано його відповідачем без повідомлення його про таке процесуальне рішення. Шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано рішенням суду від 28 січня 2023 року. У квартирі де проживає ОСОБА_2 є заборгованість. Знам`янським міськрайонний судом розглядається позов останньої до нього про розподіл спільного майна подружжя.

Вважає, що заочне рішення, яким з нього стягнуто на користь ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ винесено без дотримання норм ЦПК Цкраїни, а саме з`ясування місця проживання відповідача та яким чином утворився борг. У позовній заяві позивачем зазначено, що він проживає у АДРЕСА_3 . У поштових повідомленнях зазначено, що йому нібито надсилались повідомлення про судовий розгляд чого не відбулося. У рекомендованому повідомленні про вручення йому судового рішення від 09 лютого 2024 року не його підпис про отримання, бо в цей час він пербував за межами Кіровоградської області. Позивач взагалі до подання позову не звертався до нього з питання заборгованості. Судом не було виконано вимоги ч.4 ст.169 ЦПК України, де зазначено, що суд зобо`язаний винести заочне рішення тільки у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, а його взагалі не викликали за адресою де він проходить військову службу. З позовними вимогами він не згоден, бажає, щоб вищезазначений позов розглядався в Знам`янському міськрайонному суді за його присутності на загальних підставах у відкритому судовому засіданні.

У зв?язку з вищенаведеним просить скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2024 року ухвалене у справі ЄУН389/2681/23 (провадження №2/389/481/23) та призначити справу до розгляду у загальному порядку за його участю.

Представник заявника (відповідача) в судовому засідання просив задовольнити вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у цій заяві. Додав, що заявник жодних процесуальних документів у справі (судових повісток, позовної заяви, ухвал, заочного рішення) не отримував. З лютого 2022 року проходить віськову службу в лавах ЗСУ, про наявність рішенн дізнався лише після того як заблокували його розразункову картку - 12 серпня 2024 року. У рекомендованому повідомленні про вручення йому судового рішення від 09 лютого 2024 року стоїть підпис не відповідача, на той час будучи військовослужбовцем він був відсутній за місцем проживання як і на сьогоднішній день.

Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч.2 ст.286 ЦПК України, якою встановлено стислі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також положення ч.1 ст.287 ЦПК України, якою визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розгляду дану заяву за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи ЄУН 389/2681/23 (провадження №2/389/481/23), суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення проголошено без участі відповідача та представник останнього стверджує, що у рекомендованому повдомленні про вручення поштового відправлення (заочного рішення) відповідач особисто не розписувався, оскільки був відсутній за місцем проживання так як проходив військову службу у Збройних Силах Ураїни і це підтверджується, доданими до заяви про перегляд заочного рішення документами, про наявність рішення дізнався 12 серпня 2024 року, після чого через представника подав до суду заяву про перегляд заоного рішення, суд приходить до висновку про поновлення строку для подання вказаної заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивльна справа ЄУН 389/2681/23 (провадження 2/389/481/24) 16 серпня 2023 рок була передана до провадження судді Бірднікової Г.В. Ухвалою судді від 05 вересня 2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, первісно ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з позовом звернулася до ОСОБА_2 , а в подальшому подала заяву про заміну відповідача та ухвалою суду від 04 січня 2024 року, первісного відповідача ОСОБА_2 було замінено на відповідача ОСОБА_1 . За наслідками розгляду справи 05 лютого 2024 у справі, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України,ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Відомості про те, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином у розумінні положеньп.2 ч.7, п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України, у матеріалах справи відсутні (у зв`язку з відсутністю на час розгляду справи поштової кореспонденції в суді відповідач викликався в судове засіданя шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на його номер телефону та телефонограмою).

Враховуючи відсутність доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також обставини, на які вказує відповідач як на спростування позовних вимог, зокрема, що у квартирі, за якою виник борг за спожитий природний газ, він фактично не проживає, а проживає його колишня дружина, яка і користується комунальними послугами, однак оплату за їх споживання не здійснює та між ними наразі існує спір щодо розподілу майна - цієї квартири, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд також виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема у вищевказаному нормативному акті.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Отже, з метою забезпечення права осіб на справедливий суд та для об`єктивного розгляду справи доцільно скасувати заочне рішення, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.189, 284,287, 260 ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2024 року ухвалене у справі ЄУН 389/2681/23 (провадження №2/389/481/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулицяГероїв Азову, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406) о 13.00 годині 15 жовтня 2024 року. В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідач протягом двох днів дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова