Номер провадження: 22-ц/813/479/24
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зейналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановила:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У лютому 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання майна - квартири, що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 - особистою приватною власністю.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 25,9 кв.м, реєстраційний номер майна 16808721.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 29 грудня 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1

26 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої останній, на підставі ч. 1 ст. 373 ЦПК України, відмовляється від позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Колегією суддів роз`яснено ОСОБА_1 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, є обґрунтованими та відповідають інтересам правонаступника позивача у справі, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та провадження у справі у вказаній частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 368, 373, 374, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_2 ) про відмову від позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 (правонаступника позивача ОСОБА_2 ) від позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року визнати нечинним в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В цій частині провадження у справі - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе