Справа № 128/1080/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бараболі Надії Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., державного нотаріуса Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бараболі Н.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, позивачем, яким висунуто вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не долучено до матеріалів позову оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Окрім того, вказуючи у позовній заяві про те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, до матеріалів справи не долучено належним чином засвідченої його копії.

Слід також звернути увагу позивача, що ухвалою суду від 18.03.2024 йому відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, позивачем, який у позовній заяві зазначає, що ним отримано відповідь із Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №18683/221-35 від 29.02.2024 про те, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №60147889 щодо виконавчого напису №9130 від 10.09.2019, виданого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., проте, 29.10.2019 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» завершене, не викладено обставин та не зазначено доказів того, чи пред`являвся даний виконавчий напис до примусового виконання повторно. Якщо так, то де він перебуває на виконання та зазначення доказів цьому. Яким чином виконавчий напис, що не пред`явлено до примусового виконання порушує права та інтереси позивача.

Окрім того, позивач зазначає третьою особою державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бараболю Н.А., тобто посадову особу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а відповідь на своє звернення отримав із Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Таким чином, позивачем залучено до участі посадову особу неіснуючого органу. Також, слід звернути увагу позивача на те, що позовна заява не містить обгрунтування, яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки даної третьої особи, адже в провадженні органу ДВС не перебуває на примусовому виконанні виконавчий напис нотаріуса про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першої, другої та дев`ятої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо, позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Бараболі Надії Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук