Справа № 211/8227/23
Провадження № 2/211/571/24
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

та зупинення провадження у справі

24 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Представник відповідача адвокат Дербін Д.О. звернувся до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: чи є на момент проведення судової експертизи в квартирі АДРЕСА_1 сліди залиття квартири? яка давність пошкоджень (залиття) в квартирі АДРЕСА_1 ? визначити причини пошкодження (затоплення) квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи? Подання клопотання представник відповідача мотивує тим, що необхідно з`ясування всі обставини справи необхідні спеціальні знання експерта, тому проведення експертизи є необхідним та доцільним для подальшого вирішення спору, для ухвалення законного й обґрунтованого рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явились. Надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та перевіривши матеріали справи, суд прийшов такого висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду цивільної справи, забезпечення змагальності сторін, призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 113, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача адвоката Дербіна Дмитра Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Церковна, 3, офіс 413), на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи в квартирі АДРЕСА_1 сліди залиття квартири?

-яка давність пошкоджень (залиття) в квартирі АДРЕСА_1 ?

-визначити причини пошкодження (затоплення) квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Копію даної ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи направити для виконання експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко