overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8923/24
У Х В А Л А

"09" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (так зазначено у позові) про розірвання шлюбу.

За змістом позовної заяви при визначенні підсудності справи позивачка керувалась нормою частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим місцем проживання відповідача позивачка зазначила місце своєї реєстрації АДРЕСА_1 ),проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надала, а за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач не значиться (не значився) зареєстрованим ні за вказаною адресою, ні за будь-якою іншою адресою у м. Києві.

Що стосується даних про особу відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі, то отримати їх не вдалося з огляду на зазначення невірних відомостей про його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Водночас з викладених у позовній заяві пояснень вбачається, що з лютого 2022 р. позивачка мешкає у Республіці Польща, а відповідач, який є громадянином Грузії, після відбуття покарання за вироком українського суду теж виїхав за межі України.

Статтею 29 ЦПК України установлено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже ураховуючи, що предметом даного позову є вимога про розірвання шлюбу між громадянкою України та іноземцем, які проживають за межами України, підсудність цієї справи має визначити суддя Верховного Суду.

Керуючись статтями 29, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 09.09.2024.
Справа №521/3382/24
Провадження №2/521/3214/24
Ухвала

15 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В позовній заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просила витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 105/23, яка була заведена до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 105/23, яка була заведена до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа №572/4174/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 лютого 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/4174/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 22 квітня 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
06.09.2024 Справа № 756/7273/24
Унікальний № 756/7273/24
Провадження № 2/756/3634/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Індустріально Експортний банк», Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

02.09.2024 на адресу суду від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла копія Постанови від 02.02.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої, обтяжено майно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що стягувачем є АТ «Індустріально Експортний банк».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань правонаступником АТ «Індустріально Експортний банк» є АТ «Креді Агріколь Банк».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, суд увалив проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід допустити процесуальне правонаступництво відповідача АТ «Індустріально Експортний банк» - АТ "Креді Агріколь Банк", оскільки згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, зважаючи, що відповідач АТ «Індустріально Експортний банк» припинило повноваження юридичної особи, його правонаступником є АТ «Креді Агріколь Банк», то у зв`язку з цим, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво та залучити АТ «Креді Агріколь Банк» до участі у розгляді справи.

Керуючись ч.1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача - Акціонерного товариства «Індустріально Експортний банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (, адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Чикаленка Євгена, буд. 42/4) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Індустріально Експортний банк», Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №: 486/409/24 Провадження № 2-о/486/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна гвардія України в особі військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факт постійного проживання),-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна гвардія України в особі військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факт родинних відносин).

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до статтей 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з відповідною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи немає.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, щодо її змісту та подана з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національна гвардія України в особі військової частини НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (факт постійного проживання).

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 09 березня 2024 року, в залі судових засідань № 4 (2-й поверх) в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/5525/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9403/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Дзержинського міського суду Донецької області.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 13 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Д.В. направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/5525/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30679/23

Провадження № 22-ц/4820/723/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 квітня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/4194/23

11 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

за участі: представника відповідача - адвоката Остапенко В.С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- долучено відзив на позовну заяву;

- вирішено клопотання про витребування доказі - спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ;

- вирішено клолпотання про виклик та допит свідків сторони позивача та сторони відповідача;

- вирішено клопотання про заслуховування думки малолітніх дітей - ОСОБА_4 , 2009 р.н., та ОСОБА_5 , 2014 р.н..

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням з господарськими будівлями та спорудами шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 22 квітня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Наступна дата судового засідання -

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №295/3860/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

15.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану невиплатою підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбачене ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильськї катастрофи» за період з 17.07.2018 по 31.01.2023 в сумі 477309, 22 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 740/1482/24
Провадження № 2-н/740/341/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1645 грн 63 коп заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2021 року по 31 серпня 2023 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 11 березня 2024 року,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 635/2582/21
Провадження № 2/635/3566/2024
УХВАЛА

10 липня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖЄУ Докучаєвське, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

позивач ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ЖЄУ Докучаєвське, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна