УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/7647/22

провадження № 61-10063ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» від 11 січня 2022 року № 12/ОС про звільнення позивача з посади начальника філії «Центральна станція зв`язку» АТ «Укрзалізниця»; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника філії «Центральна станція зв`язку» АТ «Укрзалізниця» з 14 січня 2022 року; стягнути з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 січня 2022 року по день постановлення рішення суду.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» від 11 січня 2022 року № 12/ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника філії «Центральна станція зв`язку» АТ «Укрзалізниця».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника філії «Центральна станція зв`язку» АТ «Укрзалізниця» з 14 січня 2022 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 січня 2022 року по 12 червня 2024 року у розмірі 1 336 444,20 грн без врахування податків та інших обов`язкових платежів, які мають бути вирахувані окремо та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 33 493,50 грн.

12 липня 2024 року АТ «Українська залізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору.

05 серпня 2024 року, на виконання вимог ухвали, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до яких долучено квитанцію про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заявник обґрунтовує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення тим, що у разі задоволення вимог касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде неможливим у зв`язку з відсутністю відповідного механізму у трудовому законодавстві України.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць відсутні.

Разом з тим, в іншій частині клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/7647/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В іншій частині виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року зупинити до закінчення її касаційного перегляду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко