УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11230/23

Провадження №2/751/14/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, Чернігівська міська рада

третя особа ОСОБА_2

представник позивача Максак Тетяна Леонідівна

представник відповідача Чернігівської обласної спілки споживчих товариств Маковецький В`ячеслав Леонідович

представник відповідача Чернігівської міської ради Неговська Оксана Миколаївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зобов`язання Чернігівську обласну спілку споживчих товариств передати до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова квартиру АДРЕСА_1 , а Чернігівську міську раду прийняти від Чернігівської обласної спілки споживчих товариств квартиру АДРЕСА_1 по акту приймання-передачі.

07.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідної до якої просить зобов`язати Чернігівську обласну спілку споживчих товариств передати до комунальної власності територіальної громади міста Чернігова квартиру АДРЕСА_1 , а Чернігівську міську раду прийняти безоплатно від Чернігівської обласної спілки споживчих товариств у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова квартиру АДРЕСА_1 по акту приймання-передачі, а також зобов`язати Чернігівську міську раду вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Чернігова на квартиру АДРЕСА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні просила прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача Чернігівської обласної спілки споживчих товариств у судовому засіданні щодо клопотання представника позивача посилався на розсуд суду.

Представник відповідача Чернігівської міської ради не заперечувала проти прийняття заяви.

Третя особа у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, положеннями вищевказаної статті не передбачено право позивача на подання уточненої позовної заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися з`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Зі змісту поданої уточненої позовної заяви вбачається, що представником позивача фактично збільшено позовні вимоги шляхом додавання нової вимоги до Чернігівської міської ради, яка не була заявлена під час подачі позову.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у її прийнятті.

Разом з тим, суд зазначає, що своє конституційне право на судовий захист позивач може реалізувати шляхом звернення із позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 126, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, Чернігівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву про уточнення позовних вимог повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2024.

Суддя Н. В. Маслюк