Справа № 539/788/24
Провадження № 2/539/461/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про набуття права забудовника після смерті спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про набуття права забудовника після смерті спадкодавця.

У позові вказала, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 26.10.1970 р. їй ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4 належать 2/5 частини житлового будинку з відповідними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Інша 3/5 частини даного житлового будинку належали ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради №92 від 11.04.1990 їй та ОСОБА_4 було надано право індивідуального житлового будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_2 . Будівництво розпочати в 1990 році, закінчити в 1993 році, в той час належну частину будинку розібрати. Розбір належної частини будинку провести без пошкодження частини будинку співвласника, необхідно повністю провести відновлюючи роботи в разі пошкодження частини будинку співвласника.

Враховуючи вищевикладене, а також дозвіл №55/90 на індивідуальне житлове будівництва та акт відведення земельної ділянки в натурі від 18.05.1990 було проведено в натурі відвід під індивідуальне житлове будівництво та ними на старому дворищі АДРЕСА_2 було збудовано житловий будинок Е-2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Згідно акту обстеження житлового будинку по АДРЕСА_2 від 29.03.2005 при обстеженні квартири АДРЕСА_3 було зроблено висновок про те, що будинок знаходиться в незадовільному стані, ремонту не підлягає для проживання не придатний. Рекомендовано будинок розібрати.

В подальшому, даний старий житловий будинок АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою було розібрано, а відповідні відомості про закриття об`єкта житлового будинку площею 57,3 кв.м. внесено до Державного реєстру речових правна нерухоме майно. Підставою внесення є знищення об`єкта нерухомого майна, довідка МБТІ серія та номер 634 від 11.06.2015.

В свою чергу 22.04.2015 ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу продав ОСОБА_2 належну йому на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :06:026:0017 площею 0,0912 га по АДРЕСА_2 .

Після смерті матері ОСОБА_4 , вона вирішила отримати правовстановлюючі документи на новозбудований житловий будинок за вищевказаною адресою, який розташований на відведеній для будівництва і обслуговування житлового будинку (старе дворище) за замірами земельній ділянці, що підтверджуються технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0409 га з кадастровим номером :06:026:0037 і відноситься до комунальної власності Лубенської міської ради. Однак, при зверненні до Другої лубенської державної нотаріальної контори отримала лист- відмову в якому зазначено, що при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було виявлено, що розділ на ОНМ (житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ) закрито 18.06.2015р.

Позивачка вказує, що маючи всі необхідні дозвільні документи нею та її матір`ю ОСОБА_4 на старому дворищі за адресою АДРЕСА_2 було збудовано новий житловий будинок, однак отримати за життя ОСОБА_4 документи, які б підтверджували її право власності на новозбудований житловий будинок на відведеній земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0037 площею 0,0409 га не встигла.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина, що складається з частини вищевказаного житлового будинку садибного типу «Е-2» вбиральні «В», гаража «Г», сараю «Ж», сараю «З», огорожі №1, огорожі №2, зливної ями №3, огорожі №4, розташованого за вищевказаною адресою.

Позивачка стверджує, що є спадкоємицею першої черги, інших спадкоємців немає, так як чоловік ОСОБА_4 та її батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи ті обставини, що їй та її матері ОСОБА_4 належали в рівних частинах по 1/5 частині житлового будинку в старій забудові з 2/5 частини, та те, що всі дозвільні документи як на знесення старої садиби, так і будівництво нового індивідуального будинку, та відведення землі, тому їм в новозбудованому будинку по АДРЕСА_2 належало по частині кожній.

Але у зв`язку з тим, що здати в експлуатацію новозбудований житловий будинок та отримати необхідні дозвільні документи, набувши своє право власності на житловий будинок «Е-2» вона не має можливості, прохала суд:

визнати, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належала частина новозбудованого будівництва житлового будинку садибного типу «Е-2» вбиральні «В», гаража «Г», сараю «Ж», сараю «З», огорожі №1, огорожі №2, зливної ями №3, огорожі №4, розташованого на неприватизованій земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0037 площею 0,0409 га за адресою АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на частину новозбудованого житлового будинку садибного типу «Е-2» вбиральні «В», гаража «Г», сараю «Ж», сараю «З», огорожі №1, огорожі №2, зливної ями №3, огорожі №4, розташованого на неприватизованій земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0037 площею 0,0409 га за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

20.03.2024 до суду надійшла заява позивачки про уточнення позовних вимог про набуття права забудовника після смерті спадкодавця, згідно якої остання прохає суд визнати за нею права та обов`язки на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що збудовано на старому дворищі по АДРЕСА_2 , згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №92 від 11.04.1990, акту земелекористування від 18.04.1990 виданого хозрозрахунковим бюро, дозволу №55/90 на індивідуальне житлове будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0037 площею 0,0409 га в порядку спадкування.

В судове засідання представник позивачки не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити.

Відповідач територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надіслала суду заяву, в якій справу прохає слухати без участі свого представника. Проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області померла мати позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Факт родинних відносин між ними підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження позивачки та та копією свідоцтва про шлюб останньої (а.с.9-10, 13, 14).

Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, що складається з прав та обов`язків забудовника на майно померлої, а саме збудованого на старому дворищі по вул. Рубцова на даний час Броварська, 7 Полтавської області, згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №92 від 11.04.1990, акту земелекористування від 18.04.1990 виданого хозрозрахунковим бюро, дозволу №55/90 на індивідуальне житлове будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0037 площею 0,0409 га в порядку спадкування.

При зверненні позивачки до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, остання отримала повідомлення вих. №129/01-16 від 27.01.2021 з якого вбачається, що відповідно до матеріалів спадкової справи №307/2020, відкритої у Другій лубенській ДНК після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , щодо якої вона, ОСОБА_1 , є спадкоємицею першої черги та має намір успадкувати належну померлій частку житлового будинку АДРЕСА_2 до нотаріальної контори подано правовстановлюючий документ на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане 26.10.1970, право власності по якому належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було виявлено, що розділ ОНМ (житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ) закрито від 18.06.2015. Згідно довідки виданої КП «Лубенське МБТІ» від 05.02.2021 №130 житловий будинок демонтовано та побудовано новий без дозвільних документів (а.с.32).

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.4.18 Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5 «Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього».

За пунктом 8 роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Суд бере до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи те, суд вважає, що вимоги позивачки є доведеними та обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на законі, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33 Лубенського району Полтавської області) , третя особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4 ) про набуття права забудовника після смерті спадкодавця - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що збудовано на старому дворищі по вул. Рубцова на даний час Броварська, 7 Полтавської області, згідно рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради №92 від 11.04.1990, акту земелекористування від 18.04.1990 виданого хозрозрахунковим бюро, дозволу №55/90 на індивідуальне житлове будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0037 площею 0,0409 га в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко