Справа № 279/390/24
Провадження № 2/279/593/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/390/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 07.11.2023, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на території дачного кооперативу «Будівельник», що розташований біля с.Білошиці Ушомирської ОТГ Коростенського району, на дорозі біля свого дачного будинку, на ґрунті тривалих неприязних відносин з приводу земельної межі дачних будинків, під час сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком правої руки нанесла два удари в праву частину обличчя ОСОБА_1 , чим спричинила йому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної ділянки. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 взяла в руки лопату, яка знаходилася біля паркану дачного будинку, та діючи умисно нанесла почергового два удари по лівій руці потерпілому ОСОБА_1 , чим спричинила легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої його третин. Цією ж лопатою, діючи умисно та продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 нанесла один удар по голові потерпілому ОСОБА_1 , чим спричинила останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рубаної рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови. Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України. У зв`язку з отриманими травмами він звертався за медичною допомогою та придбав лікі на суму 752,89 грн. Також витратив кошти в розмірі 161,22 грн. на проїзд до м.Овруч для проведення судово-медичної експертизи. Крім того, діями відповідача йому спричинено моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 25000,00 грн. Так, у момент кримінального правопорушення і після нього він почав почувати себе безпорадним та розгубленим, переживав страх за своє життя, у нього погіршився сон, він став нервовим та дратівливим, погіршились стосунки у сім`ї. Був змушений зветратись до поліції, ходити на допити, двічі їздити до м.Овруч, лікуватись та інше. Все це потребує від нього додаткових зусиль та психологічної наснаги для повернення у минулий життєвий ритм. Просить стягнути з відповідача 914,00 грн. матеріальної шкоди та 25000,00 грн. моральної шкоди.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву в якому вказала, що позовні вимоги визнає частково, матеріальної шкоди в розмірі 428,12 грн. (за ліки 266,90 грн., витрати на дорогу 85,10 грн. та 76,12 грн.), так як позивачем не доведено підстав для відшкодування матеріальної шкоди, яка була понесена позивачем для придбання ліків: тайгерон 213,90 грн., ларфікс 109,19 грн., хлоргексидин біглюконат 39,10 грн., новокаїн 49,50 грн., рукавички хірургічні латексні 32,00 грн., бахіли 3,00 грн., а саме: не надано лікарських документів з рекомендаціями саме на ці препарати). Ткож вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди підлягає зменшенню до 5000,00 грн., що буде достатім, розумним і справедливим.

Позвач відповідь на відзив не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді синця по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя на межі верхньої та середньої його третин та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рубаної рани лівої тім`яної ділянки волосяної частини голови.

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок.

У зв`язку з отриманими травмами позивач звертався за медичною допомогою та придбав лікі призначені згідно консультативного висновку на суму 428,12 грн. Також витратив кошти в розмірі 161,22 грн. на проїзд до м.Овруч для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно із частиною першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, згідно норм діючого законодавства відповідач зобов`язана відшкодувати ОСОБА_1 понесені ним витрати на лікування від злочину та проїзд для проведення судово-медичної експертизи.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Як роз`яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача та заподіяння йому ушкоджень здоровю (тяжкі тілесні ушкодження), тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, його вік, сімейний стан та стан здоровя.

Також суд враховує тяжкість вчиненого відповідачем злочину, перебування позивача на лікуванні, тривалість лікування, поведінку обвинуваченої у кримінальному провадженні (обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами) і оцінює заподіяну шкоду в розмірі 6000 гривень, що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди, з огляду на можливість реального отримання відшкодування з урахуванням сімейного та майнового стану відповідача.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,12,81,82,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166,1167 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 12 копійок відшкодування матеріальної шкоди та 6000 (шість тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом