УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 756/3852/22

провадження № 61-3252ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриньковський Сергій Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з метою налагодження емоційного зв`язку між батьком ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , провести перших шість зустрічей, а саме у дні: понеділок з 15.00 год. до 17.00 год., середа з 15.00 год. до 17.00 год., п`ятниця з 15.00 год. до 17.00 год., у присутності психолога Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб та матері дитини ОСОБА_1 , в приміщенні Оболонського районного у місті Києві центру соціальних служб;

- надано можливість ОСОБА_2 зустрічатися та спілкуватися з дочкою ОСОБА_3 кожного тижня місяця у дні: понеділок з 17.00 год. до 19.00 год., середа з 17.00 год. до 19.00 год., п`ятниця з 17.00 год. до 19.00 год;

- надано можливість ОСОБА_2 зустрічатися та спілкуватися з дочкою ОСОБА_3 один день третіх вихідних кожного місяця, у суботу з 16.00 год. до 18.00 год.;

- надано можливість ОСОБА_2 щорічно зустрічатися та спілкуватися з дочкою ОСОБА_3 не менше трьох годин протягом дня у день народження дитини ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року. В решті частини позовної вимоги щодо визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року залишено без змін.

04 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриньковський С. П., через систему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриньковський С. П., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження, врахувавши предмет спору та інтереси дитини, колегія суддів дійшла висновку, що воно є необґрунтованим. Необхідності зупинення виконання судового рішення у цій справі заявницею не доведено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриньковський Сергій Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3852/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гриньковський Сергій Петрович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко