ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 639/7635/20

провадження № 22-ц/818/1179/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року у складі судді Гаврилюк С.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення збитків, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду, 24 січня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На виконання ухвали від 21.02.2024 року ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15765,00 грн. Також в обгрунтування більш поважних доводів заначив, що згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовим процедурами, які повинні бути справедливими. Відсутність можливості подати апеляційну скаргу у строк встановлений законом корелюється із неможливістю отримати правову допомогу, т.я. повноваження адвоката були припинені. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Зазначає, що договір з адвокатом закінчився 31.12.2023 року та був укладено заново лише 24.01.2024, а тому користуючись правом на правову допомогу, ОСОБА_2 лише 24.01.2024 знову звернулась до адвоката за допомогою. Це було обумовлено тим фактом, що вона не працює, заробітну плату не отримує, на утриманні має малолітню дитину. У шлюбі з батьком дитини не перебуває. Крім того, сума судового збору і витрат на адвоката є значними і лише 24 січня, отримавши грошові кошти від батька її дитини, вона змогла поновити відносини між адвокатом задля відновлення можливості відновлення своїх порушених прав. На підтвердження скрутного матеріального стану надає довідки з Пенсійного фонду 2011-2018 роки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

ОСОБА_2 надані довідки за період з 2011 по 2018 роки. Проте позивачем не надано довідок щодо її матеріального стану починаючи з 2018 року по теперішній час.

Таким чином, неможливо зрозуміти яке матеріальне становище мала позивач та що саме заважало їй укласти угоду з адвокатом раніше.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку та надання доказів щодо матеріального стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова