Провадження №2/389/382/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду з 08 серпня 2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Перемот О.Г., звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними заповіти, складені 22.01.2015 від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчені в реєстрі за №7 і №8 секретарем Дмитрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_4 .

У судові засідання 15.10.2024 та 18.11.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, сповіщалася належним чином, шляхом надсилання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, а також шляхом оголошення про виклик на сайті Знам`янського міськрайонного суду та через її представника - адвоката Перемот О.Г., проте письмової заяви про слухання справи у її відсутність чи клопотання про відкладення судового засідання через поважну причину від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Інформація щодо дати та часу проведення судового засідання оприлюднена на веб-сайті Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в розділі «Громадянам» - «Список судових справ, призначених для розгляду».

Інші учасники провадження по справі не з`явились у судове засідання, повідомлялись належним чином, прични неявки суду не відомі.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Виходячи з положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Слід відзначити, що позивачка повинна демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 223 ЦПК та пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК застосовуються судом в усіх випадках повторної неявки позивача до суду, незалежно від поважності причин його відсутності, і такий наслідок неявки позивача є імперативним.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 вдруге (повторно) не з`явилася до суду без поважної причини, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до ст.142 ЦПК України, питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду судом не вирішується.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 223, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова