Справа № 756/18/24
Провадження № 2-сз/756/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про повернення судового збору по справі №756/18/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

01.03.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Карпенко Ю.Г. про повернення суми сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», мотивуючи її тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було повернуто позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено обставини сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судового збору у розмірі 2147,20 грн. за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості (платіжна інструкція № 5868 від 18.12.2023). Судовий збір у розмірі 2147,20 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір, відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Карпенко Ю.Г. про повернення судового збору по справі №756/18/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, згідно платіжної інструкції № 5868 від 18.12.2023, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ткач