Справа № 513/1670/23
Провадження № 2/513/106/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника позивачки адвоката Парапіра М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

в грудні 2023 року представник позивачки звернувся до суду з позовом в інтересах позивачки, в якому просить визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 13 жовтня 2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким призначив позивачку спадкоємцем усього належного йому на день смерті майна.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема право на земельну частку (пай), яка належала йому на підставі сертифікату серії ОД № 0283168.

02 травня 2018 року позивачка звернулась до державного нотаріуса, який постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, пославшись на те, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що встановлений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки про існування заповіту вона дізналася лише нещодавно. Крім того, у 2011 році вона тяжко захворіла та тривалий час лікувалася, їй була встановлена друга група інвалідності.

Ухвалою Саратського районного суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 31).

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивачки адвокат Парапір М.П. у суді позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Ст. 1217 ЦК України встановлює, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, які визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частини 1, 3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України визначають, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з паспортом НОМЕР_1 , виданим 17 лютого 2003 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області позивачка ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Успенівка Саратського району Одеської області (а.с. 5-6).

Її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 08 березня 1962 року Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с.7) та копією рішення Саратського районного суду Одеської області від 25.06.1993 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) (а.с.50).

13 жовтня 2006 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким призначив спадкоємцем усього належного йому майна ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області Русавською В.С. за реєстровим номером 31 (а.с.9).

Заповіт є чинним, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 21 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області (а.с. 8).

Згідно довідки Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області від 04.12.2017 року за № 1708, на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема право на земельну частку (пай), яка належала йому на підставі сертифікату серії ОД № 0283168.

З відповіді сектору № 1 відділу №2 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру від 09.06.2023 року № 16155, встановлено, що згідно наявних у секторі Книг реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), що видавались по Успенівській сільській раді Саратського району Одеської області станом на 31.12.2012 року на ім`я ОСОБА_2 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283168 від 15.12.1997 року на № 168 ( а.с. 12)

Позивачка 02 травня 2018 року, з пропуском шестимісячного строку, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 02 травня 2018 року державним нотаріусом Саратської районної нотаріальної контори Колісником Д.Ю. було відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_1 щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією спадкової справи (а.с. 38-57).

Постановою державного нотаріуса Саратської районної нотаріальної контори Колісника Д.Ю. від 12 травня 2023 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 , через те що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 11).

Висновок дослідження № 35453-58 від 08.09.2011 року підтверджує, що позивачка ОСОБА_1 , хворіє на лейкоміому матки (а.с.14) З 2016 року ОСОБА_1 хворіє на острий вірусний гепатит, сахарний діабет ІІ типу, тяжка форма, що підтверджують епікризи, виписки з історій хвороб, виписки з медичних карт амбулаторного хворого (а.с.15-25). 21 жовтня 2020 року комісією обл. МСЕК визнана особою з інвалідністю ІІ групи безстроково (а.с.13).

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 6 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Судом установлено, що позивачка на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту дізналася після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України, відповідач позов визнав. Зазначені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 1216-1217, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 березня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 2003 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Парапір Михайло Петрович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 578 від 23 грудня 1996 року, видане Радою адвокатів Одеської області, місце реєстрації: 68243, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Крива Балка, вул. Річна, 75.

Відповідач: Успенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, 68242, с. Успенівка, вул. Кишинівська, буд. 73, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Суддя А. І. Бучацька