Справа №751/1339/23
Провадження №2/751/246/24
15 серпня 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Шевченко А.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 06.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
07.04.2023 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками (а.с. 54-199).
10.10.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення з додатками (а.с. 218-225).
Ухвалою суду від 22.01.2024 за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі (т. 2 а.с. 33-34).
Ухвалою суду від 03.04.2024 залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та витребувано докази у справі (т. 2 а.с. 74-77).
Ухвалою суду від 21.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 91-92).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов до суду не надходило.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності відповідачів і за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_9 помер (т. 1 а.с. 25).
У відповідності до вимог, передбачених ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно з положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.
Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений ст. 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Особами, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, де в якості адреси реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 47).
Спадкоємці ОСОБА_9 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 10.08.2016 по 10.02.2017.
За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
08.06.2017 позивачем була направлена претензія кредитора до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в якій банк просив: включити свої кредиторські вимоги в спадкову масу; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості у розмірі 135713,03 доларів США; надати інформацію стосовно звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже отримали спадщину (т. 2 а.с. 56).
16.06.2017 за претензією ПАТ КБ "Приватбанк" заведена спадкова справа №382/2017. Спадкоємці за оформленням спадкових прав не звертались (т. 2 а.с. 55, 56а).
12.04.2022 позивачем була направлена претензія кредитора до Другої чернігівської державної нотаріальної контори, в якій банк просив: включити кредиторські вимоги в спадкову масу; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості у розмірі 135713,03 доларів США; надати інформацію стосовно звернення з заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже отримали спадщину (т. 1 а.с. 28).
27.06.2022 Друга чернігівська державна нотаріальна контора направила по територіальності для розгляду по суті претензію кредитора до Першої чернігівської державної нотаріальної контори (т. 1 а.с. 29)
05.07.2022 Перша чернігівська державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПриватБанк», що претензійні вимоги до спадкоємців ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , були зареєстровані 16.06.2018 за № 1220/02-14 та долучені до спадкової справи 382/2017, тому у повторній реєстрації вимоги від 12.04.2022 відмовлено. Спадкоємці за оформленням спадщини не звертались (т. 1 а.с. 30)
13.07.2022 позивачем було направлено лист-претензію відповідачу ОСОБА_2 про необхідність сплати заборгованості в сумі 135680,27 доларів США (т. 1 а.с. 31).
Згідно інформації Першої чернігівської державної нотаріальної контори від 09.03.2024, спадкоємці за оформленням спадкових прав не звертались (т. 2 а.с. 55)
Згідно ч.2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Системне тлумачення ст. 16 та ч. 2 ст. 1282 ЦК України, дозволяє зробити висновок, що: по-перше, норма ч. 2 ст. 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця; по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями позичальника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором).
Аналіз ч. 2 ст.1282 ЦК України свідчить про те, що задоволення вимоги кредитора до спадкоємців позичальника шляхом сплати грошових коштів, можливе лише в позасудовому порядку.
Судовий спосіб захисту порушеного права кредитора, у разі відмови спадкоємців від погашення боргу, полягає у пред`явленні до спадкоємців позову про накладення стягнення на майно.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9 його спадкоємці, за наявності таких, мають право або отримали у натурі певне спадкове майно, що унеможливлює стягнення з них заявлених представником позивача грошових коштів.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані зі з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в Постанові по справі 320/6489/16-ц. та Постанові від 23.10.2019 по справі № 496/4489/16-ц.
Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків предявлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.
Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 08.04.2015 року у справі № 6-33цс15 та постанові від 12.04.2017 у справі № 6-2962.
Проте, вважаючи спадкоємцем ОСОБА_2 з претензією як кредитор спадкодавця Банк звернувся 13.07.2022 на підставі норм ст.ст.1261, 1268, 1281-1282 ЦК України (т. 1 а.с. 31).
Тобто, фактично кредитор пред`явив вимоги з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 1281 ЦК України, що згідно з частиною четвертою цієї норми позбавляє його права вимоги до спадкоємців.
Враховуючи недоведеність позивачем факту прийняття відповідачами спадщини після померлого ОСОБА_9 , суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає через необґрунтованість.
У порядку ст.141 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 599, 608, 610-612, 1216, 1218, 1219, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 26.08.2024.
Відомості, що не оголошуються судом при проголошенні рішення суду у відповідності до ч.2 ст. 268 ЦПК україни:
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 )
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ),
ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_3 ).
Головуючий - суддя І. В. Яременко