Справа № 183/6013/17
№ 2-зз/183/17/24

У Х В А Л А
26 серпня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/6013/17 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
22 серпня 2024 року представник заявника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвокат Ярохович Тетяна Анатоліївна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №183/6013/17 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, застосованих відповідно до ухвали суду від 14 вересня 2018 року, у зв`язку з ухваленням 02 вересня 2019 року судового рішення та набранням ним законної сили, з підстав передбачених ч. 7 ст. 158 ЦПК України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 22 серпня 2024 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/6013/17 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
22 січня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року залишено без змін (том № 1 а.с. 239-245).
24 лютого 2021 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення. Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року залишено без змін (том № 2 а.с. 106-113).
Судом встановлено, що рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року набрало законної сили 22 січня 2020 року та на адресу стягувача 14 лютого 2020 року за заявою ПАТ «ПУМБ» рекомендованим листом було направлено два виконавчих листа. Вкладення отримано адресатом 24 лютого 2020 року (том № 1 а.с. 250-251).
У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Відповідно до ч.7 та ч. 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Судом встановлено, що 26 лютого 2020 року стягувач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року по справі № 183/6013/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержаелем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акту видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 149, 150, 158, 353-354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» адвоката Ярохович Тетяни Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 183/6013/17 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 26 серпня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький