Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 936/192/24

Провадження № 2-о/936/30/2024

15.03.2024 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася заявниця ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вона значиться, як ОСОБА_2 , у дипломі про закінчення Мукачівського педагогічного училища серії НОМЕР_1 від 30.06.1984 р. ОСОБА_2 , у трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданій 05.08.1984 р., як ОСОБА_3 , у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 видане 14.06.1986 р., дівоче прізвище як ОСОБА_2 , а у паспорті громадянина України вона значиться як ОСОБА_1 , тобто прізвище, імя та по батькові заявниці не відповідає даним паспорта. У зв?язку з вказаними розбіжностями у заявниці виникли перешкоди в оформленні пенсії, тому вона звернулася до суду із вказаною заявою.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак скерувано до суду пояснення по справі, в яких просять справу розглянути у її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження заявниця ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Фанчиково, Виноградівського району Закарпатської області, про що у Виконкомі Фанчиківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 02.11.1965 року було зроблено актовий запис за №57.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 14 червня 1986 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області заявниця зазначена, як ОСОБА_2 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_4 . Як вбачається з Диплома про закінчення Мукачівського педагогнічного училища серії НОМЕР_1 виданого 30 червня 1984 року заявниця зазначена ОСОБА_2 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 05.08.1984 р. завідуючою Лазівського ясла-садка, Воловецького району Закарпатської області, заявниця зазначена, як ОСОБА_3 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Такі розбіжності при написані персональних даних, створили заявнику перешкоди у оформленні пенсії, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05 серпня 1984 року, диплом серії НОМЕР_1 виданий Мукачівським педагогічним училищем 30.06.1984 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 видане 14.06.1986 року відділом ЗАГСу Воловецького райвиконкому Закарпатської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 25.11.1996 року Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області; місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: пл.Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, .

Суддя Пелих О.О.