КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Міністерства освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом`янського районного суду м. Києва ухвалено 19 липня 2024 року.

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду припав на 19 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу на вказане рішення суду ОСОБА_1 подав 20 серпня 2024 року, тобто, з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено відомості про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено інших учасників справи, а саме, Міністерства освіти і науки України, та його місцезнаходження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» було визначено ставку судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становило 1073,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржив рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року в частині вирішення судом двох немайнових вимог.

Відтак, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги мав сплатити 3220,80 грн. судового збору ((1073,60 грн. + 1073,60 грн.) х 150%).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1817,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 1403,80 грн. судового збору.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1403,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 ; подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення строку; надання апеляційної скарги із зазначенням інших учасників справи, а саме,Міністерства освіти і науки України, та його місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від здійснення повноважень на посаді залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва