У Х В А Л А

05 вересня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачук В.В.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Зубаня О.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Букіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Зубань О.О. заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , оскільки вона повторно не з`явилась в судове засідання на виклик суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткачук В.В., представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Букін О.С. в судовому засіданні просять відкласти розгляд справи, щодо задоволення клопотання про привід свідка не заперечують.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. (а.с. 30 т. 3)

Представник третьої особи Третьої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. (а.с. 38 т. 3)

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 у цивільній справі №127/11493/21 в судове засідання повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась про день і час розгляду справи. (а.с. 26, 29, 35, 37 т. 3) Причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 147 ч. 1, 2 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, ухилилась від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання на 24.10.2024 о 16-30 год.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 24.10.2024 р. о 16-30 год., яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Виконання ухвали суду доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин