справа № 369/5913/21
головуючий у суді І інстанції Шаповалова К.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 25 000 доларів США та 3% річних від простроченої суми у розмірі 645,21 доларів США, що загалом становить 25 645, 21 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 975 грн 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Селівакін О.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року та закрити провадження у справі або ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що представник відповідача ознайомився з матеріалами цивільної справи та текстом оскаржуваного рішення 01 липня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалено 25 січня 2024 року.

Повний текст рішення складено 01 лютого 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 березня 2024 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник зазначає, що відповідачу не було відомо про існування цієї цивільної справи, жодної кореспонденції з суду не отримував, про зміст оскаржуваного рішення відповідач дізнався від адвоката, після його ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції 01 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистему «Електронний суд» 17 липня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 18 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про витребування документів, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданих клопотань.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Селівакіну Ігорю Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданих клопотань.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська