Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/264/24
Провадження № 2-о/936/46/2024
15.03.2024 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Пелиха О.О., при секретарі Івановій Н.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
01.03.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а вони її батьками.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 10.07.2012, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 10.07.2012 складено відповідний запис за №16 виконавчим комітетом Біласовицької сільської ради Воловецького району Закарпатської області і після її смерті у заявниці виникло право на спадщину.
Як вбачається із заповіту від 07.03.2012, який посвідчений секретарем Біласовицької сільської ради Смерековською М.В., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй по закону на день смерті, заповіла свої дочці (заявниці) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_8 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Біласовиця Воловецького району Закарпатської області. 09.10.1982 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінила прізвище на - ОСОБА_7 , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 .
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а вони її батьками.
Розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у оформленні спадщини, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на оформлення спадщини.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а вони її батьками.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пелих О.О.