Справа № 487/5201/20
Провадження № 4-с/487/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP),

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP), в якій заявники просять:

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця, яка виразилась у невжитті заходів примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2020 по справі № 487/5201/20, направлених на реалізацію Судна «ДЖИНДЖЕР», яке належить компанії ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP);

зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом вжиття дієвих заходів з метою передачі на реалізацію та звернення стягнення на Судно «ДЖИНДЖЕР»;

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця, яка виразилась у невжитті заходів направлених на отримання інформації про додаткове обладнання, двигуни, навігаційне обладнання, оснащення машинного відділення, з метою здійснення оцінки та подальшої реалізації Судна «ДЖИНДЖЕР», яке належить компанії ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP);

зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом вжиття дієвих заходів щодо проведення огляду судна «ДЖИНДЖЕР» з метою отримання інформації про додаткове обладнання, двигуни, навігаційне обладнання, оснащення машинного відділення для здійснення оцінки та подальшої реалізації Судна «ДЖИНДЖЕР».

12 травня 2021 року скаргу прийнято до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено що діяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича зупинена. Згідно договору від 29.05.2023 заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегіл І.І. (Інформаційна довідка від 28.11.2023 № 1128).

Ураховуючи той факт, що предметом скарги є оскарження бездіяльності та зобов`язання вчинити дії приватного виконавця, який на даний час не здійснює виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2020 по справі № 487/5201/20, розгляд по суті вказаної скарги не забезпечить скаржникам відновлення порушених прав та фактично призведе до неможливості виконання ухвали суду, скарга на дії приватного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, залишення скарги без розгляду не порушує суть права доступу до суду, оскільки скаржники не втрачають можливості на повторне звернення до суду після усунення недоліків, про які йдеться у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, ЛЕЙМАРК ІНДАСТРІАЛ ЛІМІТЕД ПАРТНЕРШІП (LEYMARK INDUSTRIAL LIMITED PARTNERSHIP) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2024 року.

Суддя З.М. Сухаревич