Єдиний унікальний номер 142/577/23
Номер провадження 2/142/85/24
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі судового засідання Яворській О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд постановити рішення, за яким шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстований виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області 10 липня 2011 року за актовим записом № 5, розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрнутовує тим, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано виконкомом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області 10 липня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 5. В цьому шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що на протязі останніх шести місяців стосунки між ними з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Вказує, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний час їхня сім`я розпалася. Відповідач нехтує інтересами сім`ї, сімейними цінностями, з її ініціативи між нами постійно виникали сварки, що тяжким чином впливали на його психічний стан та кожен раз спричиняли йому душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали у родині, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільно сторони не проживають з початку повномасштабного вторгнення російської федерації, оскільки він був мобілізований до Збройних Сил України, а шлюбні відносини між нами припинено близько двох місяців тому. Відновити сімейні стосунки, на думку позивача, неможливо і недоцільно. Відповідач переїхала від нього до місця проживання своїх батьків. Аліменти на утримання дітей сплачуються ним на підставі судового наказу від 4 жовтня 2023 року в справі № 142/508/23. А тому, зазначаючи, що примирення між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, просить шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 31 жовтня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07 листопада 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1703 від 03 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року у даній справі було відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Призначено по цивільній справі судове засідання на 06 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

05 грудня 2023 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

06 грудня 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 04 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

21 грудня 2023 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу.

04 січня 2024 року за клопотанням відповідача судове засідання було відкладено на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло зупинено, надано сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 26 лютого 2024 року.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року поновлено провадження у справі зі стадії розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 15 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В. позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та шлюб між сторонами розірвати, вказав що надання строку на примирення позитивного результату не дало, примирення між сторонами не можливе, його довіритель наполягає нарозірванні шлюбу з відповідачем, причини неявки відповідача поважними не вважав, заперечував проти відкладення розгляду справи, крім того, просив з відповідача не стягувати судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 15 березня 2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою, що підтверджується її підписом в зворотньому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 460, подала чергове клопотання про відкладення розгляду справи, зазначивши як причину неприбуття відсутність прямого транспортного сполучення від місця проживання до суду та неможливість залишити дома самих дітей, в попередньому судовому засідання 24 січня 2024 року зазначала, що позовні вимоги не визнає, заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем оскільки підстави, які виклав позивач у позовній заяві не відповідають дійсним обставинам їхнього сімейного життя.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панасюк В.Б. в судове засідання 15 березня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом в зворотньому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 486. Будь-яких заяв чи клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом не встановлено поважності причин неприбуття відповідача та з урахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників, що не з`явились.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10 липня 2011 року, про що виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 5 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно Іванівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) 10 жовтня 2023 року (а.с. 7).

Під час перебування у шлюбі у сторін по справі народились дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданими повторно Іванівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (а.с. 8, 9)

Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів поваги один до одного та конфліктні ситуації з даних причин. Сторони проживають окремо, відповідач з дітьми переїхала до своїх батьків.

Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, вжиті судом заходи для примирення подружжя були безрезультативними.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Судові витрати по справі представник позивача просить залишити за позивачем та не стягувати з відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 липня 2011 року виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя: