УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 714/1022/23

провадження № 61-3235ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у справі

за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

в інтересах ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини

до Італійської Республіки.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня

2023 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 14 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним переміщення та утримання ОСОБА_1 на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути малолітню дитину ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання в Італійській Республіці.

У разі невиконання рішення суду в добровільному порядку зобов`язано

ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_4 для забезпечення повернення малолітньої дитини до місця постійного проживання до Італійської Республіки.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 березня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року у цій справі, в якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня

2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року

і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано направити на адресу суду уточнену редакцією касаційної скарги, яку необхідно адресувати Верховному Суду, та надати її копіями відповідно

до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 березня 2024 року

ОСОБА_1 направила на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявницею усунені.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року міститься посилання

на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема заявниця у касаційній скарзі зазначає, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня

2023 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду

від 14 лютого 2024 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 05 березня 2024 року Герцаївським відділом державної виконавчої у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову

про відкриття виконавчого провадження щодо зобов`язання ОСОБА_1 передати малолітнього сина ОСОБА_3 батькові ОСОБА_4

для вивезення малолітньої дитини до Італійської Республіки, що в разі задоволення касаційної скарги призведе до звернення до суду Італійської Республіки щодо повернення ОСОБА_3 в Україну та утруднить захист свого права.

На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 березня 2024 року

ВП № 74357127.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення

є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вказані у клопотанні доводи містять підстави для висновку про його обґрунтованість та існує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 714/1022/23 за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Орган опіки і піклування Острицької сільської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Італійської Республіки.

Зупинити виконання рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська