Справа № 369/6139/24
Провадження №2/369/5158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сівоздрав А. А., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2024 року за вх. № 25111, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сівоздрав А. А. до суду надійшла заява, згідно з якою представник позивача вказує, що позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що даний спір між сторонами вже вирішено, шлюб розірвано, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд провадження у справі № 369/6139/24 закрити, де також вказав, що з наслідками закриття провадження позивач обізнана.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 17.04.2024 року, у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Однак, 27.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сівоздрав А. А. до суду надійшла заява, згідно з якою представник вказує, що позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку з тим, що сторони вирішили даний спір, шлюб між ними розірвано, тобто правовідносини щодо були предметом позовних вимог вирішені сторонами, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить суд провадження у справі № 369/6139/24 закрити.

Так, відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки, відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ч.1 п.4, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сівоздрав А. А., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО