УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 753/12518/22

провадження № 61-13202св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «АМПУ»), у якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 2 наказу ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 238-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_2 » та поновити дію трудового договору, укладеного між ним ДП «АМПУ»; стягнути з ДП «АМПУ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 серпня 2022 року до 10 січня 2023 року в розмірі 253 605,45 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів; 150 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 238-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ».

Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 253 605,45 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів та 10 000,00 грн моральної шкоди.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та розподілу судових витрат скасовано й ухвалено нове рішення в цій частині.

Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 118 065,05 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди змінено.

Зменшено стягнутий з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 розмір моральної шкоди з 10 000,00 грн до 3 000,00 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У вересні 2023 року ДП «АМПУ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суд касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року.

Ухвалами Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкриті касаційні провадження.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко