Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1215/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява мотивована тим, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 02.08.2024 № 65, їй відмовлено в призначені пенсії, в зв`язку з відсутністю страхового стажу. Зокрема зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки від 30.08.1978, оскільки наявна розбіжність у прізвищі заявниці згідно трудової книжки ( ОСОБА_2 ) та в документах про укладення/розірвання шлюбу ( ОСОБА_3 ).

Під час заповнення трудової книжки, допущено помилки зокрема, вказано (рос.) " ОСОБА_4 ", що не відповідає прізвищу вказаному в паспорті " ОСОБА_5 ", також у написанні прізвища заявниці після державної реєстрації шлюбу, вказано (рос.) " ОСОБА_2 ", в Державному реєстрі актів цивільного стану її прізвище після державної реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 ".

Встановлення факту належності вказаної трудової книжки від 30.08.1978 року зумовлено потребою в оформленні пенсії за віком. Встановити факт належності правовстановлюючого документа або виправити допущену в трудовій книжці помилку в інший спосіб неможливо так як зазначеного об`єднання, яке видало трудову книжку, більше не існує.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки породить юридичний наслідок, а саме підтвердить наявність відповідної кількості страхового стажу необхідного заявниці для отримання пенсії та дасть можливість стати на пенсійне забезпечення.

В зв`язку з цим заявниця змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця в судове засідання не з`явилась надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, подану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, копію заяви з доданими до неї документами отримав, будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_1 працювала у Новокаховській середній школі №8 (а.с. 14) та саме їй належить трудова книжка від 30.08.1978 на російській мові « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , год рождения 1961», що стверджується копією паспорта (а.с. 5-6), копією свідоцтва про народження (а.с. 9), копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 10), копією трудової книжки (а.с. 11-13), копією архівної довідки № 01-33/371 від 11.11.2021 (а.с. 14), довідкою за формою ОК-5 від 06.08.2024 (а.с. 15-17) .

Встановити іншим, крім судового, шляхом даний факт неможливо.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки від 30.08.1978 на російській мові «Логачева, Логачёва, ОСОБА_7 , год рождения 1961».

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 04.09.2024