overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4537/24 Справа № 932/2934/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 13 березня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру 10 квітня 2023 року Служба автомобільних доріг у Донецькій області змінила назву на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області.

Таким чином, на час ухвалення рішення суду у справі №932/2934/23 назву відповідача Служба автомобільних доріг у Донецькій області було змінено на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області.

У рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року допущено описку, а саме не вірно зазначено назву відповідача Служба автомобільних доріг у Донецькій області, замість вірної назви відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та поновлення дії трудового договору, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для вирішення питання про виправлення описки, після чого справу, повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/689/23 Номер провадження 22-ц/814/1928/24Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіка та піклування Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа №705/1121/24
2/705/1266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Умань Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.02.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

За вх. № 6588 від 12.03.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій зазначено, що він з 14.12.2022 призваний на військову службу за мобілізацією та зарахований до списків особового складу ЗСУ, закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 . На даний час він знаходиться у зоні бойових дій та виконує свої службові обов`язки, тому не має можливості вільно спілкуватися зі своїм адвокатом та надати йому повну інформацію та документи, необхідні для подачі до суду стосовно поданого позову, тому просить зупинити провадження у справи до припинення його перебування у складі Збройний Сил України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з Довідки №2/35, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 призваний на військову службу за мобілізацією та зарахований до списків особового складу Збройних Сил України,закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 з 14.11.2022, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №60/2022 «Про загальну мобілізацію».

Оскільки, відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,

У Х ВА Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Про припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, йому необхідно невідкладно повідомити суд.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2363/24 Справа № 183/77/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Черкаської об`єднаної територіальної громади (Гвардійської селищної ради) Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Черкаської об`єднаної територіальної громади (Гвардійської селищної ради) Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено.

На зазначене вище рішення Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що всупереч п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування позивача - ОСОБА_1 , відповідача -Черкаську об`єднану територіальну громаду (Гвардійська селищна рада), третю особу - Військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, Черкаської об`єднаної територіальної громади (Гвардійської селищної ради) Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №705/1335/24
2-н/705/95/24
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством «Уманьгаз», який підлягає стягненню, становить 7385 грн 38 коп. заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
4. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
5. Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20__ року
Судовий наказ видано «______»___________________20__ року
Суддя Єщенко О.І.
Справа № 201/1970/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 14.03.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова
Справа № 522/2806/23
Провадження №2/523/1347/24
У Х В А Л А

"14" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєвої Нелі Василівни,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Василя Миколайовича,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

23.05.2023р ухвалою судді прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя - до свого провадження, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 28.07.2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, спільно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та її представник адвокат - Козирєва Н.В., не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.М. також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Призначити судове засідання по суті на 14 травня 2024р о 11:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/582/19/24
Справа № 582/59/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Коренев С. О.

Балій Л. М.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

з участю заявників ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Роменської районної державної адміністрації, Дніпровський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 310, 312, 313, 314 , 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Роменської районної державної адміністрації, Дніпровський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення малолітньої дитини, - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ.

Зобов`язати Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести до актового запису №1509 від 05.06.2018, складеного на малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні зміни: вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , вказати матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; змінити по-батькові дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 22 березня 2024 року включно.

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: С. О. Коренев

Л. М. Балій
Провадження № 2/750/2270/24
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.11.2024 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова