Справа № 490/4529/19
н/п 2/490/749/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відуритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 393,78 грн та судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2019 року відкрито провадження по справі. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

У період з травня 2019 року по 08.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 16.03.2021 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Представником позивача до позову додано заяву, у якій він просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив відстрочити розгляд справи до завершення військових дій на території Миколаївської області.

Вирішуючи вимоги заяви відповідача про відстрочення розгляду справи суд зазначає таке.

Підстави для відкладення розгляду справи визначені у статті 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Аналіз зазначеної норми вказує на те, що можливість відкладення розгляду справи за невизначений термін Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено. За такого, заяву відповідача слід задовольнити частково, розгляд справи відкласти та визначити наступну дату судового засідання 30 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Також слід зазначити, що відповідачем не надано доказів поважності причин неявки до суду та слід звернути увагу, що заява про відкладення судвого засідання відповідачем подано безпосередньо до канцелярії суду, що вказує на наявність у нього можливості з`явитися у судове засідання.

Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Також слід зазначити, що сторони мають право подати до суду заяви про розгляд справи без їх участі, надавши суду свої пояснення, заперечення та відзиви.

Слід зауважити, що про розгляд спраив у суді відповідач дізнався ще у березні 2021 року, однак правом на подачу відзиву, заперечень чи пояснень по суті позовних вимог не скористався.

З огляду на викладене, суд дійшов всиновку про необхідність відкласти судове засідання на 30.04.2024 року на 09-30 годин.

Керуюючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 30 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Л.М. Шолох