overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

04.03.2024, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

06.03.2024 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 05.03.2024 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2024р. ЄУН № 201/2806/24
Провадження № 2-н/201/63/2024
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.03.2024 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь: держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «13» березня 2024р.
Судовий наказ виданий __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №735/411/24р.
Провадження по справі № 2/735/147/2024р.
УХВАЛА

15 березня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 03 квітня 2024 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 03 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 592/3998/24
Провадження № 2/592/1207/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» (далі позивач) звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі відповідачі) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2019 по 31.01.2024 у розмірі 5852,55 грн.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Усупереч пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність у позивача електронного кабінету.

Позивач звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зазначає, що відповідачі є власниками вказаної квартири та, відповідно, є співвласниками багатоквартирного будинку, зобов`язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження його спільного майна.

З долученої до позовної заяви обігової відомості вбачається, що особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 відкритий на ОСОБА_1 .

Разом з тим, усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України на підтвердження права власності відповідачів до позовної заяви не долучено актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМЕКС-КОМФОРТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 489/51/24
Провадження №2-о/489/45/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

24 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, треті особи: ОСОБА_2 , Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

08.01.2024 представник заявника звернулася до суду з заявою, в якої просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ступенем спорідненості донька батько.

Визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запис про її народження .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.01.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2024 р. суд ухвалив призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку.

22.04.2024 року на адресу суду від МВС України Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта № СЕ-19/115-24/3928-БД від 15.04.2024 р. за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі №489/51/24.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, треті особи: ОСОБА_2 , Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 27 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, поверх 4-й).

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 309/3224/24
Провадження № 2-о/309/303/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

присяжних Король М.Ю., Липчея О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Головуючий суддя Піцур Я.Я.

Присяжні Король М.Ю.

Липчей О.Ю.
Справа № 738/452/24
№ провадження 2/738/202/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 березня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Минець Олександр Васильович,

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський»,

вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 01 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» (далі відповідач) з вимогою про розірвання договору оренди землі.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 14 годину 15 хвилин 25 березня 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі відкласти на 14 годину 15 хвилин 25 березня 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 539/3534/24
Провадження № 2-н/539/893/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/686/24
Номер провадження 2-о/728/22/24
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.185-187, 293, 315, 318 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, як орган опіки та піклування, Друге відділення Ніжинського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
13.03.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, як орган опіки та піклування, Друге відділення Ніжинського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з ухвалою від 14.03.2024 заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Після усунення недоліків встановлено, що вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст.19, 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді. Підстав для проведення підготовчого засідання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.84, 91, 260, 293 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, як орган опіки та піклування, Друге відділення Ніжинського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту самостійного виховання дитини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2024 на 11:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області (м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42).
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.04.2024 подати письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода