ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

29.01.2024 позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сисоєв Дмитро Олександрович направили до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди для її затвердження судом.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

13.03.2024 від представника позивача - адвоката Кізік Анни Миколаївни та представника відповідача - адвоката Сисоєва Дмитра Олександровича надійшли заяви в яких вони просили затвердити мирову угоду та проводити розгляд справи за відсутності сторін та їх представників.

Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом було перевірено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

У заяві про затвердження мирової угоди, яка підписана позивачем та представником відповідача зазначено, що наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм відомі і зрозумілі.

Відповідно до частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між позивачем та відповідачем в особі представника - адвоката Сисоєва Д.О. не суперечить чинному законодавству, укладена в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Позивачем - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони, та Відповідачем - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в особі її представника - адвоката Сисоєва Дмитра Олександровича, що діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1490824, з іншої сторони, (надалі за текстом разом - «Сторони», а окремо - «Сторона»), які дійшли згоди щодо врегулювання спору у справі № 755/10334/20, яка знаходиться в провадженні Дарницького районного суду м. Києва, на таких умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ:

1.1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошових сум у вигляді повернення сплаченої за товар коштів, сплати неустойки, інших вимог матеріального характеру, задовольняються частково, шляхом сплати позивачем на користь відповідача грошових коштів в сумі 43 280 (сорок три тисячі двісті вісімдесят) гривень.

1.2. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем у сумі 43 280 (сорок три тисячі двісті вісімдесят) гривень.

1.3. Позивач погоджується з тим, що вказаний розмір заборгованості у сумі 43 280 (сорок три тисячі двісті вісімдесят) гривень є повним та відсутні інші невиконані зобов`язання відповідача перед позивачем.

2. ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН:

2.1. Відповідач сплачує позивачу частину з обумовленої в п. 1.1. вказаної угоди суми, в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень одразу після підписання вказаної Мирової угоди.

2.2. Підписання позивачем вказаної мирової угоди є самостійним підтвердженням одержання від представника відповідача 10 000 (десяти тисяч) гривень відповідно до умов Мирової угоди.

2.3. Після затвердження Дарницьким районним судом м. Києва вказаної Мирової угоди, в порядку визначеним чинним законодавством України, відповідач зобов`язується одразу сплатити позивачу залишок взятих на себе зобов`язань у розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень.

2.4. На підтвердження факту одержання грошових коштів (погашення заборгованості) позивач зобов`язується написати розписку в простій письмовій формі, яку зобов`язується передати представнику відповідача.

2.5. У випадку не затвердження судом вказаної Мирової угоди з будь-яких підстав, позивач зобов`язується одразу повернути представнику відповідача одержані 10 000 (десять тисяч) гривень, про що останній складає розписку в простій письмовій формі.

3. НАСЛІДКИ ВИКОНАННЯ ВКАЗАНОЇ МИРОВОЇ УГОДИ:

3.1. Після виконання відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, позивач не матиме до відповідача жодних майнових чи немайнових вимог і претензій, які прямо чи опосередковано пов`язані з предметом позову у цивільній справі №755/10334/20. Позивач цим прямо та безвідклично відмовляється від будь-яких таких вимог та претензій. Позивач не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача, майнового та іншого характеру, що стосуються предмету заявленого позову.

3.2. У разі невиконання або неповного виконання відповідачем зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою Сторони домовилися, що позивач матиме право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця та стягнути з відповідача несплачену суму грошових коштів в розмірі 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень, зазначену в цій Мировій угоді.

4. ПІДПИСАННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ:

4.1. Сторони ознайомлені з процесуальними наслідками, передбаченими ст.208 ЦПК України та вважають, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх права, свободи і інтереси, а також права, свободи і інтереси третіх осіб. Ця Мирова угода передається на затвердження відповідно до чинного законодавства України.

4.2. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною та удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

4.3. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих та існуючих повноважень, дана мирова угода стосується лише їх прав, обов`язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави.

4.4. Мирова угода підписана у трьох оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін та одному для скеруванню до суду), підлягає затвердженню Дарницьким районним судом м. Києва та набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвали Дарницького районного суду м. Києва про затвердження вказаної Мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК