єдиний унікальний номер справи 531/596/24
номер провадження 2/531/307/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15березня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі представника позивача адвоката Шеремет Марії Олегівни (адреса: вул. Велика Житомирська, б.4, оф. 9, м. Київ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грущевського, 1д, м. Київ; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро Дніпропетровської області), про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на її користь безпідставно списані кошти 31.01.2024 року у загальному розмірі 73 195,02 грн. та 20,00 грн. як комісія за обслуговування, членський внесок за 01.2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, якому просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:документи (роздруківки тощо) через який пристрій створено/відкрито картку № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 від 31.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»; документи (роздруківки тощо) яким чином та у який спосіб відбулась верифікація клієнта - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для створення/відкриття картки № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 від 31.01.2024 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»; документи (роздруківки тощо) яким чином було підтверджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 списання грошових коштів 31.01.2024 по картці № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 за 31.01.2024 р. з вказівкою способу (смс повідомлення, застосунок Приват Банк, телефонний дзвінок, тощо), у розмірі: 73 195,02 грн. (1764 EUR) АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»; документи, які заходи вживались АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» щодо блокування фінансової операції щодо переказу 31.01.2024 р. о 15.41 грошових коштів у розмірі 1764 EUR (євро) (що склало еквівалент 73 195,02 грн.) з картки № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 відкритої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно отримати такі не має змоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні від АТ КБ «ПриватБанк» вказаних документів, які мають істотне значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тому суддя вважає, що таке підлягає до задоволення.

Від представника позивача адвоката Шеремет М.О. мається клопотання про розгляд справи в режимі ВКЗ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч.3 ст.212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного та оперативного відправлення правосуддя, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 83,84,175, 177, 187, 212, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Шеремет Марії Олегівни, до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 16.04.2024 о 08-45 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1, з викликом сторін.

Задовольнивши заяву, дозволити представнику позивача адвокату Шеремет Марії Олегівні брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання представника позивача адвоката Шеремет Марії Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» такі докази:документи (роздруківки тощо) через який пристрій створено/відкрито картку № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 від 31.01.2024 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»; документи (роздруківки тощо) яким чином та у який спосіб відбулась верифікація клієнта - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для створення/відкриття картки № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 від 31.01.2024 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»; документи (роздруківки тощо) яким чином було підтверджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 списання грошових коштів 31.01.2024 по картці № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 за 31.01.2024 р. з вказівкою способу (смс повідомлення, застосунок Приват Банк, телефонний дзвінок, тощо), у розмірі: 73 195,02 грн. (1764 EUR) АТ КБ «ПРИВАТ БАНК»; документи, які заходи вживались АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» щодо блокування фінансової операції щодо переказу 31.01.2024 р. о 15.41 грошових коштів у розмірі 1764 EUR (євро) (що склало еквівалент 73 195,02 грн.) з картки № НОМЕР_1 , додатковим рахунком договору SAMDNWFC8 відкритої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Попов