overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

04.03.2024, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

06.03.2024 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 05.03.2024 у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Проаналізуваши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4742/24
У Х В А Л А

29.07.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Надопта А.А., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач ОСОБА_1 , подав до суду заяву про повернення поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 551/207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , 22.02.2024 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 26 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 18 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник.- адвокат Лубенець В.Ю. не з`явилися, від представника позивачки надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, свої позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача 1 АТ « Полтаваобленерго» в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник відповідача 2 - Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ « Полтаваобленерго», Виконавчого комітету Шишацької селищної ради Миргородського району Полтавської області, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6 на 10-00 годин 18 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Справа № 278/789/20
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Кур`янова Н. подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_4 , оскільки вказаною особою було набуто права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0010 на підставі договору дарування від 29.12.2023 року.

Представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України - Москаленко А. не заперечував з приводу задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, по розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно №369585757 від 13.03.2024 року, власником вказаної вище земельної ділянки є ОСОБА_4 , яким право власності набуто на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2023 року, серія та номер: 8015, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирского міського нотаріального округу Царіциною І. С.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою правильного вирішення даного спору є необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11:30 год 08.04.2024 року.

Про час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 561/340/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до резолютивної частини рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року, в якому помилково зазначено період проживання ОСОБА_2 без реєстрації разом із заявником ОСОБА_1 , зокрема вказано: «із жовтня 2010 року».

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт, постійного проживання без реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявником ОСОБА_1 , у період з жовтня 2010 року до дня його смерті.

Разом з тим, в резолютивній частини судового рішення допущено описку, невірно зазначено період проживання ОСОБА_2 без реєстрації разом із заявником, зокрема вказано: «із жовтня 2010 року»», замість «із жовтня 2009», що підтверджується довідкою № 244 від 16.02.2024 року, виданою Зарічненською селищною радою.

З наведеного вбачається, що допущені в судовому рішенні описки необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши період проживання без реєстрації ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із заявником ОСОБА_1 з жовтня 2009 року, замість "з жовтня 2010 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2024 року.

Суддя: Снітчук Р.М
Справа № 487/7660/24
Провадження № 2-н/487/2593/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя А.О. Темнікова
Провадження № 2/761/3039/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Панчоха Д.А.,

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Сидоренко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Адміністрація Морських портів України» про зобов`язання видати дублікат трудової книжки, стягнення коштів за час перебування у службовому відрядженні, середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Адміністрація Морських портів України» про зобов`язання видати дублікат трудової книжки, стягнення коштів за час перебування у службовому відрядженні, середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація Морських портів України» (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), належним чином заповнений дублікат трудової книжки.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація Морських портів України» (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року Справа № 214/9485/23
Керуючись ст.ст. 509, 543, 623, 625 та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (з урахуванням періоду карантину), ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 743/1547/23
Провадження №2/743/11/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 р.призначено у справі № 743/1547/23 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.03.2024 р. до суду надійшов висновок молекулярно - генетичної експертизи від 05.03.2024 р. № 41622.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 р.призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 18.03.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі, суд зважає на таке.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинене на час проведення експертизи та висновок експерта станом на 18.03.2024 р. надійшов до суду, перешкоди для поновлення провадження у справі відсутні. Зважаючи на викладене, а також відсутність заперечень з боку учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 29 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, Чернігівський район, селище міського типу Ріпки, вулиця Святомиколаївська, 94).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/248/24
Провадження № 2/483/194/2024
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказана справа.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, суд

керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 27 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Заводському районному суду м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м. Миколаєва для забезпечення організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: