У Х В А Л А

18 листопада 2024 року місто Київ

справа № 752/16577/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/16298/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба в справах сім`ї та дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний у м. Києві Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту здійснення самостійного виховання дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

16 серпня 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2024 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

14 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 752/16577/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

12 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків із уточненою апеляційною скаргою та заявою про поновлення строків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником скаржника у клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: