УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 755/3762/14

провадження № 61-2840ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на нежитлове підвальне приміщення № 3 загальною площею 717,5 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного м. Києва від 24 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове підвальне приміщення № 3 (група приміщень 1-13), загальною площею 717,5 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рівний Є. О.27 лютого 2024рокузвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, повний текст якої складено 09 лютого 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 січня

2021 року в справі № 466/5766/13-ц, від 14 серпня 2019 року в справі

№ 62/112, від 16 січня 2020 року в справі № 925/1600/16, від 17 лютого 2020 року в справі № 668/17285/13, від 10 травня 2023 року в справі

№ 201/2760/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного міста Києва цивільну справу

№ 755/3762/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарчий універмаг «Меркурій» про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун