Дата документу 15.03.2024 Справа № 314/2722/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2722/23 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/582/24 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Немни Тетяни Ігорівни на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який підписано від його імені адвокатом Козар М.В., до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

В обґрунтування позову позивач зазначав, що є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим подав заяву про прийняття спадщини. Від нотаріуса він узнав, що заяву про прийняття спадщини подано також ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_3 26.11.2019р., яким остання заповіла відповідачу все своє майно. Вважає, що ОСОБА_3 на час складання заповіту в силу похилого віку та стану здоров`я не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними. За цих обставин просив визнати недійсним складеним нею заповіт від 26.11.2019р.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та зупинено провадження у цій справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі адвоката Немни Т.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вільнянського районного

суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Немна Т.І. зазначає, що подальший розгляд справи можливий, навіть за відсутності позивача в судових засіданнях, оскільки позивач має представника, який активно приймає участь у справі, саме ним підписано та пред`явлено до суду цей позов. На думку апелянта, зупинення провадження у цій справі порушує його право на справедливий суд і розгляд його справи упродовж розумного строку. Крім того, скаржник зазначає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу адвокатом Козар М.В. не подано, хоча копія апеляційної скарги надійшла в його електронний кабінет 28.02.2024р.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2024р. відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що

ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, а тому існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Відтак, суд вважав за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Судом встановлено, що у червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Кравченко Олена Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

У клопотанні про зупинення провадження у справі від 02 серпня 2023 року позивач ОСОБА_2 зазначив, що мобілізований до Збройних Сил України внаслідок нападу рф на Україну. Вказує, що службу проходить на лінії фронту в Донецькій області. На підтвердження цього факту надає довідку від 14.04.2023р. № 3550 про те, що перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 09 травня 2022 року ( а.с. 60).

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердже-ним Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (у редакції, чинній на час винесення оскаржуваної ухвали) (далі Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними

є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що

ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Місцевий суд, зупиняючи провадження у справі, виходив з довідки форми 5

від 14 квітня 2023 року № 3550, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 .

Між тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що долучена до клопотання довідка не містить даних про те, що військова частина, у якій проходить службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан або залучена до виконання завдань у зоні бойових дій.

Крім того, вказана копія довідки не є завіреною стороною позивача, а її оригінал судом не оглядався, вірність копії судом не засвідчувалась.

Отже, суд передчасно вважав, що є підстави, передбачені для зупинення провадження у справі, оскільки достеменно не пересвідчився у критеріях для обов`язкового зупинення, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі є передчасним, тому згідно з вимогами ст. 379 ЦПК України ухвалу слід скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, колегія наголошує на тому, що позивач у випадку надання належно оформленого документа, який містить інформацію, яка необхідна для застосування п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, не позбавлений права знову заявити відповідне клопотання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст ст. 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Немни тетяни Ігорівни - задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 15 березня 2024 року.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова