УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 376/1072/20

провадження № 61-14602ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання іпотеки припиненою,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій»,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року (повний текст постанови складено 09 жовтня 2024 року) у цивільній справі № 376/1072/20.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

І. Щодо коректного зазначення процесуальної вимоги

Відповідно до положень пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має суттєве значення на стадії касаційного провадження.

Отже заявниця має сформулювати своє клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, тобто вказати що саме вона просить у випадку скасування постанови апеляційного суду - направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення суду першої інстанції, тощо.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області

від 09 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

визнано припиненим Договір іпотеки від 11 жовтня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» за реєстрованим номером 2381 посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу;

припинено право іпотеки щодо житлового будинку загальною площею 78,20 кв.м, з відповідною частиною господарських будівель та споруд та на земельну ділянку площею 0,5665 га надану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,2496 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,3159 га, що знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ;

виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 3877693 від 11 жовтня 2006 року щодо житлового будинку та господарських споруд в АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 ;

виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 3877799 від 12 жовтня 2006 року щодо земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею -

0,2496 га, та для ведення особистого підсобного господарства - 0,3159 га, що знаходиться за наступною адресою:

АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» задоволено. Заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у позові. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» судовий збір в розмірі 1 261,20 грн.

В поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.

Оскільки позов було подано в 2020 році, а судом першої інстанції було задоволено чотири немайнові вимоги, то розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 6 726,40 грн (840,80 х 4 х 200%).

Заявником до касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору № ПН88 від 31 жовтня 2024 року в сумі 1 211,20 грн, без обґрунтування такого розміру.

Отже, недоплата судового збору становить 5 515,20 грн (6 726,40 грн - 1 211,20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній:

1) клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскарженого судового рішення з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 409 ЦПК України;

2) надання документу про доплату судового збору в сумі 5 515,20 грн або обґрунтування розміру сплаченого судового збору за подану касаційну скаргу.

У разі подання уточненої касаційної скарги через підсистему Електронний суд заявник має надати докази надсилання копії касаційної скарги до електронних кабінетів іншим учасникам справи або докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи, які не мають зареєстрованих електронних кабінетів.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 376/1072/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович