overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/470/24
Провадження № 2/369/3737/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.

за участі секретаря судових засідань Херенкової К.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Приватна організація "Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) "Затишок" про відібрання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (в особі Служби у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради) до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Приватна організація "Соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) "Затишок" про відібрання малолітньої дитини - задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері - ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав терміном на 1 (один) рік.

Передати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Службі у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її особистий рахунок, відкритий у будь-якому банку України, починаючи стягнення з 16 січня 2024 року до повернення дитини матері.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/62/19
У Х В А Л А

18.03.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та Гайворонському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 490/1853/24
н/п 2-н/490/407/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
14.03.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
МКП "Миколаївводоканал" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5488/24
провадження № 2/753/4861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів.

18 березня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/3159/24
Провадження по справі 2/305/763/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" вересня 2024 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Рахівського районного суду 10.09.2024 надійшов у електронній формі позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у позовній заяві не зазначено поштовий індекс місця проживання представника позивача, чим порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, хоча згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві і наведено перелік документів та інших доказів, що до неї додаються, однак відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у порушення вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, яка подана в електронній формі через електронний кабінет, не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, натомість безпідставно зазначено, що додається копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення заяви без руху, про що слід повідомити позивача, надавши йому строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Богуцьким О.Ю., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 344/3146/24
Провадження № 2-сз/344/9/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись із заявою адвоката Мули Христини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката Мули Христини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, у якій заявник просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент соціальної політики Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - повернуто заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору за подання заяви згідно квитанції № 8593-0933-7602-0170 від 16.02.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 507/93/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"18" березня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Любашівської селищної ради Одеського району Одеської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України.
Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 відсутні та згідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради ОСОБА_2 значиться знятим 31 травня 2021 року з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Любашівської селищної ради Одеського району Одеської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
Номер провадження 2/676/1187/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Костецької І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, а також слід задовольнити клопотання позивача про виклик свідків, а також клопотання сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 01 квітня 2024 року об 11 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, свідків, заявлених в клопотанні представника позивача.

Судовий розгляд, призначений на 11 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) з Приморським районним судом м. Одеси.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 587/3185/24
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2024 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 05.09.2024 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2.Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн80 копійок.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 2-574/1971

Провадження № 2-во/126/3/2024

"15" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання про виправлення описки в рішенні народного суду Бершадського району Вінницької області від 30.11.1971 у справі № 2-574/1971 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням народного суду Бершадського району Вінницької області від 30.11.1971 у справі № 2-574/1971 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавав себе батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаному вище рішенні суду.

Мотивуючи свою заяву заявник зазначив, що згідно відповіді на запит наданої начальником Бершадського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області складено актовий запис про смерть № 40.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення від 30.11.1971 дата смерті ОСОБА_2 , зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст заяви заявника та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, в резолютивній частині тексту рішення суду від 30.11.1971 дата смерті ОСОБА_2 , зазначена невірно, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірно буде 09.11.1971 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене та те, що описка у судовому рішенні впливає на можливість реалізації судового рішення, а також призводить до неможливості досягнення мети, за якою заявник зверталася до суду, а тому має бути виправлена.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення народного суду Бершадського району Вінницької області від 30.11.1971 у справі № 2-574/1971 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Перший абзац резолютивної частини рішення від 30.11.1971 у справі № 2-574/1971 викласти в такій редакції:

"Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавав себе батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 30.11.1971 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. Г. Рудь