15.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/9527/23
Провадження номер 2/205/1670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Федченко Максима Леонідовича, про участь у судових засіданнях по справі №205/9527/23 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/9527/23 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено судове засідання.

15 березня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представник Федченко М.Л., через систему «Електронний суд» звернувся з заявою, зареєстрованою в канцелярії, в якій, з підстав ст. 212 ЦПК України, просить суд надати можливість брати участь в усіх судових засіданнях по справі №205/9527/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з цим, аналіз положень ст. 212 ЦПК України дає підстави вважати, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, такий спосіб участі сторони у судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні особистих пояснень сторонами, або залученими спеціалістами, чи інших учасниками процесу, та їх участь є обов`язковою.

Однак, у даному випадку, явка осіб до суду обов`язковою не визнавалась, при цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Крім того, слід зауважити, що представник позивача просить суд проводити всі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ст. 212 ЦПК України, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується судом щодо кожного судового засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Суд також роз`яснює право сторони позивача визначене положеннями ст. 211 ЦПК України, щодо розгляду справи у відсутності, а також того, що сторона позивача не позбавлена права повторного звернення з заявою (клопотанням) про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується судом щодо кожного судового засідання у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва