Справа № 297/3362/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, виданого Берегівським районним судом 21.08.2024 року по справі №297/3362/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , мешканців АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» за адресою м. Берегове, вул. Сентфелд, 87, , заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку з врахуванням 3% річних у розмірі 10962,71 грн., з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 7648,20 грн., 3% річних 3314,51. та судових витрат 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що з даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується і просить скасувати судовий наказ у зв`язку з недостовірністю.

Перевіривши заяву приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

21 серпня 2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку з врахуванням 3% річних у розмірі 10962,71 грн., з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 7648,20 грн., 3% річних 3314,51. та судових витрат 302,80 грн (а.с. 28).

21.08.2024 року боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були надіслані копії судового наказу, які боржники отримали 02.09.2024 року. Відомостей у суду про отримання копії судового наказу боржниками немає.

Тобто слід вважати, заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та за своєю форма і змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

На підставі наведеного, вважаю, що судовий наказ від 21.08.2024 року, виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку з врахуванням 3% річних у розмірі 10962,71 грн., з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 7648,20 грн., 3% річних 3314,51. та судових витрат 302,80 грн підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ Берегівського районного суду від 21 серпня 2024 року, виданий за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» заборгованості зі сплати платежів на утримання будинку з врахуванням 3% річних у розмірі 10962,71 грн., з яких заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 7648,20 грн., 3% річних 3314,51. та судових витрат 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мужайська 115» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ