Справа № 487/7493/23
Провадження № 2/487/685/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє її представник адвокат Бойченко Г.А, звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24387, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 23.12.2021р. щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №146582-МИ1-003 від 31.01.2021р. на суму 81 748,06 грн.; стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року зазначену позову заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Одночасно у позові ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) документи та матеріали, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №24387 від 23.12.2021 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №146582-МИ1-003 від 31.01.2021 на суму 81 748,06 грн.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет та підстави позову, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) слід витребувати копії документів та матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №24387 від 23.12.2021.

В судовому засіданні слід оголосити перерву до 02.04.2024.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) копію документів та матеріалів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №24387 від 23.12.2021 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №146582-МИ1-003 від 31.01.2021 на суму 81 748,06 грн.

Встановити строк виконання ухвали до 02.04.2024.

В судовому засіданні оголосити перерву до 02.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева