ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-898/11
Провадження № 6/210/80/24
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2024 року

Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Чайкіної О.В.

при секретарі: Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Л.А. про заміну сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року державний виконавець Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакова Л.А. звернулась до суду з поданням, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому провадженню № 38898860 за виконавчим листом № 2-898 від 09.06.2011 року виданим Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 16 лютого 2011 року на правонаступника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що на примусовому виконанні у Криворізькому відділі державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 3889886 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-898 від 09.06.2011 року виданого Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 16 лютого 2011 року.

Боржником згідно постанови про відкриття виконавчого провадження є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а стягувачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до лікарського свідоцтва про смерть (попереднє) № 780 від 04.04.2023року, КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово - медичної експертизи» ДОР» померла, актовий запис про смерть № 839 від 05.04.2023 року зареєстрований Металургійним відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Станом на 05.02.2024 на депозитному рахунку відділу ДВС перебувають кошти в сумі 74015,19 грн. , які стягнуті з боржника ОСОБА_2 на користь стягувана ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження № 481 від 27.10.2005 року зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області).

Станом на 10.10.2023 року (на момент повноліття дитини) заборгованість по аліментам нарахована в сумі 192130,97грн., стягнуто з боржника 74 015,19 грн..

Станом на 05.02.2024 стягнута з боржника сума аліментів в розмірі 74 015,19 грн., стягувану не перерахована та перебуває на депозитному рахунку відділу ДВС.

31.10.2023року державним виконавцем направлено запит до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори про надання інформації про вступ фізичної особи у права спадкоємця з обов`язковим зазначенням повних даних про таких особу та даних про майно, отримане за правом успадкування.

17.11.2023 року на адресу відділу ДС надійшла відповіді Шостої Криворізької державної нотаріальної контори, а саме: «після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з заявою про прийняття або відмову від спадщини до Шостої криворізької державної нотаріальної контори ніхто не звертався; свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

До судового засідання заявник не з`явився надав заяву в якій просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати без його участі.

Інші учасники про час судового засідання повідомлялись судовими повістками.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2011 року по справі № 2-898/11/0408 було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 16 лютого 2011 року (а.с.11).

На підставі вказаного рішення 12 жовтня 2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист заявнику ОСОБА_1 , де стягувачем вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. с. 14).

17.07.2013 року державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №38898860.

Згідно з актового запису про смерть №839 від 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З відповіді Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 08.11.2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про прийняття або відмови від спадщини до Шостої криворізької державної нотаріальної контори ніхто не звертався; свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 10.10.2023 року нараховано борг у розмірі 192130,97 грн., на депозитному рахунку відділу ДВС перебувають кошти в сумі 74015,19 грн. які стягнуті на користь стягувача та станом на 05.02.2024 року не перераховані.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи, що стягувач по виконавчому провадженню ВП №38898860 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а на депозитному рахунку відділу ДВС перебувають кошти в сумі 74 015,19 грн., які стягнуті з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, що буде відповідати інтересам дитини та узгоджуватись з наведеними вище положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зважаючи на вищевикладене та з метою недопущення порушення інтересів дитини, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,442,435ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щербакової Л.А. про заміну сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником- задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року у справі № 2-898/11/0108, зі стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконавчому провадженні № 38898860 за виконавчим листом № 2-898 від 09.06.2011 року виданим Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 16 лютого 2011 року на правонаступника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна