Провадження № 2-в/243/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Справу було розглянуто судом 25 січня 2013. Рішенням суду вирішено позов ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 1983 р.н на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу було здано на зберігання в канцелярію (до архіву).

Зараз у заявниці виникла необхідність отримати копію виконавчого листа, для

передачі виконавчого листа до виконавчоі служби за місцем проживання відповідача

для сплати аліментів на утримання дитини.

Однак виявилось, що справу втрачено. Просить суд відновити втрачене судове провадження і видати виконавчий лист від 25.01.2013 №

0551/12993/2012 по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання

неповнолітньої дитини.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали.

За таких обставин, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, рішення по якому було прийнято Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 січня 2013 року,вирішити за відсутності учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (із

змінами та доповненнями) «Про визначення територіальної підсудності справ», змінена

територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення

антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальну підсудність справ, зокрема Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області змінено та визначено за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа №0551/12993/2012, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ч.1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково

судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій

провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Згідно ч.1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 січня 2013 року по цивільній справі № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судом використані наступні докази по цивільній справі № 0551/12993/2012, а саме: відповідне рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 січня 2013 року, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reestr.court.gov.ua/Review/29340710, зміст якого повністю співпадає зі змістом рішення наданим на підставі ухвали суду від 27.03.2024 головним спеціалістом ІТ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з бази автоматизованого документообігу КП Д-3 Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області, а також скріншоти, що свідчать про наявність перебування даної цивільної справи № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 в провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області Перетятька О.Ю., по якій 25 січня 2013 року прийнято рішення по справі, позовні вимоги задоволені.

Заявницею будь-яких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд доходить висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 січня 2013 року по цивільній справі № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 січня 2013 року по цивільній справі № 0551/12993/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 січня 2013 року по цивільній справі № 0551/12993/2012 в наступній редакції: «

25.01.2013 Суддя: Перетятько О. Ю.

Справа № 0551/12993/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Гвоздік О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вказала, що з відповідачем 11 червня 2011 року уклала шлюб, який за рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 20.07.2012 року було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на дитину відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач зобов`язаний утримувати сина та приймати участь в його вихованні. Просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги , просила стягнути з відповідача на її користь щомісяця аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_3 , починаючи з 01.01.2013 року.

Відповідач позов визнав, згодний виплачувати аліменти за рішенням суду на утримання сина, пояснив, що стан здоров`я нормальний, інших осіб на утриманні не має.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їхній сукупності, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає з позивачкою.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття. Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд бере до уваги стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, та приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) до досягнення ним повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.01.2013 року.

На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1983 р.н., уродженця міста Горлівки, аліменти на користь ОСОБА_2 , 1990 р.н., на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 січня 2013 року, до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

У частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Перетятько»

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін