overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1255/24
Провадження № 2-н/484/112/24
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Н А К А З У Ю
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15.03.24 смт Тиврів 152/1371/23
2/145/260/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Лінкевича Б.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди),
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди).
Представник позивача Кайдашов В.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, однак просить відкласти підготовче судове засідання для надання можливості вирішити питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, для чого йому необхідно узгодити заявлене клопотання із позивачем.
Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що усі докази надано, тому просить призначити справу до судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 222 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі 15 березня 2024 року відкласти, призначивши на 9-30 год. 19 березня 2024 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 452/645/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" березня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивача адвоката Дащишак О.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого записана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра проживає та зареєстрована у АДРЕСА_2 .
Внести зміни до актового запису №35 від 31.01.2024 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про народження дитини ОСОБА_3 , а саме:
- у графі «відомості про дитину» вказати прізвище дитини « ОСОБА_4 »; ім`я, по-батькові та решту дані про дитину залишити без змін;
- у графі «відомості про батька» вказати прізвище батька « ОСОБА_4 », ім`я та по-батькові залишити без змін, дату народження вказати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », громадянство України, місце народження м. Вознесенськ Миколаївської області України, місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 18 березня 2024 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2/686/576/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про захист прав споживачів.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням комплексної автотехнічної експертизи та експертизи паливно-мастильних матеріалів, яку на даний час повернуто без виконання.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про захист прав споживачів,поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 22 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/3164/23
провадження № 2/650/384/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Чечун В.Ф.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх його його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з дати подання позову - 22 грудня 2023 року, до настання першої з подій - до закінчення/припинення навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ або до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
Справа № 354/1547/23
Провадження № 2/354/162/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Зварищука В.В.

представника відповідача: Хімін І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яремче питання про витребування доказів, -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Хімін І.С. - задовольнити.

1. Витребувати у Яремчанській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Івано-Франківській області (адреса: 78500, Івано-Франківська область, м. Яремче, вул. Курортна, 4/2, електронна адреса: ) відомості про джерела та суми доходів, що отримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.10.2011 року по 20.11.2020 року.

2. Витребувати у Надвірнянській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Івано-Франківській області (адреса: 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Визволення, 2, електронна адреса: ) відомості про джерела та суми доходів, що отримав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.10.2011 року по 20.11.2020 року.

Відповідно до вимог частин шостої - восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 18.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: М. В. Остап`юк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/221/24 Справа № 210/4168/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у цивільній справі № 210/4168/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,заподіяної ушкодженням здоров`я.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2023 року задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишено без задоволення,апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року в частині розміру моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, що підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 , та розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я у розмірі 260 000 грн.. 00 коп. без утримання податків та обов`язкових платежів. Вирішено питання щодо судових витрат.

У подальшому до апеляційного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до п.15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у цивільній справі № 210/4168/23, підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. п.15.9 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/4168/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди,заподіяної ушкодженням здоров`я.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15.03.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14.00. год. 08.04.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
18.03.2024 227/803/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Добро» Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 21977,09 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274, п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлов-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2024 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2 ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О.В.Здоровиця

18.03.2024
Справа №173/1356/24
Провадження №2/173/891/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду звернувся позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 .

23.05.2024 року судом отримано відповідь на запит № _02.3-26/181_ від 09.05.2024 року, згідно якої за даними реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.03.1997 року та по теперішній час.

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо ОСОБА_1 наявна за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (адреса: пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49000), вважаю за необхідне позовний матеріла за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49000).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 03 вересня 2024 року.

Суддя Бурхан С. М.
Справа № 461/2232/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 березня 2024 року. м. Львів
АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ккредитним договором №ГКД 749315.1 від 05.12.2019 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько