УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 930/1451/23

провадження № 61-2900к24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено наслідки її невиконання.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявникові.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Також запропоновано заявникові зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, зокрема, відповідача - Немирівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, надіслати підписану відповідно до ДСТУ 4163:2020 заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня

2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження

№ 61-14160ск23).

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня

2023 року повернуто заявникові (провадження № 61-16206ск23).

Верховний Суд визнав дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 втретє звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року повернуто заявникові (провадження № 61-17547ск23).

Верховний Суд визнав дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню.

У січні 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, вчетверте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня

2023 року повернуто заявникові (провадження № 61-579ск24).

Верховний Суд визнав дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 вп`яте звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у зазначеній справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаній ухвалі роз`яснення, вп`яте подав касаційну скаргу оформлену в аналогічний спосіб, заявником не надано суду разом із касаційною скаргою доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також не наданої її копії відповідно до кількості учасників справи.

Заявником надано до Верховного Суду касаційну скаргу яка за своїм змістом є тотожною попередньо поданих касаційних скарг. Також ОСОБА_1 висловив незгоду з вказаними ухвалами Верховного Суду про повернення цієї касаційної скарги.

Касаційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги, з підстав, визначених підпунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» були предметом розгляду судом касаційної інстанції у даній справі та обґрунтовано відхилені, оскільки зі змісту касаційної скарги та судових рішень в цій справі не можна встановити, що позивач у цій справі звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Отже, вказане свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які Верховний Суд у цій справі вже визнав підставою для повернення скарги.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з правилами частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно пункту 1 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки заявником при зверненні вп`яте до Верховного Суду із касаційною скаргою на те саме судове рішення не було усунуто обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від

30 жовтня 2023 року (провадження № 61-14160ск23), подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням змісту вп`яте поданої касаційної скарги, Верховний Суд визнає дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У зв`язку з викладеним також не підлягає розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відвід суддів Верховного Суду.

Керуючись статтями 43, 44, 260, 263, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська