overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/915/23
Провадження № 2/938/51/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Глобус",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статтями 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №938/915/23 відкласти на 29.03.2024 року о 13год 30хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Повідомити сторони про дату і час призначення наступного судового засідання.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо), в електронній формі через підсистему "Електронний суд". Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3404/23
Провадження №2/477/526/24
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Суддя А.А.Саукова
провадження № 2-н/361/107/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Києво-Святошинська тепломережа Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії,
в с т а н о в и в :
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 35, 36, 37 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 521/2101/24
Номер провадження № 2/521/2879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), за участю третьої особи Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60), про визнання батьківства, -

встановлено:

13 березня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи, а саме з ухвали про відкриття провадження у справі від 13 березня 2024 року, видно що в ухвалі не зазначено третю особу, а саме не вказано «за участю третьої особи Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду по справі № 521/2101/24.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 13 березня 2024 року по цивільній справі № 521/2101/24, зазначивши «за участю третьої особи Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 14.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 14.03.2024 року.

Суддя:
Справа №760/1946/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Скай Авеню» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КК «Скай Авеню» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

16.02.2024 на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання, із якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Києві не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене вище суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,-

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КК «Скай Авеню» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 954/99/24
Номер провадження 2/954/507/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

13 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходитбся у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходитбся у спільній частковій власності у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходитбся у спільній частковій власності.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

15 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №234/16782/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Берзінь-Усова Ірина Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Бабко В.В.

присяжних: Сороки Н.О., Назаренко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Негірьовоїї О.Д.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суд зі заявою про усиновлення дитини.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про усиновлення дитини без розгляду.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 18.03.2024.

Суддя В.В. Бабко

Присяжні Н.О. Сорока

Т.А. Назаренко
Справа № 590/1478/23
Провадження №2/590/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області розглянувши клопотання адвоката Мороко С.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, -

встановив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває клопотання Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області, як органу опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

15.03.2024 судом отримано клопотання адвоката Мороко С.О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У Ямпільському районному суді Сумської області є можливість забезпечення участі учасників справи в режимі відеоконференції в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку та з допомогою інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката Мороко С.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в ЄСІТС - підсистемі відеоконференцзв`язку з допомогою інтернет ресурсу https:vkz.court.gov.ua.

Судове засідання, призначене 25 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі № 590/1478/23 провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Мороко С.О., офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, адвокату направити копію цієї ухвали.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 286/653/24
У Х В А Л А

15.03.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою.

Також позивач просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що проживають в с. Заськи Коростенського (Овруцького) району Житомирської області.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.04.2024 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч