Справа № 484/1290/24
Провадження № 2-н/484/128/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в розмірі 3 321 грн. 34 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в розмірі 3 321 грн. 34 к., яка утворилась станом на 01.03.2024 року.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суддею встановлено, що з наданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме в тій сумі, про яку просить заявник, оскільки до заяви додано лише розрахунок, в якому зазначено, що в грудні 2023 року споживання води у боржника склало 34 м. куб. за місяць, а в лютому 2024 року 14,70 м. куб. за місяць, однак за попередні 11 місяців 2023 року та за січень 2024 року споживання відсутнє, а борг становить 3 321 грн. 34 к. Інших доказів наявності саме такої заборгованості боржника та її утворення протягом одного місяця грудня 2023 року та січня 2024 року, заявником до заяви не додано.

За таких обставин вимоги заяви не є безспірними.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити Комунальному підприємству Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в розмірі 3 321 грн. 34 к.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, п.8 ч.1 ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 в розмірі 3 321 грн. 34 к.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 березня 2024 року.

СУДДЯ: