Дата документу 11.03.2024Справа № 554/1788/24
Провадження № 2/554/3216/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 21.04.2023 року звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 квітня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 325. Позивач зазначає, що у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До кінця 2021 року їхні з чоловіком відносини були нормальними, але в кінці року чоловік поїхав на заробітки до Польщі і близько року вони не проживали разом. Згодом їхні стосунки погіршилися, вони відвикли один від одного і після повернення чоловік змінив ставлення до неї. Хоча на початку 2023 року вони і придбали власну квартиру, де проживають разом, чоловік завжди невдоволений, ревнує її, зламав її електронний аккаунт та слідкує за листуванням в усіх месенджерах. Вважає, що сім`ю зберегти неможливо, її життя є напруженим через зневажливе ставлення, постійні приниження та звинувачення. Вказує, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею. Також прохала стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та судовий збір.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.06.2023 року позивач ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги, прохала також визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

07.06.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

07.07.2023 року ОСОБА_1 подав заперечення на позовну заяву, в яких позов в частині розірвання шлюбу прохав задовольнити та відмовити у стягненні алмінтів та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано із первісним позовом.

25.01.2024 року відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано відзив на зустрічний позов, в якому вона заперечує проти визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року роз`єднано первісний та зустрічний позови, цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу присвоєно новий номер (справа № 554/1788/24, провадження № 2/554/3216/2024).

Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року ухвалено проводити судове засідання в режимі відео конференції із Зіньківським районним судом Полтавської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, остання до суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_2 , позов прохала задовольнити, всі витрати покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, однак прохав судові витрати покласти на позивача, так як на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 22 квітня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, вбачається, що 22 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 325 (а.с.4).

Встановлено, що сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти його розірвання, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що первісний позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

Задоволення первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу виключає задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Позивач просила покласти судові витрати на відповідача, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав позов про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті судовий збір згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, тобто у сумі 536 грн. 80 коп. Решта сума судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 з державного бюджету.

Судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. сплачений ОСОБА_1 за подачу зустрічного позову відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141,200, 206, 229, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 квітня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 325, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 змінити прізвище на « ОСОБА_7 ».

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536 грн. 80 коп., сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно квитанції № 20-15404326/С -16681054 від 30.04.2023 року, сплаченого в АТ «Полтава Банк» ГУК у Полт обл/Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 37959255.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. сплачений ОСОБА_1 за зустрічний позов покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 15 березня 2024 року.

Суддя Л.І. Савченко