КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року

справа № 824/124/24

провадження № 22-ск/824/55/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., при секретарі Шереметьєвій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджана» - Мацака Олексія Юрійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Азербайджану» (Україна) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджана» звернувся до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Азербайджану» (Україна) про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що сторони в укладеному Контракті № 21/12/2019 від 21 грудня 2019 року не погоджували розгляд спорів за контрактом у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України. Зазначає, що поняття арбітражний суд загальне найменування спеціалізованих судових органів, що розглядають комерційні спори між суб`єктами господарювання. Вказує, що ухвалення рішення арбітром одноособово відбулося з порушенням ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», згідно з яким має бути призначено три арбітри.

В запереченнях на заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України представник Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка)вказує, що доводи заявника про те, що Контракт № 21/12/2019 від 21 грудня 2019 року не містить положень щодо розгляду спорів за контрактом у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, не відповідають дійсності. Обґрунтовуючи це тим, що правовою підставою для розгляду справи у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України є ст. 14 Контракту, яка передбачає, що при врегулюванні суперечок і розбіжностей між сторонами застосовується матеріальне право покупця, тобто право України. Також зазначає, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд спору у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, проте жодних заперечень проти розгляду справи ним направлено не було.

В судовому засідання представникТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Азербайджану» (Україна) заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка) проти задоволення заяви заперечував.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 21 грудня 2019 року між Відкритим акціонерним товариством «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Азербайджану» (Україна) укладено контракт № 21/12/2019, згідно з яким постачальник зобов`язується відвантажити алкогольну продукцію в асортименті. Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію у строки та в порядку, передбаченому контрактом.

Відповідно до ст. 14 Контракту у разі виникнення між сторонами спорів і розбіжностей за цим контрактом або у зв`язку із ним сторони зроблять все необхідне для врегулювання зазначених спорів і розбіжностей шляхом переговорів. Якщо сторони не дійдуть згоди, то всі спори Сторін за Контрактом розглядаються Арбітражним судом за місцем знаходження покупця із застосуванням матеріального права країни покупця. Рішення Арбітражного суду є обов`язковим для обох сторін.

У зв`язку з неналежним виконанням контрактних зобов`язань, Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська Республіка) звернулось до МКАС при ТПП України з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 347/2023 стягнуто з ТОВ «Торговий Дім Азербайджана» на користь ВАТ «Абшерон-Шараб» 60 818,80 доларів США заборгованості, 4586,21 доларів США - 3 % річних і 3 852,96 доларів США у відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 69 257,97 доларів США.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджана» звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного арбітражного рішення.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 459 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо:

1) сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною: або ця угода є недійсною законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки за законом України; або

б) її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або

2) суд визначить, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Аналогічні підстави для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу передбачені також статтею 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Тягар доведення наявності підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу покладається на сторону, яка заперечує проти законності такого рішення.

Як на підставу для скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України заявник зазначав, що укладений Контракт не передбачає урегулювання спорів Арбітражним судом. Вказана обставина судом відхиляється з огляду на наступне.

Приписами ст. 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст. 4 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України встановлено, що вказаний суд приймає до розгляду спори за наявності письмової угоди між сторонами про передачу йому на вирішення всіх або визначених спорів, які виникли або можуть виникнути між сторонами у зв`язку із будь-якими конкретними правовідносинами незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в договорі або у вигляді окремої угоди. Арбітражна угода укладається у письмовій формі. Угода вважається укладеною у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, електронними повідомленнями, якщо інформація, яка міститься у них, доступна для подальшого використання, повідомленнями по телетайпу, телеграфу, факсу або з використанням інших засобів електрозв`язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, а також шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, у яких одна із сторін стверджує про наявність арбітражної угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання у договорі на документ, який містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що договір укладено у письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною договору.

Зазначені норми Закону та Регламенту не передбачають обов`язкового включення до арбітражної угоди чіткого переліку спорів, які віднесені до компетенції арбітражного суду, їх характеру, предмету розгляду арбітражем, місцезнаходження арбітражу, місце проведення ним засідань і склад арбітрів.

Правовою підставою для розгляду даного спору в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України є арбітражне застереження, що міститься в ст. 14 Контракту № 21/12/2019 від 21.12.2019 року, згідно з якою якщо Сторони не дійдуть згоди, то всі спори Сторін за Контрактом розглядаються Арбітражним судом за місцем знаходження Покупця із застосуванням матеріального права країни Покупця. Рішення Арбітражного суду є обов`язковим для Обох сторін.

Також, необґрунтованими є доводи щодо порушення ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а саме, що рішення було прийнято арбітром одноособово.

Статтею 10 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» зазначається, що сторони можуть за власним розсудом визначати кількість арбітрів. Якщо сторони не визначать цієї кількості, то призначаються три арбітри.

Частиною 1, 2 ст. 2 Регламенту МКАС передбачено що арбітражний розгляд справ у МКАС здійснюється відповідно до Регламенту МКАС. Регламент МКАС затверджується Президією Торгово-промислової палати України за поданням Президії МКАС. Якщо сторони домовилися про передачу спору до МКАС, вони ipso facto вважаються такими, що погодилися письмово на застосування Регламенту МКАС.

Відповідно до ст. 30 Регламенту Міжнародного комерційного Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, сторони можуть на свій розсуд визначити непарну кількість арбітрів, у тому числі одного. За відсутності домовленості сторін про кількість арбітрів призначаються три арбітри, якщо тільки Президія МКАС або за її дорученням Голова МКАС, беручи до уваги складність справи, ціну позову та інші обставини, не вирішить, що спір підлягає вирішенню одноособовим арбітром.

У матеріалах справи № 347/2023 року, які надійшли до Київського апеляційного суду 11 жовтня 2024 року на запит, міститься постанова від 05.10.2023 року про призначення одноособового арбітра.

Отже, доводи заявника щодо порушення ч. 2 ст. 10 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» при прийнятті рішення Міжнародним комерційним Арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, судом враховані бути не можуть.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України був уповноважений приймати оскаржуване рішення у складі одноособового арбітра.

Підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, передбачених ст. 459 ЦПК України, судом не встановлено, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджана» - Мацака Олексія Юрійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 347/2023 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» ст. 457, 459, 460, 461 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азербайджана» - Мацака Олексія Юрійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 347/2023 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя