Справа № 2-9143/2010
Провадження № 6/201/125/2024
У Х В А Л А

15 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про розірвання угоди, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про розірвання угоди, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника Вакуленко В.М., яка діє на підставі довіреності від 07.09.2023р., посилалась на те, що 06.11.2023р. між ПАТ «Місто Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/Ф/USD, укладеним з ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, представник заявника просила замінити стягувача з ПАТ «Місто Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 62449603.

В судове засідання сторони у цивільній справі не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

28.02.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_2 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанцією про направлення, описом вкладення та квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ДІДЖИ ФНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням суду від 08.09.2010р. (рішення ухвалене під головуванням судді Маймура Ф.Ф.) був розірваний кредитний договір № 1/Ф/USD від 30.01.2008р., укладений між ПАТ «Місто Банк» та ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30.01.2008р. станом на 06.09.2010р. в розмірі 697 231грн. 27коп., передано в заклад ПАТ «Місто Банк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 , заставлене майно - автомобіль марки BMW, модель X5, легковий універсал В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 05.02.2008р. Дніпропетровським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Також, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки BMW, модель X5, легковий універсал В, чорного кольору, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , в рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30.01.2008р. в розмірі 697 231грн. 27коп., шляхом продажу предмета застави через публічні торги. Крім того, рішенням суду вирішено питання розподілу судових витрат (а.с.№119-121).

Рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку, набрало законної сили та 28.09.2010р. представником позивача отримані виконавчі листи, що підтверджується відміткою на довідковому аркуші справи.

06.11.2023р. між ПАТ «Місто Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення право вимоги, в тому числі за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30.01.2008р., укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується наданими копіями договору відступлення права вимоги, витягом з додатку № 1 до договору від 06.11.2023р., актом приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2023р.

На підтвердження наявності на примусовому виконанні виконавчого листа суду, заявником надана інформація з АСВП від 16.02.2024р., де стягувачем є ПАТ «Місто Банк», а боржником ОСОБА_1 .

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що між ПАТ «Місто Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1/Ф/USD від 30.01.2008р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Місто Банк» і на сьогоднішній день, новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Підводячи підсумок викладеному, слід задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про розірвання угоди, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави та замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про розірвання угоди, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-9143/2010, виданого по цивільній справі №2-9143/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 про розірвання угоди, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави з Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.