Справа №760/3774/22 2-п/760/44/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника відповідача Серта А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акцінерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №0 від 19 березня 2008 року, яка станом на 29 вересня 2021 року складає 378 546,76 дол. США, що складається з: 133456,26 дол. США простроченої заборгованості; 245090,50 дол. США строкової заборгованості по нарахованих відсотках, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 44, 3 кв.м., житловою площею 27 кв.м., під АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Звернення стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 1324000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 19860,00 грн судового збору.

18.04.2024 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначає, що на момент укладення договору від 19 лютого 2021 року квартира АДРЕСА_1 , не була обтяжена ні іпотекою, ні будь-яким іншим видом обтяження нерухомого майна. Суд, при ухваленні рішення, не звернув на це увагу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року поновлено відповідачу пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву з підстав, викладених у ній.

Інші учасники в судове засідання не прибули, Повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №0 від 19 березня 2008 року, яка станом на 29 вересня 2021 року складає 378 546,76 дол. США, що складається з: 133456,26 дол. США простроченої заборгованості; 245090,50 дол. США строкової заборгованості по нарахованих відсотках, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 44, 3 кв.м., житловою площею 27 кв.м., під АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 . Звернення стягнення на предмет іпотеки провести шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 1324000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 19860,00 грн судового збору.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відтак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акцінерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.С. Жовноватюк