Справа № 490/1285/21
н/п 6/490/104/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» приватний виконавець Куліченко Дмитро Олександрович, ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПМУМЮ (м. Одеса) до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №490/1285/21 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що 08.07.2019 року ОСОБА_2 , ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПММЮ (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження за № 68379484 та № 59492054 з виконання виконавчого листа №490/1285/21 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 року означена заява розподілена судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.01.2024 року заяву прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено таке.

07.10.2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі №490/1285/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/71410.

19.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/71410.

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги відповідно до якої ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/71410.

Представник заявника в судове засідання не прибув, останній в своїй заяві просив проводити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Заінтересовані особи та їх представники в судове засідання не з`явились, заперечень та будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.378ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З інформації про виконавче провадження вбачається, що 08.07.2019 року ОСОБА_2 , ВПВР УЗПВР у Миколаївській області ПММЮ (м. Одеса) відкрито виконавчі провадження за № 68379484 та № 59492054 з виконання виконавчого листа №490/1285/21 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно договору № 19-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та реєстру боржників до вказаного договору між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/71410.

Згідно договору № 19-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та реєстру боржників до вказаного договору між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» а останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/71410.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначенихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістомст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правовий висновок з вказаного питанням міститься в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), який є обов`язковим для застосування у подібних правовідносинах.

Таким чином, у зв`язку з укладенням договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За такого, заяву слід задовольнити частково та замінити ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні № 68379484.

Керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 68379484 з примусового виконання виконавчого листа №490/1285/21, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 30 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох