Дата документу 15.03.2024 Справа № 335/6309/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/6309/23 Головуючий у 1-й інстанції: Шалагінова А.В.
Пр. №22-з/807/52/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката

у справі за позовомОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - Війська частина НОМЕР_1 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року (а.с. 161-165) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу розміром 102 960 (сто дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 81 копійку.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення величини втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 26 274 (двадцять шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 60 копійок відмовлено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розміром 1 033 (одна тисяча тридцять три) гривні 89 копійок.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року (а.с. 187-188) стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу розміром 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням і додатковим рішенням суду першої інстанції у цій справі відповідач М(Т)СБУ подав апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 200, 200а).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 березня 2024 року (головуючий суддя - Гончар М.С., судді: Маловічко С.В., Подліянова Г.С.) апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року та додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року у цій справі залишено без змін.

10 березня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11 березня 2024 року (вх. № 03560).

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 14 березня 2024 року вказана справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо … судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ч. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 3 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., дослідивши матеріали справи, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. ст. 141 ч. 8, 270 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі

призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.