14 березня 2024 року
Справа № 712/2471/23
Провадження № 22-з/821/37/24
категорія: 302000000
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Бородійчука В.Г.
суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.
секретаря: Мунтян К.С.
учасники справи:
представник позивача: адвокат Голубчик Ігор Володимирович
відповідач: ОСОБА_2
представника відповідача: адвокат Прядка Віталій Михайлович
розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності,-
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 26 травня 2023 року, відповідно до якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0426 га кадастровий номер:04:008:0140 та земельну ділянку площею 0,0569 га кадастровий номер :04:008:0141 за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_5 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності, залишено без змін.

27 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Прядки Віталія Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 12200,00грн.

Вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав вимогу про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку. Так, у порядку ст. 141 ЦПК України надає докази, які підтверджують розмір понесених відповідачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судді дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Прядки Віталія Михайловича підлягає до часткового задоволення.

Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою .

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Як вбачаться з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 30 листопада 2023 року, зазначив, що у зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.09.2023 року у справі №712/2471/23, відповідач поніс судові витрати на правову допомогу сумі 6000,00грн. та просив апеляційний суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 6000,00грн.

07 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

На підтвердження повноважень в якості представника ОСОБА_2 до заяви долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги від 30.06.2023 року, виданого на ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору № 43/20 (витяг) про надання послуг від 24.06.2020 року, укладеного між адвокатом Прядкою В.М. та ОСОБА_2, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

22.02.2024 року судове засідання проводилось за участю позивача ОСОБА_1 та його представника Голубчик І.В. , Прядки В.М. , прийнято судове рішення.

27 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Прядки Віталія Михайловича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 12200,00грн. Вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав вимогу про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи в апеляційному порядку. Так, у порядку ст. 141 ЦПК України надає докази, які підтверджують розмір понесених відповідачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В якості доказів додано ордер серії СА №1058842 від 30.06.2023 року на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2023 року на суму 6000,00грн., копію детального опису робіт (наданих послуг) на суму 6000,00грн., копію акту приймання-передачі наданих послуг від 26.02.2024 року на суму 6200,00грн., копію детального опису робіт (наданих послуг) на суму 6200,00грн., копію угоди про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (додаток до Договору про надання послуг №43/20 від 24 червня 2020 року) від 15.05.2023 року, копія платіжної інструкції від 26.02.2024 року на оплату послуг за надання правничої допомоги справа №712/2471/23 на суму 12200,00грн., копія договору №43/20 (витяг) про надання послуг від 24.06.2020 року, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України.

При ухвалені постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної відповідачем, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20, від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від судових витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_2 та зазначив якщо суд прийде до висновку про необхідність стягнення заявлених судових витрат на правову допомогу, то просив їх зменшити, враховуючи його тяжке матеріальне становище, вказав, що на даний час не працює та має на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи доводи, колегія суддів приходить до висновку про неспівмірність витрат на правничу допомогу та вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4000,00 грн., оскільки саме така сума, на думку колегії суддів, буде відповідати критерію розумності, справедливості та виконаній адвокатом роботи.

Розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу, апеляційний суд зауважує на те, що наявні в матеріалах справи детальні описи робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Крім того, колегія суддів вважає, що аналіз релевантної судової практики у справі здійснювалось адвокатом на стадії розгляду справи в суді першої інстанції та не потребує таких дій під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Отже колегія суддів, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, заявленого клопотання про зменшення судових витрат позивачем, вважає, що витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 в сумі 4000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137, 141, 246, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Прядки Віталія Михайловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування права власності, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000,00 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 14 березня 2024 року.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко