ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4496/24 Справа № 190/1552/23 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та на додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ Акцент банк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк - 183132 грн. 04 коп. заборгованості за договором фінансового лізінгу № ARKG53107 від 14 грудня 2021 року, з яких 135 142 грн. 09 коп. відшкодування вартості предмета лізингу; 18 960 грн. 68 коп. прострочена заборгованість по вартості предмета лізингу; 1 грн. 19 коп. прострочені відсотки; 25 778 грн. 12 коп. прострочена комісія; 3 249 грн. 96 коп. прострочений страховий платіж та сплачений судовий збір у розмірі 2747 грн..

Повний текст рішення суду від 29 січня 2024 року складено 07 лютого 2024 року, про що зазначено в рішенні суду.

Додатковим рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк 10000 грн. витрат на професійно правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду від 29 січня 2024 року та додатковим рішенням суду від 08 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лапшин В.В. 04 березня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2544 грн. 09 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4120 грн.50коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 2544 грн. 09 коп., необхідно доплатити 1576 грн. 41 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лапшина Володимира Валентиновича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року та на додаткове рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко