Провадження № 2-во/537/47/24
Справа № 537/2682/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., з участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2024 у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2024у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просив вказати інший розмір стягнутої заборгованості з відповідача на користь позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, де вказав, що при ознайомленні з текстом рішення виявилось, що сума, вказана у судовому рішенні, є вірною, тому він клопоче про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду.

Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2024 у розмірі 52176 грн. 91 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.08.2024 задоволено позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.05.2020 у розмірі 52176 грн. 91 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Судом не встановлено описок чи арифметичних помилок у заочному рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.08.2024, на які вказував у заяві позивач, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про виправлення описки у рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.08.2024у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва