Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1996/24

Номер провадження: 2-во/511/28/24

"09" вересня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Реутова Михайла Павловича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянським районним судом Одеської області 21 червня 2024 року було ухвалено заочне рішення за результатами розгляду вищевказної цивільної справи.

Разом з цим, на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 29 серпня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вищевказана заява, в обгрунтування якої зазначено, що у заочному рішенні допущена технічна описка, зокрема, замість РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 07 вказано , що у свою чергу призвело до допущення описки у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного заочного рішення.

Позиція учасників розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Частина 1 статті 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно приписів частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено з матеріалів справи, під час виготовлення рішення по вказаній справі було допущено описку у резолютивній частині заочного рішення, зокрема, замість РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 07 вказано , що у свою чергу призвело до допущення помилки у виконавчому листі, а тому заява представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Реутова Михайла Павловича підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Реутова Михайла Павловича про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити технічну описку у резолютивній частині заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 511/1996/24 від 21 червня 2023 року, зокрема, РНОКПП ОСОБА_1 з на .

Виправити помилку в тексті виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі № 511/1996/24 від 21 червня 2023 року, зокрема, РНОКПП ОСОБА_1 з на .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук