Справа № 693/1130/23
Провадження № 2/693/62/24
У Х В А Л А

іменем України

16.04.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю: секретаря судовго засідання Олійник С.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частку у майні, за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частку у майні, за правилами загального позовного провадження.

27.03.2024 року від відповідача надійшов зустрічний позов.

У підготовчому засіданні 16.04.2024 року представник відповідача - ОСОБА_3 підтримав поданий зустрічний позов, просив поновити строк на подання зустрічного позову, прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечив щодо прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із зустрічним позовом та матеріалами справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову, виходячи з наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позову без руху, повернення позову, передбачені статтею 185 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, виникають з одних правовідносин та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, є доцільним.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову (п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, з метою повного та своєчасного вирішення спору, суд, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача та прийняти зустрічний позов до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/1 частки квартири та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, а саме з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на частку у майні.

Роз`яснити ОСОБА_4 про право надіслати (надати) до суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічного позову.

ОСОБА_2 має право надати свої письмові пояснення у відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська