Справа № 373/2793/23
Номер провадження 2/373/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача за довіреністю Лівсова В.Ю. звернувся до суду із позовом та просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача АТ«ОТП Банк» кредитну заборгованість за договором № CARD від 25 листопада 2016 року у загальному розмірі 100616,93 грн, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 30925,28 грн; заборгованість за відсотками 3426,17 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 37864,79 грн; заборгованість за простроченими відсотками 28400,69 грн. Також просить стягнути сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2016 між кредитодавцем Акціонерним товариством «ОТП Банк» та позичальником ОСОБА_1 на публічних умовах запропонованих Банком був укладений кредитний договір № , який є змішаним договором, а саме: договір споживчого кредиту у розмірі кредиту 7496,90 грн на цільове використання коштів - придбання товару зі строком повернення кредитних коштів протягом 24 місяців до 25.11.2018 та договір про видачу і обслуговування кредитної картки зі встановленням кредитного ліміту в розмірі 500 грн (з можливістю збільшення) на строк 3 роки (із правом пролонгації). Позивач 25.11.2016 перерахував 7496,90 грн на рахунок продавця за придбаний позичальником (покупцем) товар та одночасно відкрив кредитну лінію ОСОБА_1 , на умовах, визначених договором, який є Публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових каток, що розміщені на Інтернет сайті Банку. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився з Правилами кредитування та публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки. На підтвердження отримання платіжної картки ОСОБА_1 (держатель картки) надав розписку, де своїм підписом підтвердив ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк». За умовами договору погашення боргових зобов`язань здійснюється держателем щомісяця в розмірі не менше як визначеного, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та проценти за користування коштами. У випадку несплати мінімального платежу заборгованість переходить в прострочені боргові зобов`язання, які в подальшому додаються до наступного обов`язкового мінімального платежу, який боржник повинен сплатити в наступному платіжному період. Тобто кожного платіжного періоду у випадку несвоєчасної сплати мінімального платежу такий обов`язковий платіж збільшується на суму несплачених у попередній період відсотків (прострочені відсотки) і тіла кредиту (прострочене тіло кредиту). У такий спосіб поточна заборгованість стає простроченою. Також представник позивача зазначає, що згідно умов договору у випадку перевищення боржником кредитного ліміту нараховується плата за овердрафт (короткостроковий, непрогнозований кредит). Відповідач тривалий час виконував умови договору, вчасно сплачував мінімальний платіж, однак допустив заборгованість за договором в загальній сумі 100616,93 грн, яка визначена станом на 10.10.2023. Представник позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, до якої включено: заборгованість за тілом кредиту 30925,28 грн; заборгованість за відсотками 3426,17 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 37864,79 грн; заборгованість за простроченими відсотками 28400,69 грн.

Представник позивача до позовної заяви додала клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача.

Ухвалою від 02.01.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без повідомлення, виклику сторін). На адресу відповідача було направлено позовну заяву та пакет документів, а також ухвала суду про відкриття провадження у справі, де йому суд роз`яснив права та встановив строк для подання відзиву на позов. Відповідач на кореспонденцію суду не відреагував, відзиву на позов не надав.

За таких умов, у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем, та встановив наступні обставини.

25.11.2016 ОСОБА_1 подав до ПАТ «ОТП Банк» Анкету-заяву на отримання споживчого кредиту в розмірі 7646,90 грн строком користування 24 місяці для придбання товару. Цією Анкетою-заявою позичальник підтвердив, що він ознайомлений з тарифами банку та приєднується до договору про порядок підписання правочинів, що розміщені на сайті Банку (а.с.73).

Згідно рахунку-фактури № СФКІО- від 25.11.2016, виданим ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на придбання смартфону Samsung А310F вартість цього товару складає 8496,90 грн, з яких 1000,00 грн обов`язковий, перший внесок. В рахунку зазначені варіанти сплати вартості товару в розстрочку та найменування банків для здійснення розрахунків (а.с.74).

25.11.2016 між ПАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , згідно якого: загальна сума кредиту 7496,90 грн, строк кредиту 24 місяці, процентна ставка 0,01 % річних. Мета кредиту: придбання товару у продавця ТОВ « КОМФІ ТРЕЙД» із залученням кредитних коштів. Спосіб надання кредиту: перерахування коштів на рахунок продавця товару. Позичальник зобов`язався повернути Банку суму кредиту та виконати інші зобов`язання за цим договором у строк до 25.11.2018, у відповідності до графіку платежів, наведеному в Додатку №1 до цього договору. За управління кредитом позичальник також сплачує банку щомісячну комісію, розмір якої визначено в Графіку платежів (а.с.71).

Згідно Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту ( Графік платежів) сума кредиту 7496,90 грн має бути сплачена частинами протягом 24 місяців рівними платежами 26 числа кожного місяця разом із щомісячними відсотками, виходячи зі ставки 0,01 % річних, нарахованими на залишок заборгованості та зі сплатою щомісячної комісії за ставкою 2,25 % від суми отриманого кредиту, що становить 168,68 грн кожного місяця після спливу пільгового періоду, а саме: з 26.06.2017 (а.с.72).

Згідно з пунктами 2 та 3 Договору № від 25.11.2016 Банк та Позичальник цим договором підтвердили також укладання між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі Правил кредитування, Правил користування кредитною карткою, які розміщені на Інтернет сайті Банку та з якими ознайомився позичальник та повністю погоджується з їх умовами. За цими умовами Банк відкриває позичальнику (держателю картки) кредитний рахунок та випускає кредитну картку типу MastarCard Standard. Сума кредитного ліміту складає 500 грн, строк дії кредитної лінії 3 роки з моменту підписання Банком і позичальником договору. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, які на день укладання договору становлять: 40% річних по операціям розрахунку карткою за товари та послуги, зняття готівки в банкоматах та інших пунктах видачі. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються в розмірі 0,15 % в день від суми заборгованості. Держателю картки встановлюється пільговий період, під час якого проценти за користування кредитом нараховуються за пільговою ставкою 0,01 % річних. (а.с.71).

Видатковою накладною №ЧКІО2-0111 від 25.11.2016 підтверджується, що ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» отримав 7496,90 грн за договором ОТП Банк Р7-24 Плюс (а.с.75).

Також на підтвердження умов кредитування у спосіб відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідачу позивач долучив до позовної заяви Договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (особистих), що є публічним договором в редакції чинній з 02.02.2016, розміщеному на офіційному сайті Банку (а.с. 77-83).

Згідно з Додатком №5 «Інформаційний листок умов кредитування по програмі «Кредитна лінія до дебетної платіжної картки» кредит надається на споживчі цілі; строк дії кредитного ліміту: 365 днів з правом щорічної пролонгації; сума кредитного ліміту згідно рішення Кредитного комітету від 1000 грн до 50000 грн; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 3,3 % на місяць, які нараховуються з урахуванням фактичної суми використаних кредитних коштів (у т.ч. овердрафту) та фактичного часу користування кредитними коштами; форма видачі кредиту: шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Нараховані відсотки списуються з карткового рахунку в останній день розрахункового циклу. Орієнтовна сукупна вартість кредиту розрахована, виходячи з мінімального розміру кредиту 1000 грн., який при умові належної сплати щомісячних мінімальних обов`язковими платежів протягом 12 місяців здорожчає на 213,82 грн (а.с.84-85).

Згідно Розписки за підписом ОСОБА_1 ним отримана картка типу INSTANT CARD? емітована на його ім`я за № НОМЕР_1 з терміном дії 07/19 (а.с.76).

Неналежне виконання відповідачем умов договору з повернення кредитних коштів та суму стягнення за позовом представник позивача підтверджує, складеною ним же Довідкою від 10.10.2023, де міститься констатація того, що станом на 10.10.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» за договором № CARD від 25.11.2016 становить 100616,93 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 30925,28 грн; заборгованість за відсотками 3426,17 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту -т37864,79 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 28400,69 грн (а.с.36)

Як джерело інформації для складання вищевказаної довідки про заборгованість представник вказує розрахунку заборгованості за договором № CARD від 25.11.2016 за картковим рахунком НОМЕР_2 , який проаналізовано судом детально.

У розрахунку заборгованості відображено використання пластикових карток (далі ПК): НОМЕР_3 у період з 13.02.2017 по 06.11.2017; НОМЕР_4 у період з 23.11.2017 по 09.01.2020; НОМЕР_5 у період з 15.02.2020 по 01.03.2021; НОМЕР_6 у період з 19.07.2021 по 24.03.2022. З цього розрахунку видно, що з 24.03.2022 відповідач припинив користуватись кредитним лімітом (кредитними коштами), а таколж припинив погашення нарахувань за кредитним договором. На цю дату сума використаних кредитних коштів склала 455269,32 грн, включаючи комісію та списані прострочені відсотки, а повернуто банку 461062,89 грн. Після припинення користування відповідачем платіжною карткою, а саме з 24.03.2022 по 05.10.2023 позивач продовжив нараховувати відсотки та комісію як плату за обслуговування кредитного рахунку. У підсумковому значенні кожної колонки розрахунку вказано наступне: використані кошти - 455269,32 грн; плата за обслуговування рахунку (комісія) 22142,76 грн; нараховані відсотки 83967,74 грн; нарахування штрафу 300,00 грн; надійшло коштів на рахунок 461062,89 грн. З урахуванням цих грошових значень загальна сума кредитної заборгованості склала 100616,93 грн. (а.с. 12-35).

Також до позовної заяви долучено Звіт-рахунок за період з 13.02.2017 по 10.10.2023 по рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_7 з відомостями про операції з платіжними картками MastarCard Standard та щомісячні нарахування за кредитною лінією. У цьому звіті зазначено боргові зобов`язання за кредитом (без врахування відсотків за користування) станом на 07.11.2023 100616,93 грн. (а.с.37-70).

Між сторонами існує спір, що виник з кредитних правовідносин, які регулюються наступними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч.1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз.2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

За правилами частини 1 статті 1047 та частини 1 ст. 1055 ЦК України договір позики, коли позикодавцем є юридична особа, а також кредитний договір (у всіх випадках) укладаються у письмовій формі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Проаналізувавши надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача, не розцінюється судом, як визнання позовних вимог та/або обставин, якими вони обґрунтовуються, з огляду на те, що подання заперечень на позов це право, а не обов`язок відповідача і це право не може бути обмежене будь-яким способом, в тому числі і шляхом застосування норм Цивільного процесуального кодексу України щодо звільнення позивача від доказування.

Поданими письмовими доказами підтверджується, що 25.11.2016 між ПАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № , за яким банк надав відповідачу кредит у сумі 7496,90 грн на придбання телефону у магазині ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», на умовах повернення кредитних коштів та сплати процентів, а також комісії за управління кредитом рівними щомісячними платежами протягом 24 місяців згідно графіку платежів, наведеному в Додатку №1 до цього договору. Одночасно з укладанням цього договору, згідно його змісту (п.2), Банк та Позичальник уклали договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на умовах, визначених Правилами користування кредитною карткою, які розміщені на Інтернет сайті Банку (публічний договір). відповідачу було видано кредитну платіжну картку «INCTANT CАRD» та відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 для здійснення операцій та обслуговування кредитної карки. Також сторони погодили такі індивідуальні для позичальника умови, як встановлення на картку кредитного ліміту 500 грн, який може змінюватись; строк дії відновлювальної кредитної лінії 3 роки з моменту підписання договору. Договором також визначено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами банку, які на день укладання договору становлять: 40% річних.

Також позивачем доведено факт користування відповідачем коштами Банку за договором № CARD від 25.11.2016, в тому числі з використанням платіжної картки, яка кілька разів перевипускалась, у період з 13.02.2017 по 24.03.2022, що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому рахунком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та звітом-рахунком про операції з платіжними картками по цьому ж рахунку.

Цими документами також доводиться, що після 24.03.2022 жодної операції з використанням платіжної картки, в тому числі і поповнення кредитного рахунку відповідачем не було здійснено. На цю дату сума використаних кредитних коштів разом зі списаними за рахунок кредитного ліміту відсотками та комісією слала 455269,32 грн. При цьому повернуто банку станом 461062,89 грн., що на 5793,57 грн більше ніж використано.

Після припинення користування платіжною карткою, а саме з 25.03.2022 по 05.10.2023 позивач продовжив нараховувати щомісячні відсотки та комісію як плату за обслуговування кредитного рахунку.

Для доведення загальної суми кредитного боргу (100616,93 грн), про стягнення якої просить позивач, необхідним є доведення правильності нарахувань (у відповідності до умов договору) по всім складовим кредитної заборгованості.

У змісті позову та у довідці від 10.10.2023, складеній в довільній формі, та підписаній представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 , стверджується, що до суми кредитної заборгованості 100616,93 грн увійшли такі нарахування: 30925,28 грн заборгованість за тілом кредиту; 3426,17грн заборгованість за відсотками; 37864,79 грн - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 28400,69 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Як джерело інформації, використаної для складання вищевказаної довідки представник вказує виключно розрахунок заборгованості за договором № CARD від 25.11.2016, який проаналізовано судом детально та встановлено невідповідність інформації в розрахунку заборгованості тій, яка зазначена представником у змісті позову, довідці та у позовних вимогах .

Так, з розрахунку заборгованості видно, що з 24.03.2022 відповідач припинив користуватись кредитним лімітом (кредитними коштами), а також припинив погашення нарахувань за кредитним договором. На цю дату сума використаних кредитних коштів склала 455269,32 грн, включаючи комісію та списані прострочені відсотки, а повернуто банку 461062,89 грн. Після припинення користування відповідачем платіжною карткою, а саме з 24.03.2022 по 05.10.2023 позивач продовжив нараховувати відсотки та комісію як плату за обслуговування кредитного рахунку. У підсумковому значенні кожної колонки розрахунку станом на 05.10.2023 вказано наступне: використані кошти - 455269,32 грн; плата за обслуговування рахунку (комісія) 22142,76 грн; нараховані відсотки 83967,74 грн; нарахування штрафу 300,00 грн; надійшло коштів на рахунок 461062,89 грн. З урахуванням цих грошових величин загальна сума кредитної заборгованості склала 100616,93 грн. (455269,32 + 22142,76 + 83967,74 + 300,00 461062,89 = 100616,93 грн.)

Також до позовної заяви долучено Звіт-рахунок за період з 13.02.2017 по 10.10.2023 по рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_7 з відомостями про операції з платіжними картками. У цьому звіті на першій сторінці вказано, що боргові зобов`язання за кредитом визначені у сумі 100616,93 грн без врахування відсотків за користування, що не відповідає наведеним вище відомостям розрахунку боргу.

Отже, обґрунтовуючи суму стягнення 100616,93 грн станом на 10.10.2023, представник позивача стверджує, що до цієї суми включено відсотки: 3426,17грн + 37864,79 грн (всього 41290,96 грн), однак це не підтверджується розрахунком боргу, складеним уповноваженою особою АТ «ОТП Банк», де нараховані відсотки на кінець розрахункового періоду склали суму 83967,74 грн, а згідно звіту по рахунку ОСОБА_1 боргове зобов`язання - 100616,93 грн містить застереження, що відсотки за користування кредитом не увійшли до цієї суми.

Щодо твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 має також борг тілу кредиту - 30925,28 грн та прострочене тіло кредиту- 37864,79 грн, то таке також не підтвердилось розрахунком заборгованості, в якому взагалі відсутні колонки щодо розрахунку боргу по тілу кредиту. При цьому, з розрахунку вбачається, що до підсумкової суми боргу, про стягнення якої просить позивач (100616,93 грн), увійшла плата за обслуговування рахунку (комісія) у сумі 28400,69 грн та 300,00 грн штрафу, однак позивач не обґрунтовує суму стягнення цими видами нарахувань.

Враховуючи все вищевикладене, суд підсумовує, що позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами правильність нарахувань суми кредитної заборгованості у розмірі 100619,93 грн, про стягнення якої він просить з урахуванням тих складових боргу, які він зазначає в позовній заяві. Вказане унеможливлює встановити юридичну природу відсотків (пеня, відсотки по 625 ЦК чи за користування коштами), які позивач включив у цю суму, а також наявність чи відсутність боргу по тілу кредиту, оскільки розрахунок боргу, а також звіт-рахунок цих відомостей не містить.

Отже, суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості за договором № CARD від 25.11.2016 у загальному розмірі 100616,93 грн з такими складовими: тіло кредиту 30925,28 грн; відсотки 3426,17 грн; прострочене тіло кредиту 37864,79 грн; прострочені відсотки 28400,69 грн., у зв`язку з не доведенням позовних вимог.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76- 81, 141, 263-265, 268, 273-279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CARD від 25.11.2016, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення та підписання суддею.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; адреса для листування: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 23, а/с 57;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . ІПН: НОМЕР_8 . .

Суддя А.О. Залеська