МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Справа №754/9154/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі № 755/434/19 від 04.07.2019 року з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В силу своїх можливостей вона допомагала дитині, купувала одяг, іграшки, інші необхідні речі. На даний час життєві обставини позивача змінились, змінилось матеріальне положення та кількість осіб яких вона утримує. ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї народився син ОСОБА_4 , якого вона утримує самостійно та вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, у зв`язку з чим не працює. Таким чином на сьогоднішній день на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей. А тому на даний час неспроможна сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі вказаному у рішенні суду. Вважає, що зазначені обставини є підставою для зміни розміру аліментів.

Позивач просить суд: зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі № 755/434/19 від 04.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини на 1/6 частину всіх видів її доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.08.2023 року відмовлено в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Від відповідача надійшов відзив на позов, який прийнятий судом та приєднаний до матеріалів справи. У відзиві відповідач вказав, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що матеріалами справи позивачем не підтверджено її скрутного матеріального становища, та те, що вона утримує сина самотужки, оскільки позивач не зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на себе та малолітню дитину. Документів про те, що позивач є матір`ю одиначкою також суду не надано. Зміна сімейного стану позивача, а саме народження ще однієї дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Позивач має довести факт погіршення свого майнового стану у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Виконавче провадження про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання доньки відкрито ще 22.11.2019 року, при цьому позивач має заборгованість зі сплати аліментів за період з січня 2019 року по серпень 2023 року включно, яка складає 187 656,23 грн. З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків наданої позивачем слідує, що позивач у 2019, 2020, 2021, 2022 роках отримувала доходи, однак жодного доказу сплати коштів на утримання доньки суду не надала. Крім того, відповідач посилався на те, що у позивача є кошти для того щоб найняти адвоката для звернення до суду з даним позовом, проте немає коштів щоб сплачувати аліментів на доньку. Таким чином відповідач вважає, що позивачем жодними належними та допустимими доказами не доведено погіршення її майнового стану, чи наявності будь-яких інших обставин, які б могли бути підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання доньки, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, яка прийнята судом та приєднана до матеріалів справи. Спростовуючи доводи відповідача викладені у відзиві, позивач просила задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позові та на підтвердження викладених обставин додала також копію відомостей з Пенсійного фонду щодо її доходів, копію довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію квитанції про перерахування коштів на сплату аліментів. Подала клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Заперечень на відповідь на відзив від відповідача не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13.09.2013 року народження розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до копії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11-12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , матір`ю якого є ОСОБА_1 (а.с. 8).

Також, факт того, що позивач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 9).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 29.06.2023 року наданої позивачем слідує, що позивач у 2019 році позивач отримала дохід в розмірі 4401,52 грн.; у 2020 році отримала дохід у розмірі 7253,33 грн., 12 388,75 грн., 788,56 грн.; у 2021 році отримала дохід у розмірі 2451,90 грн.; у 2022 році отримала дохід від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради у розмірах 18 920,00 грн., 860,00 грн., 860,00 грн., 860,00 грн., 860,00 грн.; у 2023 році отримала дохід від Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради у розмірах 860,00 грн., 860,00 грн, 860,00 грн. (а.с. 13).

З копії довідки №199 від 06.06.2023 року та копії Витягу з реєстру територіальної громади слідує, що позивач з 18.08.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17, 18).

На підтвердження викладених у відзиві обставин відповідач подав копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 60690726 від 22.11.2019 року відкритого на підставі виконавчого листа №755/434/19 виданого 06.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва (а.с. 71-72).

З копії довідки-розрахунку від 12.06.2023 року (ВП № 60690726) заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 становить 187 656,33 грн. (а.с. 73-75).

Відповідно до копії заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.03.2017 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 79-81).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12.09.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.03.2017 року залишено без задоволення (а.с. 82).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.09.2023 року встановлено наявність обтяження стосовно ОСОБА_1 , а саме: арешт нерухомого майна, інші відомості щодо нерухомого майна відсутні. (а.с. 87).

На підтвердження факту отриманих доходів та свого матеріального стану за період з 2009 року по 2023 року позивачем подано копію довідки Пенсійного фонду України від 30.05.2023 року (88-89).

З копії квитанції від 25.08.2023 року слідує, що позивачем перераховано відповідачу 4 000,00 грн. в рахунок спати аліментів на доньку ОСОБА_5 (а.с. 90).

Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: із 1 січня 2024 року 3196 гривень.

Відповідно до вимог діючого національного та міжнародного законодавства діти мають рівні права на утримання від батьків.

Суд враховує те, що на сьогоднішній день на утриманні позивача знаходяться двоє малолітніх дітей, вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, також враховує розмір отриманих нею доходів. Дані обставини (зміна матеріального або сімейного стану), вже є підставою відповідно до ст. 192 СК України, для зміни розміру аліментів.

Отже, на підставі оцінки наведених позивачем аргументів і наданих нею доказів, а також враховуючи заперечення відповідача, суд визнає обґрунтованими і доведеними вимоги позивача про зменшення розміру її аліментних зобов`язань на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини до 1/6 частини її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд також враховує, що у разі зміни обставин, які стали підставою для зменшення розміру аліментних зобов`язань позивача, відповідач не позбавлений права подати позов про їх збільшення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1073,60 грн.

Щодо судових витрат - витрати на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем подано договір про надання правової допомоги від 15.05.2023 року (а.с. 14), копію ордеру (а.с. 15), копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю (а.с. 16), копію акту виконаних робіт від 21.09.2023 року з детальним описом робіт (наданий послуг) адвоката у розмірі 4 500,00 грн. (а.с. 92).

Враховуючи викладене, вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4 500,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва у справі № 755/434/19 від 04.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини на 1/6 частину всіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн., а всього: 5 573,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.04.2024 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька