Справа № 351/1103/24
Номер провадження №2-о/351/213/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Снятинська міська рада, ОСОБА_2 . Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно-земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,57 га, що розташована на території с. Новоселиця Коломийського району, та належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 021215 від 04.12.1999р., спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

17.01.2024р. вона звенулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва паро проаво на спадщину за заповітом, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що вищевказаний державний акт виданий на ім`я " ОСОБА_4 ", а згідно свідоцтва про смерть померла значиться як " ОСОБА_4 ".

Отже, при оформленні державного акту було допущено помилку при написанні прізвища власника земельної ділянки, тобто помилково записано прізвище " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ІФ № 021215 від 04.12.1999р. виданий на ім`я " ОСОБА_4 " належав " ОСОБА_4 ", яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Снятинської міської ради подав до суду заяву, згідно якої просив справу розглядати у його відсутності, при винесенні рішення поклався на рзсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заяви ОСОБА_1 не заперечила.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 021215 від 04.12.1999р. ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,57 га, що на території Новоселицької сільської ради.

Відповідно до заповіту, посвідченого 09.07.2018р. секретарем Новоселицької сільської ради, спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_3 майна є доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно довідки державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 17.01.2024р. після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за заповітом до всього майна є діти померлого: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Інших спадкоємців немає. Спадкова справа № 130/2023.

Згідно постанови державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 17.01.2024р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, яка належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Причиною даної відмови є те, що вищевказаний державний акт виданий на ім`я " ОСОБА_4 ", а згідно свідоцтва про смерть спадкодавець значиться " ОСОБА_4 ".

Згідно Архівного витягу з рішення Новоселицької сільської ради від 02.12.1999р. с. Новоселиця від 31.01.2024р. до списку претендентів на земельну частку за номером 219 включена ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний їй для оформлення спадщини, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ІФ № 021215, виданий 04.12.1999р. Новоселицькою сільською радою на ім`я " ОСОБА_4 ", належав " ОСОБА_4 ", яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН