КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року місто Київ

справа № 753/9006/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 12 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подання до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року та доказів на підтвердження вказаних обставин.

07 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року, в якій вказував, що з повним текстом оскаржуваного рішення він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 червня 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 11 червня 2024 року, сторони були відсутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 42).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, рішення суду від 11 червня 2024 року було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 13 червня 2024 року (а.с.47).

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана до суду 12 липня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Отже, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1816,8 (1211,20 грн.*150%) грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно:

сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату; подати апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Мицик Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.