overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/355/2024
Справа № 537/960/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
07.02.2024 227/4854/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, ОСОБА_1 , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, ОСОБА_1 - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 61494980, відкритому на підставі виконавчого листа від 06.02.2020 року № 227/4854/14-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 273528,43 грн замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 березня 2024 року.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 716/1708/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

присяжних - Українця Ю.І., Кулінковича С.В.,

з участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.

представниці заявниці - Венерської Г.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Чуньків Чернівецького району Чернівецької області недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Чуньків Чернівецького району Чернівецької області.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки з дати набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представниця заявниці - Венерська Ганна Іванівна, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 07.09.2023;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вул.Михайловського,2 с.Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 ;

адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 017/03-14/1246 від 07.11.2023 .

Суддя О.Пухарєва

Присяжні Ю.Українець

С.Кулінкович
Дата документу 15.03.2024
Справа № 501/5158/21
У Х В А Л А

15 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни про скасування судового наказу №501/5158/21 провадження №2-н/501/1714/21 виданого Іллічівським міським судом Одеської області 27.01.2022 року -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2022 р. Іллічівським міським судом Одеської області, за заявою КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, виданий судовий наказ №501/5158/21, провадження 2-н/501/1714/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 17509,69 грн. та судовий збір у розмірі 227,0 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дубінчук Ж.М. звернулась до суду із заявою в якій просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказу, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ч.2 ст.171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи №501/5158/21 відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 судового наказу від 27.01.2022 р., а тому слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для її повернення без розгляду не має.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, то судовий наказ від 27.01.2022 року №501/5158/21 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №501/5158/21, провадження 2-н/501/1714/21, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 27.01.2022 року, за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області заборгованість заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 17509,69 грн. та судовий збір у розмірі 227,0 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 127/8810/24
Провадження 2-н/127/1139/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст. 141, 160-161, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 706/154/24
2/706/201/24
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

14 березня 2024 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Також до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення вимог первісного позову.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 676/703/21
Провадження № 2/674/39/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

15 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2024 року у справі №676/703/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

14 березня 2024 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Анатолія Поплавського надійшла вищевказана цивільна справа з клопотанням про уточнення питання та надання додаткових документів для проведення даної експертизи, а також погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи № 676/703/21.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 676/703/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи призначити у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 583/1158/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини на час навчання, мотивуючи це тим, що відповідач зобов`язаний та може надавати допомогу на навчання дитини.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 27.03.2024 року о 14.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №930/2593/23
№2/930/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача Самохвалової К.В. про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13.03.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 21.03.2024 о 09:00 год. у цивільній справі №930/2593/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" у зв`язку із відсутністю коштів на оплату відряджень та зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №930/2593/23 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, яке призначене о 09:00 год. 21.03.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon"

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко