УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 489/1313/21

провадження № 61-2318ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова Олена Вікторівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та роз`яснено наслідки її невиконання.

11 березня 2024 року, виконуючи вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала нову редакцію касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 4 540,00 грн.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

До нової редакції касаційної скарги ОСОБА_1 долучено докази надсилання через засоби поштового зв`язку її копії позивачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте не надано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, а саме: Миколаївській міській раді та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сіряковій О. В.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

Для усунення вказаних недоліків заявниці необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко