У Х В А Л А

11.03.2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центр земельних відносин" про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування заробітної плати, нарахування та сплати єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2021 року відкрито провадження в даній справі в порядку загалного позовного провадження за вимогами ОСОБА_1 зобов`язати ПП "Центр земельних відносин" здійснити нарахування доходу (заробітної плати) на її користь за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року у розмірах, які не є меншими за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої у відповідний період законодавством України; здійснити нарахування на суму заробітної плати за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2022 року призначено розгляд даної справи до судового розгляду та витребувано з Приватного підприємства "Центр земельних відносин" бухгалтерські документи про нараховані доходи (заробітну плату) ОСОБА_2 за період з 27.02.2012 року до 29.08.2014 року включно та за період з 28.02.2017 року до 31.10.2017 року включно, й узагальнену довідку про ці доходи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2022 року оголошено перерву в судовому засіданні та ухвалено доручити тимчасове вилучення вказаних вище письмових доказів за відповідною територіальністю державному виконавцю Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державному виконавцю Оболонського відділу державної виконавчої служби м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язавши невідкладно після їх вилучення направити безпосередньо до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання наразі учасники справи за їх викликом не з`явились.

При цьому, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Борусевич С.Й. попередньо подав до суду письмову заяву, за містом якої просив розгляд даної справи проводити за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ПП "Центр земельних відносин" причин своєї неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу ПП "Центр земельних відносин" за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.129) надіслано копію вказаної вище ухвали суду від 17.05.2022 року про витребування письмових доказів. На адресу суду повернувся поштовий конверт з надісланими документами (а.с.141-144) із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України визначає вручення стороні відповідача належним чином вказаних документів.

Проте, всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону вимоги вказаної ухвали суду в частині витребування зазначених доказів відповідачем ПП "Центр земельних відносин" не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суду дотепер не повідомлено.

Таким чином, ухвала суду від 17.05.2022 року в частині витребування доказів відповідачем ПП "Центр земельних відносин" у встановленому порядку не виконана.

Суд визначає таку бездіяльність відповідача ПП "Центр земельних відносин", як невиконання процесуальних обов`язків надання витребуваних доказів без поважних причин, що вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведені вище обставини, з ПП "Центр земельних відносин" слід стягнути штраф в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 грн, у зв`язку з неповідомлення суду про неможливість подати доказів, витребуваних судом, та неподання таких доказів без поважних причин, з метою спонукання даного відповідача до добросовісного виконання відповідного процесуального обов`язку задля забезпечення належного розгляду справи.

При цьому належить роз`ясненню, що відповідно до ч.9 ст.84, ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення ч.2 ст.148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.84, 143-148, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголости перерву у судовому засіданні до 09 годин 00 хвилин 14.05.2024 року з повторним викликом учасників справи.

Застосувати відносно відповідача Приватного підприємства "Центр земельних відносин" (м.Київ, просп. Степана Бандери, буд.16-А, ) за невиконання процесуального обов`язку захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; призначення штраф (як засіб процесуального примусу) за ухвалою суду №130/2122/21.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Приватне підприємство "Центр земельних відносин" подати (направити) витребувані судом документи відповідно до ухвали суду від 17.05.2022 року, не пізніше наступного дня з часу отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.144, ч.2,6 ст.148 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом; у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині стягнення штрафу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, що не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Ухвала суду про стягнення штрафу має силу виконавчого документу та може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вернік В.М.