Справа № 2-537/11
Провадження № 4-с/174/5/2024
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю секретаря - Троцько О.О.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірськ Дніпропетровської області клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Олега Мануїловича про витребування доказів, яке подане в межах розгляду скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук Ольги Олександрівни, стягувач ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вільногіррському міському суді Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. від 31.07.2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з підстав, наведених у скарзі. Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О. щодо винесення нею постанови від 31.07.2024 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, з підстав, викладених у цій скарзі.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржник є власником лише 1/2 частини будинку, він має можливість надати доступ тільки до цієї 1/2 частини будинку. Для оцінки будинку в цілому слід отримати на це дозвіл від іншого співвласника будинку, який має право на недоторканість щодо свого майна. Тому вважає дії посадової особи органу державної виконавчої служби протиправними, а постанову, що ним оскард жується, вважає незаконною з моменту її ухвалення виходячи з наведених у скарзі обґрунтувань.

Ухвалою від 29.08.2024 року було відкрито провадження за скаргою, судове засідання призначено на 04.09.2024 року.

06.09.2024 до суду надійшло клопотання про надання судом допомоги в отриманні доказів в якому посилався на те, що в постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 для участі у виконавчих діях, що є предметом судового оскарження, немає жодних обґрунтувань та мотивів з посиланням на норми чинного законодавства, з яких виконавцем було прийняте рішення про залучення до виконавчих дій саме цього ФОП- ОСОБА_4 , а не будь-якого іншого, у тому числі й тих, які здійснюють свою діяльність у м. Вільногірську Дніпропетровської області, тобто за місцем розташування майна, щодо якого проводяться виконавчі дії. В зв`язку із цим просить витребувати у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дрижирук О.О.: перелік мотивів та обґрунтувань, що стали підставою для призначення саме цього суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 для участі у виконавчому провадженні; копію договору (договорів) з ФОП ОСОБА_4 про надання ним послуги з оцінки майна у виконавчих провадженнях №№ 61641244 та 52944903 та копії актів приймання-передачі виконаних ФОП ОСОБА_4 робіт за цими договорами; відомості про вартість виконаних ФОП ОСОБА_4 послуг, які він надав під час виконання умов договору (договорів) про надання ним послуги з оцінки майна у виконавчих провадженнях №№ 61641244 та 52944903 та відомості про проведення чи не проведення процедури публічних закупівель послуг з оцінки майна у виконавчих провадженнях №№ 61641244 та 52944903, переможцем яких став ФОП ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 09.09.2024 року скаржник та його представник клопотання про витребування доказів підтримали.

Державний виконавець та стягувач в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При вирішенні питання про витребування доказів суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності витребування вказаних доказів; наявності зв`язку між витребовуваним доказом і доводами поданої скарги, оскільки задовольнити її ОСОБА_1 просить саме з підстав, викладених у скарзі.

Співставивши зміст поданої скарги та клопотання, приймаючи до уваги обставини справи, суд доходить до переконання про не доцільність витребування зазначених в клопотанні доказів, оскільки інформація, яку просять витребувати, не має доказового значення з огляду на обґрунтування скарги.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Шевчука Олега Мануїловича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду скарги.

Ухвала набере законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик