УХВАЛА

19 листопада 2024 року місто Київ

Справа № 757/7722/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19042/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання Національного музею історії України в Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору

та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного музею історії України в Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року (ухвалено у складі судді Хайнацького Є.С., повний текст рішення складено 30 вересня 2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, за участю третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання незаконним віднесення до складової частини Музейного фонду України фотографій, бойових нагород та документів про нагородження та зобов`язання повернення їх спадкоємцю нагородженого

ВСТАНОВИВ

У 2023 році позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 18 вересня 2024 року позов задовольнив.

Визнав незаконними віднесення до складової частини Музейного фонду України бойових та ювілейних нагород та документів про нагородження ОСОБА_3 :

- фотопортрет ОСОБА_3 1948 (1 шт.);

- фото групове 1942. Група радянських льотчиків 42-го авіаційного полку далекої дії 1942;

- посвідчення НОМЕР_1 до медалі «за оборону Радянського Заполяр`я» 24.07.1947;

- посвідчення НОМЕР_2 до медалі «За оборону Сталінграда». 09.08.1943;

- посвідчення НОМЕР_3 до медалі «За перемогу над Німеччиною у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» 11.11.1944;

- посвідчення НОМЕР_4 до медалі «За взяття Кенігсберга». 24.07.1947;

- посвідчення НОМЕР_5 до медалі «За оборону Москви». 21.07.1944;

- посвідчення № НОМЕР_6 до медалі «За оборону Ленінграда». 21.07.1944;

- грамота № 12224 Президії Верховної ради СРСР про присвоєння звання Героя Радянського Союзу. 20.04.1948;

- свідоцтво № НОМЕР_7 про здійснення навчального парашутного стрибка та отримання нагрудного значка № 40454 згідно з наказом ВПС РСЧА № 28 від 07.03.1932. 1935;

- Орден Леніна № 9637 ;

- Орден Червоного Прапора № 19788;

- Орден Червоного Прапора № 90931;

- Орден Червоної Зірки № 3349625;

- Орден Червоної Зірки № 1966424;

- Орден Вітчизняної війни 1 ступеня № 55524;

- медаль «Золота зірка» (муляж);

- медаль «За бойові заслуги» № 1612800;

- медаль за взяття «Кінігсберга»;

- медаль «За відвагу» № 17663;

- медаль «За оборону Ленінграда»;

- медаль «За оборону Сталінграда»;

- медаль «За оборону Москви»;

- медаль «За оборону Радянського Заполяр`я»;

- знак « Гвардія »;

- посвідчення № НОМЕР_10 до медалі «За відвагу». ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Національний музей історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс передати у володіння ОСОБА_2 такі бойові та ювілейні нагороди та документи про нагородження ОСОБА_3 :

- фотопортрет ОСОБА_3 1948 (1 шт.);

- фото групове 1942. Група радянських льотчиків 42-го авіаційного полку далекої дії 1942;

- посвідчення НОМЕР_1 до медалі «за оборону Радянського Заполяр`я» 24.07.1947;

- посвідчення НОМЕР_2 до медалі «За оборону Сталінграда». 09.08. 1943;

- посвідчення НОМЕР_3 до медалі «За перемогу над Німеччиною у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» 11.11.1944;

- посвідчення НОМЕР_4 до медалі «За взяття Кенігсберга». 24.07.1947;

- посвідчення НОМЕР_5 до медалі «За оборону Москви». 21.07.1944;

- посвідчення № НОМЕР_6 до медалі «За оборону Ленінграда». 21.07.1944;

- грамоту № 12224 Президії Верховної ради СРСР про присвоєння звання Героя Радянського Союзу. 20.04.1948;

- свідоцтво № НОМЕР_7 про здійснення навчального парашутного стрибка та отримання нагрудного значка № 40454 згідно з наказом ВПС РСЧА № 28 від 07.03.1932 р. 1935;

- Орден Леніна № 9637 ;

- Орден Червоного Прапора № 19788;

- Орден Червоного Прапора № 90931;

- Орден Червоної Зірки № 3349625;

- Орден Червоної Зірки № 1966424;

- Орден Вітчизняної війни 1 ступеня № 55524;

- медаль «Золота зірка» (муляж);

- медаль «За бойові заслуги» № 1612800;

- медаль за взяття «Кінігсберга»;

- медаль «За відвагу» № 17663;

- медаль «За оборону Ленінграда»;

- медаль «За оборону Сталінграда»;

- медаль «За оборону Москви»;

- медаль «За оборону Радянського Заполяр`я»;

- знак « Гвардія »;

- посвідчення № НОМЕР_10 до медалі «За відвагу». 12.10.1940.

Стягнув з Національного музею історії України в Другій світовій війні. Меморіальний комплекс на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 2 147,20 грн.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, 15 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у цій справі, яке обґрунтовано тим, що Музей є неприбутковою організацією та здійснює свою діяльність за рахунок державного бюджету.

Дослідивши доводи скарги та підстави клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зазначено, що «із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю».

Колегія суддів зазначає, що в цій справі предметом спору є визнання незаконним віднесення до складової частини Музейного фонду України фотографій, бойових нагород та документів про нагородження та зобов`язання повернення їх спадкоємцю нагородженого, що не відноситься до будь-якої категорії справ, визначеної в пункті 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів також звертає увагу на безпідставність заявленого клопотання, оскільки статус юридичної особи як неприбуткової організації та здійснення нею діяльності за рахунок коштів державного бюджету, не є підставою для надання будь-яких пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, підстав, передбачених законом, для відстрочення сплати судового збору не встановлено, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду в 2023 році з двома вимогами немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 гривень.

Таким чином, за подання такої позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 147,20 (2 684 * 0,4 * 2) грн.

Апеляційний суд враховує положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на таке рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 576,64 (2 147 * 150 % * 0,8) грн.

Таким чином, Національному музею історії України в Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, необхідно сплатити 2 576,64 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Клопотання Національного музею історії України в Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Національного музею історії України в Другій світовій війні. Меморіальний комплекс, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Немировська