Справа № 211/3581/23
Провадження № 2-п/211/27/24
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

адвокат Горбенко І.В., яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року у вищевказаній цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення.

У судове засідання сторони у справі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2024 року у цивільній справі №211/3581/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. З відповідача стягнуто на користь позивача загальну суму заборгованості в сумі 70 156 гривень 94 копійки, яка складається з: заборгованості за Договором №484046453 від 14.06.2021 у сумі 17 776 гривень 94 копійки, яка складається з 10 262 гривні 58 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 514 гривень 36 копійок сума заборгованості за відсотками; заборгованість за Договором №3960845 про надання споживчого кредиту від 07.04.2021 у сумі 52 380 гривень 00 копійок, яка складається з 16 000 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 380 гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками.;та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 684гривні 00 коп.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду. 03.04.2024 представник відповідача адвокат Горбенко І.В. втретє подала до суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з тим, що вона не має можливості з`явитися у судове засідання.Суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.04.2020 у справі № 348/1116/16-ц, вирішив, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та вирішив розглянути справу по суті, не відкладаючи розгляд, враховуючи категорію справи. Та зауважав, що, оскільки відповідач та його представник мали можливість при надсиланні заяв про відкладення слухання справи викласти свою позицію щодо позовних вимог позивача, а саме визнати позовні вимоги повністю або частково, або не визнати позовні вимоги. А не формально відкладати слухання справи, тим самим зловживаючи своїми процесуальними правами.

Представник відповідача у заяві про скасування судового рішення посилається на те, що рішення у справі ухвалено за відсутності сторони відповідача, однак доказів причин поважності неявки у судові засідання суду не надала. Також вказує на те, що судом не витребувані оригінали документів, платіжні доручення, кредитна справа для належної оцінки. Однак, протягом розгляду справи представник відповідача не подавала до суду жодного клопотання про витребування доказів у справі.

Крім того, представник знову посилається на кредитний договір №500284235 від 15.06.2012, укладений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 який не є предметом позову даної справи. Оскільки Договір №3960845 про надання споживчого кредиту було укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» 07.04.2020. Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором: А675927, ідентифікатор введено 07.04.2021 о 18:32:04. Матеріали справи не містять доказів пере кредитування відповідача та не доведено стороною відповідача зворотного як протягом розгляду справи, так і на стадії перегляду заочного рішення.

Враховуючи викладене вище заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви відповідачу ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Юзефович