Справа № 736/496/24
Номер провадження 2/736/181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визначити їй додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням чинності для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років.

Свої вимоги аргументує тим, що після смерті її діда, на його майно відкрилась спадщина. Дід своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Після його смерті спадщину ніхто не приймав, до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась. Вона не звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори або ж до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо в цей період коли/помер дідусь, була неповнолітньою, їй тільки у 2005р. виповнилося 18 років. Набула повноліття та не знала про зміни в діючому законодавстві, вважаючи, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого дідуся, аби вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Тому змушена звернутись до суду для визначення додаткового строку три місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її діда.

У судове засідання позивач не прибула. У позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

У судове засідання від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

У судове засідання від третьої особи надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечень не надано, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача, ОСОБА_2 у віці 80 років, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області Україна видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 та складено 11.05.2005 року відповідний актовий запис № 99.

За життя дід отримав: державний акт серія ЧН № 006882 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 2,30 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040190003), державний акт серія ЧН № 108860 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,29 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040280035, державний акт серія ЧН № 108798 від 02 червня 2004 року на право власності на земельну ділянку площею 1,61 та для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 040560016.

Дід своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Після його смерті спадщину ніхто не приймав, до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась. Саме на дане майно після смерті діда відкрилась спадщина.

Вона не звернулася до Корюківської районної державної нотаріальної контори або ж до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки, бо в цей період коли/помер дідусь, вона була молодою собою їй тільки в 2005р. виповнилося 18 років. Набула повноліття та не знала про зміни в діючому законодавстві, вважаючи, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого дідуся, аби вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки вона вважала, що фактично прийняла спадщину від померлого діда, вступивши в управління спадковим майном. Окрім того, вона не знала, що дід був власником земельних ділянок, а дізналася вже після шести місячного строку.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статею 1270 ЦК України цей строк визначений як шість місяців, і починається він з часу відкриття спадщини (дня смерті).

Відповідно до ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши докази, суд вважає, що дійсно позивач пропустила строк з поважних причин.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, бо саме такий термін, який вона просить, буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, слід залишити за нею.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, додатковий строк три місяці (з моменту набрання рішення суду чинності) для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років.

Судовий збір залишити за позивачем.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко