overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1891/23
провадження № 2/732/95/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

18.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-День», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив достроково розірвати договір оренди землі від 04.12.2019, укладений між ним та відповідачем щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,7331 га, яка знаходиться за межами села Кузничі Городнянської міської ради Чернігівської області з кадастровим номером :03:000:3383, та припинити речове право на вищевказану земельну ділянку, а саме право оренди земельної ділянки ТОВ «Агро-День», номер запису про інше речове право 35424224.

Сторони в судове засідання не з"яивились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутності, надав письмову згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач викликався за адресою реєстрації юридичної особи, в судове засідання участі свого представника не забезпечив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в судове засідання, а не в засідання для підготовчих дій, це перша неявка відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду і повторного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст. 223, ст. 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-День», про розірвання договору оренди землі відкласти на 22 квітня 2024 року на 11-ту годину 00 хвилин.

Повторити виклик відповідача до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №498/1829/23
Провадження по справі №2/498/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 листопада 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшов позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року позовну заяву на підставі ч. 4 ст.177 ЦПК України та ч. 1 ст. 188 ЦПК України було залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, тобто були встановлені обставини, які дають підстави для надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На виконання вказаної ухвали 13 лютого 2024 року до суду від позивача надійшла позовна заява з усуненими недоліками.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, вона подана з додержанням статей 175, 177 ЦПК України, підстав, передбачених частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про продовження розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б на 09.30 год. 03 квітня 2024 року.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 16.12.2019 року з наступними змінами від 16.12.2020 року та від 17.05.2021 року у розмірі 3678597 (три мільйони шістсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа - ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; останнє повідомлене місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя -
Справа № 671/2774/23
Провадження № 2-о/671/2/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.,

присяжних: Вороністої Н. А., Жорнової Н. М.

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно

якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення становить два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, щодо якої порушено питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа - виконавчий комітет Волочиської міської ради, , місцезнаходження: 31200, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, 1.

Суддя Є. О. Никифоров

Присяжні Н. А. Вороніста

Н. М. Жорнова
Справа № 128/543/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкніа І.А., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з заявою боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, які надійшли на адресу суду 26.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Таким чином, вищевказана заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ірина ГАНКІНА
Справа № 178/297/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 09 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив.
Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Протягом строку, наданого судом для примирення. строни примирення не досягли. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа №717/621/24
Номер провадження 2-о/717/70/24

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
18 березня 2024 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №1/26, 1/28,1/29 від 19 січня 2024 року виданих Комунальною установою «Кельменецький районний трудовий архів» Кельменецької районної ради, в яких допущено помилку при написанні прізвище, імені та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 04 квітня 2024 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 00 хвилин 04 квітня 2024 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Справа №705/687/24
2/705/1165/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (вул. Тищика, 12а, м. Умань, Черкаська область, 20300) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 01 травня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 686/7392/24
Провадження № 2-з/686/51/24
про повернення заяви
15 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілашевського Максима Геннадійовича про забезпечення позову,
14.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мілашевським М.Г. було подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача ОСОБА_2 .
Дослідивши подане прохання про забезпечення позову приходжу до висновку, що воно не може бути розглянуте по суті та його слід повернути заявнику з таких підстав.
Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Судом встановлено, що в своїй заяві представник позивача посилається на те, що він додає до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору. Однак, зазначені документи в матеріалах справи відсутні, що підтверджуються актом від 14.03.2024 року, складеним працівниками канцелярії.
У відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мілашевського Максима Геннадійовича про забезпечення позову повернути заявнику.
Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: