Справа № 509/5137/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Кадор» про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії щодо відчуження, передачі майнових прав щодо квартири АДРЕСА_1 , та заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії відносно вказаної квартири, також щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та накласти арешт на мотоцикл марки Kawasaki д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 яку в його інтересах подав його адвокат Зозулянський Д.О. про забезпечення позову, встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60), однак, в порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Окрім того, подана заява не підписана ні позивачем ні його представником.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також звертаю увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Є. М. Панасенко