УХВАЛА

09 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 727/9256/23

провадження № 61-11335ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

У серпні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (далі - ТОВ «Гіпербуд») звернулося до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (далі - ОК «ЖБК «Проспект»), ОСОБА_1 , у якому просило суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_1, загальною площею 39, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 вересня 2022 року, укладений між ОК ЖБК «Проспект» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 5384.

РішеннямШевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалу суду від 31 серпня 2023 року про забезпечення позову скасовано.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (офісного приміщення) № НОМЕР_1, загальною площею 39, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 15 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 5384.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гіпербуд» в рахунок відшкодування судових витрат по 3 623, 40 грн з кожного.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 серпня 2024 року стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект» на користь ТОВ «Гіпербуд» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гіпербуд» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000, 00 грн.

08 серпня 2024 року представник заявника ОК «ЖБК «Проспект» - адвокат Хованець А. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2024 року представник заявника надіслав до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15, від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17, від 29 серпня 2023 року в справі № 910/5958/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/9256/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко