Справа № 646/767/23
№ провадження 2-во/646/98/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - відмовлено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 за місцем проживання останньої.

29.08.2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті рішення суду, зазначивши, що в резолютивній частині рішення суду, а саме в 2 абзаці помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача за первісним позовом « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду, судом помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача за первісним позовом « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.08.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду по справі №646/767/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зазначивши в резолютивній частині рішення суду 2 абз. вірно прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя