УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 465/6554/19

провадження № 61-1993св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочинів удаваним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року в складі судді Мартьянової С. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочинів удаваним.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано удаваним договір дарування квартири від 07 липня 2017 року за реєстровим номером № 1292, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнано цей договір договором купівлі-продажу, який, в свою чергу, визнано недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 91469654 від 07 липня 2017 року; номер запису про право власності 21287464; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 91469554 від 07 липня 2017 року, номер запису про право власності 21287414.

Визнано удаваним договір дарування гаража від 07 липня 2017 року за реєстровим номером № 1296, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнано цей договір договором купівлі-продажу, який, в свою чергу, визнано недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 91471306 від 07 липня 2017 року; номер запису про право власності 21287792; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майно 01; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 91471123, від 07 липня 2017 року; номер запису про право власності 21287791; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року залишено без змін.

09 лютого 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у цій справі та просила скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У квітні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано матеріали справи з Франківського районного суду м. Львова. Відмовлено ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання правочинів удаваним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська