Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А, при секретарі - Красноноженко Л.О. ,без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа ,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2023 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), після її смерті відкрилася спадщина , до складу якої входить житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 ( свідоцтво про право власності №1239 від 12.06.1991 року). Спадкоємицею 1/2 частки будинку є донька спадкодавиці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до Першої Миколаївської державної територіальної контори. Постановою від 31.08.2023 №810/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Постанову було аргументовано тим, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок №1239 від 12.06.1991 року власником зазначено ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як зазначено в свідоцтві про смерть. Так само, в свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено мати ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як зазначено в свідоцтві про смерть.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.12.2023 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження

Заявник надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити .

Представник заінтересованої особи - Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу без їхньої участі, рішення по справі прийняти за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 05.09.1970 року)

25.08.1973 року ОСОБА_5 уклала шлюб, після чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». ( витяг з Державного РАЦС №6 від 02.03.2010 року).

29.12.1981 року, даний шлюб було розірвано ( свідоцтво про розірвання шлюбу серії ( НОМЕР_3 від 25.02.2010 року).

18.11.1988 року ОСОБА_7 уклала шлюб та отримала прізвище ОСОБА_8 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 18.11.1988 року).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) відповідний актовий запис № 1068

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 ( свідоцтво про право власності №1239 від 12.06.1991 року).

ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до Першої Миколаївської державної територіальної контори. Постановою від 31.08.2023 №810/02-14 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 . Постанову було аргументовано тим, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок №1239 від 12.06.1991 року власником зазначено ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як зазначено в свідоцтві про смерть. Так само, в свідоцтві про народження ОСОБА_4 зазначено мати ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , як зазначено в свідоцтві про смерть.

Відповідно до Архівної довідки №452/01.27 від 31.08.2023 року (по метричних книгах Свято-Миколаївської церкви с.Мильці тодішнього Ковельського повіту Волинського воєводства встановлено, що ОСОБА_9 так у документы народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ниці (актовий запис №21 від 15 квітня 1937 року. Батько : АДРЕСА_2 так у документі).

Тобто, фактично, мати заявниці повинна була б носити по-батькові ОСОБА_3 .

Вказане дає можливість дійти висновку, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , а тому перешкод у встановленні факту родинних відносин між зазначеними особами суд не вбачає.

В той же час, відповідно до Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 16.10.1975 року, житловий будинок за адресою : АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 .

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного свідоцтва померлому.

Відповідно до Домової книги на будинок за адресою : АДРЕСА_1 , власником будинку являється ОСОБА_2 , яка була прописана в даному будинку з 27.10.1976 року.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до п.1. ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу необхідний позивачу для реалізації його спадкових прав.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , та факт належності померлої правовстановлюючого документу, на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 ( свідоцтво про право власності №1239 від 12.06.1991 року) , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 81, 258, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - «Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок», яке видано на підставі рішення Виконавчого комітету Тернівської селищної ради народних депутатів, №1239 від 12.06.1991 року на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко