Справа № 390/1630/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

присяжного Щербини Л.В.,

присяжного Гордієнко Т.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: - орган опіки та піклування Аджамської сільської ради

Кропивницького району Кіровоградської області,

- ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Гуцул М.С.,

представник особи, стосовно якої розглядається заява адвокат Реброва Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Новгородка, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гуцул М.С. звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном останньої.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також, під час розгляду справи, ухвалою суду від 10.01.2024 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням за клопотанням заявника судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи.

Після надходження висновку експерта, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року по даній справі поновлено провадження та продовжено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

22.04.2024 року представник заявника адвокат Гуцул М.С. через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду дану заяву.

Учасники справи в судове засідання на розгляд справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах без участі учасників справи.

Розглянувши подану заяву представника заявника, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника просить залишити подану заяву без розгляду, що не суперечить вимогам діючого законодавства, тому суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 257, 258-261, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - без розгляду.

Роз`яснити заявнику та його представнику їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Є.О. ПОДЛІПЕНЕЦЬ

Присяжні: Л.В. ЩЕРБИНА

Т.В. ГОРДІЄНКО