Справа № 632/96/24
провадження № 2/632/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18 березня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року позивач, як батько дитини, звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно спільної дитини сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України через ухилення від виконання батьківських обов`язків, зокрема несплату аліментів, стягнутих за відповідним судовим рішенням, тобто не забезпечення дитини, враховуючи той факт, що третя особа по справі 05.01.2024 року надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче провадження, витребувано додаткові докази для можливості вирішення справи у третьої особи (а.с.22-23).

18.03.2024 року на виконання даної ухвали суду від третьої особи по справі засобами Електронного суду надійшла заява, в якій були виконані вимоги ухвали суду від 27.02.2024 року щодо витребування доказів у повному обсязі та надано заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи (а.с.32-35).

Позивач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.31), перед судовим засіданням у підготовчому провадженні позивач надав суду заяву, в якій просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, заявлені позовні вимоги підтримав, підготовче провадження просив проводити за його відсутності (а.с.36)

Відповідачка про день, час та місце судового засідання у підготовчому провадженні повідомлялася належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.30), причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Третя особа в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання була повідомлена засобами Електронного суду шляхом направлення судової повістки та ухвали судді про відкриття провадження до її кабінету в Електронному суді (а.с.28-29), її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Відзив та письмові пояснення з боку третьої особи до суду не надходили.

Враховуючи неявку усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї первинно та під час підготовчого провадження документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За ініціативою суду з метою повного та усестороннього розгляду справи у судове засідання для розгляду справи по суті слід викликати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку слід допитати як малолітнього свідка. При цьому слід забезпечити явку у судове засідання дитячого психолога, прибуття якого у суд слід покласти на уповноважену особу: третю особу по справі виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї; дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, ст. 171 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визнати явку у судове засідання для розгляду справи по суті малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язковою. Обов`язок забезпечення явки дитини покласти на позивача по справі. Роз`яснити позивачу, що незабезпечення явки дитини буде мати відповідні процесуальні наслідки при розгляді справи по суті щодо забезпечення доказової бази заявлених ним позовних вимог.

Зобов`язати третю особу забезпечити явку у судове засідання дитячого психолога для можливості допиту малолітнього свідка. Вказана особа повинна мати диплом за відповідною спеціальністю рівня не нижче бакалавра та досвід практичної роботи у навчальних закладах.

Роз`яснити третій особі, що не виконання вказаної ухвали в частині надання практичного дитячого психолога буде підставою для накладення штрафу на вказаного учасника провадження у порядку ст.148 ЦПК України, оскільки суд самостійно забезпечити участь вказаної особи не може, а забезпечення інтересів дитини входить до обов`язків третьої особи по справі як органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачці засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -