Справа №: 696/1254/23
провадження №: 6/398/55/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" листопада 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участі секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КампсісЛігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якій на підставі ст.442 ЦПК України просить замінити сторону виконавчого провадження №62904947 з виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує на те, що у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №62904947по виконанню виконавчого напису нотаріуса №17178 від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», заборгованості.

15.02.2023року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №15-02/23, відповідно до якого відбулося відступлення до ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0425/039373.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір відступлення прав вимоги №11-05/23, відповідно до якого відбулося відступлення до ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0425/039373.

Просить замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» по виконанню виконавчого напису нотаріуса №17178 від 14.08.2020 року.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №15-02/23 від 15.02.2023 року укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором №0425/039373 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26440,63 грн., що підтверджується витягом з Додатку №3 - реєстром боржників до Договору №15-02/23 від 15.02.2023 року.

За змістом Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №11-05/23 від 11.05.2023 року укладеного між ТОВ « Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором №0425/039373 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в 26440,63 грн.,що підтверджується витягом від 26.10.2023 року з Додатку №3 до договору №11-05/23 від 11.05.2023 року.

В матеріалах справи наявна постанов про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу з виконання виконавчого напису нотаріуса №17178від 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21768,52 грн.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою, ТОВ «Дебт Форс» просив замінити сторону стягувача саме у відкритому виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №17178 від 14.08.2020 року.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст. ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Докази в цивільному процесі повинні відповідати таким вимогам:

?належність (містити інформацію щодо предмета доказування, де предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення) (cтаття 77 ЦПК України);

?допустимість (суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування) (cтаття 78 ЦПК України);

?достовірність (достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи) (cтаття 79 ЦПК України);

?достатність (достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання) (cтаття 79 ЦПК України).

Зміст доказів це будь-які фактичні дані, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи

Проте, при зверненні до суду заявником не було надано сам виконавчий напис №17178 від 14.08.2020 року за змістом якого можливо з`ясувати, що виконавчий напис вчинено стосовно кредитного договору №0425/039373, який було відступлено ТОВ «Дебт Форс» відповідно до Договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.08.2020 року неможливо з`ясувати, на підставі якого кредитного договору було вчинено виконавчий напис №17178 від 14.08.2020 року, оскільки наявні розбіжності у сумі заборгованості за виконавчим написом та кредитним договором, який відступлено ТОВ «Дебт Форс».

Так, відповідно до Витягу від 25.10.2023 року до Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» передало ТОВ «КаспсісФінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0425/039373 який укладено з ОСОБА_1 загальна сума заборгованості 26440,63 грн.

Відповідно до Витягу від 26.10.2023 року до Додатку №3 до Договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 року ТОВ «КампсісЛігал» передало ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0425/039373 який укладено з ОСОБА_1 загальна сума заборгованості 26440,63 грн.

Проте, на виконанні приватного виконавця перебуває виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 21768,52 грн.

З огляду на вищевикладене, у судовому засідання не знайшов підтвердження факт передачі прав вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Лігал», а потім і до ТОВ «Дебт Форс» за кредитним договором, відповідно до якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса №17178 від 14.08.2020 року, а тому, аналізуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження, у даному випадку заміна стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», не підтверджена доказами, які надані заявником у справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження №62904947з виконання виконавчого напису нотаріуса №17178 від 28.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Голосеніна