РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера-Вінниця" та Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про оскарження дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.12.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ТОВ "Енера-Вінниця" та АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські електромережі", за вимогами якого просив визнати безперечним факт укладення договорів між сторонами спору; визнати незаконними дії відповідачів при невиконанні умов укладення договорів при ненаданні ними заяви-приєднання по заявам позивача до них; визнати право споживача не виконувати умови укладених договорів через ненадання споживачу заявиприєднання, після якої укладення договору набирає чинності, а умови договору починають виконуватися; на підставі рішень Жмеринського суду в справах №130/893/20, №130/131/22, №130/3071/21 стягнути окремо з кожного відповідача 500000 грн моральної шкоди. Заявлені позовні вимоги обгрунтував тим, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду в справі №130/2553/19 між сторонами укладено договір про постачання та розподіл електричної енергії, у яких зазначено, що договори укладаються згідно заяви-приєднання та умови укладених договорів починають виконуватися після отримання споживачем заяви-приєднання та дати, зазначеної споживачем в цій заяві. Проте, на його зверненя до відповідачів надати йому цю заяву, останні не відповідають. Сума шкоди полягає в постійному обмані відповідачів у цивільних справах №130/893/20, №130/131/22, №130/3071/21 (а.с.1).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.12.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про власну незгоду із визначеними судом недоліками його позову.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.01.2023 року представником відповідача ТОВ "Енера Вінниця" подано до суду відзив, згідно якого просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1 здійснюється постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов публічного договору приєднання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Факт наявності між сторонами вказаних договірних відносин доведено відповідачем у судах першої та апеляційної інстанції в справах №130/893/20 та №130/2553/19, судовими рішеннями у яких встановлено, що між сторонами укладено договір №20360553 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (для побутових споживачів) шляхом приєднання відповідача до умов публічного договору приєднання, а факт споживання електричної енергії та оплата виставлених рахунків свідчить про приєднання відповідача до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Факт укладення між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є безспірним в силу вимог ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зауважив, що 06.07.2022 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 21.06.2022 року, останньому на його поштову адресу відповідачем надіслано письмовий примірник договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , підписаний стороною електропостачання. Положення коментованого пункту ПРРЕЕ не обмежують право споживача на повторне звернення до електропостачальника з вимогою отримання письмового примірника укладеного договору. Відповідач повідомляє суд, що інших договорів про постачання електричної енергії за вказаною адресою споживача, укладених між ОСОБА_1 та відповідачем немає. Крім того, сторона відповідача твердо переконана, що у даному випадку права споживача не було порушено, а спосіб захисту є неналежним та неефективним, оскільки у даному випадку неможливо встановити яке право споживача порушено, характер порушення, відповідно, вимоги позивача не можуть забезпечити поновлення порушеного права. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (п.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року в справі №925/642/19). При цьому, задоволення заявленої у цій справі позовної вимоги не здатне поновити майнову сферу позивача, а тому така вимога не відповідає ефективному способу захисту. За таких обставин, відповідач вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, не обгрунтованими та підлягають залишенню без задоволення. Що стосується заявленої позивачем моральної шкоди, то позивач у своїй позовній заяві взагалі не зазначає у чому полягає моральна шкода, якими діями вона спричинена, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням прав особи та правом на відшкодування моральної шкоди, а також вина відповідача. Проте, у даній позовній заяві всього вище переліченого позивачем не вказано та не доведено обгрунтованість стягнення саме такої суми моральної шкоди. Також позивачем не надано жодного документа, який свідчить про розмір завданої моральної шкоди. Відтак вважає, вказана вимога підлягає залишенню без задоволення (а.с.24-29).

13.01.2023 року представником відповідача АТ "Вінницяобленерго" подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив закрити провадження у даній справі, посилаючись на наступні обставини. Так, зі змісту позовної вимоги не вбачається, в чому полягає неправомірність дій відповідача, які норми закону порушено відповідачем, підстави для визнання дій протиправними. Зокрема, матеріаи справи свідчать про те, що в даному випадку відсутній спір про право, оскільки жодні права чи інтереси ОСОБА_1 не були порушені. П.3 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачає, що підставою для закриття провадження, є зокрема, вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав шляхом ухвалення рішення, яке набрало законної сили, або постановлення ухвали про закриття провадження у справі. Оскільки на даний час рішення Жмеринського міськрайонного суду в справі №130/2553/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські ЕМ" та ТОВ "Енера Вінниця" вступило в законну силу, а також оскільки у вказаній справі судом розглянуто спір між тими самими сторонами з тих самих підстав, що і в даній справі, провадження у даній справі має бути закрито. Також аналогічні позовні вимоги розглядалися по справах №130/893/20, №130/2725/21, №130/2166/21, №130/2167/21, №130/708/21, №130/2804/21, №130/2568/21, №130/1858/21, №130/2956/21, №130/3400/21, №130/3596/21, №130/35/22, №130/131/22, №130/1055/22, №130/1112/22, №130/1163/22, №130/1204/22, №130/1500/22, №130/1643/22, №130/1645/22, №130/1370/22, №130/2893/22. Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричої енергії. Зазначені вимоги Правил були виконані оператором системи розподілу в повному обсязі (а.с.40-41).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Вказав, що оспорювана до стягнення з відповідачів моральна шкода полягає в тому, що останні не виконують вимог укладеного договору. У 2019-2020 роках на його заяву про надання відповідних документів, відповідач АТ "Вінницяобленерго" так і не надав його договір та додатки до нього. Просив задоволити позов.

Представник відповідача ТОВ "Енера Вінниця" Топольницький А.Й. просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав, викладених у відзиві. Пояснив, що позивачу ОСОБА_1 дійсно здійснюється постачання електричної енергії відповідно до умов укладеного публічного договору на постачання постачальником універсальних послуг, до якого приєднався позивач шляхом оплати виставлених рахунків і споживання електричної енергіїю. Факт наявності договірних відносин вже був встановлений судом у справах, що зазначені у відзиві. ТОВ "Енера Вінниця" свої договірні зобов`язання виконує добросовісно та в повному обсязі, тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" та іншими норматично-правовими актами, зокрема Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312. У п.13 Перехідних положень зазначається, що фактом приєднання, акцептування пропозиції споживача є здійснення будь-яких дій, спрямованих на укладення договору, а саме надання підписаної заяви-приєднання, або факт споживання електричної енергії, або оплата виставлених рахунків. Таким чином, позивач ОСОБА_1 , споживаючи електричну енергію та оплачуючи виставлені рахунки, як споживач приєднався до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, які на вимогу закону розміщені на сайті постачальника, де також розміщені діючі комерційні пропозиції. Зауважив, що разом із відзивом на позовну заяву подано письмовий примірник договору, який надсилали позивачу ОСОБА_1 у відповідь на його заяву. Вказаний примірник складається з тексту договору та додатків до нього, докрема, заяви-приєднаня і комерційної пропозиції, яка діяла на момент направлення цього договору відповідачу. Просив відмовити у задоволенні даного позову.

Представник відповідача АТ "Вінницяобленерго" Перебейніс І.О. заперечив щодо задоволення даного позову. Пояснив, що факти, які свідчать про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 , встановлені неодноразово рішеннями суду, що перелічені у відзиві на позовну заяву та не потребують додаткового дослідження. Так, судами неодноразово встановлено, що ОСОБА_1 надсилалася заява про приєднання до умов публічного договору. Також в рішеннях встановлено, що шляхом споживання електричної енергії, її оплати позивач приєднався до умов публічного договору про надання послуг електричої енергії, та що останній добровільно не припинив споживати електричну енергію та не надсилав заяву про припинення користування електричною енергією та розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані учасниками справи у її матеріалах докази, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст.11 ЦК України, серед решти за приписами частини другої якої підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Відповідно ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до положень ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги включають, зокрема електропостачання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (Правила).

За змістом п.1.1.1 Правил учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Власник електричних мереж юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії (п.1.1.2 Правил).

У відповідності до п.8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин 01.01.2019 року, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до п.1.2.8 розділу 1 Правил постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно ч.1-2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1,4 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

У відповідності до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд не приймає до уваги долучену до позову ОСОБА_1 власну письмову заяву від 06.09.2021 року (а.с.2,6), адресовану директору СО "Жмеринські електромережі", оскільки щодо неї відсутні об`єктивні підтвердження її направлення (вручення) даному адресату, надто з огляду на представлення її одночасно в оригіналі та в копії.

З аналогічних підстав судом не приймається до уваги адресована керівнику СО "Жмеринські електромережі" заява ОСОБА_1 від 03.09.2020 року (а.с.17), оскільки розміщена на одному із нею аркуші квитанція поштового відправлення датована 10.09.2021 року та не містить безпосередньої вказівки щодо вручення адресату.

Заявою, поданою до ТОВ "Енера Вінниця" 06.09.2021 року, позивач ОСОБА_1 просив надати йому письмовий договір, підписаний вказаними сторонами 02.01.2019 року (а.с.3).

Заявою від 10.09., врученою рекомендованим поштовим відправленням СО "Жмеринські електромережі" 13.09.2021 року (а.с.4) позивач ОСОБА_1 просив надати йому підтвердження наявності його підпису в отриманні ним від вказаного підрозділу заяви-приєднання.

Поданою до ТОВ "Енера Вінниця" 17.01.2021 року заявою позивач ОСОБА_1 просив надати йому заяву-приєднання (а.с.5).

Заявами, поданими до СО "Жмеринські електромережі" 03.02.2020 року та 17.12.2019 року, позивач ОСОБА_1 просив надати йому всі додатки до договору та доказ направлення додатка №1 відповідно (а.с.16).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 21.06.2022 року, поданої до ТОВ "Енера Вінниця" 28.06.2022 року, даним товариством направлено позивачу 06.07.2022 року два екземпляра договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 04.07.2022 року №20260553 з додатками (а.с.30,31).

Суд визнає безпідставними доводи позивача ОСОБА_1 щодо неправомірності дій відповідачів стосовно невиконання умов укладання договорів за ненадання йому заяви-приєднання, оскільки чинними на час виникнення спірних правовідносин наведеними вище положеннями п.8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 встановлювалось, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов такого договору, окрім підписання заяви-приєднання, також рівнозначно шляхом оплати рахунка постачальника або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії.

Згідно відомостей, які містяться у Державному реєстрі судових рішень, рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2024 року в справі №130/2553/19, яке набрало законної сили 09.03.2021 року, встановлено, що АТ "Вінницяобленерго" з 01.01.2019 надавало ОСОБА_1 послуги з розподілу електричної енергії, а ТОВ "Енера Вінниця" з 01.01.2019 постачало ОСОБА_1 електричну енергію, на умовах та у спосіб визначений чинним законодавством України. При цьому ОСОБА_1 надсилалися пропозиції від АТ "Вінницяобленерго" щодо укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Разом з тим, ОСОБА_1 користувався до моменту звернення з цим позовом до суду та продовжує користуватися до даного часу послугами АТ "Вінницьобленерго" та ТОВ "Енера Вінниця" з розподілу та постачання електричної енергії. Попри те, що ОСОБА_1 до даного часу не уклав договорів про надання послуг з розподілу та про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, фактично він, як споживач, приєднався до умов договору постачання універсальних послуг шляхом вчинення дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема фактично споживаючи електричну енергію та частково сплативши 04.03.2019, 01.04.2019. 03.06.2019, 04.07.2019, 14.08.2019, 18.10.2019, 15.11.2019 рахунки за надані йому відповідні послуги.

Ці обставини у відповідності до приписів ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи, у якій беруть участь ті самі особи, щодо яких ці обставини встановлено.

Таким чином, твердження позивача ОСОБА_1 про те, що за наслідком підписання ним з ТОВ "Енера Вінниця" 02.01.2019 року письмового договору про постачання електричної енергії, незалежно від не підписання споживачем заяви-приєднання, не змінюють та не скасовують вказаних вище обставин приєднання ОСОБА_1 до умов договору постачання універсальних послуг в альтернативно встановлений законом спосіб шляхом фактичного споживання електричної енергії та часткової її оплати згідно рахунків постачальника електричної енергії, послуги щодо чого ОСОБА_1 з 01.01.2019 року здійснювало ТОВ "Енера Вінниця".

Окрім того, судом встановлено, що всупереч власному процесуальному обов`язку за наслідком невизнання позову відповадачем, позивачем ОСОБА_1 не представлено суду належних та допустимих доказів його звернення до відповідача АТ "Вінницяобленерго" про надання позивачу заяви-приєднання, безпосередньою умовою чого ним окреслено оспорювану бездіяльність одразу обидвох відповідачів у справі.

Також суд визнає необгрунтованою вимогу позивача ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі по 500000 грн окремо з кожного відповідача на підставі рішень Жмеринського міськрайонного суду в справах №130/893/20, 130/131/22, 130/3071/21, а також через постійний обман відповідачів у цих справах, оскільки ним заздалегідь не обгрунтовано у чому саме полягає оспорювана моральна шкода, її причинний зв`язок з діями чи бездіяльністю відповідачів у справі, ані щодо певних обставин, встановлених переліченими судовими рішеннями, ані щодо певних проявів обману з боку відповідних осіб.

При цьому, заявлене наразі в судовому засіданні обгрунтування позивачем оспорюваної моральної шкоди внаслідок невиконання відповідачами укладеного договору не становило вказівки цих обставин у викладенні підстав позову при його подачі до суду, та не заявлялось надалі у встановлений процесуальним законом спосіб подачі заяви про зміну підстав позову.

З урахуванням викладеного суд визначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в межах їх первісного обгрунтування за змістом позовної заяви у даній цивільній справі до ТОВ "Енера Вінниця" та АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські електричні мережі" є необгрунтованими та недоведеними належними і допустимим доказами як в частині оскарженя дій відповідачів, так і в частині оспорюваної моральної шкоди, у звязку з чим даний позов слід залишити без задоволення у повному обсязі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 з визначених законом підстав при подачі позову за предметом спору про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.6, 22, 526, 530, 610, 627, 628, 633, 634, 641, 642, 714 901, 1166 ЦК України, ст.3, 4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера-Вінниця" та Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" про визнання безперечним факт укладення договорів між сторонами у справі, визнання незаконними дій відповідачів при невиконанні умов укладення договорів при ненаданні ними заяви-приєднання по заявам позивача до них; визнання права споживача не виконувати умови укладених договорів через ненадання споживачу заяви-приєднання; а також стягненя окремо з кожного відповідача 500000 гривень моральної шкоди відмовити.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 31.05.2024 року.

Суддя Вернік В.М.