Справа №203/226/24
Провадження №2/0203/636/2024
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

1. 15 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до АТ «ОТП Банк» про стягнення коштів. Предметом позову є безпідставне зарахування відповідачем коштів позивача на рахунок, що не є поточним (а.с.а.с. 1 31).

2. 15 березня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від відповідача оригіналів низки банківських документів, що підтвердять обґрунтованість заявленого позову.

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданої позивачем заяви з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані позивачем відомості останній не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі у частині, яка охоплюється пунктами 1 3, 5, 7, 8, 13, 17 прохальної частини заяви.

7. Відомості, зазначені у пунктах 4, 6, 15, 16, 18, 19, не містять жодних індивідуальних (ідентифікуючих) ознак, отже не підлягають витребовуванню.

8. Відомості, зазначені у пунктах 9 12, 14 також не підлягають витребовуванню, оскільки їх необхідність позивачем жодним чином не обґрунтована.

9. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення коштів задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «ОТП Банк» (ідентифікаційний код 21685166; 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, 32) у строк до 5 квітня 2024 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська належним чином засвідчені копії (з наданням оригіналів для огляду) таких документів:

-заяви ОСОБА_1 про відкриття рахунку № НОМЕР_1 ;

-договору від 18 жовтня 2007 року №302/1518/07 про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 в іноземній та національній валюті для фізичних осіб;

-виписку про рух грошових коштів за рахунком № НОМЕР_1 за період від 18 жовтня 2007 року по 15 березня 2024 року;

-документів, що підтверджують надсилання акціонерним товариством «ОТП Банк» та отримання ОСОБА_1 письмового повідомлення про бажання банку внести зміни до договору від 18 жовтня 2007 року №302/1518/07 про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_1 в іноземній та національній валюті для фізичних осіб, та складеної до нього додаткової угоди №1 (або розірвання договору), підписані сторонами;

-заяви ОСОБА_1 про відкриття рахунку № НОМЕР_2 ;

-договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку № НОМЕР_2 в іноземній та національній валюті для фізичних осіб;

-додатків №№1, 2 (Правила користування рахунками, Тарифи), зазначені в пункті 6.2 договору від 18 жовтня 2007 року №302/1518/07;

-актів звірок взаєморозрахунків між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 по рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

У задоволенні решти заяви відмовити.

Попередити акціонерне товариство «ОТП Банк» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян