Справа № 444/4318/23
Провадження № 2/444/250/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)

05 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 а звернулася до суду із позовом до Великомостівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та приналежності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , що стверджено свідоцтвом про смерть виданим Купичвільською сільською радою. При житті тітка склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла позивачці.

Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулося з питанням про спадкування до Жовківської державної нотаріальної контори, де 11.06.2013 року відкрито спадкову справу № 310/2013 за заповітом посвідченим від імені ОСОБА_2 приватним нотаріусом Химицею Г.І. та позивачці 04.02.2016 року видано свідоцтво про право на спадщину, а саме земельну частку (пай)площею 1,7452 га., який належав померлій. Крім того, на день смерті ОСОБА_2 мала право на майно, яке належало її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка проживала в АДРЕСА_1 та земельну частку (пай).

Позивачка зазначає, що померла ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище якої " ОСОБА_4 "), після смерті матері фактично прийняла спадщину, вступивши у володіння спадковим майно, яке належало її матері ОСОБА_3 , а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) площею 1,4748 га виданого Купичвільською сільською радою.

Про спадкування решти майна, право на яке на день смерті мала ОСОБА_2 , позивач звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину та подала документи, які доводять що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , однак їй зауважено, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину решти спадкового майна право на яке мала ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про смерть її матері записано, що померла " ОСОБА_3 ", а в свідоцтві про одруження матері, яке видане 05.09.1949 року в с.Купичволя, записано, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та їй присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ". Запис проведено російською мовою.

Крім того нотаріусом зауважено, що в сертифікаті про право на земельну частку (пай) площею 1,4748 га, який видано на ім`я померлої матері ОСОБА_2 зазначено, що такий видано ОСОБА_3 , а тому слід довести, що такий належить померлій " ОСОБА_3 ". Такі помилки допущено при записі прізвищ, а тому належить в судовому порядку усунути такі помилки, встановивши факти приналежності правовстановлюючого документу померлій ОСОБА_3 та що саме померла ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) уклала шлюб з ОСОБА_6 , державна реєстрація якого проведена 05 .09.1949 року, в с. Купичволя В.Мостівського району Львівської області.

У зв`язку з вищенаведеним, позивач змушена звернутися з даним позовом до суду. Просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 03.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.02.2024 року.

08.02.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 05 березня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у її відсутності (арк.спр.19).

Представник відповідача - Великомостівської в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке останній отримав 29.02.2024 року. Відзиву на позов не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку із наведеним, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін та на підставі поданих суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Купичвільською сільською радою Жовківського району Львівської області (арк. спр. 6).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу: 34232203, Жовківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №310/2013 (арк.спр.7).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 04.02.2016 року Жовківською державною нотаріальною конторою, встановлено, що ОСОБА_1 вже успадкувала після смерті ОСОБА_2 земельну частку (пай) площею 1.7452 га. (арк.спр.12).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого В.Мостівським райбюро ЗАГС встановлено, що дошлюбне прізвище ОСОБА_2 " ОСОБА_4 " і її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (арк.спр.9).

Дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " змінено в зв`язку з одруженням, що ствердежно копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_10 серії НОМЕР_3 виданого Боянецькою сільською радою Львівської області (арк.спр.10).

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , актовий запис №17, встановлено, що позивачка своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_11 " змінила " ОСОБА_12 " у зв`язку із одруженням (арк.спр.11).

З копії свідоцтва про одруження виданого Купичвільською сільською радою В-Мостівського району Львівської області від 05.09.1949 року встановлено, що ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 1923 року народження, і їй присвоєно прізвище " ОСОБА_7 ". Запис проведено російською мовою (арк.спр.13).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого Купичвільською сільською радою Жовківського району Львівської області встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Купичволя померла ОСОБА_3 (арк.спр.8).

Таким чином, судом встановлено, що під час реєстрації шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , неправильно застосовано правила українського правопису при відтворенні прізвища " ОСОБА_7 " з російської мови, а надалі і при реєстрації смерті померлої ОСОБА_3 , однак як встановлено, йдеться про одну й ту ж особу, яка доводиться матір`ю померлої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує те, що встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) пов`язане із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право, встановлення факту, що має юридичне значення може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб (спадкоємців).

З копії сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 071217 від 08.02.1996 року, встановлено, що такий виданий на імя ОСОБА_13 головою Купичвільської Ради народних депутатів від 08.02.1996 року, та такий зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №236, площею 1,4748 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості (арк.спр.14).

Тобто, в даному сертифікаті прізвище власника земельної частки (паю), на якого видано сертифікат, помилково зазначено « ОСОБА_14 » замість правильного « ОСОБА_15 ».

Так, встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне позивачу для усунення помилки та подальшого спадкування земельної частки (пай) після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право останньої на яку підтверджується саме сертифікатом на право на земельну частку (пай), де і допущено помилку, та яку фактично успадкувала та на день смерті мала право ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам чинного законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документа, у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що зазначений позивачем юридичний факт знайшов своє підтвердження під час дослідження доказів, а отже, позовні вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, ст. ст. 258-259, 263, 264, 265, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 , державна реєстрація якого проведена ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Купичволя В.Мостівського району Львівської області.

Встановити факт, що має юридичне значення, належності документів особі, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ЛВ № 071217 від 08.02.1996 року, який виданий на імя ОСОБА_13 головою Купичвільської Ради народних депутатів від 08.02.1996 року, та який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №236, площею 1,4748 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.03.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.