Справа № 481/2095/23
Провадж.№ 2/481/4/2024
УХВАЛА

13.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення на штрафу на Приватно-орендноме сільськогосподарське підприємство «Красна Баштанка» та Вільнозапорізьку сільську раду Баштанського району Миколаївської області,

Встановив:

30.11.2023 року представник позивача Павлов Юрій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Новобузького районного суду Миколаївської області позов до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Красна Баштанка» в якому просив визнати укладеним додатковий договір №1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року укладеного ПОСП «Красна Баштанка» і ОСОБА_3 , стосовно земельної ділянки площею 5,99 га, кадастровий номер :02:000:0510, розташованої в межах території Шевченківського старостинського округу Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Разом із позовною заявою представником позивача було подане клопотання про витребування доказів судом, а саме: у Вільнозапорізькій сільській раді Баштанського району Миколаївської області інформацію про ставки земельного податку стосовно земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0510, розташованої на території Вільнозапорізької сільської ради, за період 2013 2023 років ; у Приватно-орендному сільськогосподарському підприємстві «Красна Баштанка» належним чином завірені копії документів: - договору оренди землі від 01.04.2013 року укладеного між ПОСП «Красна Баштанка» як орендарем та ОСОБА_3 як орендодавцем; - пропозиції ОСОБА_3 від 25.10.2023 року про укладення додаткового договору №1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року; - проект додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року.

20.02.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було постановлено клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі. Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, про застосування до відповідачів заходів примусу, оскільки вони не виконали ухвалу суду про витребування доказів.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 , який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

20.02.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було постановлено клопотання про витребування доказів задовольнити у повному обсязі. Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Вказано, що повний текст ухвали буде виготовлений 23.02.2024 року. Однак з 23.02.2024 року по 27.02.2024 року включно головуюча по справі перебувала на лікарняному, тому повний текст ухвали був виготовлений 29.02.2024 року і 01.03.2024 року надіслана ПОСП «Красна Баштанка» та Вільнозапорізькій сільській раді Баштанського району Миколаївської області, для виконання.

07.03.2024 року через канцелярію Новобузького районного суду Миколаївської області на виконання ухвали про витребування доказів надійшли матеріали від представника відповідача ПОСП «Красна Баштанка» - адвоката Ляшенка М.Д., а саме : договір оренди землі від 01.04.2013 року укладений між ПОСП «Красна Баштанка» як орендарем та ОСОБА_3 як орендодавцем; пропозиція ОСОБА_3 від 25.10.2023 року про укладення додаткового договору №1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року. Крім того, зазначено, що проект додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року відповідач надати не має можливості, оскільки він не надходив до відповідача.

Від Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області до суду відповідь станом на 13.03.2024 року не надійшла. Разом із тим, у суду відсутнє повідомлення, про вручення даної ухвали представнику сільської ради, тому суд не має можливості встановити, коли ж почався десятиденний строк для виконання даної ухвали для Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, тощо.

Суд наголошує, що представник позивача, заявляючи вказане клопотання про застосування заходів примусу, не зазначив в чому полягає неможливість ухвалення рішення за відсутності тих доказів, які не надані Вільнозапорізькою сільською радою та ПОСТ «Красна Баштанка», тим паче, що проект додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 01.04.2013 року, суду наданий самим позивачем.

Застосування судом заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком. Крім того, варто зазначити, що згідно ч.2ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4ст. 12ЦПК України).

Оцінивши процесуальну поведінку відповідача та Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області, суд не вбачає у їх діях зловживання процесуальними правами або невиконання процесуальних обов`язків. Тому відсутні підстави накладати на них штраф, як найсуворіший захід процесуального примусу, який застосовується лише у разі, коли застосування менш суворого заходу не дали результату.

Керуючись ст.148,353 ЦПК України, суд,

Постановив :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2024 року

Суддя