Справа № 369/4211/21
Провадження № 2/369/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

23.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієнко Сергія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі № 369/4211/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/4211/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрієнко Сергій Володимирович 23 квітня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача просив витребувати:

- з Департаменту охорони здоров`я Київської обласної військової адміністрації (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45) оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 про проходження атестації у жовтні 2019 року;

- з Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9) оригінали рукописних заяв ОСОБА_1 про проходження ним курсів тематичного удосконалення на базі кафедри акушерства і гінекології № НОМЕР_1 в Національній медичній академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та Національному університеті охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика;

- з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР» оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 від 02.11.2020 р. про надання щорічної відпустки.

Клопотання обґрунтовано тим, що в своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 повідомляє, що його заява про звільнення за угодою сторін з 01 березня 2021 року, датована 25 лютого 2021 року, насправді була ним написана 11 січня 2021 року під психологічним тиском та на вимогу генерального директора КНП КОР «КОПЦ» ОСОБА_2 .

З метою надання суду доказів, які підтверджують обставини, на які посилається позивач, він вважає за потрібне в подальшому призначити по справі комплексну судову технічну та почеркознавчу експертизу, для проведення якої просить суд витребувати вищезазначені документи, які містять вільні зразки почерку позивача та можуть виступати порівняльними зразками документів, необхідних для проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Департаменту охорони здоров`я Київської обласної військової адміністрації (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45) оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 про проходження атестації у жовтні 2019 року.

Витребувати з Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9) оригінали рукописних заяв ОСОБА_1 про проходження ним курсів тематичного удосконалення на базі кафедри акушерства і гінекології № НОМЕР_1 в Національній медичній академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика та Національному університеті охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР» (адреса: вулиця Багговутівська, 1, корпус 14, Київ, 04106) оригінал рукописної заяви ОСОБА_1 від 02 листопада 2020 року про надання щорічної відпустки.

Копію ухвали направити до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної військової адміністрації (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 45), Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 9), Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ПЕРИНАТАЛЬНИЙ ЦЕНТР» (адреса: вулиця Багговутівська, 1, корпус 14, Київ, 04106), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва