Провадження № 2-р/484/4/24
Справа № 484/4175/22
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

18.03.2024 Первомайський міськрайоннй суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2023 у справі № 484/4175/22, яке було залишене без змін постановою Миколаївського апеляційного суду 30.10.2023, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином були задоволені частково.

Визначено спосіб спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - щосереди з 15.00 год. до 17.00 год. та кожної неділі з 10.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності психолога та/або представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області і лише за наявності згоди дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спілкування із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловленої до початку кожного такого спілкування.

Зобов`язано ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про зміну місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не чинити перешкод у побаченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із сином.

В решті позовних вимог - відмовлено.

29.01.2024 відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, а саме просила роз`яснити, яким чином повинна надаватися згода дитини, яка повинна висловлюватися допочатку кожного такого спілкування: «до початку кожного такого спілкування» - це за день чи за годину до спілкування? Яка повинна бути згода: усна, письмова, під відео/аудіозапис? Кому ця згода повинна висловлюватися: мамі, татові, державному виконавцю, психологу та/або органу опіки та піклування? В присутності психолога та/або органу опіки та піклування: хто зі сторін (мати чи батько) повинен забезпечити присутність при зустрічах наявність психолога та/або органу опіки та піклування? За місцем проживання батька: батько разом з психологом та/або органом опіки та/або оганом опіки та піклування забирає дитину і приводить її до місця свого проживання чи це повинна робити мати разом з психологом та/або оганом опіки та піклування.

Сторони про час та місце розгляду даного питання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в цивільному судочинстві встановлені статтею 271 ЦПК України.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2023 у справі № 484/4175/22, провадження № 2/484/161/23, задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст.260, 263, 271,353,354,355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Доров Андрій Олексійович до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином- задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 повинен забезпечувати присутність при зустрічах з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психолога та/або представника органу опіки та піклування.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 разом із психологом та/або представником органу опіки та піклування, повинні прибувати згідно графіку до місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`ясовувати кожного разу згоду дитини ОСОБА_3 на спілкування із батьком і, в разі надання згоди дитиною, забирати дитину для спілкування за місцем проживання батька у встановленому судом порядку, після чого ОСОБА_2 разом з психологом та/або представником органу опіки та піклування повинні привести дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця його проживання.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.03.2024.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ