Справа № 346/7104/23
Провадження № 2/346/450/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Яремин М. П.

з участю секретаря Тимошишин І. Л.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який безпосередньо здійснює ліквідацію АТ «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трачук Людмила Владиславівна, ОСОБА_2 , про припинення (зняття) обтяження на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 07.12.2023 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відкладено 11.01.2024 року та 13.02.2024 року за клопотанням позивача.

Згідно з ухвалою суду від 15.02.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, підготовче засідання в даній справі відкладено.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, 15.03.2024 року електронною поштою надіслала до суду відповідь на відзив, заяву про зміну предмету позову, а також клопотання про залучення співвідповідача ПАТ «Імексбанк», які не містять кваліфікованого електронного підпису учасника справи (електронного цифрового підпису). В цьому клопотанні позивач просить провести підготовче засідання, як і розгляд цього клопотання, без її участі. В заяві про зміну предмета позову позивач просить замінити первісну позовну вимогу іншими, а саме визнати іпотеку за іпотечним договором від 26.08.2005 року, такою, що припинена, укладеним між ОСОБА_4 та ПАТ «Імексбанк», посвідченим приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Трачук Л.М. щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , а також вилучити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку за відповідним номером та припинити (зняти) обтяження: заборону на нерухоме майно, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Трачук Л.В. з відповідним номером на вказаний житловий будинок та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 18.03.2024 року через систему «Електронний суд» Мізунський А.І. надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутності представника, в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Треті особи в підготовче засідання в черговий раз не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Положеннями ч. 5, 7-8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника).

Велика Палата Верховного Суду у постанові 13.09.2023року в справі №204/2321/22 висловила правовий висновок про те, що: 12.1. Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

В порушення вказаних вимог Закону, надані від імені позивача заява про зміну предмету позову, клопотання про залучення співвідповідача та відповідь на відзив не сформовані в системі «Електронний суд», надійшли до суду електронною поштою (сканкопія документів), і вони не підписані кваліфікованим електронним підписом позивача, а тому відсутні підстави вважати, що такі документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України. Належних доказів надсилання таких заяв (клопотань) іншим учасникам справи відповідного до встановленого законом порядку (у паперовій формі листом з описом вкладення) суду також не надано.

Згідно з ч. 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу позивача, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи, дотримання процесуальних строків.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд не приймає заяву про зміну предмету позову, клопотання про залучення співвідповідача та відповідь на відзив, подані від імені позивача, та повертає їх заявнику.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76, 189, 196-200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, клопотання про залучення співвідповідача та відповіді на відзив, подані від імені позивача ОСОБА_1 , та повернути їх заявнику.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який безпосередньо здійснює ліквідацію АТ «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трачук Людмила Владиславівна, ОСОБА_2 , про припинення (зняття) обтяження на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.04.2024 року о 15:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.