Справа №: 398/5835/21
провадження №: 2/398/156/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" січня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з житлової квартири АДРЕСА_1 , який було накладено постановою № АЕ210152, № АА411165 виданою 12.03.2007 року відділом ДВС м. Олександрії Кіровоградської області від 30.06.2008 року, реєстраційний номер обтяження 4627127.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року прийнято до свого провадження справу та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач просить витребувати від Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 копію постанови ае№210152, АА №411165, що винесена 12.03.2007 року державним виконавцем ВДВС м. Олександрії Світановським А.В. про накладання арешту на квартиру по АДРЕСА_2 .

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що позивач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 копію постанови ае№210152, АА №411165, що винесена 12.03.2007 року державним виконавцем ВДВС м. Олександрії Світановським А.В. про накладання арешту на квартиру по АДРЕСА_2 .

Визначити Олександрійській міській державній нотаріальної контори № 1, строк для подання витребуваних доказів до 22.04.2024 року.

Роз`яснити Олександрійській міській державній нотаріальної контори № 1, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА