Справа №472/441/24 Головуючий у 1-й інстанції Кучерявенко С. С.
Провадження № 22ц/812/1188/24 Доповідачка в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої-судді: Ямкової О. О.,

суддів: Коломієць В. В., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Лівшенком О. С.,

за участю: стягувачки ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2024 року, ухваленої під головуванням судді Кучерявенко С. С. в залі суду в смт. Веселинове о 9.30 годині зі складенням його повного тексту, по справі

за скаргою

ОСОБА_3

на неправомірні дії

головного державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Легкої Ольги Володимирівни

(далі головний державний виконавець Вознесенського ВДВС Легка О. В.)

зі складення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів

з виконання судового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалено про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .. З батька дитини ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні у Першому відділу Державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У травні 2024 року боржник ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Венделя О. М., звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Вознесенського ВДВС Легкої О. В. при примусовому виконанні судового рішення у виконавчому провадженні №62180218 в частині складення виконавицею розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 29 квітня 2024 року без врахування фактично отриманих боржником доходів, підтверджених ним у наданих довідках компанії «Енерджі Степс с.р.о.» м. Прага Чехія від 28 листопада 2022 року та компанії «Еко Арт Гарден с.р.о.» Чехія від 22 січня 2024 року. Внаслідок незаконних дій головним державним виконавцем безпідставно нарахована заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 57 874 грн 10 коп.. Просив про зобов`язання головного державного виконавця зробити перерахунок такої заборгованості з урахуванням наданих ним довідок компаній від 28 листопада 2022 року та від 22 січня 2024 року.

В обґрунтування поданої скарги зазначав, що у період з 1 лютого по 22 листопада 2022 року він працював в компанії «Енерджі Степс с.р.о.» м. Прага , Чехія. Після чого працевлаштувався в іншу компанію «Еко Арт Гарден с.р.о.» Чехія з 28 листопада 2022 року, де працював підсобним робочим до 22 січня 2024 року. Копії цих довідок ним спрямовано до державного виконавця з проханням врахувати їх під час проведення перерахунку заборгованості.

Довідка від 28 листопада 2022 року ним була надана головному державному виконавцю раніше, яка спочатку не була нею врахована при проведенні розрахунку заборгованості станом на 1 січня 2023 року, але після його звернення до суду, виконавицею добровільно здійснено перерахунок з урахуванням фактично отриманих боржником доходів, внаслідок чого він відмовився від поданих до суду позовних вимог.

Однак, в подальшому, а саме 27 березня 2024 року, божник дізнався про наявність нового розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, яка розрахована станом на 1 квітня 2024 року на загальну суму 57 874 грн 10 коп., та у якій відсутнє врахування фактично отриманих ним доходів, як за раніше наданою ним довідкою від 28 листопада 2022 року, так і без врахування довідок про отримані доходи в іншій компанії від 2 червня 2023 року та 22 січня 2024 року , тобто заборгованість розрахована за середнім заробітком, без врахування наданих боржником відомостей про працевлаштування та отриманий дохід. При цьому у зазначеному розрахунку у період лютий-листопад 2022 року та грудень 2022 року-травень 2023 року в графі «фактичний заробіток (дохід) боржника, що підтверджується» зазначено що дані відсутні.

Посилаючись на викладені обставини, просив визнати виконаний розрахунок незаконним та зобов`язати державного виконавця виконати його з урахуванням наданих ним довідок про працевлаштування та отриманий дохід.

У запереченнях на скаргу стягувачка ОСОБА_1 вважала подану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а дії державного виконавця правомірними, посилаючись на ті обставини, що боржник неодноразово звертався до суду з різними позовами намагаючись уникнути сплати аліментів або зменшити їх розмір.

Між тим нею отримано відомості, що ОСОБА_3 перебуває у Чеській Республіці, але не зареєстрований як найманий працівник, а компанія «Енерджі Степс с.р.о.» ліквідована за рішенням суду від 23 листопада 2023 року та зараз знаходиться в стадії ліквідації, і тому надані ним довідки про працевлаштування є фіктивними, з метою зменшення розміру аліментів, що підлягають сплаті.

Крім того вона зверталася зі скаргою на дії виконавця до Міністерства юстиції України, структурним підрозділом якого їй була надана відповідь, зокрема про встановлення порушення державним виконавцем під час примусового виконання рішення статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 2 статті 195 СК України.

Головним державним виконавцем Вознесенського ВДВС Легкою О. В. відзиву на скаргу не надано, до суду надіслані копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2024 року скаргу ОСОБА_3 , яка подана від його імені представником ОСОБА_2 , задоволено, ухвалено про визнання розрахунку заборгованості по аліментам у ВП №62180218 на суму 57 874 грн 10 грн незаконним та зобов`язано надати розрахунок про заборгованість ОСОБА_3 у ВП №6210218 з урахуванням довідки компанії «Енерджі Степс с.р.о.» від 28 листопада 2022 року та компанії «Еко Арт Гарден с.р.о.» від 22 січня 2024 року.

При постановленні ухвали суд першої інстанції виходив з того, що скаржником доведено наявність підстав для перерахунку заборгованості за аліментами на підставі фактично отриманих ним доходів та неправомірності дії державного виконавця в частині не перерахування заборгованості.

Не погодившись з ухвалою суду, стягувачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин, які мають значення для справи, які суд визнав встановленими, вважала її незаконною, просила її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Посилалася на те, що суд не взяв до уваги її доводи викладені у відзиві на скаргу та викладені в ньому факти про фіктивність наданих ОСОБА_3 довідок про отриманий ним дохід за місцем роботи у Чеській Республіці. Так поза увагою суду залишився той факт, що згідно повідомлень Управління з питань міжнародного захисту дітей Чеської Республіки ОСОБА_3 не зареєстрований як найманий працівник, а компанія «Енерджі Степс с.р.о.» ліквідована за рішенням суду від 29 листопада 2023 року та довідка, що видана компанією не визнана фіктивною у кримінальному провадженні через відсутність факту її легалізації. За такого, на думку стягувачки, надані ОСОБА_3 довідки не є офіційними документами та не можуть бути підставою для перерахування заборгованості за аліментами.

У відзиві на апеляційну скаргу боржник ОСОБА_3 , діючи через свого представника, вважав апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню виходячи з того, що ОСОБА_3 працював в компанії «Енерджі Степс с.р.о.» у період з 1 лютого по 22 листопада 2022 року, в той час як судове рішення про ліквідацію компанії ухвалене 29 листопада 2023 року. Відомості щодо спростування працевлаштування ОСОБА_3 в компанії «Еко Арт Гарден с.р.о.» відсутні та стягувачкою не наведені. Надані боржником довідки мають засвідчений нотаріальний переклад та усі дані офіційного документу, і тому не визнані фіктивними або недійсними. Щодо відсутності даних про реєстрацію ОСОБА_3 у період 2023 року в якості найманого працівника у державних органах Чехії, то працівник не може нести відповідальність за дії юридичної особи в процесі здійснення нею господарської діяльності на території будь-якої країни. За такого вважав постановлену ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що приймають участь у справі перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У статті 195 СК України врегульовано порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), та вказано, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Відповідно до частини 3 статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом й такі спори вирішуються за правилами цивільного судочинства.

За змістом пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802 № 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 СК України.

У статті 81 СК України вказано, що перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (далі - Перелік № 146).

У пункті 1 вказаного Переліку в редакції, чинній на час проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зазначено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі з: 1) основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо; 2) усіх видів доплат і надбавок до заробітної плати; 3) грошових і натуральних премій; 4) оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні; 5) заробітної плати, що зберігається під час відпустки, а також з одержуваної при звільненні компенсації за невикористану протягом кількох років відпустку;6)заробітної плати, що зберігається під час виконання державних і громадських обов`язків, та в інших випадках збереження середньої заробітної плати; 7) винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій; 8) винагороди, що виплачується штатним літературним працівникам газет, журналів, агентств друку, радіо, телебачення із фонду літературного гонорару, а також нештатним літературним працівникам, що підлягають державному соціальному страхуванню; 9) одноразової винагороди (відсоткових надбавок) за вислугу років; 10) допомоги по державному соціальному страхуванню, а також з допомоги по тимчасовій непрацездатності, що встановлені в колективних сільськогосподарських підприємствах; 11) доплат до допомоги по державному соціальному страхуванню, виплачуваних за рахунок підприємств, установ, організацій; 12) сум, виплачуваних для відшкодування збитків у зв`язку з втратою працездатності внаслідок каліцтва або іншого пошкодження здоров`я, за винятком сум для відшкодування витрат на догляд за ними, на додаткове харчування, санаторно-курортне лікування (включаючи оплату проїзду) і протезування потерпілих; 13) допомоги по безробіттю; 14) одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачуються інвалідам І групи на догляд за ними; 14-1) державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства, призначеної відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам»; 15) стипендій, виплачуваних студентам в період навчання у вищих навчальних закладах, учням професійних навчально-виховних закладів та слухачам навчальних закладів підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів; 16) доходів від підприємницької діяльності, селянських (фермерських) господарств, кооперативів, об`єднань громадян, а також доходів, що припадають на частку платника аліментів від присадибної ділянки або підсобного господарства; 17) усіх видів заробітку, одержуваного адвокатами за роботу в юридичних консультаціях; 18) плати, отриманої за передачу в оренду земельної ділянки або земельної частки (паю); 19) інших видів заробітку.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який на час її виникнення не працював, визначається із середньої заробітної плати для даної місцевості. У разі ж встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном у державі, з якою Україна не має правового договору, за заявою одержувача аліментів, а не їх платника, державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості (частина 2 статті 195 СК України).

Втім, положеннями пункту 10? Переліку № 146 визначається, що з осіб, які працюють і одержують заробіток (дохід) тільки за кордоном у державі, з якою Україна уклала договір про надання правової допомоги, аліменти обчислюються і стягуються у визначеному законодавством порядку.

Тобто, у відповідності до частин 3 та 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначаються виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. У передбачених у частині 4 названої статті випадках, виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику. Саме на виконавця покладено обов`язок щомісячно обчислювати як розмір аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), так і заборгованість зі сплати аліментів і повідомляти про її існування та розмір сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику.

І в цьому разі, як боржник, так і стягувач у виконавчому провадженні зобов`язані повідомляти державного виконавця про джерела та усі види доходів платника аліментів, на підставі яких виконавець здійснює перерахунок заборгованості. І лише при надходженні даних про отримані суми доходів платником аліментів за кордоном у державі, з якою Україна не має укладеного правового договору, державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості виключно на підставі заяви одержувача аліментів (частина 2 статті 195 СК), у всіх інших випадках здійснювати розрахунок на підставі наданих даних про отримання доходів, як боржником, так і стягувачем.

Якщо ж з приводу розрахунку заборгованості виникає спір між стягувачем та боржником, він розглядається судом (частина 3 статті 195 СК України).

При вирішенні справи судом встановлено, що з божника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , 2017 року народження, у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу,) починаючи з 17 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця Першого відділу Вознесенського ВДВС від 26 травня 2020 року за виданим судом виконавчим документом на підставі судового рішення відкрито виконавче провадження №62180218 зі стягнення аліментів (т.1 а.с.62).

За розрахунками головного державного виконавця боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів, виходячи із середнього заробітку у даній місцевості, як особі, що не працювала на момент її виникнення (т.1 а.с.58-250, т.2 а.с.1-173).

28 грудня 2022 року представником боржника до виконавчої служби надана довідка компанії «Енерджі Степс с.р.о.» від 28 листопада 2022 року (місто Прага) про те, що ОСОБА_3 працював у компанії в якості електрика на підставі трудового договору в період з 1 лютого 2022 року по 22 листопада 2022 року та отримував щомісячну заробітну плату у розмірі 5 000 чеських крон (т.2 а.с.62-67). Боржником здійснено переклад змісту довідки, який засвідчений у відповідному нотаріальному порядку.

Разом з тим, ця довідка при здійснення розрахунку заборгованості з аліментів станом на 17 січня 2023 року державним виконавцем не врахована, внаслідок чого боржник ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом про визнання розрахунку заборгованості незаконним.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 4 квітня 2023 року прийнята відмова ОСОБА_3 від поданих вимог, а провадження у справі закрито, у зв`язку з добровільним вирішення спору та здійсненням головним державним виконавцем нового перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з врахуванням довідки компанії «Енерджі Степс с.р.о.» від 28 листопада 2022 року (т.1 а.с.14-15).

28 червня 2023 року представником боржника до виконавчої служби надана довідка компанії «Еко Арт Гарден с.р.о.» від 2 червня 2023 року (місто Кутна Гора) про те, що ОСОБА_3 працював в компанії підсобним робочим в період з 28 листопада 2022 року по 2 червня 2023 року та отримував щомісячну заробітну плату у розмірі 5 621 чеська крона (т.2 а.с.116-122). Боржником здійснено переклад змісту довідки, який засвідчений у відповідному нотаріальному порядку.

1 липня 2023 року головним державним виконавцем проведено розрахунок зі сплати аліментів, з врахуванням наданих боржником довідок про отримані доходи, за яким встановлено розмір заборгованості за аліментами на суму 13 604 грн 86 коп. (т.2 а.с.123-124).

18 березня 2024 року представником боржника до виконавчої служби надана довідка компанії «Еко Арт Гарден с.р.о.» від 22 січня 2024 року про те, що ОСОБА_3 працював в компанії підсобним робочим в період з 28 листопада 2022 року по 22 січня 2024 року та отримував щомісячну заробітну плату у розмірі 5 621 чеська крона (т.2 а.с.137-143). Боржником здійснено переклад змісту довідки, який засвідчений у відповідному нотаріальному порядку.

В той же час стягувачкою ОСОБА_1 у виконавчому провадженні подана заява від 12 березня 2024 року про проведення перерахування заборгованості без врахування наданих боржником довідок про працевлаштування, які мають фіктивний характер. До заяви нею додано відповідь на її звернення від компетентного органу Чеської Республіки міста Брно щодо інформації про встановлення місця проживання боржника ОСОБА_3 на території цієї держави. З цієї відповіді вбачається, що компетентними органами станом на листопад 2023 року не встановлено нової інформації про боржника, який не зареєстрований, як найманий працівник, а компанія «Енерджі Степс с.р.о.» ліквідована рішенням суду від 29.11.2023 та зараз знаходиться в стадії ліквідації (т.2 а.с.144-151).

Одночасно стягувачкою подані скарги на дії головного державного виконавця щодо врахування довідок про працевлаштування боржника, на підставі яких їй 30 квітня 2024 року надана відповідь з роз`ясненням про можливість звернення до суду з приводу оспорювання розміру заборгованості та застосування до державного виконавця заходів дисциплінарного примусу, у зв`язку з проведенням перерахунку за відсутністю заяви одержувача аліментів згідно до положень частини 2 статті 195 СК України та іншими діями в порядку здійснення примусового провадження (т.1 а.с.43-52).

Після чого 29 квітня 2024 року головним державним виконавцем проведено повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів на суму 57 874 грн 10 коп. без врахування доходів на наданими представником боржника довідками і з вказівкою про відсутність даних про доходи.

Вважаючи таке обчислення заборгованості з аліментів, виходячи з розміру середньої заробітної плати без врахування фактично отриманого доходу, несправедливим, платник аліментів звернувся до суду з цією скаргою.

Згідно з частиною 3 статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до частини 8 цієї статті питання заборгованості вирішується судом лише у разі спору про її розмір (чинний на час закінчення виконавчого провадження).

Таким чином законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Такі висновки викладені у постановах ВС від 6 червня 2018 року в справі №756/13754/14-ц і від 7 жовтня 2019 року у справі №760/22598/15ц, та постанові ВП ВС від 25 квітня 2018 року при розгляді справи №572/1762/15ц.

Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України (стаття 81 СК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб.

Тлумачення положень вищевказаного Переліку видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, та який є підзаконним нормативно-правовим актом, здійснюється з урахуванням дійсного змісту норм закону, на розвиток та виконання якого він прийнятий (розширювальне тлумачення норм права). Так, положення статті 81 СК України та частини 3 статті 181 СК України вказують на необхідність визначення розміру аліментів від частки доходу платника, а не лише його заробітку.

При тому положення частини 2 статті 195 СК України можуть бути застосовані лише у випадку працевлаштування платника аліментів за кордоном у державі, з якою Україною не підписано правового договору, і лише на підставі заяви одержувача аліментів.

В той же час між Україною та Чеською Республікою підписано та 10 січня 2002 року ратифіковано договір про правову допомогу в цивільних справах, внаслідок чого дохід, який отримано боржником у процесі праці в Чеській Республіці повинен враховуватися державним виконавцем при розрахунку заборгованості у відповідності до пункту 10? Переліку № 146, та не вимагає подачі заяви від одержувачки аліментів на врахування цього доходу при проведенні розрахунку, як не передбачає здійснення без її заяви розрахунку, виходячи з середнього заробітку згідно до положень частини 2 статті 195 СК України.

Довідки про отримані доходи надані боржником з перекладом та нотаріальним посвідченням та не вимагали від ОСОБА_3 їх додаткової консульської легалізації у відповідності до положень Віденської конвенції про консульські відносини від 24.04.1963, що ратифікована Україною 21.03.1964, та Інструкції про порядок консульської легалізації офіційних документів в Україні і за кордоном, затвердженим наказом МЗС України від 4.06.2022 №113, так як ці довідки про працевлаштування фізичної особи та розмір отриманого нею доходу видані юридичними особами господарської форми власності, які не є органами державної влади та органами місцевого самоврядування, або такими, що від них виходять, як на території України, так і на території Чеської Республіки.

Посилання стягувачки на фіктивність довідки, що видана 28 листопада 2022 року компанією «Енерджі Степс с.р.о.» (місто Прага), по-перше, не має відношення до інформації, що міститься у інших довідках, що видані іншою компанією про працевлаштування ОСОБА_3 в період з 28 листопада 2022 року по 22 січня 2024 року; по-друге, не спростовується самим фактом ліквідації компанії у листопаді 2023 року, через рік, після дати видачі довідки про працевлаштування ОСОБА_3 в період з 1 лютого 2022 року по 22 листопада 2022 року, та не покладає відповідальність на найманого працівника щодо реєстрації його трудового договору в органах влади; і по-третє, надання стягувачці інформації у листопаді 2023 року від компетентного органу Чеської Республіки, що знаходиться у місті Брно, а не у місті Прага, де була розташована компанія, що видала довідку у 2022 році, без перевірки цих відомостей не може вважатися достатнім доказом стосовно спростування факту роботи боржника в господарській компанії, оскільки така інформація надана виключно з метою встановлення місця проживання ОСОБА_3 на момент листопада 2023 року, який на цей час реєструвався у іншому місті Кутна Гора.

Наведені обставини не спростовані і відповіддю компетентного органу Чеської Республіки, що надано на ім`я стягувачки 17 серпня 2024 року, зокрема, щодо неможливості зв`язатися з колишніми керівниками «Еко Арт Гарден с.р.о.» з приводу роботи боржника. В той же час у відповіді зазначено, що справа не стосується злочину або правопорушення, вчиненого на території Чеської Республіки, яким, на переконання колегії суддів, могли бути факти видачі фіктивних довідок чи здійснення фіктивної господарської діяльності.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність звернення ОСОБА_3 до податкової іншої країни з метою підтвердження боржником отриманого ним доходу не ґрунтуються на положеннях будь-яких нормативних актів, які б були обов`язкові для прийняття їх до уваги, а тому не є обов`язковим для підтвердження змісту довідок, що видані йому роботодавцем.

Отже, за встановлених у справі обставин, судом першої інстанції правильно виснувано та перепровірено у суді апеляційної інстанції, що на час розрахунку заборгованості з аліментів, який здійснено станом на 29 квітня 2024 року, у головного державного виконавця не було правових підстав для не врахування отриманого розміру доходів боржника за кордоном у державі, з якою Україною укладено правовий договір, за наданими в його інтересах довідками. Як не було і підстав для проведення виконавицею розрахунку, виходячи із середнього заробітку у іншій місцевості, оскільки такі дії державного виконавця не відповідають, як положенням Переліку №146, так і положенням частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 195 СК України.

З урахуванням наведеного головним державним виконавцем при проведенні оскаржуваного розрахунку на суму 57 874 грн 10 коп. неправомірно застосовані показники середнього заробітку та не враховано фактичний дохід, що отримано боржником, за відсутністю підстав, визначених статтею 195 СК України.

Тому при встановленні зазначених фактів судом правильно застосовані норми матеріального права та зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для обчислення державним виконавцем боргу станом на 29 квітня 2024 року з врахуванням даних про дохід, визначений у довідках, що надані боржником, наслідком чого є необхідність здійснення виконавцем перерахування з включенням фактично отриманого ОСОБА_3 доходу за довідками, що мають місце у виконавчому провадженні.

У випадку незгоди з обчисленням розміру заборгованості з врахуванням фактичних доходів боржника, стягувачка аліментів має право на розгляд справи в іншому провадженні відповідно до частини 3 статті 195 СК України.

За наведеного судове рішення, яке ухвалене у відповідності до правильно встановлених судом обставин справи та з дотриманням норм матеріального права є таким, що не підлягає зміні чи скасуванню згідно до положень статті 375 ЦПК України. Тому подана апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

З підстав, передбачених статтею 141 ЦПК України, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді В. В. Коломієць

О. В. Локтіонова