Справа № 397/1081/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Гайдар Н.І., за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Альони Чабаненко про оголошення в розшук ОСОБА_1 , суд,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Альона Чабаненко звернулася до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування подання вказала, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-3902/08 від 19.08.2008, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2008 по 07.03.2025.

20.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови направлено боржнику для належного реагування рекомендованим листом. ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.08.2024 у розмірі 204600,30 грн. По місцю реєстрації боржник відсутній і місце його знаходження не відоме.А тому, звернулася до суду з поданням про його розшук.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів, та у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Із поданого до суду подання та долучених до нього документів встановлено, що постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабаненко А.А. від 20.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61341378 про примусове виконання виконавчого листа №2-3902/08, виданого 19.08.2008 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.05.2008 по 07.03.2025.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

У силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми прямої дії свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.05.2018 року № 916/1605/15-г та від 31.07.2019 року № 554/13475/15-ц.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення належним чином боржнику постанови від 20.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61341378.

Державним виконавцем до подання надано витяг з реєстру територіальної громади за період з 01.01.1900 по 21.08.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.03.2016 по 22.12.2023 року. Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного акту про виїзд за місцем реєстрації боржника, починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження (20.02.2020) до моменту зняття його з реєстрації 22.12.2023 року з метою встановлення його фактичного перебування за вказаною адресою та перевірки його майнового стану.

Крім того, згідно відповіді Державної прикордонної служби України на запит №221814495 від 20.08.2024 ОСОБА_1 має закордонний паспорт серія № НОМЕР_1 та перетинав кордон 17.07.2021 та 31.07.2021 року. Разом з тим, державним виконавцем надано постанову від 26.05.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Вільне перетинання державного кордону боржником в 2021 році за наявності постанови державного виконавця від 26.05.2020 року про тимчасове обмеження у праві його виїзду свідчить про те, що зазначена постанова не надіслана на виконання до Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місця знаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів ,вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Разом з цим, звертаю увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Альони Чабаненко про оголошення в розшук ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар