Справа № 199/5083/23
УХВАЛА

14.03.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Вишневської Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить суд витребувати в АТ «Укрпошта» наступну інформацію: з якої підстави листи №№698, 591, 852, 431 поверталися відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання», чи отримувалися адресатом перелічені вище листи або частина з них, чи є підстави вважати, що адресат не проживає за вказаною адресою, чи були факти відмови від отримання вказаних вище відправлень. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначена інформація має значення для доведення факту належного повідомлення про розгляд справи та експертне дослідження, втім, ухиляється від участі.

До клопотання долучена відповідь АТ «Укрпошта» від 04.03.2024 р. на адвокатський запит представника позивача, відповідно до якої роз`яснені положення чинного законодавства щодо вручення потових відправлень, у тому числі з позначкою «судова повістка», а аткож в частині нерозгляду запитів, коли особа, котра подає, не є ні відправником, ні адресатом, ні уповноваженою ними особою.

Представник позивача підтримала клопотання в судовому засіданні, просила суд його задовольнити.

Відповідач не скористалася правом брати учать у судових засіданнях.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в окремо поданій суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності.

Розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Предмет доказування визначається як сукупність юридичних фактів матеріально-правового характеру, тобто фактів, з якими закон пов`язує виникнення, зміну й припинення правовідносин між сторонами та на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства не потребує доказування факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи та експертне дослідження, оскільки матеріали цивільної справи містять повернуті суду листи з позначкою Судова повістка, які були прийняті до пересилання відповідачу згідно із законодавством та повернуті на адресу суду із зазначенням підстав такого повернення, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про оспорювання батьківства відмовити повністю.

Дата складення повного судового рішення 19.03.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї