Справа № 643/866/24
Провадження № 2-с/643/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» адвоката Білеки Юрія Івановича, стягувач: ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/866/24 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по заробітній за липень-серпень 2023 року у розмірі 83 497, 47 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2023 по 22.01.2024 в розмірі 193 562, 34 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

08.03.2024 представник ТОВ «Дієса» адвокат Білека Ю.І. звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій посилається на те, що ТОВ «Дієса» не погоджується ні з розміром заборгованості по заробітній платі, ні з розміром стягнутого середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд вважає, що наведені заявником доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» адвоката Білеки Юрія Івановича про скасування судового наказу, виданого 09.02.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/866/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.02.2024 Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/866/24, згідно з яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по заробітній за липень-серпень 2023 року у розмірі 83 497, 47 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.08.2023 по 22.01.2024 в розмірі 193 562, 34 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.