Справа № 939/943/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Колошкіна Павла Ігоровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Колошкін Павло Ігорович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою в порядку окремого провадження, обґрунтовуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; під час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на сьогодні дитина проживає разом з матір`ю і перебуває на її утриманні. Батько дитини ОСОБА_2 будь-яких дій щодо утримання або виховання дитини не здійснює, не цікавиться її станом здоров`я, життям, навчанням та розвитком, матеріальну допомогу не надає, рішення суду або судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини відсутні. Встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини необхідно заявниці ОСОБА_1 для ефективного захисту її прав та інтересів, так як дитина виховується одним із батьків, а також для оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як матері, що самостійно виховує дитину, реєстрації місця проживання дитини, вирішення інших питань щодо проживання та перебування дитини.

Просив суд встановити факт самостійного виховання та утримання матір`ю ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року заява про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини матір`юбула залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК Українита представнику заявниці адвокату Колошкіну П.І. і заявниці ОСОБА_1 було надано час для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ними копії ухвали.

Відповідно до довідок про доставку електронних листів, копію ухвали судді від 16 квітня 2024 року було отримано заявницею ОСОБА_1 і представником заявниці ОСОБА_4 16 квітня 2024 року.

На даний час зазначені в ухвалі недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини матір`ю не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунені, то заява вважається неподаною і її необхідно повернути заявникам.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвоката Колошкіна Павла Ігоровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення самостійного виховання та утримання дитини матір`ю, вважати неподаною і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО