Cправа №991/4164/23
Провадження №22-з/991/1/24
Суддя-доповідач: Павлишин О.Ф.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Павлишин О.Ф., перевіривши заяву про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2024 року частково задоволено позов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; визнано необґрунтованою частину активів у виді нерухомого майна вартістю 2 258 503,02 грн, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 283,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, вартістю на день набуття 2 836 059 грн, земельної ділянки кадастровий №:03:155:0031, площею 0,0536 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, вартістю на день набуття 64 436 грн; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави частину вартості необґрунтованих активів у розмірі 2 258 503,02 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шпак В.І. подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою від 06 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено апеляційну скаргу без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

15 березня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І., у якій він просить виправити арифметичну помилку у вищевказаній ухвалі, а саме зазначити про необхідність сплати судового збору у розмірі 40 653,06 грн, замість помилково зазначеної суми - 50 816,32 грн, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку - через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вважаю, що заява про виправлення арифметичної помилки є обґрунтованою, тому слід її задовольнити, виходячи з таких підстав.

Згідно із положеннями ч.1-3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шпак В.І. подав апеляційну скаргу на рішенням Вищого антикорупційного суду від 19 січня 2024 року в електронній формі - через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», тому ставка судового збору за її подання, що підлягає сплаті у цьому випадку, підлягала зменшенню із застосуванням коефіцієнту 0,8. Відтак, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06 березня 2024 року допущено арифметичну помилку, а саме, неправильно зазначено суму судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги «50 816,32 грн» замість правильного «40 653,06 грн».

Враховуючи викладене, вважаю, що допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні представника ОСОБА_1 - адвоката Шпака В.І. задовольнити.

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2024 року, зазначивши в описовій частині ухвали суму судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги «40 653,06 грн», замість неправильного «50 816,32 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.Ф. Павлишин