УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/8612/20

провадження № 61-2506ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про держану реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про держану реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до

ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано рішення та відповідний запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію 06 січня 2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 33369008.

Скасовано рішення та відповідний запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію 18 січня 2017 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 33472760.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вищезазначену квартиру, загальною площею 30,6 кв. м, житловою площею 14,8 кв. м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 17 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня

2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києвацивільну справу

№ 754/8612/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про держану реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 17 квітня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська