Справа № 138/3522/23
Провадження №:2/138/194/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, надано строк для подання відзиву та витребувано докази.

Ухвалою суду від 19.02.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2

18.03.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, позивач 18.01.2023 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, провадження у справі було відкрито 05.01.2024 (справа № 320/6718/23). Позивач зазначила, що підставою для винесення оскаржуваної постанови нотаріусом Малярчук Т.М. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину є наявність запису у Спадковому реєстрі про скасування заповіту № 66 від 12.05.2005, який було внесено 05.05.2022 у відсутність судового рішення про скасування державної реєстрації заповіту у Спадковому реєстрі, а тому до звернення з даною позовною заявою до Могилів-Подільського міськрайонного суду про скасування постанови нотаріуса, позивач звернулась зі скаргою до Міністерства юстиції України щодо протиправних дій реєстратора, який вніс зміни до Спадкового реєстру у відсутність повноважень та виконавчого провадження щодо виконання судового рішення. У зв`язку з неотриманням відповіді на свою скаргу ОСОБА_1 звернулась з вказаним вище позовом до Київського окружного адміністративного суду, а тому позивач просить суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження до розгляду справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

18.03.2023 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились. Позивач в поданому клопотанні про зупинення провадження у справі просила його розглянути та провести підготовче засідання у її відсутність. Відповідач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (Постанова ВС від 10.02.2020 у справі № 922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

Так, як вбачається з доданого до клопотання про зупинення провадження у справі копії адміністративного позову, він обґрунтований зокрема тим, що Міністерством юстиції України належним чином не розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії державного реєстратора, який вніс до Спадкового реєстру відомості про скасування державної реєстрації заповіту. При цьому судом рішення про скасування державної реєстрації заповіту у Спадковому реєстрі не приймалось, а тому внесений реєстраційний запис № 47741617 від 05.05.2022 підлягає скасуванню державним реєстратором Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції. У зв`язку з тим, що Міністерством юстиції було порушено строки та порядок розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України та просила зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути та прийняти рішення за її скаргою від 03.10.2022.

Разом з тим, в даній цивільній справі предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом При цьому, позовна заява обґрунтована тим, що відповідач відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що в Спадковому реєстрі наявні відомості про те, що вказаний заповіт скасований на підставі рішення суду від 05.02.2012 у справі № 2-10/12.

Тобто предметом дослідження в даній цивільній справі є встановлення обставин які б свідчили про законність чи не законність дій державного нотаріуса при винесені постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, в той час як предметом доказування в адміністративній справі, яка перебуває на розгляді в Київському окружному адміністративному суді є перевірка законності дій Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 .

Отже, прийняте рішення в адміністративній справі щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України та зобов`язання розглянути скаргу ОСОБА_1 , а також обставини, які будуть встановлені під час розгляду даної адміністративної справи ніяким чином не впливають на питання, які необхідно вирішити при прийнятті рішення в цивільній справі № 138/3522/23 і які можуть вплинути на прийняте в ній рішення.

Враховуючи викладене, суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду адміністративної справи № 910/1667/19, не позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення по справі № 138/3522/23 за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Крім того, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання з огляду на наступне.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, вирішено питання щодо забезпечення позову, витребування доказів, зупинення провадження по справі.

Відповідач 10.01.2024 надіслала до суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, який було доставлено і до електронного кабінету позивача. Позивач, також отримавши вказаний відзив, правом подання відповіді на відзив не скористалась.

Інші клопотання, розгляд яких має здійснюватися під час підготовчого засідання, до суду не надходили.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 251 ч. 1 п. 6, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 15 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова