Справа № 200/3847/18
Провадження № 2-зз/932/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі правонаступника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.09.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі № 200/3847/18.

14 березня 2018 року, під час розгляду справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, а також проведення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна, до набрання законної сили рішення, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

30.10.2023 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2023 року набрало законної сили.

У зв`язку із тим, що в резолютивній частині рішення судом не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, позивач вимушений звернутися до суду з цим клопотанням, в якому просить винести ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 200/3847/18 шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності позивача та його представника, задовольнити подану заяву у повному обсязі.

ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Окрім того, згідно із ч. ч. 7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі правонаступника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності

В рамках цієї справи ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, а також проведення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна, до набрання законної сили рішення, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року по справі № 200/3847/18 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом (номер в Спадковому реєстрі 61542311 від 08.11.2017, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-2319) видане 08 листопада 2017 року завідуючою Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. на користь спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано недійсним додаткове свідоцтво про право на спадщину за законом (номер в Спадковому реєстрі 62049875 від 22.02.2018, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-455) видане 22 лютого 2018 року завідуючою Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. на користь спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 38098804 від 13.11.2017, прийняте державним реєстратором Черновською Людмилою Григорівною на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08 листопада 2017 року (номер в Спадковому реєстрі 61542311 від 08.11.2017, номер в реєстрі нотаріальних дій 2-2319), про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн. Зазначене рішення набрала законної сили 30.10.2023 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у застосуванні заходів забезпечення позову у даному спорі дійсно відпала потреба, оскільки заборона відчуження встановлювалась лише в інтересах позивача задля недопущення подальшого відчуження спірного нерухомого майна.

Таким чином, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року у справі № 200/3847/18 доцільно скасувати. З цих підстав клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року по справі № 200/3847/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі правонаступника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Скасувати заборону розпорядження та відчуження, а також проведення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єкту нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою 08 листопада 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Ухвалу внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ