14.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/1443/24
Провадження № 6/205/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчули К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Омега Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство « Юнекс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « ФК «Омега Фінанс» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просило замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 20230, вчиненого 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» за кредитним договором №0.012.22.0218.ФО_К від 26 лютого 2018 року. В обґрунтування заяви посилались на те, що на виконанні у приватного виконавця Дніпропетровської області Селезньова М.О. перебуває виконавче провадження № 64250391, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організаторам аукціона та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс». 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ « Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.012.22.0218.ФО_К від 26 лютого 2018 року.

Ухвалами судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64250391.

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у своїй заяві просив розгляд вказаної заяви здійснювати без участі представника.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 20230 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 0.012.22.0218.ФО_К від 27 лютого 2018 року, укладеним з АТ «Юнекс Банк». Строк платежу за кредитним договором № 0.012.22.0218.ФО_К від 27 лютого 2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27 лютого 2018 року по 19 червня 2020 року. Сума заборгованості складає 15 194,08 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 15 794,08 грн. (а. с. 9).

Матеріалами справи підтверджено, що 25 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. відкрито виконавче провадження № 64250391 з виконання виконавчого напису № 20230, виданого 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 15 794,08 грн. (а. с. 7-8).

Також судом встановлено, що 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організаторам аукціона та власником активів якого було АТ «Юнекс Банк», де переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року (а. с. 21).

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Юнекс Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.012.22.0218.ФО_К від 27 лютого 2018 року, укладеним з ОСОБА_1 (а. с. 13-20, 22).

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що виконавче провадження № 64250391 щодо боржника ОСОБА_1 на час розгляду заяви є відкритим і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О., а стягувачем зазначено АТ «Юнекс Банк».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 та від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 20230, вчиненого 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк».

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Юнекс Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, оф. 1007) у виконавчому провадженні № 64250391, яке відкрито на підставі виконавчого напису № 20230, вчиненого 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.