overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8905/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( 79000, м. Львів, а/с № 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Юзьковій О.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( 79000, м. Львів, а/с № 45) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
справа № 932/1032/24
провадження №2/932/591/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі України, буд.26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року зазначена цивільна справа була передана судді Овчинніковій О.С.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року суддя Овчиннікова О.С. відкрила провадження у справі, розгляд провадження вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2024 року №157 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року справу передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити засідання для розгляду справи на 10 вересня 2024 року на 11 год. 00 хвилин., у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318), за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 495/7524/22
(вступна та резолютивна)
15 лютого 2024 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву адвоката Царенко Олександра Олександровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №495/7524/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.133, 137, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі №495/7524/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Заяву адвоката Царенко Олександра Олександровича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 18.02.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , орган що видав 5118, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 понесені судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000 грн..
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 23.02.2024 року.
Суддя Заверюха В.О.
Справа № 715/449/24
Провадження № 2-о/715/72/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі

головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошна Р.В.,

учасники процесу:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення заінтересованої особи ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що судове рішення по даній справі може стосуватися прав і обов`язків ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вище вказану заінтересовану особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 235, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 , жительку с. Волока Чернівецького району Чернівецької області до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волоківська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/548/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням державного виконавця Першого Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання державного виконавця Першого Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника у справі №477/1958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При цьому загальні вимоги до будь-яких заяв, які подаються до суду з процесуальних питань, визначає §2 Глави 1 Розділу ІІІ ЦПК України (ст. 182-183).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявник, звертаючись до суду на стадії виконання судового рішення із поданням про розшук боржника, всупереч положенням абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до вказаного подання докази його надіслання іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу та боржнику за їх зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд повернути заявнику без розгляду будь-яку заяву, яка була подана на стадії виконання судового рішення без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Зазначене є підставою для повернення подання про розшук боржника заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Першого Баштанського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника у справі №477/1958/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
№ 207/6202/23
№ 2/207/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19,21,23), Акціонерного товариства Сенс банк (03150, Україна, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) відомості та належним чином завірені копії документів (банківську виписку) про наявність рахунків відкритих на імя ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , рух коштів на рахунках, джерело походження цих коштів (за наявності).

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк", ПАТ «Укргазбанк», АТ Сенс банк надати необхідні докази в строк до 16.04.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094), Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19,21,23), Акціонерного товариства Сенс банк (03150, Україна, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) відомості та належним чином завірені копії документів (банківську виписку) про наявність рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рух коштів на рахунках, джерело походження цих коштів (за наявності).

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк", ПАТ «Укргазбанк», АТ Сенс банк в строк до 16.04.2024 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
У Х В А Л А

"15" березня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/3432/14-ц

провадження № 6/755/500/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони її правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони її правонаступником.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони її правонаступником.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «21» березня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Участь учасників процесу в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 346/7462/23
Провадження № 2-о/346/47/24
УХВАЛА

15 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Отинійська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник заявника, адвокат Тіцька О.М., у судовому засіданні заявила клопотання про витребувати від приватного нотаріуса Галайчук О.Л. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник підтримала клопотання.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст.84 ЦПК України, клопотання представника заявника слід задовольнити та слід витребувати від приватного нотаріуса Галайчук О.Л. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Галайчук О.Л. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів.

Розгляд справи відкласти на 16.04.2024 року на 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа№938/981/23
Провадження № 2/938/71/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду спарви

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення 72 491,82грн,

за участю :

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статями 223, 240, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

1.Судове засідання у справі №938/981/23 відкласти на 29.03.2024 о 12год 20хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Повідомити сторони про дату і час призначення наступного судового засідання.

4. Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо), в електронній формі через підсистему "Електронний суд". Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС
Номер провадження: 22-ц/813/2380/24
Справа № 947/3373/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу (збитків) та 3% річних,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу (збитків) та 3% річних задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 04 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суду дійшов висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу (збитків) та 3% річних.

Враховуючи те, що у даній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу (збитків) та 3% річних.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда