КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-155/11
Провадження № 4-с/391/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1 , зацікавлені особи: начальник Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Скоробрух Микола Сергійович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Представник скаржника адвокат Гольфіндер С.К. до судового засідання надав заяву, в якій просив залишити без розгляду вказану скаргу, в зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга по суті судом не розглядалась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Оскільки скаржник скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що вказану скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду цієї скарги не позбавляє можливості сторону виконавчого провадження звернутися до суду повторно, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 269 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу заявника (боржника) ОСОБА_1 , зацікавлені особи: начальник Компаніївського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Скоробрух Микола Сергійович, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Козюменська