Провадження № 2/202/1054/2024
11 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
25 жовтня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що як зазначила позивачка, з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала у шлюбі з 20.09.2008 року по 30.05.2012 рік. За час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли сину позивачки ще виповнилося одного року, відповідач залишив позивачку з сином і з того часу син проживає з позивачкою.
Біологічний батько дитини, відповідач по справі, починаючи з січня 2012 року проживає окремо від позивачки та сина, обов`язків покладених законом на батька не виконує, не бере участі у його вихованні, не надає матеріальної, грошової чи посильної трудової, або будь якої іншої участі у вихованні сина.
Відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не піклується його навчанням, не піклується підготовкою сина до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з сином в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизначених норм моралі.
Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухиляння від виховання дитини батьком, свідомого нехтуванням ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
За вищезазначених наявних умов можна зробити висновок, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, покладених на нього Сімейним кодексом України і має бути позбавлений батьківських прав.
До того ж відповідач ОСОБА_2 , згідно з довідкою Національної поліції Краматорського РУП Донецької області знаходиться у розшуку.
Просила суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати з відповідача.
Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. .

Ухвалою судді від 12 жовтня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року, закрито підготовче провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Натомість подала заяву, яка надійшла до суду 05.03.2024 року в якій просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що з`явитися в судове засідання не може з поважних причин, у зв`язку з виїздом за межі України задля своєї безпеки та безпеки своїх дітей після повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України. Позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Оскільки в реєстрі територіальної громади Краматорської міської ради відсутні відомості щодо реєстрації/ зняття з реєстрації місця проживання/ перебування у м. Краматорську на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 то про час і місце слухання справи повідомлявся шляхом оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) мізцезнаходження чи місце роботи невідомо.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до клопотання просили суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи .

Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Судом встановлено, що відповідно сторони перебували в шлюбі з 20 вересня 2008 року.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 травня 2012 року у цивільній справі № 2/528/2011/12 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 12 червня 2012 року.

В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 27.01.2012 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №807 від 09.06.2009 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 17 серпня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №542, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідоме нехтування ними своїх обов`язків.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 16.02.2022 року №01-49/884, враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з поясненням органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 20.02.2024 року спеціалістами служби у справах дітей Краматорської міської ради була відвідана адреса місця проживання батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що батько дитини тривалий час не проживає за адресою місце проживання.

Відповідно до Довідки Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 від 08.06.2021 року за №25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно навчається у 5-Б класі Краматорської ЗОШ №5. Батько не бере участі у вихованні дитини (не спілкується з учителями, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах) тощо.

Відповідно до Довідки Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у розшуку за Краматорським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області, як розшукуваний злочинець, який переховується від Краматорського міського суду за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Станом на 08.06.2021 року місцезнаходження гр. ОСОБА_2 не встановлено, розшукові заходи тривають.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ОСОБА_2 не зустрічався з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із матір`ю, матеріальну допомогу не надає, тобто позивачем у справі та всі питання щодо виховання дитини вирішує самостійно.

Ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини його батьком підтверджено матеріалами справи, тому суд, враховуючи наявні докази винної поведінки відповідача, яка, безперечно, свідчить саме про безпідставне ухилення батька від виконання своїх обов`язків, вважає позовні вимоги позивача щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З приводу розподілу судових витрат, слід зазначити, що позивакою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., який в порядку ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,19, 150,155,157,164 СК України, ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 9-А, ), про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Слюсар