КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року у справі за поданням Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ МТД ГРУП», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року у задоволенні подання Міністерства юстиції України відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 18 червня 2024 року Міністерством юстиції України через Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутись до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року.

На виконання ухвали апеляційного суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Заяву мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 10 червня 2024 року (понеділок), що підтверджується долученою карткою реєстрації вхідного документа.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних протоколу судового засідання 27 травня 2024 року убачається, що учасники справи не з`явились. Розгляд справи здійснювався за наявними матеріалами справи. Ухвалено судове рішення.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 27 травня 2024 року про направлення Міністерству юстиції України на електронну та на поштову адреси копії оскаржуваної ухвали, проте відсутні відомості щодо вручення відповідних направлень (а.с.151).

З даних довідки про доставку електронного листа убачається, що лист із вмістом документ в електронному вигляді «Ухвала в порядку виконання судових рішень по цивільних справах (індекс «6») від 27 травня 2024 року по справі №757/23506/24-ц надіслано одержувачу ОСОБА_2 на його електронну адресу 08 червня 2024 року; документ доставлено 08 червня 2024 року після 17 годин дня (а.с.152).

З даних довідки про доставку електронного листа убачається, що лист із вмістом документ в електронному вигляді «Ухвала в порядку виконання судових рішень по цивільних справах (індекс «6») від 27 травня 2024 року по справі №757/23506/24-ц надіслано одержувачу Департаменту ДВС МОУ ОСОБА_3 на його електронну адресу 08 червня 2024 року; документ доставлено 08 червня 2024 року після 17 годин дня (а.с.153).

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 08 червня 2024 року, зареєстровано 08 червня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 10 червня 2024 року.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За правилами частини 8 статті 128 ЦПК України та частини 6 статті 272 ЦПК України у разі надсилання судової кореспонденції до електронного кабінету учасника справи пізніше 17 години дня, відповідна кореспонденція вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Суд звертає увагу на те, що 08 червня 2024 року є вихідним днем (субота).

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцятиденного процесуального строку, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова