overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/830/24
Провадження №2-о/291/29/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в цивільній справі на 14 серпня 2024 року о 11:00 год в приміщенні Ружинського районного суду за адресою: 13601, Житомирська область, Бердичівський район, с-ще Ружин, вул. Соборна,37.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається web:http:rg.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І. М. Гарбарук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/207/24 Справа № 179/656/19 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської областрі Грендач Тетяни Владиславівни про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

04 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 442/2037/24
Провадження №2-о/442/225/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Меденицька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 була онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Меденицька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на05 квітня 2024 року о 09:30 год яке провести відкрито у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№3, про що повідомити учасників справи.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
09.09.2024 року Справа № 362/5946/24
Провадження № 2-н/362/668/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2024 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
керуючись Кодексом газорозподільних систем, Законом України «Про ринок природного газу», статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 625, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марчук О.Л.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Марчук О.Л.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4630/24 Справа № 212/8429/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Олег Петрович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Покровської районної у місті Кривому Розі ради, Орган опіки та піклування Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року позов ОСОБА_3 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко О.П., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/8429/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 6/761/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 08 квітня 2024р. о 08 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/1769/24
Номер провадження 22-ц/818/1723/24
У Х В А Л А

про витребування справи

15 березня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2024 року в складі судді Глоби М.М. у справі №646/1769/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 відмовлено.

12 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 лютого 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу №646/1769/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 638/3689/24
Провадження № 2-н/638/813/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Панкратової Марії Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя ______________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/1041/24
Провадження № 2/577/489/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2024 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2777/22
Провадження №2/133/336/24
У Х В А Л А

15.03.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сігнет-Центр" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2023 провадження у справі поновлено.

20.01.2023 представником відповідача надіслано до суду клопотання, в якому він просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2022 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Копію позовної заяви разом з відповідною ухвалою суду відповідачем отримано 05.01.2023, отже клопотання заявлене в межах строку, встановленого законом.

Підстав, визначених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, для відмови у задоволенні клопотання судом не встановлено.

Враховуючи зміст обставин, наведених в позові, суд, керуючись приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Сігнет-Центр" задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін 29.05.2024 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук