р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/3157/20

№ провадження 2-о/495/158/2024

03 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

присяжних: Притикіна В.В., Бершадського С.М.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

за участю:

від заявниці: не з`явилася

представника заінтересованої особи: не з`явився

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3157/20

за клопотанням директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Звягінцевої Наталі Олександрівни

за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 року директор Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 (далі по тексту заявниця) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2021 року по справі №495/3157/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 13.04.2021 року по справі №495/3157/20, заяву Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Роздільна Одеської області, постійно знаходиться та проживає в Білгород-Дністровському дитячому будинку-інтернаті за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку. Призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату в особі ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення 2 (два) роки. З врахуванням того, що строк дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 13.04.2021 року пройшов, заявниця у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернулася до суду із заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує хворіти, має діагноз F71 «помірна розумова відсталість» та є інвалідом дитинства.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 15.03.2024 року прийнято матеріали цивільної справи № 495/3157/20 за клопотанням директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Звягінцевої Наталі Олександрівни за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до свого провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 19.04.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

21.02.2024 року на адресу суду від Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗУ» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 520 від 03.10.2023 року.

03.04.2024 року в судове засідання заявниця - директор Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Звягінцева Н.О. не з`явилась, але її представник ОСОБА_3 надав до суду клопотання, якою вимоги заяви про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною підтримав, просив слухати справу за відсутності заявниці та її представника.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в силу свого психічного стану та розвитку.

Представник органу опіки та піклування ВК Білгород-Дністровської МР Одеської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 13.04.2021 року по справі №490/3157/20 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним строком на два роки та призначено його опікуном директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату в особі ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №520 від 03.10.2023 року, на підставі аналізу матеріалів цивільної справи, медичної документації, даних клінічних судово-психіатричних досліджень, як у 2020 році, так і на теперішній час показує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний. Стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості резидуально- органічного ґенезу», що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 71.08 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над ним опіки.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , він є особою з інвалідністю, з дитинства, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та експертними заключеннями, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату в особі ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити клопотання директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату Звягінцевої Наталі Олександрівни повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2021 року по справі № 495/3157/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном директора Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату в особі ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В. Мишко

Присяжні: В.В. Притикін

С.М. Бершадський