overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/8462/24
Провадження №2/635/4222/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», начальника Мереф`янського РРЕ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Титаренка Станіслава Олександровича про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

Відповідач - АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», місце знаходження: м.Харків, вул.Плеханівська, б.149;

Відповідач - начальник Мереф`янського РРЕ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Титаренко Станіслав Олександрович, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, б.212,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», начальника Мереф`янського РРЕ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Титаренка Станіслава Олександровича про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», начальника Мереф`янського РРЕ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Титаренка Станіслава Олександровича про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 11 жовтня 2024 року об 12 годині хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.А.Лук`яненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.03.2024 року (справа 154/858/24 провадження 2/154/506/24) було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахта №9 "Нововолинська", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності роботодавця протиправною та зобов"язання нарахувати та сплатити страхові внески.

Від позивача 18.03.2024 року надійшла заява про виправлення описки у ухвалі суду, а саме просить вказати у ухвалі вірно адреси сторін та зазначити третю особу-Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у ухвалі допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку в ухвалі Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.03.2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Шахта №9 "Нововолинська", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності роботодавця протиправною та зобов"язання нарахувати та сплатити страхові внески, зазначивши третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області ( місце реєстрації вул.Кравчука, 22В, м.Луцьк, Волинська область) та вказавши вірно адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адресу відповідача : АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.М. Лутай
Справа № 127/7278/24
Провадження № 2-н/127/934/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор» газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20 ______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 758/5120/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Віданової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Палм Авто», про поділ спільного майна

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Палм Авто», про поділ спільного майна - задовольнити;

Припинити право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м;

Визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/10 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 41,9 кв.м;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень;

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 50% сплаченого судового збору у розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень, згідно квитанції № платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.05.2023 року;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Палм Авто» (адреса: 03151, м. Київ, просп.. Повітрофлотський, буд. 66, оф. 7, );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 489/8586/23
Провадження №2-о/489/35/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представників заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Миколаївська міська рада - задовольнити.

Встановити юридичний факт , що ОСОБА_4 є спадкодавцем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав у спадок квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст рішення буде складено 18.03.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/27776/23

провадження № 2/521/2249/24

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: зазначити дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 25 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не зазначено дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

18.03.24
Справа № 638/6374/23
Провадження № 2/638/1249/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М.. розглянувши матеріали цивільної справи № 638/6374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Куньєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2023 року прийнято до провадження позовну заяву, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/100 від 21.02.2024 року про повторний авторозподіл справ в провадження судді Тимченка А.М. 05.03.2024 надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Орос О.В. від 18.12.2023 закрито підготовче судове засідання у справі та справу призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що попереднім складом суду було закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду, суд приходить до висновку про прийняття даної позовної заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 638/6374/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Тимченко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/643/24
Провадження № 2/483/296/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Куцурубської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року адвокат Мазурік З.Я., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , предметом якого є: позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

08 вересня 2024 року ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області було зобов`язано службу у справах дітей Куцурубської сільської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 вересня 2024 року ухвалу суду було виконано та до суду надійшов вказаний вище висновок.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Зачепіло (Мазурік) З.Я. надала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи служби у справах дітей Куцурубської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Куцурубської сільської ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 676/1833/24
Номер провадження 2-н/676/342/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О