РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11509/23

Провадження № 22-ц/4815/296/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Андрошулік І. А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 як законний представник малолітнього

ОСОБА_2

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року у складі судді Харечка С. П., постановлене в м. Рівне о 15 годині 27 хвилин, повний текст рішення складено 08 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 та у своїх інтересах звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» про стягнення моральної (немайнової) шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 03 грудня 2022 року, перебуваючи у розважальному комплексі «Fly Kids» (м.Рівне, вул. Київська, 67) син ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав відкриту забійну травму правої гомілки довжиною 10 см. на атракціоні «Лабіринт» через неналежно захищену металеву конструкцію. Розважальний комплекс «Fly Kids» належить ТОВ «Вертекслайн». За викликом швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 був доставлений до травматологічного пункту Рівненської обласної дитячої лікарні, де був оглянутий дитячим лікарем ортопедом-травматологом ОСОБА_4 . У травматологічному пункті Рівненської обласної дитячої лікарні ОСОБА_5 була надана допомога - накладена фіксуюча пов`язка та здійснено рентгенографію з подальшою госпіталізацією в ортопедо-травматологічний центр Рівненської обласної дитячої лікарні. Після госпіталізації ОСОБА_2 у стаціонарне травматологічне відділення Рівненської обласної лікарні, його супроводжуючий у розважальному центрі «Fly Kids» ОСОБА_6 (батько іменника) повернувся до розважального центру «Fly Kids» з метою обговорення нещасного випадку з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 запропонував працівникам розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язатись з позивачкою ОСОБА_8 і відшкодувати всі збитки, оскільки у травмуванні дитини наявна їхня вина. На його слова, працівники «Fly Kids» відповіли, що це батьки і супроводжуючі несуть відповідальність за дітей і лише саме тоді почали вказувати йому на таблички, які висять при вході у «Fly Kids». ОСОБА_6 їм зауважив, що їх обов`язок ознайомлювати всіх відвідувачів з правилами поведінки перед входом у розважальний центр, а не після того, як травмується дитина. Через деякий час директор «Fly Kids» пропонувала матеріальну компенсацію у розмірі 20 000,00 грн. Таку пропозицію ОСОБА_1 сприйняла, як образу. Результати службового розслідування, які обіцяла директор контролю якості «Fly Kids», позивач так і не отримала.

Позивач зазначає, що перевірка на справність, технічну відповідність атракціонів в розважальному комплексі «Fly Kids» м. Рівне не тільки не проводиться, а й Журнал щоденної технічної перевірки та обслуговування атракціону заповнюється формально. У розважальному комплексі «Fly Kids» м. Рівне є інструктори, але вони не знаходяться постійно біля кожного атракціону. Як правило, інструктор у «Fly Kids» м. Рівне знаходиться на середині залу розважального комплексу і спостерігає по обидві боки за атракціонами, що не тільки суперечить вимозі виробника атракціону «Лабіринт», але не дає у повній мірі і належно спостерігати за безпекою дітей в кожному атракціоні та технічним станом кожного атракціону.

ОСОБА_3 розповідав своїй мамі ОСОБА_1 , що сильно злякався і був в шоковому стані. До приїзду швидкої медичної допомоги його поклали на лавку біля атракціону і персонал розважального комплексу «Fly Kids» не спромігся вивести інших відвідувачів з приміщення. До приїзду швидкої, персонал «Fly Kids» дитині першу допомогу не надавав. Першу обробку рани по приїзду зробили працівники швидкої медичної допомоги. ОСОБА_7 після травми протягом приблизно 3-х годин не зовсім усвідомлював, що з ним відбувається. Він сильно злякався, йому важко було говорити, його знобило. Він відчував сильну біль і ОСОБА_1 просила в лікаря дати йому знеболюючі препарати. ОСОБА_7 вперше оперували. Після того, як його прооперували і він прийшов до тями. ОСОБА_7 розповідав, що його тіло сильно трусилось на операційному столі і його лікар заспокоював. Після операції, протягом вечора, ночі та наступного дня ОСОБА_7 не дозволялось їсти, лише пити воду. Дитина перенесла великий стрес, моральні страждання, але у подальшому вони не зменшились. Постало питання щоденної гігієни, відвідування туалету, адже, права нога була повністю забинтована та встановлений гіпсовий лонгет, якого не дозволялось намочувати. ОСОБА_7 змушений був вперше у своєму житті навчитись пересуватись за допомогою милиць. Після виписки з лікарні ОСОБА_7 ще деякий час також пересувався за допомогою милиць, задля уникнення розходженню швів та сприяння швидкого загоєння. ОСОБА_7 до травмування був дуже активною і самостійною дитиною, а після травмування не міг без сторонньої допомоги одягнутися, обслуговувати себе у побуті. Дитина дуже переживала, що пропускає шкільні заняття, додаткові заняття з програмування, а найбільше він втратив можливість відвідувати заняття з самбо та пропустив змагання, яке мало відбутись 17.12.2022. З 6-ти років ОСОБА_7 займається самбо. ОСОБА_9 участь у різних змаганнях. ОСОБА_7 знаходився у пригніченому настрої і весь час запитував маму чи зможе надалі займатись спортом, адже, найдрібніше навантаження на ногу давало йому біль, швидку втомленість. Найбільше його лякало, що у місці травми він абсолютно не відчуває ногу. На сьогодні шкірне відчуття повернулось не у повній мірі. Дитина вимушено не відвідувала школу і пропустила дуже багато шкільного матеріалу, який повинен був вивчити та опанувати самотужки. На період реабілітації після травмування, ОСОБА_1 почала поєднувати свою професійну діяльність з доглядальницею за дитиною, пояснювала йому нові теми зі шкільних уроків.

Стосовно позивача ОСОБА_1 , то новина про травмування сина її приголомшила. Вона весь час була на телефонному зв`язку з ОСОБА_10 , оскільки він її повідомив по телефону про травмування сина і саме він супроводжував ОСОБА_7 у лікарню в машині швидкої допомоги. Коли ОСОБА_1 побачила сина, то зрозуміла, що має перед ним поводити себе спокійно, але до кінця не могла опанувати себе. З повідомленням про травмування сина ОСОБА_7 в неї життя змінилося в один момент. ОСОБА_1 не могла позбутись негативних думок про майбутнє, чи зможе дитина вести повноцінний спосіб життя, яке він вів до травмування, як довго буде тривати час на реабілітацію, як вона має поєднувати свої професійні обов`язки з тим, що вона буде постійно допомагати дитині обслуговувати себе. З моменту отримання сином травми, ОСОБА_1 зазнала сильних душевних страждань. Її звичне життя зазнало серйозних змін. ОСОБА_1 працює адвокатом та заступником начальника юридичного відділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. На кожен день в неї складений графік роботи, вона має професійні обов`язки перед своїми клієнтами та роботодавцем, які не може порушувати, оскільки дбає про свою професійну репутацію, яку напрацьовувала протягом 20-ти років юридичного стажу. Окрім цього в неї на вихованні є ще одна неповнолітня дитина - донька ОСОБА_11 , 2007 року народження, за якою також необхідно дбати. ОСОБА_1 є єдиною повнолітньою особою, яка зможе подбати за дітей, оскільки її чоловік ОСОБА_12 наразі виконує свій обов`язок по захисту України від початку війни.

Просила суд про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» на користь малолітнього ОСОБА_2 , в особі його законного представника ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн..

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» на користь малолітнього ОСОБА_2 в особі його законного представника ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25 000 грн. 00 копійок.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» в дохід держави суму судового збору в розмірі 2147, 20 грн..

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі пояснює, що 03 грудня 2022 року, перебуваючи у розважальному комплексі «Fly Kids» (м. Рівне, вул. Київська, 67) її син ОСОБА_3 отримав відкриту забійну травму правої гомілки довжиною 10 см на атракціоні «Лабіринт» через неналежно захищену металеву конструкцію, а саме: борти металевої конструкції мають гострі ребра, крайки, захищені лише дерматином, поролон під дерматином є зношеним, крім того фанерна плита, що прилягає до металевого борта не прикріплена, саморізи, гвинти стирчать. За викликом швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 був доставлений до травматологічного пункту Рівненської обласної дитячої лікарні, де був оглянутий дитячим лікарем ортопедом-травматологом ОСОБА_4 . У травматологічному пункті Рівненської обласної дитячої лікарні ОСОБА_5 була надана допомога: накладена фіксуюча пов`язка та здійснено рентгенографію з подальшою госпіталізацією в ортопедо-травматологічний центр Рівненської обласної дитячої лікарні. Після госпіталізації ОСОБА_2 у стаціонарне травматологічне відділення Рівненської обласної лікарні, його супроводжуючий у розважальному центрі «Fly Kids» ОСОБА_6 (батько іменника) повернувся до розважального центру «Fly Kids» з метою обговорення нещасного випадку з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 запропонував працівникам розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зв`язатись з позивачкою ОСОБА_8 і відшкодувати всі збитки, оскільки у травмуванні дитини наявна їхня вина. На його слова, працівники «Fly Kids» відповіли, що це батьки і супроводжуючі несуть відповідальність за дітей і лише саме тоді почали вказувати йому на таблички, які висять при вході у «Fly Kids». ОСОБА_6 їм зауважив, що їх обов`язок ознайомлювати всіх відвідувачів з правилами поведінки перед входом у розважальний центр, а не після того, як травмується дитина. Через деякий час директор «Fly Kids» пропонувала матеріальну компенсацію у розмірі 20 000,00 грн, що вона сприйняла, як образу. Наголошує, що натомість, результати службового розслідування, які обіцяла директор контролю якості «Fly Kids», вона так і не отримала. Стверджує, що перевірка на справність, технічну відповідність атракціонів в розважальному комплексі «Fly Kids» м. Рівне не тільки не проводиться, а й Журнал щоденної технічної перевірки та обслуговування атракціону заповнюється формально. У розважальному комплексі «Fly Kids» м. Рівне є інструктори, але вони не знаходяться постійно біля кожного атракціону. Як правило, інструктор у «Fly Kids» м. Рівне знаходиться на середині залу розважального комплексу і спостерігає по обидві боки за атракціонами, що не тільки суперечить вимозі виробника атракціону «Лабіринт», але не дає у повній мірі і належно спостерігати за безпекою дітей в кожному атракціоні та технічним станом кожного атракціону. Пояснює, що син ОСОБА_7 розповідав їй, що сильно злякався і був в шоковому стані; до приїзду швидкої медичної допомоги його поклали на лавку біля атракціону і персонал розважального комплексу «Fly Kids» не спромігся вивести інших відвідувачів з приміщення; до приїзду швидкої, персонал «Fly Kids» дитині першу допомогу не надавав. Першу обробку рани по приїзду зробили працівники швидкої медичної допомоги. ОСОБА_7 після травми протягом приблизно 3-х годин не зовсім усвідомлював, що з ним відбувається. Він сильно злякався, йому важко було говорити, його знобило. Він відчував сильний біль і вона просила в лікаря дати йому знеболюючі препарати. ОСОБА_7 вперше оперували. Після того, як його прооперували і він прийшов до тями. ОСОБА_7 розповідав, що його тіло сильно трусилось на операційному столі і його лікар заспокоював. Після операції, протягом вечора, ночі та наступного дня ОСОБА_7 не дозволялось їсти, лише пити воду. Дитина перенесла великий стрес, моральні страждання, але у подальшому вони не зменшились. Постало питання щоденної гігієни, відвідування туалету, адже, права нога була повністю забинтована та встановлений гіпсовий лонгет, якого не дозволялось намочувати. ОСОБА_7 змушений був вперше у своєму житті навчитись пересуватись за допомогою милиць. Після виписки з лікарні ОСОБА_7 ще деякий час також пересувався за допомогою милиць, задля уникнення розходженню швів та сприяння швидкого загоєння. ОСОБА_7 до травмування був дуже активною і самостійною дитиною, а після травмування не міг без сторонньої допомоги одягнутися, обслуговувати себе у побуті. Дитина дуже переживала, що пропускає шкільні заняття, додаткові заняття з програмування, а найбільше він втратив можливість відвідувати заняття з самбо та пропустив змагання, яке мало відбутись 17.12.2022. З 6-ти років ОСОБА_7 займається самбо. ОСОБА_9 участь у різних змаганнях. ОСОБА_7 знаходився у пригніченому настрої і весь час запитував маму чи зможе надалі займатись спортом, адже, найдрібніше навантаження на ногу давало йому біль, швидку втомленість. Найбільше його лякало, що у місці травми він абсолютно не відчуває ногу. На сьогодні шкірне відчуття повернулось не у повній мірі. Дитина вимушено не відвідувала школу і пропустила дуже багато шкільного матеріалу, який повинен був вивчити та опанувати самотужки. На період реабілітації після травмування, ОСОБА_1 почала поєднувати свою професійну діяльність з доглядальницею за дитиною, пояснювала йому нові теми зі шкільних уроків.

Стосовно позивача ОСОБА_1 , то новина про травмування сина її приголомшила. Вона весь час була на телефонному зв`язку з ОСОБА_10 , оскільки він її повідомив по телефону про травмування сина і саме він супроводжував ОСОБА_7 у лікарню в машині швидкої допомоги. Коли ОСОБА_1 побачила сина, то зрозуміла, що має перед ним поводити себе спокійно, але до кінця не могла опанувати себе. З повідомленням про травмування сина ОСОБА_7 в неї життя змінилося в один момент. ОСОБА_1 не могла позбутись негативних думок про майбутнє, чи зможе дитина вести повноцінний спосіб життя, яке він вів до травмування, як довго буде тривати час на реабілітацію, як вона має поєднувати свої професійні обов`язки з тим, що вона буде постійно допомагати дитині обслуговувати себе. З моменту отримання сином травми, ОСОБА_1 зазнала сильних душевних страждань. Її звичне життя зазнало серйозних змін. ОСОБА_1 працює адвокатом та заступником начальника юридичного відділу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. На кожен день в неї складений графік роботи, вона має професійні обов`язки перед своїми клієнтами та роботодавцем, які не може порушувати, оскільки дбає про свою професійну репутацію, яку напрацьовувала протягом 20-ти років юридичного стажу. Окрім цього в неї на вихованні є ще одна неповнолітня дитина - донька ОСОБА_11 , 2007 року народження, за якою також необхідно дбати. ОСОБА_1 є єдиною повнолітньою особою, яка зможе подбати за дітей, оскільки її чоловік ОСОБА_12 наразі виконує свій обов`язок по захисту України від початку війни. Вважає, що стягнутий судом першої інстанції розмір відшкодування не відповідає масштабу завданої її синові та їй як його матері шкоди. Покликаючись на те, що доводи стосовно перенесеної глибини фізичних, моральних емоційних і психологічних страждань, звернення до спеціалістів та наявності негативних явищ, які вплинули на їх стан, внаслідок перенесеного душевного і фізичного болю, через нещасний випадок, який мав місце 03.12.2022 з ОСОБА_13 у розважальному комплексі «Fly Kids» за адресою АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу, підтверджені належними, достовірними й достатніми доказами, а заявлений апелянтами у позовній заяві розмір відшкодування завданої моральної шкоди відповідає засадам розумності та справедливості, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким . позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

03.12.2022 року ОСОБА_2 відвідав розважальний центр «Fly Kids» (м.Рівне, вул. Київська, 67), який належить ТОВ «Вертекслайн» (Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ракітіна, буд. 21).

Згідно медичного запису лікаря (щоденник) ОСОБА_4 від 03.12.2022 р., пацієнт ОСОБА_2 був доставлений до травматологічного пункту Рівненської обласної дитячої лікарні, скарги на рану правої гомілки. Травма в розважальному центрі «Fly Kids» по вул. Київська, 67. Діагноз відкрита рана інших частин гомілки. Забійна рана в/3 правої гомілки.

Згідно протоколу операційного втручання КП «РОДЛ» №9235484 від 03.12.2022 р. ОСОБА_2 було проведено операційне втручання (загальна анестезія) загоєння рани шкіри та підшкірної тканини іншої локалізації, включно з м`якими тканинами.

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №9237 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.12.2022 р. по 13.12.2022 р., заключний діагноз: відкрита рана інших частин гомілки, забійна рана в/3 правої гомілки. Стан при виписці задовільний. Лікувальні і трудові рекомендації: звільнення від фізичних навантажень на 1 місяць. Нагляд сімейного лікаря, ортопеда-травматолога за місцем проживання, без листка непрацездатності.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2022р. к.п. №0002583 вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора сектору ювенальної поліції ст. лейтенанта поліції Чоповської А., про те, що під час розгляду матеріалів (єо 42163 від 19.12.2020) та (єо42462 від 22.12.2020), 03.12.2022р. малолітній ОСОБА_2 , 2011 р.н. перебуваючи в розважальному центрі «Fly Kids», що у м. Рівне, вул. Київська, 67, отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до акту про нещасний випадок невиробничого характеру №1 затвердженого 02.03.2023 р. міським головою Олександром Третяком, вбачається, що 03.12.2022 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в СРК «Fly Kids» (м.Рівне, вул. Київська, 67) в дитячому ігровому комплексі «Лабіринт» отримав відкриту забійну травму правої гомілки довжиною 10 см. Діагноз: відкрита рана інших частин гомілки. Забійна рана в/3 правої гомілки відповідно до протоколу операційного втручання №9235484 від 03.12.2022 р. КП «РОДЛ». Відповідно до п. 10 Акту «Причини нещасного випадку» - незадовільний технічний стан дитячого ігрового комплексу «Лабіринт». Нещасний випадок невиробничого характеру з гр. ОСОБА_2 стався в результаті падіння та травмування під час перебування у дитячому ігровому комплексі «Лабіринт» в СРК «Fly Kids» (м.Рівне, вул. Київська, 67). Зміст заходу: постійний нагляд проінструктованої особи, яка слідкує за безпекою дітей і технічним станом дитячого ігрового комплексу «Лабіринт»; не допускати в експлуатацію у технічно несправному стані атракціони; у разі несправностей зупинити експлуатацію атракціону.

Відповідно до додатку до акту №1 від 02.03.2023 р. член комісії по розслідуванню нещасного випадку невиробничого характеру з гр. ОСОБА_2 - директор СРК «Флай Кідс» ОСОБА_14 заперечує щодо висновку комісії в частині визначення причини нещасного випадку, які могли призвести до падіння «Незадовільний технічний стан конструкції». На її думку, травмування ОСОБА_2 під час перебування в СРК «Fly Kids» сталося внаслідок п. 170 «особиста необережнісь». Виходячи з ситуації, що склалася та отриманих пояснень працівників (діти поводилися гіперактивно та не зважали на зауваження працівників щодо поведінки та обережності) це і призвело до нещасного випадку з гр. ОСОБА_2 ..

Згідно висновку експерта Комунальний заклад «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР №171, ушкодження ОСОБА_2 не було небезпечним для життя у момент отримання та не супроводжувалося загрозливими для життя станами (явищами) і за звичайним своїм перебігом для загоєння рани потребує термін більше шести днів, але не більше як три тижні/ 21 день, а тому за цією ознакою відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Звертаючись до суду з цим позовом у своїх інтересах та в якості законного представника свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доводить про неналежне виконання відповідачем свого обов`язку із забезпечення безпеки відвідувачів розважального центру «Fly Kids», що призвело до ушкодження здоров`я дитини, та пов`язаних із цим моральних страждань.

Пунктом 2.1.1. наказу від 01.03.2006 № 110 «Про затвердження Правил будови і безпечної експлуатації атракціонної техніки», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.04.2006 за № 405/12279 (надалі по тексту - Правила від 01.03.2006 № 110 унормовано, що атракціон - це пристрій або комбінація пристроїв, які пересувають або спрямовують відвідувача (відвідувачів) заданою траєкторією або в певній зоні з метою розваги, або інші пристрої, використовувані в місцях дозвілля населення для розваги й активного відпочинку.

Відповідно до пункту 2.1.26. Правил від 01.03.2006 № 110 повинна проводитись щоденна перевірка перед відкриттям атракціону, з метою визначення справності пристрою.

Пунктом 3.1.2. Правил від 01.03.2006 № 110 передбачено, що ризики відвідувачів від небезпек повинні бути унеможливлені або зведені до мінімуму за рахунок виконання запобіжних заходів, спрямованих на унеможливлення прогнозованих ризиків та забезпечення безпеки під час виготовлення, монтажу й експлуатації атракціонної техніки.

Повинна бути проведена ідентифікація прогнозованої небезпеки, небезпечних подій і ситуацій, породжуваних механічним, електричним, хімічним (від сировини, матеріалів і інших речовин), термічним (тепловим) впливом, випромінюванням, водним середовищем, а також порушенням вимог ергономіки та іншими причинами (пункт 3.2.1 Правил від 01.03.2006 № 110).

Заходи щодо зменшення ризику виникнення аварійних та надзвичайних ситуацій роздільно або в різних комбінаціях повинні містити: отримання вимог проектування та технології виготовлення (облік і обмеження навантажень, розрахунки на міцніть і стійкість, вибір конструкційних матеріалів тощо); зниження шкідливих впливів на відвідувачів; правильний вибір захисних, запобіжних пристроїв і огороджень; виключення наявності гострих крайок, кутів, частин, що виступають, тощо (пункт 3.2.2. наказу від 01.03.2006 № 110).

Пунктами 5.1.10, 5.1.22, 5.1.23, 5.1.30 Правил від 01.03.2006 № 110 передбачено наступне:

5.1.10. Конструкція атракціону повинна забезпечувати зведення до мінімуму ризику одержання травми відвідувачами від ударів, здавлювання та зачеплення при русі атракціону або його частин. Якщо це неможливо забезпечити, то необхідно запобігти доступу людей у небезпечні зони.

5.1.22. Атракціони, на які відвідувачі можуть залізати, мають установлюватися з урахуванням ризику падіння з них. У тих випадках, коли падіння є частиною розваги, наприклад з манежів, сіток і конструкцій для лазіння, необхідно не тільки усунути травмонебезпечні частини конструкції, але й забезпечити ударопоглинальне покриття відповідних ділянок.

У тих випадках, коли падіння є частиною розваги, наприклад на похилих мотузкових сходах, особливо із шарнірними утримувальними пристроями, необхідно настелити покриття з високою здатністю амортизувати, наприклад товсті поролонові, гумові або надувні мати.

5.1.23. Для зведення до мінімуму ризику одержання травми необхідно, щоб поверхні були гладкими, без гострих виступів (за необхідності відшліфованими, якщо вони дерев`яні). Для унеможливлення травм, особливо там, де частини тіла тісно стикаються з поверхнями, наприклад на катальних гірках, для виготовлення таких поверхонь необхідно уникати використання матеріалів, що легко розщеплюються або розшаровуються.

5.1.30. Трампліни та інші атракціони для стрибків необхідно розташовувати в місцях, де відвідувачі не змогли б одержати травму від об`єктів, що оточують атракціон.

Басейни з кульками та аналогічні атракціони, де діти можуть опинитися під шаром кульок, мають перебувати під постійним контролем, з огляду на можливість найгіршого розвитку подій.

З вищевикладеного вбачається, що атракціони будь якого виду, форми є обладнанням підвищеної небезпеки. Під час їх експлуатації, відповідні службові особи зобов`язані здійснювати їх щоденну перевірку на предмет виявлення можливих несправностей, невідповідностей техніці безпеки та унеможливлювати або зводити до мінімуму травмування відвідувачів.

В Паспорті (керівництво по експлуатації) на дитячий комплекс «Лабіринт» зазначено, що ігровий комплекс «Лабіринт» являє собою трьохрівневий каркас, який зібраний з труб, обшитих м`яким матеріалом. Поверхові перекриття - фанерні перекриття, оббиті поролоном. Стіни, перегородки і стеля виконані з капронової сітки. Переходи між поверхами по м`яких сходах. Всередині комплексу розміщені ігрові елементи: м`які напівциліндри, гірка і ін. Спуск з гірки здійснюється на площадку з м`якими перекриттями і засипану пластмасовими кульками.

Відповідно до положень пункту 4.2 вказаних Правил від 01.03.2006 № 110, атракціонні комплекси, будівлі та приміщення для встановлення в них атракціонів і обладнання, що належать до них, а також пересувні містечка атракціонів повинні розміщуватись відповідно до проектів, розроблених спеціалізованими організаціями, що мають ліцензію (дозвіл) на виконання таких робіт.

Проекти розміщення атракціонів повинні погоджуватись в установленому порядку (пункт 4.5 Правил від 01.03.2006 № 110).

Відповідно до п. 4.29. Правил від 01.03.2006 № 110 передбачено, що проекти розміщення атракціонів мають підлягати державній санітарно-гігієнічній експертизі відповідно до вимог Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.10.2000 № 247 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.01.2001 за N 4/5195 (у редакції наказу МОЗ України від 14.03.2006 № 120, зареєстрованого в Мінюсті України 31.03.2006 за N 362/12236), а визначення відповідності діючих атракціонів вимогам санітарних норм, зазначених у пункті 4 цих Правил, має здійснюватися в ході поточного державного санітарно-епідеміологічного нагляду відповідно до вимог Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1109 (із змінами).

Також пунктом 4.30 Правил від 01.03.2006 № 110 передбачено, що проекти розміщення атракціонів мають підлягати державній експертизі стосовно техногенної безпеки відповідно до статті 17 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» і статті 38 Закону України «Про правові засади цивільного захисту».

Відповідно до п. 5.1.22 Правил від 01.03.2006 № 110, атракціони, на які відвідувачі можуть залізати, мають установлюватися з урахуванням ризику падіння з них. У тих випадках, коли падіння є частиною розваги, наприклад з манежів, сіток і конструкцій для лазіння, необхідно не тільки усунути травмонебезпечні частини конструкції, але й забезпечити ударопоглинальне покриття відповідних ділянок. У тих випадках, коли падіння є частиною розваги, наприклад на похилих мотузкових сходах, особливо із шарнірними утримувальними пристроями, необхідно настелити покриття з високою здатністю амортизувати, наприклад товсті поролонові, гумові або надувні мати.

В розділі «Гарантійні зобов`язання» Паспорта на дитячий комплекс «Лабіринт» зазначено, що нормальну роботу виробу фірма-виробник гарантує протягом строку, зазначеного в паспорті. Натомість, Паспорт не містить інформації протягом якого строку фірма-виробник гарантує нормальну роботу атракціону «Лабіринт».

В Паспорті на дитячий комплекс «Лабіринт» зазначено, що щоденно перед початком експлуатації має проводитись огляд атракціону.

З журналу щоденної технічної перевірки та обслуговування атракціону вбачається, що 03.12.2022, був натягнутий банер (підпис техніка ОСОБА_15 ).

Крім того, в Паспорті на дитячий комплекс «Лабіринт» зазначено, що не рідше 1 разу на місяць має проводитись повне технічне обслуговування виробу (підтяжка болтових з`єднань, шурупів, інших кріплень ігрових елементів і перекриттів тощо).

В Паспорті на дитячий комплекс «Лабіринт» передбачено обов`язкову присутність проінструктованої особи, яка повинна слідкувати за безпекою дітей і технічним станом атракціону.

В публічному доступі на сайті «Fly Kids» за Інтернет-посиланням https://flykids.ua/ відповідачем оприлюднено Додаток № 1 «Договір».

Відповідно п. 6.1 Договору (публічної оферти) про надання розважальних послуг на території Сімейно-розважального комплексу «Fly Kids» від «01» липня 2019р. оператор зобов`язаний: рзмістити біля кожного технологічного обладнання Правила експлуатації, та на прохання Користувача, додатково провести з Користувачем короткий усний інструктаж із правил поведінки на конкретному обладнанні та правил техніки безпеки, що виключає двояке тлумачення даного Договору та Додатків до нього Користувачем; надати Користувачу, що ознайомився з відповідними Правилами, або пройшов інструктаж згідно п.6.1.1, право користування Послугами такого технологічного обладнання.

Відповідно до п. 6.1.3. Договору у процесі отримання Користувачами комплексу послуг Сімейно-розважального комплексу ««Fly Kids»», Оператори проводять діяльність з нагляду за дотриманням Користувачами правил користування послугами та іншим обладнанням, з метою попередження можливого спричинення травм, пошкодження здоров`я або майна, а також надання першої домедичної допомоги Користувачам у разі виникнення непередбачених випадків, пов`язаних з травмами або пошкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»:

1) безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції;

19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;

Частиною 1 ст. 4 Закону встановлено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: безпеку продукції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

В п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В п. 5 зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

В п. 9 зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Встановлені обставини справи в сукупності із нормами, якими вони регулюються, дають суду підстави для висновку про те, що оскільки отримане малолітнім ОСОБА_2 ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та у зв`язку з недотриманням Товариством з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» вимог закону щодо забезпечення безпеки експлуатації атракціону «Лабіринт» при наданні послуг позивачу ОСОБА_2 з використання зазначеної продукції, відповідач не забезпечив відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача, чим порушив право позивача ОСОБА_2 на безпеку продукції, передбаченої ч. 1 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Обґрунтовуючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, в тому числі і в апеляційній скарзі при оскарженні розміру морального відшкодування, яке стягнув суд першої інстанції, ОСОБА_1 зазначала, що з моменту отримання її сином травми зазнала сильних душевних страждань, адже її звичне життя зазнало змін, порушився сон, погіршилось психологічне самопочуття, змінився звичайний ритм життя. Після отримання травми дитиною, вона 14.12.2022 року звернулася до сімейного лікаря від якого отримала направлення до Рівненського обласного шкірно-венерологічного диспансеру, де після огляду лікарем їй було призначено лікування за наслідками скарги щодо отриманого стресу після травми сина. Син ОСОБА_2 після травмування не міг без сторонньої допомоги одягнутися, обслуговувати себе у побуті, через що перебував у пригніченому стані. Дитина дуже переживала, що пропускає шкільні заняття, додаткові заняття з програмування, а найбільше за тим, що він втратив можливість відвідувати заняття з самбо, яким займається з шести років, та пропустив змагання, яке мало відбутись 17.12.2022, а також переживав чи зможе надалі займатись спортом, адже найдрібніше навантаження на ногу давало йому біль, швидку втомленість. Найбільше дитину лякало, що у місці травми він абсолютно не відчуває ногу. Дитина вимушено не відвідувала школу і пропустила дуже багато шкільного матеріалу, який повинен був вивчити та опанувати самотужки.

Оцінюючи доводи апелянта про невідповідність визначеного судом розміру морального відшкодування обсягу завданої відповідачем моральної шкоди, апеляційний суд приходить до переконання, що в результаті допущення порушення відповідачем вимог безпечності, якості, справності атракціону «Лабіринт» у комплексі «Fly Kids», позивачі зазнали моральних страждань, оскільки їхнє життя з моменту травмування ОСОБА_2 зазнало змін у бік погіршення, змінився звичайний ритм життя, погіршилось психологічне самопочуття, вони перебували у пригніченому настрої, були змушені докладати фізичних, моральних та психологічних зусиль для налагодження якості свого життя. Разом з тим, апеляційний суд вважає, що визначений місцевим судом розмір морального відшкодування в сумі 10 000 грн. на користь ОСОБА_1 та 25 000 грн на користь ОСОБА_2 з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, конституційної значущості здоров`я як невідчужуваного та непорушного блага, що належить людині від народження і охороняється державою, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер, інтенсивність і моральні страждання позивачів, перенесену глибину фізичних, моральних емоційних і психологічних страждань, звернення до спеціалістів та наявності негативних явищ, які вплинули на їх стан, внаслідок перенесеного душевного і фізичного болю, через нещасний випадок, який мав місце 03.12.2022 з ОСОБА_13 у розважальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу, є достатнім та справедливим відшкодуванням.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння, яким вона заподіяна, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням, яким вона заподіяна, та вини особи в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 березня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.