Справа № 214/2844/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференція) клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 з третьої особи на відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/2844/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання Геннадіївни про заміну ОСОБА_4 з третьої особи на відповідача у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що в цивільній справі №214/2844/24 батько відповідача ОСОБА_4 залучений третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача. Після смерті його дружини ОСОБА_6 третя особа ОСОБА_7 09.12.2022 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом номер 1266 та в цей же день за ним було зареєстровано право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , тобто він на даний час є власником квартири, купленої на спільні сумісні кошти подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним, вважає за необхідне замінити статус третьої особи ОСОБА_4 на статус співвідповідача у справі.

16 жовтня 2022 року в підготовчому засіданні представнику позивачки було надано час для визначення позовних вимог до ОСОБА_4 .

У судовому засіданні(в режимі відеоконференції) представник позивача адвокат Гольдінов Ю.Л. просив клопотання задовольнити, зазначив, що не можу сформулювати, яі позовні вимоги пред`являються до ОСОБА_4 - це батько відповідача, вважав, що він сприяв діям відповідача щодо укладання угоди про придбання нерухомості.

Представник відповідача адвокат Максимов Р.І. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вимоги позивач має сформулювати процесуально-матеріалі вимоги до відповідача.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та правову підставу вимог, а також зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За змістом положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви поданої 27.03.2024 та клопотання про залучення співвідповідача, позивач не змінив предмет та підстави позову, шляхом викладу обставин в зміненому вигляді, з наведенням додаткових підстав і наведенням додаткового правового обґрунтування, та не пред`явив нові вимоги до нового відповідача.

За таких обставин, оскільки відсутні позовні вимоги до ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 з третьої особи на відповідача у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 49-51, 53, 258-261, 268, 353 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 з третьої особи на відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун