БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/23/24
Справа № 356/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представників відповідача

за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування.

21.01.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_5 адвоката Вак О.В. про долучення до матеріалів справи в якості доказів спільних фотографій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а.с. 52-60).

На вказане вище клопотання 09.02.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Городок Я.В. подала заперечення на клопотання про долучення доказів від 21.01.2024, у якому з посиланням на вимоги ст. 83 ЦПК України, просить не приймати до розгляду та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про долучення до матеріалів справи № 356/730/23 доказів, а саме: фотографій (т. 2, а.с. 98-99).

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат Вак О.В. наполягала на задоволенні клопотання, зазначивши, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлагають встановленню, та зібрання відповідних доказів, що в свою чергу узгоджується з положеннями ст. 2 та 13 ЦПК України щодо завдань, основних засад, диспозитивності та змагальності цивільного судочинства.

Представник ОСОБА_5 адвокат Вак В.І. залишив зал судових засідань до його завершення, під час перебування суду у нарадчій кімнаті по вирішенню попереднього клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Городок Я.В. свою позицію, викладену письмово у запереченнях на заяву про клопотання про долучення доказів від 09.02.2024 (вх. № 453 від 12.02.2024), підтримала повністю, зазначивши, що жодною нормою ЦПК України не передбачено збирання додаткових доказів, жодних клопотань про надання додаткового строку на подачу доказів заявлено не було.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ландишева С.М. підтримала позицію адвоката Городок Я.В., зазначивши, що при подачі первісного позову представником позивача було зазначено у самому тексті позовної заяви про наявність у них таких доказів на підтвердження проживання однією сім`єю з 1994 року як спільні фотографії. Попри це разом із позовною заявою вони не були надані, клопотань про наявність об`єктивних перешкод в подачі цих доказів позивачем разом із позовом і надання додактового строку для їх подання суду не надходило.

ОСОБА_2 підтримав позицію своїх представників.

Позивач ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_6 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із клопотаннями, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Порядок подання доказів регламентований, зокрема, ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 4-5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Обов`язок подачі позивачем наявних у нього доказів разом із позовною заявою встановлений також і. ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5 та додатків до неї, при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , вона не додала як докази спільні фотографії з померлим ОСОБА_6 . Так само не містить позовна заява обґрунтування неможливості подання таких фотографій як доказів разом з поданням позовної заяви. Не містить вказана вище позовна заява і письмового повідомлення про те, що спільні фотографії як доказ не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, що стало б підставою для визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк та встановлення судом додаткового строку для подання вказаних доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Вак О.В. про долучення до матеріалів справи в якості доказів спільних фотографій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає до задоволення, а до вказаних вище доказів підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч. 8 ст. 83 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвоката Вак О.В. про долучення до матеріалів справи в якості доказів спільних фотографій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар