РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

19.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії у розмірі 60601,68 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування вимог вказано, що позивачем надаються послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі є власниками вказаної квартири та за період з 01.07.2012 року по 01.10.2023 року не сплачують у повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 року позов задоволено в повному обсязі.

30.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Богунським районним судом м. Житомира 29.04.2024 року у справі за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача подала до суду заяву в якій не заперечувала проти скасування вказаного рішення.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2024 року заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2024 року скасовано та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження о 10-30 год. 30.09.2024 року.

30.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій остання просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2019 року по 01.10.2023 року у розмірі 14982,58 та 1342,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 26496 від 06.09.2023 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 01.10.2023 року у розмірі 30300, 84 грн. та 1342,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 26496 від 06.09.2023 року.

В подальшому, 19.11.2024 року представник позивача подала заяву в якій просила: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2020 року по 01.10.2023 року у розмірі 8982,58 грн. та 1342,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 26496 від 06.09.2023 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 01.10.2023 року у розмірі 30300, 84 грн. та 1342,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 26496 від 06.09.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Від відповідачів відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про призначення справи до розгляду разом з судовими повістками про виклик та копією уточненої позовної заяви з додатками судом направлялися за вказаною у позовній заяві адресою відповідачів. В судове засідання, призначене на 19.11.2024 року, відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно зі статтями 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Квартира АДРЕСА_2 є приватною власністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №348490152 від 29.09.2023 року.

Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надавалися послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 01.10.2023 року у розмірі 60601,68 грн.

Згідно звіту по оплатам о/р НОМЕР_1 з грудня 2023 по вересень 2024 року ОСОБА_1 сплачено 22000,00 грн., з яких відповідно до розрахунку оплат, що зараховані в погашення заборгованості зараховано 15318,26 грн.

Згідно звіту по оплатам о/р НОМЕР_1 з жовтня 2024 по листопад 2024 року ОСОБА_1 сплачено 6000,00 грн.

Відповідно до ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

За положеннями п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил).

Відповідно до положення п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ст. 25 Закону України «Про теплопостачання»).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Квартира АДРЕСА_2 під`єднана до єдиної централізованої системи теплопостачання, від користування якої відповідачі, як власники, не відмовилися у встановленому законом порядку, отже вони зобов`язані нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по її обігріву, а відтак надання таких послуг та їх оплата не залежать у будь-якому випадку від того проживали власники у цій квартирі чи ні.

Такий правовий висновок висловлено в постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.12.2018 року (справа №638/11034/15), від 02.04.2020 року (справа №757/29813/17).

Оскільки відповідачі належним чином та в повному обсязі не здійснюють оплату наданих послуг, позивачем доведено наявність заборгованості відповідачів за надання послуг з централізованого опалення, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог шляхом стягнення з відповідачів заборгованості.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 280, 259, 263-268, 354, 382 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2020 року по 01.10.2023 року у розмірі 8982 (Вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 58 коп. та 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 26496 від 06.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 1/2 частину заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2012 року по 01.10.2023 року у розмірі 30300 (Тридцять тисяч триста) грн. 84 коп. та 1342 (Одна тисяча триста сорок дві) грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції № 26496 від 06.09.2023 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; ідентифікаційний код: 35343771.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя І.М. Єригіна