Справа № 347/1005/22
Провадження № 2-р/347/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

17.01.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває об`єднане виконавчеє провадження ЗВП№ 73150893 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 347/1005/22 виданого 11.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , вул.Предславинська, 28 офіс 401, м. Київ заборгованість за договором № 09-02-21-01-0 надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.02.2021р. у сумі - 205200,50 грн. (двісті п`ять тисяч двісті грн. 50 коп) та відсотків за неправомірне користування кредитом у розмірі -205000 грн.(двісті п`ять тисяч грн.), а також - 7098,02 грн (сім тисяч дев`яносто вісім грн.02 коп.) оплаченого судового збору де боржником є ОСОБА_1 ; (ВП№ 73129064)

- виконавчого листа № 347/1005/22 виданого 11.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , вул. Предславинська, 28 офіс 401 м. Київ штраф за порушення умов договору застави транспортного засобу від 09.02.2021р. в сумі - 63000 грн. (шістдесят три тисячі грн.) де боржником є ОСОБА_1 ; (ВП№ 73140710)

- виконавчого листа № 347/1005/22 виданого 11.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , вул. Предславинська, 28 офіс 401 м. Київ із кожного по 3500 грн у відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом. (ВП№ 73140773), а також об`єднане виконавче провадження ЗВП№ 73150795 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 347/1005/22 виданого 11.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , вул.Предславинська, 28 офіс 401, м. Київ заборгованість за договором № 09-02-21-01-0 надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.02.2021р. у сумі - 205200,50 грн. (двісті п`ять тисяч двісті грн. 50 коп) та відсотків за неправомірне користування кредитом у розмірі -205000 грн.(двісті п`ять тисяч грн.), а також - 7098,02 грн (сім тисяч дев`яносто вісім грн.02 коп.) оплаченого судового збору де боржником є ОСОБА_2 ; (ВП№ 73129104)

- виконавчого листа № 347/1005/22 виданого 11.10.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , вул. Предславинська, 28 офіс 401 м. Київ із кожного по 3500 грн у відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом, де боржником є ОСОБА_2 ; (ВП№ 73140860).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду № 347/1005/22 від 09.01.2024 року вирішено питання по суті розгляду апеляційної скарги по рішенню, на підставі якого видано виконавчий документ, а саме: Апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в солідарному порядку та штрафу, змінено в частині розподілу судових витрат.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» в частині вимог про солідарне стягнення заборгованості за позикою, процентами за неправомірне користування кредитом - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» () заборгованість станом на 01.07.2021 року за договором №09-02-21-01-0 позики від 09.02.2021р., у сумі 170 000 ( сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» () заборгованість за договором №09-02-21-01-0 від 09.02.2021р. у сумі 35 200 (тридцять дві тисячі двісті) грн. 50 коп., суму відсотків за неправомірне користування кредитом в розмірі 205000 (двісті п`ять тисяч) грн.

В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості за договором №09-02-21-01-0 від 09.02.2021 року в сумі 35200,50 грн, яка склалася після 30.06.2021 року, та суми відсотків за неправомірне користування кредитом в розмірі 205 000 грн - відмовлено.

В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 63000 грн - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» суд збір 4392,6 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за апеляційне оскарження рішення 3833 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» суд збір 1413,7 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» в дохід держави судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду 6814 грн.

Відповідно до ст.374 ЦПК України Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право зокрема скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно правовим висновкам Верховного суду зокрема у справі 756/13405/15- ц апеляційний суд змінює рішення суду першої інстанції тоді, коли неправильність рішення можна усунути без його скасування, не змінюючи його суті, і зміна стосується окремих частин рішення, зокрема у разі виправлення помилок суду першої інстанції щодо розміру присудженої суми, розподілу судових витрат тощо. Якщо зміни стосуються фактичної сторони справи чи правового обґрунтування рішення, то таке рішення суду першої інстанції також слід вважати зміненим.

Так у Постанові Івано-Франківського апеляційного суду № 347/1005/22 від 09.01.2024 року відсутні відомості про прийняття нового рішення по справі, вказується в якому вигляді слід задовольнити позовні вимоги з тексту якого вбачається зміна судового рішення де зменшено суму солідарного стягнення, змінено порядок стягнення судового збору. Скасовано однозначно тільки стягнення штрафу за рішенням.

Станом на 12.01.2024 року до приватного виконавця поступили клопотання сторін виконавчого провадження у яких стягувач просить відновити виконання зміненого судового рішення, та від боржника, який просить закінчити виконавче провадження. Враховуючи наведене просить роз`яснити зміст рішення суду, що підлягає примусовому виконанню.

Заявник, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони за матеріалами цивільної справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви приватного виконавця слід відмовити, виходячи із наступного:

Як вбачається зі змісту рішення Косівського районного суду із врахуванням постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2024 року, про роз`яснення якого просить заявник, прийняті судом рішення викладені у відповідності до вимог ст.ст. 264, 265, 382 ЦПК України, а їх резолютивні частини містить вичерпне викладення висновків суду стосовно всіх позовних вимог, вирішених з урахуванням обставин справи і доводів сторін є чіткою, зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення встановлені всі необхідні для справи обставини і визначені відповідно до них правовідносини з наведенням мотивів прийнятого рішення, а також норми матеріального права, що регулюють вказані правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Крім того, відповідно до ст. 31 Закону України Про виконавче провадження, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення, у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту. Отже, положеннями вказаних норм права передбачено роз`яснення змісту рішення або резолютивної частини рішення, а не питання, що є належним виконанням рішення суду. Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акту. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення. У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі судам роз`яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Встановлено, що рішенням Косівського районного суду від 07.09.2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вирішено, позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , вул.Предславинська,28 офіс 401 м.Київ заборгованість за договором №09-02-21-01-О надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.02.2021р. у сумі - 205 200,50грн. (двісті п`ять тисяч двісті грн. 50коп) та відсотків за неправомірне користування кредитом у розмірі -205 000грн.(двісті п`ять тисяч грн.), а також - 7 098,02грн (сім тисяч дев`яносто вісім грн.02 коп.) оплаченого судового збору. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», , вул.Предславинська,28 офіс 401 м.Київ штраф за порушення умов договору застави транспортного засобу від 09.02.2021р. в сумі -63 000грн.(шістдесят три тисячі грн.). В решті позовних вимог відмовити.

Вказане рішення суду від 07.092023 року було за заявою позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» звернуто до примусового виконання 11.10.2023р (а.с.159 т.2), тобто виписано виконавчі листи, які направлено стягувачу для пред`явлення до виконання.

Відповідачем ОСОБА_3 01.11.2023 року подано до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Косівського районного суду від 07.09.2023 року.

За результатом розгляду справи в апеляційній інстанції Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2024 року (а.с.239-243 т.2) вирішено частково задоволити вимоги апеляційної скарги. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в солідарному порядку та штрафу, змінено в частині розподілу судових витрат.

Позовні вимоги ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині вимог про солідарне стягнення заборгованості за позикою, процентами за неправомірне користування кредитом задоволити частково.

Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість станом на 01.07.2021 року за договором №09-02-21-01-О позики від 09.02.2021р., у сумі 170 000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» заборгованість за договором №09-02-21-01-О від 09.02.2021р. у сумі 35 200 грн. 50 коп., суму відсотків за неправомірне користування кредитом в розмірі 205 000 грн..

В задоволенні вимог ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення частини заборгованості за договором №09-02-21-01-О від 09.02.2021 року в сумі 35200,50 грн, яка склалася після 30.06.2021 року, та суми відсотків за неправомірне користування кредитом в розмірі 205 000 грн відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» 10.01.2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою (а.с.67-68 т.3) про видачу виконавчих документів на виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09.01.2024 року.

Відповідно до листа адресованого приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукому О.В. (а.с.83 т.3) Косівським районним судом направлено повідомлення про повернення без виконання оригіналів виконавчих листів по справі №347/1005/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із врахуванням прийнятої Івано-Франківським апеляційним судом постанови від 09.01.2024 року, якою рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2023 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості в солідарному порядку та штрафу, та зміни в частині розподілу судових витрат.

Також на адресу суду від представника позивача в справі ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» , адвоката Дударенко А.М. поступила заява (а.с.84-80 т.3) із долученими до неї оригіналами 2-х виконавчих листів, про повернення виконавчих листів для їх заміни із врахуванням постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 09.01.2024 року.

Тобто стягувачем повернуто суду оригінали двох виконавчих документів- виконавчих листів, які не підлягають виконанню у зв`язку із скасуванням апеляційною інстанцією в цій частині рішення Косівського районного суду від 07.09.2023 року.

Косівським районним судом на виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду представнику позивача видано виконавчі листи про що свідчить розписка стягувача (а.с.90 т.3)

Таким чином із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення по справі 347/1005/22.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І. Крилюк