Справа №: 398/6422/23
провадження №: 2/398/1087/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" квітня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 47 382,36 грн за період з червня 2021 року по жовтень 2023 року, а також судовий збір в сумі 2684грн.

Ухвалою від 19.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.04.2024 року представником позивача подано заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу №1730 від 10.10.2020 року. Розгляд клопотання просить здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до архівної довідки КП «ОМБТІ» від 20.03.2024 року, право власності на будинок по АДРЕСА_1 , за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2001 року, виданого виконкомом Войнівської сільської ради Олександрійського району на підставі рішення Войнівської сільської ради №10 від 26.01.2001 року, зареєстроване в КП «ОМБТІ» 26.02.2001 року р№937/4.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №373935254 від 11.04.2024 року власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.В., р№1730, є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та заміну відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 51, 258, 260,261,278,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відкласти розгляд справи на 08 год 30 хв 28.05.2024 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_2 .

Надати відповідачу ОСОБА_2 право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк