Справа № 444/181/17
Провадження № 2-п/444/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дяків Володимира Богдановича про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

У Жовківському районному суді Львівської області перебувала цивільна справа №444/181/17 за позовом AT «Прокредит Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року позов задоволено.

19.03.2024р. представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дяків Володимир Богданович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що Відповідач у справі - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2023 року.

Згідно ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч.1 ст. 1218 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ч.І ст. 1261 ЦК України).

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не / заявив про відмову від неї.

ОСОБА_1 є спадкоємцем відповідача у справі, як його дружина, оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і заяви про відмову від неї не подавала (копія свідоцтва про шлюб додається).

Статтею 55 ЦПК України, яка має назву "Процесуальне правонаступництво" визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, на стадії перегляду заочного рішення, відповідач у справі - ОСОБА_2 підлягає заміні на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Повідомляємо суд, що ОСОБА_2 важко хворів, був паралізованим, а тому не отримував кореспонденції, неявлявся в судові засідання та неподав відзиву.

На наше переконання, існують достатні підстави для скасування заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, що обгрунтовується наступним.

Як вбачається з позовної заяви позивач (банк) звернувся в суд з вимогою в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі за капіталом кредиту в сумі 59 311,71 дол. США, що по курсу НБУ на 16.12.2016 р. становить 1 559 809,60 грн. та процентам по кредиту в сумі 939,06 дол. США, що по курсу НБУ на 16.12.2016р. становить 24 695,88 грн., а всього 1 584 505,48 грн., за Договором про надання траншу №3.15524/ ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р., який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №ЛГ-0693/12.03 від 05.12.2003, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Більше того, позивач у позовній заяві посилається на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року в справі №1308/1816/2012, яким з ОСОБА_1 всю цю заборгованість було стягнуто (копія рішення є при справі).

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року в справі №1308/1816/2012 з ОСОБА_1 (як позичальника) було стягнуто, достроково, всю суму заборгованості за Договором про надання траншу № 3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р. у розмірі: борг по капіталу - 59 311,71 дол. США; борг по процентах -2717,98 дол. США; пеня -26620,53 грн..

Отже, якщо співставити дані позовних вимог банку по цих двох справах то виходить, що банк у справі №444/181/17 заявив до стягнення одну і ту саму заборгованість за тим самим кредитним договором. Також, що важливо - банк (позивач) на власний розсуд, весь розмір заборгованості за Договором про надання траншу №3.15524/ ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р. перевів у гривню і сам своєю позовною заявою просив суд, в межах справи №1308/1816/2012, стягнути заборгованість виключно у гривні в загальному розмірі в розмірі 516 678,45 грн.. Що і було зроблено судовим рішенням від 18 вересня 2012 року в справі №1308/1816/2012.

Крім цього зазначає, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року в справі №1308/1816/2012 виконане повністю і банк прийняв таке виконання.

Оскільки мало місце порушення зобов`язання щодо сплати чергових платежів по Договору про надання траншу №3.15524/ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006 р., настали правові наслідки такого порушення (ст. 611 ЦК України), а саме нові зобов`язання: дострокове стягнення всієї суми кредиту; стягнення всіх відсотків; стягнення комісії.

Що власне і мало місце та стверджується рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року в справі №1308/1816/2012.

Вважає, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

А відтак, оскільки вся заборгованість за Договором про надання траншу №3.15524/ ЛГ-0693/12.03 від 19.12.2006р. банком (позивачем) на власний розсуд, була переведена у гривню в загальному розмірі 516 678,45 грн. і ця заборгованість була стягнута рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 18 вересня 2012 року в справі №1308/1816/2012 то в межах даної справи суд міг ухвали рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки лише в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 516 678,45 грн. та яка станом на зараз погашена повністю.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, не з`явились, проте їх неявка згідно ч.1 ст.287ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, крім того представники подали заяви про перегляд поданої заяви у їх відсутності.

Згідно правил передбачених ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУскасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити правонаступнику відповідача - ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у справі №444/181/17.

Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі № 444/181/17 за позовом AT «Прокредит Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.07.2024р. року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.