ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/999/24
Провадження № 2/210/734/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 березня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В. розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близького родича внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близького родича внаслідок нещасного випадку на виробництві(а.с.1-12).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 14 лютого 2024 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Ухвалою судді від 15 лютого 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 57).

На виконання вимог ст.178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 22 лютого 2024 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року витребувано у ОСОБА_1 довідку, видану банківською установою про наявність у неї рахунку для поповнення.

Позивач, у строк, визначений статтями 199, 278 ЦПК України, з урахуванням ухвали про прийняття позову та відкриття провадження у справі не скористався правом подання відповіді на відзив.

На виконання ухвали суду від 13.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про неможливість надати довідки, виданої банківською установою, у зв`язку з відсутністю діючих рахунків.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про розгляд справи без подання відповіді на відзив, за наявними у справі матеріалами.

Стислий виклад позовних вимог та заперечень відповідача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 є її донькою та рідною племінницею ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, у ОСОБА_2 батька немає, у свідоцтві про народження батько зазначений зі слів матері на підставі ст. 135 СК України. Позивачі проживали зі ОСОБА_3 однією сім`єю до моменту смерті останнього.

Рідний брат позивача ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді водія автотранспортних засобів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», під час виконання своїх трудових обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 18 годині 57 хвилин в результаті нещасного випадку на виробництві на території гірничотранспортного цеху гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» біля автосамоскиду БелАЗ 75131, що знаходився в ремонті, внаслідок падіння з висоти приблизно 2 м від рівня підлоги отримав закриту черепно-мозкову травму в результаті чого у віці 39 років помер. 20.04.2023 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 210/2570/22, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2023 року визнано нещасний випадок, що стався з водієм автотранспортних засобів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року під час виконання трудових обов`язків таким, що пов`язаний з виробництвом. Будь-якої інформації стосовно порушення ОСОБА_3 правил охорони праці та інструкцій з охорони праці рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 20.04.2023 року не містить.

Нещасний випадок зі смертельним наслідком стався 13.06.2021 року на виробництві у робочий час під час перебування ОСОБА_3 на робочому місці та при виконанні трудових обов`язків, внаслідок радіння з висоти більше 2 метрів з транспортного засобу БелАЗ 75131, гаражний номер № НОМЕР_1 , внаслідок незабезпечення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» безпечних і нешкідливих умов праці, що свідчить про наявність вини відповідача та правових підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близького родича.

Також зазначила, що смертю ОСОБА_3 , внаслідок нещасного випадку на виробництві, який стався ІНФОРМАЦІЯ_5 року позивачам, його рідним сестрі та племінниці було завдано глибоких моральних страждань. Позивачі втратили рідного брата та рідного дядька, який замінив дитині батька, якого у неї ніколи не було. Позивачі його дуже любили та цінували. Позивач ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 разом виховувалися та проживали від самого народження. Жахливі обставини смерті ОСОБА_3 спричинили депресію, безсоння або страшні сновидіння, позивачі змушені знову згадувати весь жах втрати рідної людини.

Враховуючи наведені обставини просить суд стягнути з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті брата внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 355,00 (триста п`ятдесят п`ять) гривень без урахування податків, зборів та інших платежів; стягнути з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті дядька внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 355,00 (триста п`ятдесят п`ять) гривень без урахування податків, зборів та інших платежів.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що в матеріалах справи містяться лише докази про реєстрацію місця проживання за однією адресою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 , однак жодних доказів проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як це передбачено ч. 2 ст. 1168 ЦК України матеріали справи не містять. У зв`язку з чим, жодних підстав для стягнення моральної шкоди на користь сестри і племінниці ОСОБА_3 не має. Також зазначив, що прямих протиправних дій, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку зі ОСОБА_3 посадовими особами відповідача не вчинялось, вини адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» чи її працівників в настанні нещасного випадку не встановлено. У зв`язку з чим ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не може нести відповідальність за смерть ОСОБА_3 та є неналежним відповідачем у даній справі. В спірних правовідносинах відсутній встановлений факт вчинення з боку відповідача будь-яких неправомірних дій, що могли б призвести до настання смертельного випадку з ОСОБА_3 , не встановлена вина працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в настанні нещасного випадку, отже відсутні два елементи обов`язкових передумов для відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивачі не доводять наявність глибоких фізичних та душевних страждань, на які вони посилаються у позові, виражаючи їх словами про відчуття страждань, суттєвих незворотних змін, які відбулись в їх особистому житті. Жодних доказів звернення до лікувальних установ відповідного профілю для відновлення фізичного чи психічного здоров`я позивачів в матеріалах справи немає. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

В період з 04.04.2019 року по 13.06.2021 року ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», працюючи на посаді водія навантажувача, що підтверджується трудовою книжкою серія НОМЕР_2 виданою на ім`я ОСОБА_3 (а.с.35-37).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 - загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 31).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1465 смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від «набряку мозку, перелому склепіння черепу, внаслідок падіння» (нещасний випадок на виробництві ПАТ «АМКР») (а.с.32-33).

Відповідно до Довідки про причину смерті ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок перелому склепіння черепу (а.с.34).

Загиблий ОСОБА_3 доводиться позивачу ОСОБА_1 рідним братом а позивачу ОСОБА_2 рідним дядьком, наявність родинних зв`язків підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_4 від 26.07.1986 року, серії НОМЕР_5 від 03.04.1982 року та свідоцтвом про шлюб серіє НОМЕР_6 від 12.09.2023 року (а.с.18-24).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_7 ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.12.2016 року (а.с.29-30).

Згідно витягу з реєстру Лозуватської територіальної громади від 27.12.2022 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 28.10.2023 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 210/2570/22 позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку - задоволено повністю. Визнано нещасний випадок, що стався з водієм автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 18 годині 57 хвилин під час виконання трудових обов`язків, який призвів до його смерті таким, що пов`язаний з виробництвом.

Визнано недійним та скасовано Акт №27 Форми Н-1 від 26.08.2021 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 18 годині 57 хвилин в Публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг», код згідно з , затверджений 27.08.2021 року начальником Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області Бондаренко О.В. (а.с.38-43).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2023 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року залишено без змін (а.с.44-55).

Нормативно-правове обґрунтування

Спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, завданою смертю особи, яка під час виконання своїх трудових обов`язків загинула.

Суд зазначає, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (частини перша та пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України встановлюють, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом (частина друга статті 1167 ЦК України).

Зазначена норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також інших умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку між такою поведінкою і завданою шкодою та вини заподіювача (крім випадків відповідальності без вини).

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові дружині, батькам, усиновлювачам, дітям усиновленим, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю, згідно ч.2 ст.1168 ЦК України.

Згідно частин 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Виходячи з аналізу зазначеної норми закону вбачається, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві.

Вказані підстави відповідальності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за моральну шкоду, спричинену внаслідок загибелі ОСОБА_3 підтверджуються матеріалами справи.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року нещасний випадок, що стався з водієм автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 годині 57 хвилин під час виконання трудових обов`язків, який призвів до його смерті таким, що пов`язаний з виробництвом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Причиною загибелі ОСОБА_3 є набряк головного мозку, перелом склепіння черепу внаслідок падіння, травма на виробництві.

Суд вважає, що якщо б роботодавець, у даному випадку відповідач, забезпечив належним чином умови виконання робіт на території гірничотранспортного цеху гірничого департаменту, смертельний випадок, який стався з ОСОБА_3 , не мав би місця.

За обставин справи моральна шкода потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей, відшкодування такої шкоди не охоплюється страховими виплатами (частина сьома статті 36 Закону № 1105-ХІV).

Висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці встановлено ч.4 ст.43 Конституції України.

Згідно частин 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Виходячи з аналізу ст. 153 КЗпП України, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві.

Вказані підстави відповідальності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за моральну шкоду, спричинену внаслідок загибелі ОСОБА_3 , судом встановлені в повному обсязі.

Так, згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року нещасний випадок, що стався з водієм автотранспортних засобів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 годині 57 хвилин під час виконання трудових обов`язків, який призвів до його смерті таким, що пов`язаний з виробництвом.

Факт заподіяння моральної шкоди позивачеві у зв`язку з втратою близької людини встановлений в судовому засіданні. Зокрема, позивач - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із втратою брата та рідного дядька переживають душевні та психологічні страждання, позбавлені можливості спілкування з рідною людиною та отримувати від неї піклування, що тягне за собою порушення нормальних життєвих зв`язків позивачів та докладання з їх боку додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом також констатує, що втрата життєвих зв`язків позивачів з рідною людиною є прямим причинним зв`язком між шкодою та протиправною поведінкою відповідача.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що відповідач є особою, що має понести відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачам, тому доводи викладені у відзиві відповідача про те, що комісією зі спеціального розслідування встановлено, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з водієм автотранспортних засобів гірничотранспортного цеху ОСОБА_3 не пов`язаний з виробництвом, а також те, що, реєстрація місця проживання за однією адресою позивачів та померлого ОСОБА_3 не є доказами проживання однією сім`єю, не заслуговують на увагу, оскільки вина підприємства у нещасному випадку зі смертельним наслідком, що стався з працівником підприємства відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» а також проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлені належними та допустимими доказами.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Оскільки, нормативно-правовими актами України не встановлено розмір компенсації моральної шкоди, відшкодування якої здійснюється на підставі статей 1167, 1168 ЦК України, розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі у справі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням обставин, що сестра втратила рідного брата а племінниця - рідного дядька, залишилися без його турботи і піклування, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю рідного брата та рідного дядька, грошові кошти на користь ОСОБА_1 у розмірі 350 000 грн та на користь ОСОБА_2 у розмірі 350 000,00 грн.

Доводи представника відповідача, викладені у відзиві про те, що рідна сестра та племінниця потерпілого не мають право на відшкодування моральної шкоди, оскільки моральна шкода, відповідно до вимог ч.2 ст.1168 ЦК України, відшкодовується чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім`єю, доказів проживання позивачів та загиблого однією сім`єю матеріали справи не містять спростовуються відомостями з державного демографічного реєстру, Реєстру Криворізької міської територіальної громади та копії паспорту потерпілого, згідно яких за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 з 01.08.2018 року, ОСОБА_2 з 06.08.2018 року та ОСОБА_3 з 08.12.2016 року (а.с. 16, 27, 30), отже, посилання представника відповідача про недоведеність факту проживання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю з загиблим ОСОБА_3 суд вважає помилковими.

Посилання представника відповідача на те, що позивачами не надано жодного доказу, яким би підтверджувався факт спричинення їм моральної шкоди у зв`язку з втратою рідного брата та рідного дядька, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на незворотні негативні наслідки, які настали для позивачів внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Визначаючи розмір моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 350 000 грн та на користь ОСОБА_2 у розмірі 350 000,00 грн, суд виходить із того, що сам факт загибелі ОСОБА_3 беззаперечно свідчить про те, що його сестра та племінниця відчувають від цього негативні наслідки морального та психологічного характеру. Вони втратили близьку людину і таку втрату не можливо відновити, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків позивачів і потребує додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що вказана сума відповідає тяжкості та характеру завданої позивачам шкоди.

Згідно підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Щодо судових витрат

При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач подав позов про стягнення про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» в дохід держави судовий збір в сумі 7000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 43, 46 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю близького родича внаслідок нещасного випадку на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (, 50095, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ( АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті рідного брата внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень без урахування податків, зборів та інших платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (, 50095, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ( АДРЕСА_2 ), яка є законним представником неповнолітньої дигнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті близької особи внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 350 000,00 (триста п`ятдесят тисяч) гривень без урахування податків, зборів та інших платежів.

Стягнути з Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (, 50095, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1) на користь держави судовий збір у розмірі 7000,00 грн (сім тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду складено 13 березня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_8 ( АДРЕСА_2 );

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 ( АДРЕСА_2 );

- відповідач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (, 50095, Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 1).

Суддя: Р. Є. Скотар