УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/444/23

провадження № 22-ц/4809/661/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Заболотній П. Л., який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою.

Заява про поновлення строку мотивована тим, що оскаржуване рішення винесене 11 грудня 2023 року, а повний текст складено 14 грудня 2023 року.

В передбачений ЦПК України строк позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року, проте, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року, яка була отримана позивачем 06 лютого 2024 року, апеляційну скаргу було повернуто та роз`яснено право на повторне звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом триддцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 11 грудня 2023 року в судовому засіданні проголошувалась тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення (а. с. 154-158).

Повний текст рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року було складено 14 грудня 2023 року (а. с. 161-170).

Згідно довідки про доставку електронного документу копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету адвоката Заболотнього П. Л. 21 грудня 2023 року (а. с. 172).

15 січня 2024 року представником позивача було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (а. с. 174-180).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Заболотнього П. Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгродківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року повернуто заявнику (а. с. 186).

Даних про вручення стороні позивача копії вказаної ухвали матеріали справи не місять.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені представником позивача причини пропуску строку є поважними, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року.

Зупинити дію рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Заболотнього Павла Леонідовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Заболотньому Павлу Леонідовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 квітня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник