Справа № 236/5174/21
Провадження № 2/202/1302/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Ірина Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 11623 від 13.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу у Київській області Колейчиком В.В. у відношенні ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.12.2021 року позивач отримала від державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко І.С. копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67732578 від 02.12.2021 року. Із отриманих документів стало відомо, що 13.05.2021 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 11623 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22558,37 грн.

Позивач вважає, що вищевказаний напис є незаконним та не підлягає виконанню, адже нотаріус не перевірив безспірність суми боргу та Позивачем не було отримано від відповідача письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явилась, завчасно надала заяву, у якій просила проводити розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у відсутності сторін по справі у заочному судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

15.12.2021 року позивач отримала від державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко І.С. копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 67732578 від 02.12.2021 року. Із отриманих документів стало відомо, що 13.05.2021 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 11623 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22558,37 грн.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевченко Ірина Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11623 від 13.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу у Київській області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів в сумі 22558,37 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя Д.А. Ісаєва