ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4975/24 Справа № 175/643/21 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 та закрито провадження в цій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до відповідача ОСОБА_3 , оскільки, в матеріалах справи міститься повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер (актовий запис №1446).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності задоволено.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу від 23.08.2017 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною, зареєстрований в реєстрі за номер 1702 та припинити право власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :02:003:0277), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію (з відкриттям розділу) права власності за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровій номер :02:003:0277), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 36768498 від 23.08.2017 року, скасовано запис про проведену державну реєстрацію запис про право власності/довірчої власності: 22025575.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду в розмірі 6 810,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

24.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» надійшла заява про відмову від позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» від позову та, як наслідок цього, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 362, 364, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» від позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Визнати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року нечинним.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: