Справа № 377/66/24
Головуючий у суді першої інстанції: Теремецька Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 03 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Теремецької Н.Ф., у цивільній справі № 377/66/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини. Зазначила, що 13 травня 2016 року між ними з відповідачем був зареєстрований шлюб, який був розірваний рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року. За час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. 22 грудня 2023 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно. 15 січня 2024 головним державним виконавцем Славутицького ВДВС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Васильєвим А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1. При цьому вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за молодшим сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним трьох років віку. Відповідач працює у Філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», де отримує заробітну плату у розмірі приблизно 60 000,00 грн. та має реальну можливість матеріально утримувати її до досягнення молодшим сином трьох років.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 03 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 25 січня 2024 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 1 211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/16частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 25 січня 2024 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що, заявляючи вимоги про стягнення аліментів на її утримання, позивачка ОСОБА_2 не надала суду належних доказів на підтвердження її витрат та стану здоров`я. Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню на користь позивачки, суд не врахував його доходи, інших відрахувань із його заробітної плати, зокрема, на утримання дітей, наявність у нього позикових зобов`язань, а також стану його здоров`я. Також, зазначає, що визначений судом розмір аліментів є завищеним та ставить його у скрутне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 13 травня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 28 грудня 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний (а.с. 12-15).

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на час розгляду справи проживають з матір`ю (а.с. 8, 9).

22 грудня 2023 року суддею Славутицького міського суду Київської області видано судовий наказ у справі № 377/1052/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 17).

15 січня 2024 року головним державним виконавцем Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання вказаного судового наказу (а.с. 18-19).

Також, встановлено, що відповідно до довідки ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» № 14-59/14 від 03 квітня 2023 року позивачка ОСОБА_2 працює у ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» інженером з проектно-кошторисної роботи 2 категорії у відділі капітального будівництва з 14 серпня 2014 року по теперішній час, з 01 грудня 2021 року вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років (а.с. 16).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про отримання допомоги № 280 від 01 березня 2024 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, з 01 вересня 2021 року по 30 вересня 2021 року їй призначено одноразову допомогу при народженні дитини, з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року допомогу при народженні дитини, на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допомогу нараховано в розмірі 860,00 грн. щомісячно (а.с. 128-129).

Відповідно до довідки ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» № 0001 від 01 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 працює у ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» на посаді начальника цеху і його заробітна плата за період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року включно становить 1 261 789,10 грн. (а.с. 85).

Відповідно до довідок ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» № 028 від 06 лютого 2024 року, № 027 від 05 лютого 2024 року, № 58 від 28 березня 2024 року заробітна плата відповідача за період з 01 серпня 2023 року по 31 січня 2024 року склала 585 185,05 грн., за період з 01 січня 2024 року по 31 січня 2024 року - 96 339,83 грн., за лютий 2024 року - 112 410, 96 грн. (а.с. 33, 86, 146).

Також, встановлено, що між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ОСОБА_1 19 січня 2010 року було укладено договір безвідсоткової цільової позики № 06-АРС, відповідно до якого ДП «НАЕК «Енергоатом» надало ОСОБА_1 безвідсоткову цільову позику у розмірі 224 708,40 грн. для оплати ціни квартири АДРЕСА_1 , по 31 січня 2030 року зі сплатою останнім у рахунок погашення боргу щомісячних платежів в розмірі 936,29 грн. ( а.с. 87-89).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 25 січня 2024 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 СК України розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 80 СК України визначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

При цьому відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що молодший син сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із ОСОБА_2 , що не заперечувалося сторонами. ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. В свою чергу, ОСОБА_1 працює у ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом» на посаді начальника цеху та отримує заробітну плату, розмір якої дозволяє сплачувати аліменти, як на утримання дітей, так і на утримання позивачки.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.

При цьому, зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що при визначенні розміру аліментів на утримання ОСОБА_2 судом першої інстанції було враховано майновий стан сторін, розмір доходів відповідача, наявність у нього незначних позикових зобов`язань та інші обставини, на яких наголошували сторони.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не зазначив які саме обставини суд першої інстанції не врахував та які були б підставою для зменшення розміру аліментів на утримання позивачки до досягнення молодшим сином трьох років. ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, присудження аліментів у визначеному розмір поставить його у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо неврахування судом обставин, які, на його думку, мали бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та по суті зводяться до необхідності переоцінки доказів апеляційним судом.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судом першої інстанції досліджено та надано оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 03 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді