Справа № 357/6341/24
Провадження № 2/357/3079/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

перевіривши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення повноліття.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2024 задоволено позов ОСОБА_1 . Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.05.2024 і до досягнення повноліття. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ».

В подальшому, судом було виявлено описки в написанні імені та по батькові боржника в четвертому та шостому абзацах резолютивної частини вказаного рішення.

Так, рішення суду встановлено, що від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому відповідач (боржник) є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, в судовому рішенні помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави судового збору у розмірі 1 211,20 грн., а також у відомостях про особу відповідача (боржника) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуєься без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в описовій та резолютивній частинах рішення суду вказані описки.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в четвертому та шостому абзацах резолютивної частини заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2024 у даній справі, зазначивши правильно відповідача (боржника) ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А. Ю. Цуранов