ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4780/23
Провадження № 2/210/231/24
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 15 квітня 2024 року сторони присутніми не були. Відзиви на позовну заяву не надходили, проте відповідач скориставуся правом надання пояснень.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гайдаш Є.В. 15.04.2024 року надійшла заява про витребування доказів у зв`язку з неможливістю їх отримати самостійно.

Від представника Криворізької міської ради надійшло клопотання щодо розгляду справи за участю представника виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради.

За п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно пункту 2 частини 2статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини 2статті 84 Цивільного процесуального кодексу Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання в частині витребування доказів подане не разом із позов та не на стадії підготовчого засідання, представником позивача жодним чином не обґрунтовано підстав неможливості подання клопотання разом із поданням позову з причин, що не залежали від нього, суд залишає подане клопотання в частині витребування доказів без задоволення.

Разом із тим, цивільна справа надійшла до суду 06 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2023року.

10 жовтня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 на 06 листопада 2023рік.

06 листопада 2023 року судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Жодних заяв та клопотань про витребування доказів на стадії підготовчого судового засідання від представника позивача не надходило до суду.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що представником позивача не обґрунтовано поважних причин неподання цього клопотання у підготовчому провадженні суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 223 ЦПК України визначені підстави для відкладення розгляду справи, зокрема - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України) .

Захисник (представник позивача) не навів переконливих підстав для відкладення розгляду справи, а позивач в судові засідання не з"являється.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи предмет позову, та встановлені в ході розгляду справи обставини, суд вважає, що їх неявка перешкоджає ухваленню судового рішення, тому явку позивача та його представника слід визнати обов"язковою.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - на 11 год.00 хв., 16 травня 2024 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гайдаш Є.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Визнати явку адвоката Гайдаша Є.В., позивача ОСОБА_2 - обов"язковою.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна