Дата документу 06.09.2024
Справа № 334/5938/23
Провадження № 8/334/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі колегії суддів:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

суддів Філіпової І.М., Новікової Н.В.,

розглянувши заяву-звернення ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року у цивільній справі № 334/5938/23, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до суду надійшла заява-звернення ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року у цивільній справі № 334/5938/23, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження колегії суддів у складі головуючого судді Гнатюка О.М., суддів Новікової Н.В. та Філіпової І.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Так, згідно ухвали про залишення заяви без руху, заява не відповідала вимогам ст.426 ЦПК України, оскільки заява про перегляд рішення суду за виключними обставинами не містила посилання на докази, що підтверджують наявність виключних обставин відповідно до пункту 1 частини третьої статті 423 ЦПК України. Крім того, до заяви не додано доказів, що підтверджують наявність вказаних обставин згідно з пунктом 1 частини третьої статті 423 ЦПК України, та подана заявником з пропуском строку. При цьому, заявником не додано до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання.

У зв`язку з цим заявнику було запропоновано надати суду відповідне клопотання з усуненими недоліками разом із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснено, що, якщо останній, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто зі всіма доданими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2024 року заявником було отримано копію вищевказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке надійшло до суду 09.07.2024 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. перебував у щорічній відпустці з 08.07.2024 року по 02.08.2024 року включно.

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. перебувала у щорічній відпустці з 01.08.2024 року по 01.09.2024 року включно.

Крім того, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. з 02.09.2024 року по 05.09.2024 року перебував у відрядженні.

15.07.2024 року адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків щодо виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2024 року.

Разом з цим, вказані заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2023 року у цивільній справі за № 334/5938/23, а також доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду за виключними обставинами.

Таким чином, вимогу ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2024 року заявник не виконав, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки заявником недоліки заяви не усунуто, на підставі ст.185 ЦПК України, її слід визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року у цивільній справі № 334/5938/23 неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судді: О.М.Гнатюк

І.М. Філіпова

Н.В. Новікова