У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

присяжних: Коваленко С. Ю.,

Мельника О. І.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державній адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року у справі № 760/14211/22 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку безстроково, залишивши опікуном недієздатної ОСОБА_2 її батька - ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року у справі № 760/14211/22 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над нею опіку; призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 її батька ОСОБА_1 ; визначено строк дії рішення тривалістю в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

ОСОБА_2 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії 12 ААВ № 299442 від 20 квітня 2022 року має 1 «А» групу інвалідності з 01 квітня 2022 року довічно та потребує постійного стороннього догляду. За даними довідки клініки доктора Сапона від 05 липня 2024 року ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні у клініці та потребує амбулаторного психіатричного лікування.

З моменту ухвалення рішення Солом`янським районним судом міста Києва діагноз ОСОБА_2 не змінився, з огляду на характер захворювання, у неї й надалі існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, тому заявник звернувся з указаним клопотанням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Судом призначено клопотання до судового розгляду.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану його дочки ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо, однак матеріали справи містять заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державній адміністрації в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною першою статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 суд прийшов до висновку, що на підставі статті 298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 298 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державній адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіти на психічне захворювання?

2. Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/14211/22 (провадження №6/760/746/24) в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державній адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні С. Ю. Коваленко

О. І. Мельник