Справа № 638/9807/21
н/п 2/953/449/24
УХВАЛА
"26" лютого 2024 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №638/9807/21 за позовом ОСОБА_1 до Обласного слідчого управління про відшкодування моральної шкоди, -
2.07.2021 ухвалою судді Дзержинського районного суду Подус Г.С. цивільна справа за вказаною вище позовною заявою передана за підсудністю до Київського районного суду на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
20.08.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху.
11.10.2021 на усунення недоліків, ОСОБА_1 подана відповідна заява.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2021р. позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу.
26.04.2022 постановою Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2022р. скасована, матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження по справі.
27.10.2022 справа за позовом ОСОБА_1 до Обласного слідчого управління про відшкодування моральної шкоди повернулась до Київського районного суду м. Харкова.
01.11.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.
21.11.2023 суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати для постановлення рішення.
21.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова поновлено судовий розгляд у справі № 638/9807/21 за позовом ОСОБА_1 до Обласного слідчого управління про відшкодування моральної шкоди.
25.12.2023 позивачем подано позовну заяву у новій редакції.
У судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Приписами ч.1, ч.2, ч.3 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частиною 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У справі, що розглядається, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх обставин справи та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження та прийняття позовної заяви в уточненій редакції.
Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі №638/9807/21 за позовом ОСОБА_1 до Обласного слідчого управління про відшкодування моральної шкоди.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в редакції від 25.12.2023, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції, викладені у цій заяві.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову в порядку ст. 192 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко