Справа № 362/4144/24
Провадження № 2/362/2219/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , а тому просить визнати його батьком останнього (а.с. 24 27).

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив задовольнити його вимоги з викладених у заяві підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні висловила думку за змістом якої фактично визнала позовні вимоги, підтримала їх та просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , однак мала інтимний зв`язок із ОСОБА_1 внаслідок чого вже після розірвання шлюбу із ОСОБА_3 через п`ять місяців вона народила сина.

Зазначила, що вона була обізнана про те, що біологічним батьком дитини був саме ОСОБА_1 , однак через те, що дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, батьком дитини було записано її колишнього чоловіка.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача ОСОБА_3 суду невідоме, він був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 32, 55).

Також, судову повістку про виклик, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, були надіслані відповідачу ОСОБА_3 за останньою відомою суду адресою реєстрації місця його проживання та повернуто до суду без вручення (а.с. 30, 54, 63).

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

22 грудня 2020 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2020 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20 травня 2021 року; матір ОСОБА_5 , батько ОСОБА_3 (а.с. 11).

Отже, відомості про народження ОСОБА_4 внесено відповідно до частини другої статті 122 Сімейного кодексу України як дитини, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу; тобто, походить від подружжя.

Натомість, відповідно до висновку експерта № 103-170-2024 від 30 серпня 2024 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %; згідно із Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 практично доведено (а.с. 48 51).

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до вимог статей 76 84 ЦПК України, позивач довів перед судом той факт, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , 2021 року народження, що підтверджено відповідним доказом експертизи ДНК.

Отже, під час розгляду справи позивач виконав, передбачений статтею 81 ЦПК України обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, позивач довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: факт того, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , 2021 року народження.

Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено той факт, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_4 , 2021 року народження, оскільки позивач довів перед судом існування такого факту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено факт того, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , 2021 року народження, а тому існують законні підстави для задоволення позову та визнання позивача батьком дитини.

Одночасно, у зв`язку із встановленням батьківства позивача, існують процесуальні підстави для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, а саме: внесення до актового запису відомостей про позивача як батька дитини.

При цьому, необхідно змінити прізвище і по батькові дитини відповідно до батьківства.

За таких обставин, позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 134 Сімейного кодексу України, статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити зі складеного Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про народження № 240 від 20 травня 2021 року відомості про ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести до складеного Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про народження № 240 від 20 травня 2021 року відомості про громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище і по батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на: ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 20 листопада 2024 року.