Справа № 344/3202/24
Провадження № 22-ц/4808/1135/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю представника відповідача адвоката Данилюк Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року, ухвалене у складі судді Татарінової О. А. у м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 11 червня 2024 року, у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Захаріїв Б. Д. звернувся до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів, скасування рішень.

Позов мотивований тим, що у висновку комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», який викладено в акті експертизи лічильника від 30 вересня 2021 року зазначено: «до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації непридатний». На підставі вказаного висновку комісією прийнято рішення від 18 листопада 2021 року про задоволення акта про порушення від 25 вересня 2021 року та про здійснення нарахування позивачці обсягу необлікованого газу за період з 06 травня 2021 року по 25 вересня 2021 року на суму 20 059,44 гривень.

Позивачка із зазначеними висновками комісії відповідача, викладеними в акті експертизи лічильника від 30 вересня 2021 року не згідна та вважає їх протиправними.

Зазначала, що експертизу проведено комісією до складу якої входили виключно працівники відповідача, що свідчить про неповноважність її складу, оскільки згідно із пп. 3.3.3.1 п. 3.3.3 п. 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, до складу комісії мав бути залучений також територіальний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Крім того, до акта експертизи не додано ані довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки, ані свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що суперечить положенням пп. 3.3.3.4 п. 3.3.3 п. 3.3 згадуваного Положення. Також, в акті про порушення від 25 вересня 2021 року, в протоколі-акті про демонтаж лічильника газу від 25 вересня 2021 року зазначено: «прокол на захисному склі», а в акті експертизи від 30 вересня 2021 року зазначено: «У склі ... два наскрізні отвори», тобто наявні певні розбіжності.

Враховуючи викладене, представник позивачки просив суд визнати протиправним та скасувати висновок комісії відповідача, викладений в акті експертизи лічильника від 30 вересня 2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 18 листопада 2021 року про здійснення нарахування обсягу необлікованого газу за період з 06 травня 2021 року по 25 вересня 2021 року на суму 20059,44 грн за актом про порушення від 25 вересня 2021 року щодо позивачки як споживача природного газу.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» при направленні лічильника газу на експертизу, а також під час її проведення діяв відповідно до вимог Кодексу ГРМ, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, а тому відсутні підстави для визнання оскаржуваного акта експертизи протиправним та його скасування.

Крім того суд зазначив, що відсутність підпису юрисконсульта у акті експертизи не є безумовною підставою для його скасування, а формулювання в акті експертизи як порушення «наскрізні отвори» не спростовують відсутність несанкціонованого втручання в роботу лічильника, а тому є безпідставними.

Вимога про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 18 листопада 2021 року про здійснення нарахування обсягу необлікованого газу за період з 06 травня 2021 року по 25 вересня 2021 року на суму 20059,44 грн є похідною від вимоги про скасування акта експертизи, а тому правових підстав для її задоволення також немає.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Захаріїв Б. Д. на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на його незаконність та неправосудність, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою імперативні вимоги пп. 3.3.3.1 п. 3.3.3 п. 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, які передбачають, що експертиза лічильна газу проводиться комісією, до складу якої повинен входити обов`язково представник територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Відсутність такого представника свідчить про неповноважність складу комісії та є підставою для визнання протиправним та скасування висновку комісії. В обґрунтування зазначеного посилається на висновки Верховного Суду щодо застосування згадуваної норми Положення, які викладені в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 311/2316/16-ц.

Крім того, на думку представника апелянтки, суд першої інстанції не врахував, що акт експертизи лічильника не підписали усі члени комісії, а саме - юрисконсульт ОСОБА_2 , що є додатковою підставою для задоволення позовних вимог.

Просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Позиція інших учасників справи

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» - Данилюк Г. Й. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечила, просила оскаржуване рішення суду залишити без змін. Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» - адвокат Данилюк Г. Й. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду - без змін.

Апелянтка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Захаріїв Б. Д. в судове засідання не з`явилися. Були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку їм судових повісток в електронний кабінет (а.с. 248, том 1).

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд справи без апелянтки та її представника, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). У квартирі наявний котел та газова плита (а.с. 43, том 1).

Листом завідувача сектору НКРЕКП у Івано-Франківській області від 17 січня 2021 року № 44/41-34/21 повідомлено технічного директора АТ «Івано-Франківськгаз» про те, що уповноваженим представником сектору НКРЕКП у роботі комісії по проведенню експертизи лічильників газу буде головний спеціаліст сектору - ОСОБА_3 (а.с. 82, том 1).

Листом заступника генерального директора ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» від 25 лютого 2021 року № 14-01/322 повідомлено технічного директора АТ «Івано-Франківськгаз», що підприємство не може призначити їхнього представника для включення його в склад комісії по проведенню експертизи лічильників газу, що проводяться на базі АТ «Івано-Франківськгаз» (а.с. 81, том 1).

Згідно із наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» від 01 квітня 2021 року «Про створення комісій по проведенню експертизи засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) та пломб» вирішено створити постійно діючі комісії по проведенню експертиз засобів вимірювальної техніки (промислових лічильників, обчислювачів і коректорів, побутових лічильників та аналогічних ЗВТ) та пломб, які демонтовані у споживачів. У наказі зазначено, що від сектору НКРЕКП у Івано-Франківській області головний спеціаліст сектору ОСОБА_3 (а.с. 80, 138-139, том 1).

25 вересня 2021 року слюсарі ВОВОГ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_1 , склали акт про порушення № IF696-000030/03.2Акт-2330-0921, в якому зафіксували порушення Кодексу газорозподільних систем (розділ ХІ. Глава 2. п. 3 п.п. 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно) у квартирі АДРЕСА_2 .

У вказаному акті також зазначено, що в лічильнику наявний прокол на захисному склі лічильного механізму. Порушення усунено, шляхом зняття засобу вимірювальної техніки та його заміни. Споживачу необхідно з`явитися 30 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 для проведення експертизи ЗВТ. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 18 жовтня 2021 року о 13:00 год за адресою: АДРЕСА_3 . Копію акта надано ОСОБА_1 , що підтверджується її підписом (а.с. 40-41, том 1).

Цього ж дня на підставі зазначеного акта представники Оператора ГРМ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали протокол-акт про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи, згідно із яким споживач ОСОБА_1 запросили з 09 до 12 год, з 13 до 15 год 30 вересня 2021 року для проведення експертизи ЗВТ (лічильника газу). У акті наявний підпис ОСОБА_1 (а.с. 47, том 1).

30 вересня 2021 року комісія по проведенню експертизи в складі: провідного інженера з метрології лабораторії з повірки ЛОКІП ОСОБА_6 , провідного інженера з метрології лабораторії з повірки ЛОКІП ОСОБА_7 , головного фахівця з економічної безпеки ВЕБ ОСОБА_8 , юрисконсульта ОСОБА_9 , в присутності споживача ОСОБА_1 склала акт № 1620/ІФ0000764 експертизи лічильника газу.

Згідно із вказаним актом комісія провела експертизу лічильника типу ВР G4-2 зав. № 0396622, 2005 року випуску, та встановила:

1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: «Свинцева пломба, яка встановлена заводом-виробником, не пошкоджена».

1.2. Цілісність відлікового механізму: «Лічильник функціонує. У склі відлікового механізму навпроти ведучого і третього облікових барабанів стороннім предметом зроблено два наскрізні отвори. Через зроблені отвори просуваючи сторонній предмет гальмували роботу лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ. Стороннім предметом пошкодили маркувальну табличку лічильника, а також ведучий і третій облікові барабани. При проведенні експертизи пошкоджений правий нижній кут маркувальної таблички».

1.3. Механічні пошкодження та інше: «Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. На корпусі лічильника корозія».

Висновок комісії: «до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації непридатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R21707697. Експертиза лічильника ініційована Оператором ГРМ.

Акт експертизи лічильника підписали члени комісії: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та споживач ОСОБА_1 . Підпис члена комісії ОСОБА_13 відсутній (а.с. 48-49, том 1).

Згідно із протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ № 167 від 18 листопада 2021 року комісія в складі: голови комісії ОСОБА_14 та членів комісії оператора ГРМ: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за участю запрошених членів комісії: уповноваженого представника територіального відділення НКРЕ КП та уповноваженого представника ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» прийняла рішення про задоволення акта про порушення Оператора ГРМ щодо ОСОБА_1 від 25 вересня 2021 року. Остання відмовилася підписувати протокол (а.с. 8, том 1).

За період з січня 2021 року по грудень 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) фактично використала природній газ об`ємом 1715,06 м. куб. (а.с. 45, том 1).

05 жовтня 2021 року ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» видав довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22986 П-06/21, відповідно до якої втсановлено, що лічильник газу BP G4 із заводським № 0396622, вироблений ДП «Жулянський машинобуд. з-д «Візар» 2005 року, за результатами повірки не відповідає вимогам Р50-071-98 (пошкоджена кришка відлікового механізму) (а.с. 68, том 1).

Згідно із довідкою начальника Богородчанської дільниці ОСОБА_20 , адресованою раднику з договірних відносин АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_17 від 23 жовтня 2023 року, лічильник газу типу ВР-G4-2, заводський № 0396622, 2005 року випуску, який демонтовано у споживача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , було направлено на експертизу, яка була проведена у присутності абонента ОСОБА_1 (акт експертизи № 1620/1Ф0000764 від 30 вересня 2021 року). Під час проведення експертизи проводилася фотофіксація і було встановлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника. Споживач ОСОБА_1 погодилася з результатами акту, про що свідчить її підпис на даному документі. За висновком комісії лічильник визнаний непридатним до подальшої експлуатації. Після проведеної експертизи споживач оплатила її вартість, придбала новий прилад обліку газу. ОСОБА_1 було запропоновано забрати непридатний лічильник газу типу ВР-G4-2, заводський № 0396622, 2005 року випуску, але після її відмови, його було здано на утилізацію 21 березня 2023 року, що підтверджується відповідним актом (а.с. 70, 72-79, том 1).

Листом в.о. старшого інженера Богородчанської дільниці Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_20 від 24 січня 2023 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно з протоколом засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення від 18 листопада 2021 року, за результатом висновку акта експертизи лічильника газу № 1620/ІФ0000764 від 30 вересня 2021 року підтверджено факт несакціонованого втручання в роботу побутового лічильника газу. Комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення.

Крім того, цим листом скеровано ОСОБА_1 рахунок для проведення оплати за недообліковані (перераховані) об`єми природного газу на суму 20059,44 грн та повідомлено про необхідність проведення оплати до 01 лютого 2023 року або укладення договору на реструктуризацію (розтермінування) заборгованості за дорахований необлікований газ. Також попереджено, що у випадку непроведення оплати чи неукладення договору реструктуризації, документи по виявленому факту втручання в роботу газового лічильника будуть розглядатися в судовому порядку, а з 10 год 02 лютого 2023 року газопостачання в квартирі буде припинено (а.с. 84, том 1).

Зазначений лист із рахунком на оплату ОСОБА_1 отримала 01 лютого 2023 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 85, том 1).

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 направлено ще один лист в.о. старшого інженера Богородчанської дільниці Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» ОСОБА_20 , в якому повідомлено про необхідність проведення оплати за дорахований необлікований газ до 27 лютого 2023 року або укладення договору на реструктуризацію (розтермінування) заборгованості (а.с. 86, том 1).

Зазначений лист із рахунком на оплату вручено ОСОБА_1 25 лютого 2023 року (а.с. 87, том 1).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акту про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення, представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін на засідання комісії в окремому випадку можуть бути додатково залучені інші представники, зокрема від виробника ЗВТ чи виробника пломби, повноваження яких підтверджуються в установленому законодавством порядку.

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Главою 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем регламентовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб. Так, експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

Акт експертизи реєструється у журналі реєстрації актів експертизи Оператора ГРМ. Журнал повинен бути прошитий, скріплений печаткою (за наявності) Оператора ГРМ.

Порядок оформлення акта про порушення та проведення експертизи лічильника газу регламентовано також Положенням.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував на неповноважність складу комісії з проведення експертизи лічильника газу, оскільки до складу такої не входив представник територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив із того, що Кодекс ГРМ передбачає, що Оператор ГРМ має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, проте у разі їх відмови в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія може бути створена без участі таких представників та остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Встановивши, що Кодекс передбачає можливість проведення експертизи лічильника газу без представника метрологічної організації та в матеріалах справи наявний лист заступника генерального директора ДП «Івано-Франківськстандартметрологія» від 25 лютого 2021 року № 14-01/322, адресований технічному директору АТ «Івано-Франківськгаз» про те, що підприємство не може призначити їхнього представника для включення його в склад комісії по проведенню експертизи лічильників газу, що проводяться на базі АТ «Івано-Франківськгаз», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність дій відповідача під час здійснення перевірки лічильника газу, зокрема, проведення його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу та повноважність складу комісії. При цьому суд врахував, що положення Кодексу передбачають імперативну норму щодо кількісного складу членів комісії (не менше трьох) для проведення експертизи та суб`єктного складу (інженерно - технічний персонал та юристи) та такі відповідачем були дотримані. Сама по собі відсутність підпису юрисконсульта В. Шевчук у акті експертизи не є тією істотною обставиною, яка має значення для розгляду справи, оскільки не спростовує встановлених відповідачем обставин несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу позивачкою, а отже не може бути підставою для задоволення позовних вимог. ОСОБА_1 оспорюваний акт експертизи підписала, будь-які її зауваження чи заперечення в акті відсутні.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захаріїва Богдана Дмитровича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 листопада 2024 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк