overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2799/23
Провадження №2/930/106/24
У Х В А Л А
22.04.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т. Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Нестерук Марини Іванівни до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Немирівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.
Судове засідання призначено на 28.05.2024 на 11:00 год.
В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з ДУ «Літинська виправна колонія №123», в якій ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що відповідач з об`єктивних причин не може з`явитися в судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та провести судове засідання, призначене 28.05.2024 року о 11 годині 00 хвилин, у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 28.05.2024 року о 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 284/240/24 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І.С.
Категорія 71 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

23 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2024 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду у Житомирській області, Овруцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 03 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 08 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 366/2047/24
Провадження № 2-н/366/149/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.07.2024 смт. Іванків смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.161 ЦПК України може бути видано судовий наказ, а тому, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1335/24
Провадження № 2-н/723/1994/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2024 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2737/24
19 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем в розмірі 9 463,52 грн. в період з 01.11.2021 року по 01.09.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа № 229/2346/24
Провадження № 6/229/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке не заявляє самостійних вимог, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке не заявляє самостійних вимог, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області, подана з дотриманням вимог ст. 442, 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», яке не заявляє самостійних вимог, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 27.05.2024 року о 08-10 годині.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/gromadyanam.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8164/21

провадження № 22-ц/818/1681/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В, Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року задоволені позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Справа № 127/9485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування будинковолодінням та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Швець А.В. заявила клопотання про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , та з Центральної регіональної філії ДП «УкрДАГП» інформацію на технічних носіях про земельну ділянку загальною площею 0,0790 га (кадастровий номер :02:068:0502) по АДРЕСА_1 . Необхідність витребування доказів обгрунтувала неможливістю отримати їх самостійно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницької міської ради Сторчак Т.В. в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку відповідача ОСОБА_2 , дослідивши дане клопотання та матеріали справи, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи враховуючи, що у представника позивача виникли труднощі в отриманні зазначених доказів, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець Анастасії Володимирівни задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Витребувати з Центральної регіональної філії Державного підприємства «УкрДАГП» (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях про земельну ділянку загальною площею 0,0790 га (кадастровий номер :02:068:0502) по вул. Пирогова, 98, у м. Вінниці

Зазначені вище докази надати суду до 13.05.2024 року.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та Центральній регіональній філії Державного підприємства «УкрДАГП», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6531/24
Провадження № 2-н/344/573/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 17 905,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство Івано-Франківськтеплокомуненерго звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 17 905,53 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з відповіді з Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, яка надійшла до суду 23.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації місця проживання на підставі свідоцтва про смерть за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема п.6 настання смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 17 905,53 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/41/24 Номер провадження 22-ц/814/2549/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною,

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року, постановлене суддею Хоменко Д.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про стягнення орендної плати, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу.

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Кумечко М.С., оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 09 травня 2024 року. Разом із апеляційною скаргою стороною позивача заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає вирішенню в порядку п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 10 травня 2024 року витребувано із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу №550/41/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 02 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Кумечко Мариною Сергіївною, на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про витребування доказів у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак