Справа № 754/4076/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРД", попередній стягував ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК ФОРД" звернулось до суду м. Києва з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 754/4076/15 з виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 28.10.2015 року.

У той же час, можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою та винесено з цього приводу відповідне процесуальне рішення, регламентована ст. 442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, слідує, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі.

При цьому, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, копія виконавчого листа, а прохальна частина заяви натомість містить вимоги про витребування судом з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про відкриття виконавчого провадження із ідентифікатором доступу та постанову про повернення виконавчого провадження НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, відсутні відомості, що заявник не має можливості самостійно отримати такі докази або в їх отриманні їм було відмовлено.

Отже, доказів перебування або неперебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони до заяви не додано.

Крім того, заява не містить обґрунтування поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа саме для ТОВ «ФК Форт», який став новим кредитором з 05.11.2020 року.

Також заява подана недопустимим шрифтом замісь "12" роздруковано "10" шрифтом на семи сторінках.

Крім того, рішення суду від 28.10.2015 року винесено щодо двох відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але заявник у зазначеній заяві вказує лише одного боржника - ОСОБА_1 .

Заявнику необхідно усунути недоліки заяви, надати належним чином засвідчену копію рішення суду, яке набрало законної сили, інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, копію виконавчого листа, визначитись із колом сторін, подати нову заяву з допустимим та читабельним шрифтом. Крім того, заявник повинен обґрунтувати поважність пропуску строку подання даної заяви з зазначенням доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРД", попередній стягував ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, сім днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша