Справа № 397/1228/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 с-ще Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Гайдар Н.І., за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганни Шевченко про оголошення в розшук ОСОБА_1 , суд,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганна Шевченко звернулася до суду із поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування подання вказала, що на виконанні у відділі перебуває судовий наказ №397/1228/17 від 16.11.2017, виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської обасті про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2017 і до досягнення сином повноліття, а саме до 26.02.2028 року та до досягнення донькою повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови направлено боржнику для належного реагування рекомендованим листом. ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.08.2024 у розмірі 68489,47 грн. По місцю реєстрації АДРЕСА_1 боржник відсутній і місце його знаходження не відоме. А тому, звернулася до суду з поданням про його розшук.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних доказів, та у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Із поданого суду подання та долучених до нього документів встановлено, що постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Г.Д. Шевченко від 30.11.2017 відкрито виконавче провадження ВП №55279529 про примусове виконання наказу №397/1228/17 від 16.11.2017, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської обасті про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2017 і до досягнення сином повноліття, а саме до 26.02.2028 року та до досягнення донькою повноліття , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З подання державного виконавця вбачається, що в ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем надсилались запити з метою виявлення майна, місця реєстрації, місця роботи роботи боржника. Відповідно до відповіді на запит від 02.08.2024 Державної міграційної служби боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . До подання додано акт від 15.08.2024 року, складений Гайворонським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області про те, що боржник за вказаною адресою не проживає місце знаходження його невідоме. Однак, акт державного виконавця, про відсутність боржника за вказаною адресою не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.

В поданні держаним виконавцем зазначено, що згідно повідомлення Державної фіскальної служби України боржник перебуває на обліку в органах ДФС та отримує дохід в СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський» по 01.05.2024 року утримання аліментів проводилосся із заробітної плати боржника. Разом з тим, держаним виконавцем не надано підтверджуючих документів чи звільнений боржник з даного підприємства на даний час.

З урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що виконавець належним чином, відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» не здійснив всі необхідні дії в рамках виконавчого провадження, щодо встановлення місця знаходження боржника або його майна, та саме подання про розшук боржника є передчасним.

Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, військовому обліку, військовій службі, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

На підставі викладеного вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місця знаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів ,вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Разом з цим, звертаю увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганни Шевченко про оголошення в розшук ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар