overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2024Справа № 554/1761/23
Провадження № 2-о/554/66/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя - Сініцин Е.М.,

присяжних - Чернецького О.В.,

Жушмана Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Безверхої Т.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 60 ЦК України, ст.ст.19,99,263-265,300,352,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2021 року у цивільній справі 554/8381/2020, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, призначено громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним братом громадянином України, ОСОБА_2 .

Амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути відокремленому підрозділу обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 09.03.2024 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № Справа № 345/1654/24
Провадження № 2-н/345/557/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2024 року м. Калуш
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувачапро видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 724/815/24
Провадження № 2-н/724/48/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/346/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року місто Київ

справа № 752/16610/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., повний текст рішення складено 20 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 14 травня 2024 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/7168/24
Провадження 2-н/127/920/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903ЦК України,ч.3ст.58Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.141,160,161ч.1п.3,167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/3898/24
Провадження № 2/345/984/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканич В. В.

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та знесення об`єкта самочинного будівництва,

встановив:

Керівник Калуської окружної прокуратури звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Прокурор подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник Калуської міської ради подала заяву про розгляд справи без участі Калуської міської ради.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та знесення об`єкта самочинного будівництвапризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.10.2024 року, 11.00 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 523/5408/17
Провадження №6/523/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи за заявою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заявою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754», Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 1303.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер судової справи:479/449/23 Головуючий суду першої інстанції Репушевська О.В.
Провадження №22-ц/812/56/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Миколаїв справа № 479/449/23

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Островської Оксани про надання додаткових матеріалів з проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової позики,

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання судового експерта Островської Оксани про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Надати в розпорядження експерта, крім документів, наданих експерту при призначенні експертизи:

-оригінал додатку № 1 до Персональної картки № 10202619 ОСОБА_1 за період з 20 січня 2002 року по 30 травня 2003 року на 2 аркушах підпис в графах «підпис заявника», «підпис особи» та «дата та підпис особи»;

-оригінал договору № 23 районного центру зайнятості з громадянином щодо його професійного навчання за направленням державної служби зайнятості до Персональної картки № 10202619 ОСОБА_2 на 2 аркушах в графі «підпис»;

-копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 149);

-копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 163),

-копію з журналу завіреної Т.В.О. директора Кривоозерського ПАЛ Бойко Л. (а.с. 153),

-копію заяви ОСОБА_1 директору Кривоозерської ЗОШ№2 від 02 вересня 1999 року (а.с. 153).

Матеріали цивільної справи № 479/449/23 повернути в розпорядження експерту.

Продовжити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року було відкрито провадження по даній справі.

30 травня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14 березня 2024 року вищезазначена цивільна справа повернулася із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 01.03.2024 року № 23311/23-54.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А, зал №12, кабінет № 213) на 29 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/636/24
Провадження № 2/723/1267/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

14 березня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря Чікал І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, відповідач відзив на позов не подавали.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах та від імені як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 29 березня 2024 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 761/9511/24
Провадження № 2/761/6201/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

У березні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

14.03.2024 р. позивач подала заяву про повернення позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Крім цього, позивач просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивачем були сплачені кошти на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн за подання позовної заяви, яку повернуто, потрібно повернути сплачену суму судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору, внесену по фіскальному чеку №290433 від 07.03.2024 року, рахунок отримувача №UA0026011 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37993783, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченкік.р-н, в розмірі 1211,20 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов