Провадження № 2-п/734/14/24 Справа № 734/3229/24
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення від 06.09.2024 року по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено в повному обсязі.

До суду з заявою про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, звернулася відповідач, мотивуючи заяву зокрема тим, що про справу вона дізналася коли текст рішення надійшов у застосунок ДІЯ на початку жовтня 2024 року. Сукупність обставин призвела до неможливості реалізації відповідачем процесуальних прав подання заперечення проти позову у формі відзиву з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі не приймала участі під час розгляду справи, про справу вона фактично дізналася тільки коли текст рішення надійшов у за стосунку ДІЯ на початку жовтня 2024 року, і докази на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного необхідно заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення від 06.09.2024 року по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст. 12, 260, 287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд та скасування заочного рішення від 06.09.2024 року по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.09.2024 року по справі № 734/3229/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 18 листопада 2024 року.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО