Справа № 461/9941/23
Провадження № 2/461/477/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові питання про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року у цивільній справі №461/9941/23 за позовом адвоката Харламової Таліни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом адвоката Харламової Таліни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2549, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, 16.07.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р24.00304.004038344 від 20.06.2008 року у сумі 125 924 (сто двадцять п`ять дев`ятсот двадцять чотири) гривні 88 копійкок. Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 1609 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 витрати наза надання правничої допомоги у розмірі 12 000 гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року допущено описку, а саме помилково не зазначено абзац другий резолютивної частини рішення суду.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року у справі №461/9941/23.

Керуючись ст. ст. 269, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні, Галицького районного суду м.Львова від 15.03.2024 року, постановленому відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, у справі №461/9941/23 за позовом адвоката Харламової Таліни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Абзац другий рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.03.2024 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 16 236,40 (шістнадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 40 копійок - безпідставно стягнутих за виконавчим написом №2549, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною 16.07.2021 року.».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько