КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/6825/23

провадження № 22-з/824/572/2024

15 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» про визнання не виконаними умови трудового договору №2 від 25.02.2019 в частині стягнення суми вихідної допомоги, пов`язаної з припиненням повноважень позивача, як працівника, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року в складі судді Ул`яновської О. В.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом закінчено підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» про визнання не виконаними умови трудового договору №2 від 25.02.2019 в частині стягнення суми вихідної допомоги, пов`язаної з припиненням повноважень позивача, як працівника.

13.03.2024 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що ознайомившись з ухвалою від 09 лютого 2024 року нею було встановлено, що у вступній та у резолютивній частинах ухвали двічі допущено помилку в назві відповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Експертно-кредитне агентство» замість Приватне акціонерне товариство «Експортно-кредитне агентство».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у вступній та у резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 рокуневірно зазначено найменування відповідача, а саме: судом помилково зазначено Приватне акціонерне товариство «Експертно-кредитне агентство», замість правильного Приватне акціонерне товариство «Експортно-кредитне агентство».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та у резолютивній частинахухвали Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року, замість помилково зазначеного найменування відповідача Приватне акціонерне товариство «Експертно-кредитне агентство» виправити на Приватне акціонерне товариство «Експортно-кредитне агентство».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук