КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у місті Києві, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у місті Києві, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину.

Дослідивши матеріали справи, що надійшла, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Голосіївського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 Розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом).

При направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Разом з тим, Голосіївським районним судом міста Києва було направлено до Київського апеляційного суду матеріали справи, які не підшиті, не пронумеровані та не описані, а саме: додатки до апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП України у місті Києві, Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом п'яти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник