Справа № 211/1587/24
Провадження № 2-н/211/244/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства « КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство « КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою : АДРЕСА_1 , в розмірі 21274,77 грн., інфляційні витрати у розмірі 26,03 грн., 3% річних у розмірі 9,39 грн. , абонентське обслуговування у розмірі 107,40 грн. , а також судовий збір.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді від 12 03 2024 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28 02 2018 року . Інші боржники зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 .

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників солідарно заборгованість яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою , тобто відповідно до наданих до заяви документів , ніякого відношення до квартири за якою виникла заборгованість вона не має . Будь-яких документів, які б підтверджували її право власності на квартиру заявником до заяви про видачу судового наказу не додано. Заява про солідарне стягнення боргу подана до декількох боржників , часткове задоволення заяви про видачу судового наказу не передбачено нормами ЦПК України. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко