Справа № 487/7349/20
Провадження № 6/487/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого диста у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі №487/7349/20 провадження №2/487/936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За рішенням суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

21.02.2024 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі, посилаючись на те, що його оригнінал було втрачено.

До судового засідання призначеного на 15.03.2024 року сторони не з`явилися.

ОСОБА_1 подала заяву, відповідно до якої судове засідання просила провести за її відсутності. Вимоги, щодо видачі дублікату виконавчого листа підтримала.

ОСОБА_2 направив до суду заяву, відповідно до якої судове засідання просив провести за його відсутності, проти задоволенні вимог ОСОБА_1 та видачі дублікату виконавчого листа у справі не заперечував.

Дослідивши матеріалди справи №487/7349/20 провадження №2/487/936/21, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

09.02.2021 року супроводжувальним листом за №487/7349/20/2798/2021 на адресу позивача АДРЕСА_1 , шляхом поштового відправлення, було направлено виконавчий лист.

Підтвердження, щодо отримання позивачкою вказаного відправлення, у матеріалах справи відсутнє.

Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви, ОСОБА_1 13.05.2021 року була отримана лише копія рішення від 27.01.2021 року.

За приписами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця вказаного судового наказу. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документу був втрачено не з вини заявника .

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст.ст.10, 11, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №487/7349/20 провадження №2/487/936/21, на виконання рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з моменту винення.

Суддя І.О. Притуляк