overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/213/24
Провадження № 2/577/250/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 квітня 2024 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 141, 258-259, 263 - 265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 183594-КС-001 про надання кредиту від 30 листопада 2020 року, а саме суму непогашеного тіла кредиту в 49 909 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 901 грн. 91 коп., загалом 50 811 (п`тдесят тисяч вісімсот одинадцять) грн. 58 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 25 квітня 2024 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133, м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 оф.411, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя Буток Т. А.
Справа № 183/1908/24
№ 2/183/1946/24

У Х В А Л А
05 квітня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
05 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій попросила залишити без подальшого розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 257, 260. 353-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Сорока
Справа № 305/2959/23
Номер провадження 2/305/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Феокістової Олени Юріївни поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Феокістова О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача та позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача надала до суду заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання за їх відсутності, та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка, будучи належно повідомленою, у підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань від останньої до суду не надходило.

Представник третьої особи, у підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суд заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності, крім того надіслали до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Феокістової Олени Юріївни поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
24.04.2024 Справа № 756/4832/24
Унікальний №756/4832/24
Провадження №2/756/2882/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

встановив:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2024 року позовну заяву залишено без руху.

24.04.2024 року представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Суд розцінює заяву представника позивача без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Єдиний унікальний номер судової справи 225/739/24
Номер провадження 2/225/226/2024
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва, що спричинили каліцтво або інше ушкодження здоров`я,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Суд ухвалою від 23.04.2024 відкрив провадження у справі та призначив судовий розгляд на 27 травня 2024 року о 9.00 год.

Як вбачається з тексту ухвали, у її резолютивній частині допущено описку у написанні дати судового засідання, а саме «27 квітня 2024 року», замість вірного «27 травня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка є очевидною, необхідно виправити описку у даті судового засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2024 року у справі №225/739/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва, що спричинили каліцтво або інше ушкодження здоров`я, зазначивши вірним дату судового засідання - 27 травня 2024 року, замість невірно зазначеного - 27 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Справа №585/2569/23

Номер провадження 22-ц/816/474/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника відповідача адвоката Грицика Геннадія Олексійовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року у складі судді Цвєлодуб Г.О., постановлену у м. Ромни Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про виділення майнового пайового фонду в натурі шляхом надання земельної ділянки із резервного фонду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №186/76/24-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №186/76/24-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюк Віталій Віталійович, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 2/947/6248/24
УХВАЛА

20.11.2024

Київський районний суд міста Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН невідомий) про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.24 року з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 43235,29 гривень до Малиновського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.10.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди надіслано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу 31.10.24 розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 05.11.24 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Так у позові місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначено АДРЕСА_1 , а відповідно до листа ВАДР ГУДМС України в Одеській області, останню 30.01.23 року знято з обліку за вказаною адресою без зазначення нового місця проживання, у зв`язку з чим, задля можливості належного повідомлення учасників справи за допомогою оголошення про виклик в судове засідання, яке повинно бути розміщене на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Одеси, тому суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначити дату судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному провадженні проводиться з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Призначити судове засідання на 16.12.2024 р. на 11.15 год., в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7969/23

провадження № 2/0285/111/24

24 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

розглянувши клопотання позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з АТ КБ "Приват Банк", а саме інформації:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по карті за період з 23.12.2021 року по 15.12.2023 року включно.

Посилався на те, що саме зазначена карта використана для зарахування кредитних коштів та неможливість отримати таку інформацію від банку без ухвали суду.

Дослідивши зміст клопотання позивача та обставини, на які він посилається, суд дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.

Враховуючи те, що дані відомості, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перешкоди в отриманні таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ КБ "Приват Банк" (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по зазначеній банківській картці за період з 23.12.2021 року по 15.12.2023 року включно (у випадку, якщо картка належить ОСОБА_1 ).

Встановити строк надання інформації - до 15.05.2024 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 29.05.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/650/22
Провадження № 2/552/326/24
У Х В А Л А

23.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління служб дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна