Провадження № 2/127/3478/22
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення господарської справи №910/1630/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, зважаючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, який винний у скоєнні ДТП, застрахована, а страхова компанія не в повній мірі виплатила страхове відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, висловлених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як слідує з позовної заяви, в даній цивільні справі позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду, яка не покрита страховим відшкодуванням.

В справі ж №910/1630/24 позивачем оскаржується розмір страхового відшкодуванням, яке за наслідком ДТП, вчиненого ОСОБА_1 , виплачено ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як страховиком цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 як за договором обов`язкового, так і добровільного страхування.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що дана справа не може бути розглянута до вирішення господарської справи №910/1630/24, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/1630/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: