Справа № 592/9034/24
Провадження № 2/592/1808/24

УХВАЛА

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 позивачка звернулася з позовом та просить зняти арешт накладений постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №20428544 від 20.07.2010 та скасувати запис про обтяження, номер обтяження 10068642, який зареєстровано 23.07.2010.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що дізналася з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність зазначеного обтяження. На підставі вказаної постанови державного виконавця внесені відомості про обтяження на майно ОСОБА_2 , але зазначений її РНОКПП НОМЕР_1 . Позивачка стверджує, що немає ніякого відношення ані до виконавчого провадження, ані до боржника, ані до арештованого майна. Загалом вона вважає, що її реєстраційний номер вказаний помилково. Крім того згідно реєстру позивачка немає прав власності на жодне нерухоме майно. Вона з`ясовувала причини таких обставин але їй повідомили, що виконавче провадження знищене. Вона зверталася до філії ДП «Національні інформаційні системи» щоб виключили її реєстраційний номер, але їй відмовили. Виконавча служба також відмовила у внесенні виправлень.

З наведеного змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлені вимоги до суб`єкта владних повноважень при здійсненні владних функцій визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 05 червня 2024 року прийнято заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання о 09-00 год. 09 липня 2024 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася але подала заяву про проведення засідання без її участі.

Подана заява не відповідала вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини позову, а саме у чому полягають порушення прав позивача відповідачем, яке майно арештоване, докази на підтвердження таких обставин тощо. Не зазначені мотиви визначення підсудності у порядку цивільного судочинства. Наведені недоліки позовної заяви є істотною перешкодою для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, ухвалою від 09.07.2024 зазначена позовна заява була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки, надавши належним чином оформлену позовну заяву, з копією для відповідача та третіх осіб.

Копію ухвали позивачу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання, позивач отримала вказану ухвалу 29.07.2024 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час постановлення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257, ч. 13 ст. 187 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ураховуючи наведене слід залишити без розгляду позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 274 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко