ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року в цивільній справі номер 201/13809/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев С.В., подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року у справі №201/13809/23 і направити справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Доводами апеляційної скарги наведено, що ухвалу суду першої інстанції було винесено з порушенням процесуальних норм, встановлених чинним законодавством України.

У позовній заяві вказана помилкова адреса місця реєстрації ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . замість вірної адреси: АДРЕСА_2 .

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, не надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, не було сформовано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру, а відтак судом не було належним чином досліджено питання визначення позивачем територіальної підсудності.

Відповідно до витягу з реєстру про місце проживання особи, ОСОБА_3 зареєстрована саме за адресою АДРЕСА_2 , а отже, територіальна підсудність обрана позивачем вірно, і справа підлягає розгляду у Жовтневому районному суді міста Дніпропетровська.

Від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статі 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду

першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 13 статі 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 23.11.2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. (а.с. 1-50).

10.11.2023 року судом направлено до Єдиного державного демографічного реєстру запит на надання відомостей щодо реєстрації відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 53).

Передаючи справу за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , цивільну справу належить направити для розгляду Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила загальної підсудності застосовуються до всіх справ позовного провадження, за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, до даної категорії справ застосовуються правила загальної підсудності.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 02 квітня 2021 року змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 74)

Відповідно до довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру № зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 з 12.10.2018 року є : АДРЕСА_2 (а.с. 73).

Зазначена адреса відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпро.

Тому вказана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Наведені в апеляційній скарзі доводи заслуговують на увагу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для її скасування з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: