Справа № 296/3917/23 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 р. м. Житомир

Суддя Жомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягненння заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року задоволено позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 23 серпня 2024 року, через засоби поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 20 червня 2024 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, у відсутності відповідачів. 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, після закінчення строків, передбачених ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачі не порушують клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначають, причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, особам, які подали апеляційну скаргу необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року із зазначенням причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2024 року, - залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя