Справа № 643/542/24
Провадження № 2-о/643/121/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Росликової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду,-

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходження ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 утриманні, який здійснює за нею постійний догляд, як за особою, яка потребує такого догляду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області. Його батьками є: мати - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До березня 2022р. він зі своєю бабусею ОСОБА_2 , яка є матір`ю його матері ОСОБА_5 проживали в смт Куп`янськ-Вузловий Харківської області. В березні 2022 р. коли смт. Купянськ-Вузловий був окупований з боку рф, він забрав свою бабусю ОСОБА_2 , яка тривалий час хворіла та не могла сама себе обслуговувати та вони вимушені були тікати з Куп`янська-Вузлового до м. Харкова, де з нею живуть й досі за адресою: АДРЕСА_1 . В грудні 2022р. ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності. Він постійно проживає з бабусею та вона знаходиться на його повному утриманні. Його мати, ОСОБА_6 виїхала за межі м. Харкова, а він з бабусею лишилися удвох. Він не зміг її вивезти за межі, оскільки вона не може самостійно за собою доглядати, через хворобу та виникли складнощі. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, інших родичів окрім нього вона в м. Харкові та Харківській області не має. Він проживає разом з бабусею, здійснює догляд за нею, вона знаходиться на його повному

утриманні. Встановлення факту постійного проживання його з бабусею ОСОБА_2 та

знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду необхідно для того, щоб мати можливість виїхати з країни для проведення лікування бабусі, оскільки м. Харків являється

регіоном, на території якого ведуться бойові дії..

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд

справи за його відсутністю та задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила справу

розглядати за її відсутністю, оскільки вона не має можливості самостійно пересуватися. Не

заперечує проти задоволення вимог заявника.

Відповідно до вимогч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, часі місце цього

засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає заяву обгрунтованою, а тому задовольняє її з

наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1

народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Куп`янськ-Вузловий Харківської області. Його батьками є: мати - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До березня 2022р. заявник зі своєю бабусею ОСОБА_2 , яка є матір`ю його матері

ОСОБА_5 проживали в смт Куп`янськ-Вузловий Харківської області.

В березні 2022 р., коли смт. Купянськ-Вузловий був окупований з боку Російської Федерації, заявник забрав свою бабусю ОСОБА_2 , яка тривалий час хворіла та не могла сама себе обслуговувати та вони вимушені були тікати з Куп`янська-Вузлового до м. Харкова, де з нею живуть й досі за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2022р. ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності.

Як зазначає заявник, він постійно проживає з бабусею та вона знаходиться на його повному утриманні. Його мати, ОСОБА_6 виїхала за межі м. Харкова, а він з бабусею лишилися удвох. Він не зміг її вивезти за межі, оскільки вона не може самостійно за собою доглядати, через хворобу та виникли складнощі. ОСОБА_2 потребує стороннього догляду, інших родичів окрім нього вона в м. Харкові та Харківській області не має. Він проживає разом з бабусею, здійснює догляд за нею, вона знаходиться на його повному утриманні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Нормами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить

виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року

«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить

виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий

розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Вказане завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має

право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає

справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного

законодавства.

У відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять

інформацію щодо предмета доказування.

Допустимими за змістом частини першої статті 78 ЦПК України є докази, одержані в

порядку, встановленому законом.

Встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 та знаходження на утриманні, здійснення постійного догляду необхідно заявнику для того, щоб вивезти бабусю з інвалідністю з країни для облаштування її життя у безпечних умовах та продовження лікування, оскільки м. Харків являється регіоном, на території якого ведуться бойові дії..

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що законом не передбачено

іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про обґрунтованість та

законність заяви, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 256, 264, 265, 294, 315, 316, 319 ЦПК

України суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за особою, яка потребує такого догляду - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

виданий 28.02.2020 органом 6311, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Куп`янським МРВУ МВС України в Харківській

області 24.11.1997р., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та знаходження ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 утриманні, який здійснює за нею постійний догляд, як за особою, яка потребує такого догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного

суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної карги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повний текст рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Майстренко О.М.