overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

26.01.2024 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

07.03.2024 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/1274/23 повернута з експертної установи в зв`язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 18.04.2023 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0158/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Комунальне підприємство «Волинське обласне Бюро Інвентаризації», про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підгайцівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Комунальне підприємство «Волинське обласне Бюро Інвентаризації», про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Комунальне підприємство «Волинське обласне Бюро Інвентаризації», про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 372/2768/23
Провадження № 2-1128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/2768/23 за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2024 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» Обухова В.В. задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року у справі за Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів, скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.03.2024 р. вказана справа надійшла до Обухівського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, призначити справу для розгляду її по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивозу побутових відходів та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2024 року Справа № 608/125/24
Номер провадження2/608/207/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, то керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець
Провадження №2/523/1875/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав письмове клопотання про надання строку для примирення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Щодо заявленого відповідачем клопотання про надання строку для примирення позивач заперечує, обґрунтовуючи тим, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані в позові обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання відповідача про надання строку на примирення таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на те, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, а відповідач взагалі не обґрунтував заявлене клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2024 року

Суддя: Аліна С.С.
Справа №498/300/24
Провадження №2-о/498/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із вище вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, заінтересована особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області.

Дослідивши отримані матеріали, вважаю за необхідне направити цивільну справу за підсудністю, виходячи з наведеного.

Відповідно до частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як встановлено судом, місцем проживання заявника згідно довідки №471 від 01.10.2020 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 є Одеська область, Захарівський район, село Давидівка, також заявником в заяві зазначено цю адресу як адресу реєстрації та проживання, що за територіальною підсудністю відноситься до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне за територіальною підсудністю передати зазначену цивільну справу до Фрунзівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 260, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - за територіальною підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, м. Захарівка, Роздільнянський район, Одеська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 192/526/24
Провадження № 2/192/337/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 23.08.2022- 100000182 від 23.08.2022 у розмірі 10600.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 про що надано копію паспорта відповідача.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 з 22.10.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 віднесено до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, справу слід передати за підсудністю на розгляд вказаного суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 346/491/24
Провадження № 2/346/719/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача подала до суду попередньо клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Попередньо подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. Відповідач також подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до припинення перебування його у складі Збройних Сил України, та звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з копії довідки №779 від 10.03.2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 , з 21 листопада 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , згідно наказу командира частини №9 від 21.11.2022 року, що підтверджується також копією витягу з даного наказу.

За таких обставин, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2376/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивачки - адвоката Вареника С.В.

за наслідками розгляду у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі П`ятої київської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання.

ІІ. Описова частина

12 березня 2024 року представник Позивачки в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування в П`ятій київській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №51276/2016).

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Встановлення даного факту необхідне позивачці для підтвердження права спадкування після померлої

Враховуючи, що визначення кола спадкоємців, порядок розподілу спадкового майна між спадкоємцями є необхідними для встановлення складу осіб, які братимуть участь у вирішенні справи, визначенні обгрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №1276/2016).

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Майдан