Справа № 211/6173/23
Провадження № 2/211/893/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої в результаті кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.08.2023 ухвалено вирок у кримінальній справі №211/4722/23 (провадження №1-кп/211/530/23), яким відповідачку ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.І ст. 361 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого відповідачку звільнено на підставі ч.І ст.70 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 03.05.2023 (це підтверджується вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі №211/4722/23, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000511 від 03.05.2023).

Йому надано статус потерпілого в цьому кримінальному провадженні (це підтверджується вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2023 у справі №211/4722/23).

Досудовим розслідуванням та судом встановлено, шо ОСОБА_2 діючи умисно, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, без його згоди, користуючись його довірою, отримала доступ до його конфіденційних відомостей як клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк», а саме: пароля входу до його особистого електронного кабінету системи «Приват24», після чого зайшла в останній для переказу його коштів, зокрема: 19.03.2023 перевела з його карткового рахунку НОМЕР_1 на свій картковий банківський рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 1005,03 грн., після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд; 20.03.2023 повторно перевела кошти на свій рахунок у сумі 1005,03 грн.; 22.03.2023 таємно викрала з його рахунку кошти на суму 1507,54 грн.; 23.03.2023 повторно перевела з мого рахунку на свій 1507,54 грн., скориставшись доступом до мого телефону та паролем від мого електронного кабінету у «Приват24»; 25.03.2023 перевела з його рахунку на свій без моєї згоди грошові кошти у сум 2512,56 грн.; 25.03.2023 повторно перевела з його рахунку на свій без його згоди гроші кошти у сумі 3015,08 грн.;

27.03.2023 перевела з його рахунку на свій без моєї згоди грошові кошти у сум 5025,13 грн.; 02.04.2023 знову перевела з його рахунку на свій без його згоди грошові кошти ; сумі 3015,08 грн.; 06.04.2023 перевела з його рахунку 5025,13 грн.; 07.04.2023 перевела з його рахунку 4824,12 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій відповідачки ОСОБА_2 , що полягали у таємному викраденні з його банківського рахунку грошових коштів, йому завдано майнової шкоди на суму 28 442, 24 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2. ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Його картковий рахунок НОМЕР_1 є кредитною карткою «Універсальна» в АТ КБ «ПриватБанк», а тому за користування кредитними коштами він також має сплатити проценти (3,5% від суми кредиту на місяць). Таким чином, починаючи з лютого 2023 року, коли відповідачка почала знімати з його рахунку гроші, по день подачі позову до суду (8 місяців) загальна вартість кредиту склала: 28 442,24 грн. + (28 442,24 грн. х 3,5%) х 8 міс. = 28 442, 24 + 995,48 грн. х 8 міс. = 36 406,07 грн. (тридцять шість тисяч чотириста шість гривень 07 коп.). Це підтверджується випискою по його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» за період 01.01.2023-05.09.2023, інформацією з офіційного сайту АТКБ «ПриватБанк» щодо розміру процентної ставки для картки «Універсальна» станом на день подачі позову до суду.

На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, доводи викладені в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, з урахуванням страждань, змушених змін у моєму житті та порушень нормального способу його життя, а також з урахуванням обставин, встановлених при розгляді кримінального провадження, розмір завданої йому відповідачкою ОСОБА_2 матеріальної шкоди (матеріальних збитків) становить 36406,07 грн., яку він просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає, ОСОБА_2 проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2023 року між обвинуваченою ОСОБА_2 , захисником Антоненком В.А. та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Новіковим І.Р. у кримінальному провадженні №0000511 від 03.05.2023. ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання:за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ( а.с. 5-12).

ОСОБА_1 надано статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням та судом встановлено, шо ОСОБА_2 діючи умисно, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів маючи умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, без згоди потерпілого, користуючись його довірою, отримала доступ до його конфіденційних відомостей як клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк», а саме: пароля входу до особистого електронного кабінету системи «Приват24», після чого зайшла в останній для переказу коштів, зокрема: 19.03.2023 перевела з карткового рахунку НОМЕР_1 на свій картковий банківський рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 1005,03 грн., після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд; 20.03.2023 повторно перевела кошти на свій рахунок у сумі 1005,03 грн.; 22.03.2023 таємно викрала з його рахунку кошти на суму 1507,54 грн.; 23.03.2023 повторно перевела з мого рахунку на свій 1507,54 грн., скориставшись доступом до мого телефону та паролем від мого електронного кабінету у «Приват24»; 25.03.2023 перевела з його рахунку на свій без моєї згоди грошові кошти у сум 2512,56 грн.; 25.03.2023 повторно перевела з його рахунку на свій без його згоди гроші кошти у сумі 3015,08 грн.;

27.03.2023 перевела з його рахунку на свій без моєї згоди грошові кошти у сум 5025,13 грн.; 02.04.2023 знову перевела з його рахунку на свій без його згоди грошові кошти ; сумі 3015,08 грн.; 06.04.2023 перевела з його рахунку 5025,13 грн.; 07.04.2023 перевела з його рахунку 4824,12 грн.

Таким чином, внаслідок злочинних дій відповідачки ОСОБА_2 , що полягали у таємному викраденні з банківського рахунку грошових коштів, ОСОБА_1 завдано майнової шкоди на суму 28 442, 24 грн.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2. ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Картковий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 є кредитною карткою «Універсальна» в АТ КБ «ПриватБанк», а тому за користування кредитними коштами він також має сплатити проценти (3,5% від суми кредиту на місяць). Таким чином, починаючи з лютого 2023 року, коли відповідачка почала знімати з його рахунку гроші, по день подачі позову до суду (8 місяців) загальна вартість кредиту склала: 28 442,24 грн. + (28 442,24 грн. х 3,5%) х 8 міс. = 28 442, 24 + 995,48 грн. х 8 міс. = 36 406,07 грн. (тридцять шість тисяч чотириста шість гривень 07 коп.). Це підтверджується випискою по його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» за період 01.01.2023-05.09.2023, інформацією з офіційного сайту АТКБ «ПриватБанк» щодо розміру процентної ставки для картки «Універсальна» станом на день подачі позову до суду ( а.с. 14-25).

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено належними та достатніми доказами, що відповідач вчинив неправомірні дії відносно позивача ОСОБА_1 завдавши йому матеріальної шкоди.

Суд вважає, що стягненню підлягає матеріальна шкода в розмірі 36406,07 грн., що підтверджується матеріалами справи, та не заперечується самою відповідачкою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду з позовом в розмірі 1073,60 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 36406 ( тридцять шість тисяч чотириста шість ) гривень 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 ( одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат