Справа № 473/2309/23
Провадження № 22-ц/812/1297/24
Провадження № 22-ц/812/1298/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Чередніченко Ірини Борисівни - на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року та додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі -АТ «ОГС «Миколаївгаз») про визнання дій, бездіяльності незаконними, визнання недійсним договору, стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року позов задоволено частково. Визнано дії АТ «ОГС «Миколаївгаз» щодо припинення 23 листопада 2020 року розподілу природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконними. Визнано дії АТ «ОГС «Миколаївгаз» щодо нарахування заборгованості за послуги розподілу природного газу до житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконними. Визнано договір №62АN540-4951-23 сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, укладений 26 травня 2023 року між ОСОБА_1 та АТ «ОГС «Миколаївгаз», недійсним. Стягнуто з АТ «ОГС «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 4 354 грн. 59 коп., компенсацію за завдану моральну шкоду в сумі 5 000 грн. 00 коп., а всього 9 354 грн. 59 коп. Стягнуто з АТ «ОГС «Миколаївгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 3 220 грн. 80 коп.

Додатковим рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року стягнуто з АТ «ОГС «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 9 060 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

22 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко І.Б. - через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року та додаткове рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року .

Вказана апеляційна скарга в частині оскарження додаткового рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Разом із тим дана апеляційна скарга в частині оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Конституцією України гарантовано право на апеляційне оскарження судових рішень.

Положеннями чинного ЦПК України визначено коло осіб, які можуть скористатись таким правом, строки та порядок звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на судові рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою 03 липня 2024 року представником - адвокатом Чередніченко І.Б. на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року.

Разом з цим, чинним процесуальним законодавством не передбачено право повторного оскарження судового рішення чи подання одним і тим самим заявником декількох апеляційних скарг на теж саме судове рішення.

Слід зауважити, що в силу положень статті 364 ЦПК України заявник має право доповнити чи змінити подану апеляційну скаргу у строки, визначені статтею 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 473/2309/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою 03 липня 2024 року представником - адвокатом Чередніченко І.Б. на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року, вирішено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, а подана 22 липня 2024 року апеляційна скарга не містить посилань на те, що це є доповненнями до апеляційної скарги, то у зазначеній частині вона підлягає поверненню.

Викладене не перешкоджає апелянту звернутись до апеляційного суду з доповненнями до апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Главою 1 Розділу V ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Чередніченко Ірини Борисівни - в частині оскарження додаткового рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Чередніченко Ірини Борисівни - в частині оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України, в решті оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова