overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1572/24
Провадження № 2/545/1270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості за відсотками;

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості за тілом кредиту;

- заборгованості за відсотками;

3. Не зазначені обставини в підтвердження факту отримання відповідачем кредиту, зазначити докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 128/1200/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/1200/24, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в загальній сумі 844,68 грн. за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 302,80 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідноч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, ані за параметрами ПІБ, дати народження та РНОКПП, боржника у Єдиному державному демографічному реєстрі особу боржника не встановлено. Також представником заявника не додано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за зазначеною у заяві адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/7473/21 Номер провадження 22-ц/814/1253/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представника позивача адвоката Ямполець І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2023 року, постановлене суддею Високих М.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 23.04.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження №2/748/475/24
Єдиний унікальний № 748/1388/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської об`єднаної територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий 3-х місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. В позовній заяві просить розглянути справу без його участі.

Відповідач Киїнська об`єднана територіальна громада в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської об`єднаної територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 травня 2024 року на 08:00 годину.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 732/657/24
Провадження 2-н/732/86/24
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року м. Городня
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію ( текст ), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М. Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/3564/17

провадження № 22-ц/818/1535/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про відновлення порушеного права та відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року у складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про відновлення порушеного права та відновлення меж земельної ділянки до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 13 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 744/365/24
Провадження № 2/744/107/2024
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання з доповненням керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка Антона Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурора в цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації до відповідачів, Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Від керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка Антона Васильовича надійшло клопотання з доповненням про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції в. о. заступника керівникаНовгород-Сіверської окружної прокуратури Назаренко Юлії Володимирівни (прокурора) з приміщення Коропського районного суду Чернігівської області.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником повідомлено про бажання брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 29 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання з доповненням керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Дудка А. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити повністю.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/365/24, яке відбуватиметься 29 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, за участі в. о. заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури Назаренко Юлії Володимирівни, котра буде перебувати в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області (вулиця Кибальчича, будинок 12, селище Короп Новгород-Сіверського району Чернігівська область, 16200), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Коропського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

Доручити посадовим особам Коропського районного суду Чернігівської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали надіслати до Коропського районного суду Чернігівської області для виконання та прокурору ОСОБА_2 до відома.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час за допомогою підсистеми «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
справа № 752/5850/21
провадження №: 2/752/1054/23
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

У лютому 2023 року позивач надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача у даній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в рамках розгляду даного спору замінити первісного відповідача АТ «Альфа-банк» належним відповідачем АТ «Сенс банк» в зв`язку з чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів- задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів- первісного відповідача Акціонерне товариство «Альфа-банк» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Сенс банк» ().

Копію даної ухвали направити сторонам для відома

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. Ю. Мазур
Справа № 591/9789/23 Провадження № 2-др/591/18/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко О.І. до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, задоволено.

23 квітня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Якименко О.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2024 року, о 14 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №639/4933/24
Провадження №2-н/639/1247/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2024 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович