Справа № 206/4005/24
Провадження № 2/206/1503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду та за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчука Р.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

29 серпня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому зазначила, що у провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду (справа №206/3937/24). Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються обставин, які відбувались в межах одного кримінального провадження №0000092. Провадження у справі №206/3937/24 відкрито раніше, ніж у справі №206/4005/24.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримувала клопотання та просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Дослідивши клопотання про об`єднання справ, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінської А.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду (справа №206/3937/24).

У справі №206/3937/24 ухвалою суду від 02 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ ч. 3 ст. 188 ЦПК України.

На підставі ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі №206/3937/24 відкрито раніше, ніж провадження в справі №206/4005/24.

Оскільки позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою їх виникнення та суб`єктним складом учасників, а провадження у справі №206/3937/24 відкрито раніше, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та доцільність передачі даної справи судді Плінській А.В. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №206/3937/24.

Керуючись ст. ст. 188, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Передати цивільну справу №206/4005/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінській Аллі Володимирівні для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №206/3937/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Підготовче судове засідання відкласти до вирішення даного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук