Справа № 539/2287/17
Провадження № 2/539/315/2024
УХВАЛА

14.03.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, ВСТАНОВИВ: У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди транспортного засобу з правом викупу, що складає грошову суму коштів у розмірі 22 500 доларів США, заборгованість по пені в розмірі 2 250 доларів США та 3% річних в розмірі 187 доларів США.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 року у зазначеній цивільній справі було скасовано рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.12.2022 та постанову Полтавського апеляційного суду від 01.03.2023, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою судді від 19.01.2024 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2024 на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по пені в розмірі 2 250 доларів США та 3% річних в розмірі 187 доларів США залишено без розгляду.

13.03.2024 представник позивача подав до суду заяви про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог, в яких просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 грошову суму коштів у розмірі 19527,00 доларів США, яка є вартістю екскаватора-навантажувача, переданого за нікчемним договором оренди транспортного засобу з правом викупу, за вирахуванням сплаченої відповідачем суми коштів.

У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяви про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог. Зазначив, що предметом позову з самого початку була позовна вимога про стягнення грошових коштів, однак спочатку - на підставі договору оренди з правом викупу, а потім - на підставі наслідків недійсності нікчемного правочину. Тобто предмет позову залишається незмінним - стягнення грошових коштів за переданий транспортний засіб, а змінюється лише підстава позову - не договір, а настання наслідків недійсності такого договору.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив відмовити у прийнятті до розгляду заяв про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог. Послався на те, що відповідно до ч.4 ст.49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Окрім того, у поданих заявах представник позивача змінює не тільки підставу, але і предмет позову, що є недопустимим. Також зазначив, що заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог представником позивача не було надіслано відповідачу. Вивчивши подані представником позивача заяви, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Частиною 4 ст.49 ЦПК України передбачено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. Звертаючись до суду з позовом у серпні 2017 року, ОСОБА_3 просив стягнути на його користь грошові кошти - заборгованість за договором оренди транспортного засобу з правом викупу у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_4 передбаченого договором обов`язку зі сплати вказаних коштів, загальна сума яких складає вартість екскаватора-навантажувача, за вирахуванням сплаченої відповідачем суми коштів. Подаючи 13.02.2024 заяви про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог представник ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 грошові кошти - вартість екскаватора-навантажувача, переданого за нікчемним договором оренди транспортного засобу з правом викупу, за вирахуванням сплаченої відповідачем суми коштів, як спосіб застосування наслідків нікчемного правочину. Таким чином, предмет позову - стягнення грошових коштів за переданий за договором оренди з правом викупу транспортний засіб після подання заяв про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог за своєю суттю залишився незмінним. Також суд зазначає, що з заявами про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог представник позивача звернувся до закінчення підготовчого засідання, а також звертався з такими заявами до суду першої інстанції при первісному розгляді справи. Тому суд вважає, що представник позивача звернувся до суду з заявами про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог з дотриманням строків, передбачених ст.49 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що на виконання ч.5 ст.49 ЦПК України представник позивача направив заяви про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог представнику відповідача в електронній формі через електронний кабінет, на підтвердження чого надав суду відповідні докази. Представник відповідача отримав такі заяви та скористався правом висловити від імені та в інтересах відповідача заперечення. Тому ненаправлення таких заяв на адресу відповідача не є підставою для їх неприйняття до розгляду та повернення заявнику. За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяв представника позивача про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог із доданими до неї документами. Керуючись ст.ст.13,43,49,197-200,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Прийняти до розгляду заяви представника позивача про зміну підстави позову та зменшення розміру позовних вимог із доданими до неї документами. Відкласти підготовче засідання на 03 квітня 2024 року на 14-30 год. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів. Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 18.03.2024.

Суддя О.Л.Овчаренко