Справа № 359/9954/23
Провадження № 2/359/596/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача адвоката Лук`янової Наталії Миколаївни про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

31 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача адвоката Лук`янової Н.М. надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що дана справа має суттєве значення на відповідача, яка заперечує наявність заборгованості за пред`явленим позовом та результат розгляду даної справи є для неї надзвичайно важливим, оскільки позивач вимагає стягнути з неї суму боргу, що є необґрунтованою та надуманою, що поставить її в скрутне матеріальне становище. Крім того, вона на даний час перебуває за межами України і не маючи доступу до виписок по рахунку безпосередньо по її картці, вона не може спростувати або довести реальну суму використаного кредиту, яка не перевищує 17 000 грн. 00 коп. З огляду на викладене, є необхідність в отриманні доказів та наданні пояснень безносе-редньо відповідачем. Із наданих позивачем документів не можливо встановити, чи було між сторонами досягнуто істотних умов договору кредиту; в чому полягає акцепт і які саме умови кредитування було прийнято відповідачем, оскільки договір оферти не є договором кредиту.Таким чином, враховуючи суперечливість інформації в доказах позивача, їх недостовірність, та з метою забезпечення права відповідача саме на справедливий суд, вважаємо, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні та розглянути в підготовчому судовому засідання питання про витребування доказів та подання додаткових доказів.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність. Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Суд на підставі ст. 223 ЦПК України судове засідання провів у відсутність вказаних сторін.

Дослідивши подане заперечення представника відповідача, а також матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, серед іншого, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зокрема, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з диспозиції норм, викладених в ч. 1 ч.8 ст. 279 ЦПК України, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 мають право завити клопотання про допит свідків та призначення судових експертиз під час розгляду цивільної справи, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, вони мають право пред`явити зустрічний позов. Виключно після об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом у суду виникне обов`язок, передбачений ч. 4 ст. 193 ЦПК України, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України ця цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

В такому випадку за правилом, передбаченим ч. 4 ст. 277 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2 навіть не має права звертатись з запереченнями проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Тому суд критично оцінює його посилання на те, що результат розгляду цивільної справи має суттєве значення для його довірителя.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необґрунтованість клопотання представника відповідача щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Тому у задоволенні заперечень, заявлених представником відповідача, належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277, 258 261, 353, 354 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лук`янової Наталії Миколаївни про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва