У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Волкової Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг, який станом на 22.02.2024 складає 200000 грн, (але з врахуванням динамічності боргу, який зростає за рахунок того, що складається з кредитних коштів), моральну шкоду в розмірі 50000 грн., а також судові витрати.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області (головуючий суддя Баронін Д.Б.) від 25.09.2024 у справі № 369/3064/24 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Копія вказаного рішення додана позивачем до позовної заяви.

Відповідно до інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Черкаським апеляційним судом здійснюється перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25.09.2024 у справі № 369/3064/24. Остаточне рішення у справі станом на момент подачі позовної заяви не прийнято.

Тобто, на даний час рішення суду від 25.09.2024 не набрало законної сили, в той же час позивач ОСОБА_1 звертається до суду з іншим позовом до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З метою уникнення підстав для визначення судді в необ`єктивності та сумнівів у його доброчесності при розгляді даної справи єдиною визначеною процесуальним законом підставою для суду є повернення позовної заяви, з роз`ясненням позивачеві, що він зможе звернутися з відповідним позовом до суду до того ж відповідача з тим же предметом позову виключно після набуття даним рішенням законної сили. В іншому випадку для усіх наступних позовних заяв з боку позивача до того ж відповідача з тим же предметом спору будуть діяти вимоги п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі ч. 8 ст. 185 ЦПК України, судовий збір сплачений за подання позову, при застосуванні п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова