overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/3978/24
Провадження № 2-н/592/1017/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст. 162, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 01.03.2024
2. Зупинено у зв"язку з : перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
3. Причина зупинення:
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/3627/22
Провадження номер 22-ц/812/580/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Стефурак Єланною Сергіївною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2024 року, ухвалене у справі за позовом Миколаївського фахового коледжу культури та мистецтв Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Стефурак Єланною Сергіївною, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2024 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/3627/22 за позовом Миколаївського фахового коледжу культури та мистецтв Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 квітня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 278/3145/23
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Силіна Наталія Володимирівна, Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

21.12.2023 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі (а.с. 80-81).

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 28.02.2024 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 113-115).

З урахуванням вказаного, у зв`язку із скасуванням ухвали суду, якою було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 18 квітня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2-во/748/7/24
Єдиний унікальний № 748/3485/23
У Х В А Л А

18 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 19 грудня 2023 року по справі № 748/3485/23, провадження 2/748/697/23, та просить зазначити № кузова автомобіля AUDI 80 1781, реєстраційний номер НОМЕР_1 , замість невірного « НОМЕР_2 » вказати вірно « НОМЕР_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду, у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року № кузова автомобіля AUDI 80 1781, реєстраційний номер НОМЕР_1 невірно зазначено : « НОМЕР_2 ».

При зверненні сторін до Територіального сервісного центру № 7441 МВС Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернігівській області з`ясувалось, що останні цифри «40» позначають код реєстрації автомобіля і не належать до номера кузова.

За таких обставин, допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Головний сервісний центр МВС, Служба у справах дітей Гончарівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вірно номер кузова автомобіля AUDI 80 1781, реєстраційний номер НОМЕР_1 - « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 404/1472/23
Номер провадження 2-п/404/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.02.2024 року по справі №404/1472/23 (номер провадження 2/404/293/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.02.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 628 100,00 грн., відшкодування витрат на проведення судової психологічної експертизи в розмірі 4 530,48 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 13 420,00 грн.

У березні 2024 року представник відповідача подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 20.02.2024 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.02.2024 року по справі №404/1472/23 (номер провадження 2/404/293/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 10 квітня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/133/23

провадження № 22-ц/4809/563/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Прокопенко Вадим Валентинович надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірідіс Віта» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області (суддя Березій Ю. А.) від 23 листопада 2023 року до розгляду на 23 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1308/23
Провадження № 2/273/146/24
У х в а л а

18 березня 2024 року м.Баранівка

Баранівськи районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року до Баранівського районого суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року № 870/0/15-23 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею визначено суддю Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 06.02.2024 року справу прийнято до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач зазначила, що усі підготовчі дії у справі виконані, усі докази нею надані, можливо закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області на 27.05.2024 року о 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/2457/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

14 листопада 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49013 гривень 92 копійок та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2684 гривні 00 копійок.

У судове засідання 12 березня 2024 року сторони не з`явилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відомості про належне повідомлення відповідача в справі відсутні, оскільки установою поштового зв`язку відповідна розписка до суду не повернута.

З огляду на зазначене, враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти.

Зважаючи на відсутність відомостей про повідомлення відповідача, додатково повідомлення відповідача слід здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/9378/23
Провадження № 2/333/1241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Майсак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, свої інтереси в суді довірила представляти адвокату Трачук Н.І., яка надала заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та її представника, позов підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 р. Номер справи №279/862/24
Провадження № 2-н/279/265/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.