Справа № 739/1335/24
Провадження № 2/739/299/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Костюченка В.К. ,

третьої особи - законного представника позивача- ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_4 , треті особи - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, законний представник позивача - ОСОБА_3 про позбавленнябатьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з даним позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно нього. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка ОСОБА_4 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, відповідачка в подальшому змінила своє прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » внаслідок укладення шлюбу. Позивач ОСОБА_1 з 26.11.2021 року проживає разом з батьком ОСОБА_3 та братом ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 . Позивач стверджує, що він проживав разом з матір`ю, з 26.11.2021 року, за згодою батьків став проживати саме з батьком з огляду на складні відносини з вітчимом та матір`ю, яка в конфліктних відносинах завжди брала сторону вітчима. Навіть під час проживання з матір`ю вона належним чином не виконувала батьківських обов`язків щодо позивача - майже не спілкувалась, ображала, навіть не зверталась до нього по імені. Після того, як він став проживати з батьком, відповідачка втратила до сина інтерес та припинила з ним спілкування, змінила телефонний номер і не повідомила його позивачеві, навіть не вітає його з днем народження. Тобто не бере участі в його вихованні, ухляється від участі в його утриманні, не спілкується з ним. Така поведінка відповідачки по відношенню до нього, є на думку позивача винною, відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками при тому, що ніхто не забороняє та не забороняв їй спілкуватися з позивачем та брати участь в його вихованні та утриманні. Отже, відповідачка свідомо ухияється від виконання батьківських обов`язків. Позивач подає цей позов самостійно (через представника), оскільки досяг 14 річного віку та саме він бажає позбавити відповідачку батьківських прав щодо нього.

27.06.2024 року ухвалою судді Кочура О.О. було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі. Ухвалою суду від 06.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задовольнити, пояснив суду, що в 2021 році мати наполягла щоб він переїхав проживати до батька, оскільки матір вийшла повторно заміж та народила з іншим чоловіком ще трьох дітей і з її слів, сім`ї ОСОБА_4 дорого утримувати та кормити всіх. В подальшому мати з новим чоловіком переїхала до м. Новгород-Сіверський та змінила номер телефону, взагалі нічим не допомогає і не цікавиться його життям. Коли сім`ю матері викликали до служби у справах дітей - відбувалось засідання виконкому, то мати навіть не підійшла до нього та не запропонувала забрати заяву з міської ради. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник позивача Костюченко В.К. у судовому засіданні підтримав викладене позивачем, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надала. Відзив на позовну заяву не подавала.

Третя особа - законний представник позивача ОСОБА_3 пояснив суду, що син ОСОБА_8 проживає з ним та старшим сином від цієї ж жінки з 2021 року. ОСОБА_8 прийшов до нього жити, оскільки ОСОБА_4 створила нову сім`ю, у шлюбі народилось троє дітей, і їм важко було утримувати фінансово всіх, тому ОСОБА_8 відправили проживати до нього. Він постійно офіційно працює, має можливість та умови утримувати своїх синів і просить суд задовольнити позов. Підтвердив, що вже справляється з обов`язками батька - одинака повністю і впевнений що діти можуть проживати з ним та його матір`ю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення, на підставі наявних доказів у справі, відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судове засідання також не з`явився, попередньо надав до суду заяву з проханням справу розглядати без участі третьої особи та задовольнити позов у повному обсязі. Заслухавши вступне слово позивача, його представника та третьої особи - законного представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої диини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 , виданого повторно Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 19.09.2019 року) (а.с.17).

Згідно копії довідки старости села Троїцьке Новгород-Сіверської міської ради №121 від 09.05.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проживає, маючи іншу реєстрацію ( АДРЕСА_2 ) в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (інша реєстрація: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інша реєстрація: АДРЕСА_2 ). Спільне проживання з ОСОБА_7 з 19.01.2020 року, спільне проживання з ОСОБА_1 з 26.11.2021 року. Мати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично мешкає в м.Новгород-Сіверський, участі у вихованні дітей не приймає (а.с.6). 10.05.2024 року фахівцями служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько, працює в ТОВ «ВУД Мануфекчер», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син, учень 11 класу Блистівського НВК, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син, учень 8 класу ліцею ім. К.Д.Ушинського. Будинок складається з 2-х кімнат: коридору, зали, спальні. Опалюється піччю, дрова заготовлені. Будинок належить ОСОБА_3 , але офіційно не оформлений. Санітарно-гієнічний стан житлового будинку задовільний. Наявна побутова техніка: телевізор, холодильник, електричний чайник. Тримають кролів, обробляють 3 сотки городу. У користуванні мають мотоцикл «Альфа». Продукти харчування в наявній кількості (сало, м`ясо у банках, крупи, овочі, олія). У дітей є окремі спвльні місця, стіл для занять, шафа для одягу. У дітей наявні одяг, взуття, засоби гігієни. У користуванні діти мають мобільні телефони, велосипеди. Під час відвідуваня вдома перебував батько з дітьми, діти навчались дистанційно. Зі слів ОСОБА_3 мати дітей з 2021 року з дітьми не проживає, участі у вихованні не бере, фінансової допомоги не надає. Зі слів дітей, мати навіть не вітає їх з днем народження, не дзвонить, не цікавиться успіхами (а.с.12-13).

Згідно копії довідки №54 від 10.05.2024 року Новгород-Сіверського державного ліцею імені К.Д. Ушинського, мати ОСОБА_1 , учня 8 класу, ОСОБА_4 під час навчання дитини в державному ліцеї з 01 вересня 2020 року не бере участі у вихованні сина - не відвідує школу, не спілкується з вчителями, не цікавиться його начанням, не відвідує батьківські збори (а.с.8). З наданої характеристики на ОСОБА_1 , учня 8-го класу вбачається, що він навчається в ліцеї ім. К.Д. Ушинського з 5 класу, за час навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей. На уроках не завжди активний. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере помірну участь у громадському житті школи та класу. Уміє триматися в колективі, підкоряється його вимогам. ОСОБА_8 спокійний, товариський, стриманий, дисциплінований, самостійний, не піддається чужому впливу. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. З 2021 року ОСОБА_8 проживає з батьком. Батько ОСОБА_3 , підтримує зв`язок зі школою, класним керівником, телефонує, цікавиться навчанням сина, відвідує навчальний заклад, завжди відповідає на дзвінки. Мати - ОСОБА_9 у вихованні дитини участі не бере. З класним керівником, вихователями на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється, навчанням сина не цікавиться (а.с.17). Батько дитини - ОСОБА_3 працює в ТОВ «ВУД МАНУФЕКЧЕР» (наказ на прийом на роботу №13-к від 08.05.2024 року) вальником лісу по теперішній час (а.с.11).

Згідно акта оцінки потреб сім`ї від 12.03.2024 року, складеного працівниками відділення соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради, ОСОБА_1 проживає з батьком ОСОБА_3 на постійній основі і знаходиться на його утриманні (а.с.18-19).

Рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 28.05.2024 року № 136 було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки мати дитини самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, з дитиною не проживає з 2021 року, вихованням дитини не займається, не відвідує дитину за місцем її проживання, не цікавиться життям, здоров`ям та навчанням сина, матеріально не допомагає (а.с.9-10). Вищезазначені обставини свідчать про свідоме невиконання матір`ю ОСОБА_4 своїх обов`язків, закріплених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Ухилення матері від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на неї відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України). Вказана бездіяльність у відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення матері ОСОБА_4 батьківських прав у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_1 .. Кожна особа відповідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст.165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, свідомо не виконує свої батьківські обов`язки, що вбачається з досліджених в судовому засідані письмових доказів та пояснень учасників справи. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п.2. ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Положеннями ст.81 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитинивід 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, оскільки відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у житті неповнолітньої дитини, не займається вихованням та навчанням сина, не утримує дитину, і взагалі не відвідує та не спілкується з сином вже три роки. Доглядом, піклуванням, та вихованням дитини займається батько ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Також суд вважає за можливе роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 265, 280-285 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 141, 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 рок ст.3 Конвенції про права дитинивід 20 листопада 1989 року, Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_4 , треті особи - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, законний представник позивача - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити. Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним судовий ним збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) 96 копійок.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення 08.11.2024 року.

Суддя: О. О. Кочура