Справа № 484/586/24
Провадження № 2/484/514/24
15.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Первомайську справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 26.01.2022-100003313 від 26.01.2022 року у розмірі 20 760 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 12 000,00 грн. та по процентах складає 8 760, 00 грн., а також витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн., мотивуючи вимоги тим, що 26.01.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26.01.2022-100003313 за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 12 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, що станом на 27.02.2022 складає 20 760 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту - 12 000,00 грн. та по процентах 8 760, 00 грн.. На підставі вказаного представник звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» в позовній заяві на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач правом на відзив не скористався, про розгляд справи повідомлений.
За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 26.01.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26.01.2022-100003313 за яким надано позичальнику грошові кошти в сумі 12 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів за договором № 26.01.2022-100003313 від 26.01.2022 (а.с.6).
Відповідно до умов кредитного договору (а.с.8-10), заявки позичальника (а.с.11), підтвердження укладання кредитного договору та паспорта споживача (а.с.12) ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 12 000 грн. строком на 42 дні з процентною ставкою «Економ»/«Стандарт». Вiдповiдно до заявки та підтвердження укладення кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах: сума Кредиту: 12 000 грн.; ставка «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмiрi 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується після закінчення первинного строку. Проценти у розмірі 730% річних.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 20 760 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 12 000,00 грн. та по процентах складає 8 760, 00 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідача, відповідно до ст. 81 ЦПК України, суд знаходить, що позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ "Споживчий центр" витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського 133-а, код ЄДРПОУ-37356833.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 15.03.2024.
Суддя О.В. Мельничук