УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 175/998/16-ц

провадження № 61-1826ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марущак Артем Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Марущак А. Ю. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цивільній справі № 175/998/16-ц.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 19 лютого 2024 року виконані.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марущак А. Ю. подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що вперше касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, було подано в межах строку на касаційне оскарження. Після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, без зволікань у максимально короткий строк, касаційну скаргу було подано вдруге, до якої додано оригінал платіжного доручення про повну сплату судового збору.

З матеріалів касаційного провадження № 61-367ск24 вбачається, що вперше ОСОБА_5 касаційну скаргу у справі № 175/998/16-ц на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року подав до Верховного Суду 04 січня 2024 року (поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 9830).

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року (провадження № 61-367ск24) касаційну скаргу ОСОБА_5 було повернуто.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення касаційної скарги заявник не допустив зволікання, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 537/6309/16-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 357/5634/18-ц, у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-2962цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цивільній справі № 175/998/16-ц.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марущак Артем Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 рокуу справі № 175/998/16-ц.

Витребувати із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 175/998/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи № 175/998/16-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 08 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников