Дата документу 09.09.2024
Справа № 334/4860/24
Провадження № 2/334/2249/24
УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко О.С. про витребування доказів,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Ткаченко О.С.,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КНП «ЗРПЦ» ЗОР, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення КНП «ЗРПЦ» ЗОР ОСОБА_2 за № 262-140 від 11.06.2024 «Про порушення правил трудового розпорядку ОСОБА_1 » та оголошення догани, визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з припинення КНП «ЗРПЦ» ЗОР ОСОБА_2 за № 262-144 від 12.06.2024 «Про звільнення лікаря-гінеколога онколога гінекологічного відділення ОСОБА_1 », поновити її на посаді лікаря-гінеколога-онколога гінекологічного відділення КНП «ЗРПЦ» ЗОР з 13.06.2024 та стягнути з КНП «ЗРПЦ» ЗОР на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник позивачки адвокат Ткаченко О.С. у судовому засіданні заявила клопотання, в якому вона просить витребувати у відповідача Правила внутрішнього трудового розпорядку, які знаходяться у нього, через що позивачка не може отримати доказ самостійно. Вказаний доказ необхідний для встановлення важливих обставин у справі, оскільки підставами оспорюваних наказів є порушення правил внутрішнього трудового розпорядку позивачкою.

Позивачка ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримала.

Представники відповідачаКНП «ЗРПЦ» ЗОР та третьої особи КНП «ЗОКЛ» ЗОР в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши клопотання представника позивачки, думку позивачки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати у відповідача КНП «ЗРПЦ» ЗОР Правила внутрішнього трудового розпорядку, оскільки витребуваний доказ необхідний для встановлення важливих обставин у справі, а самостійно надати вказаний доказ позивачка не має можливості.

На підставі частини другої статті 240 ЦПК України суд оголошує перерву у судовому засіданні для витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 84, 240, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідача Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради Правила внутрішнього трудового розпорядку.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради надати витребуваний доказ безпосередньо суду до 27 вересня 2024 року.

Попередити Комунальне некомерційне підприємство «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 години 01 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов