КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4153/21 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

19 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірієва Олена Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПірієваО.С., про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 12 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. та подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відомостей про наявність або відсутність в ОСОБА_1 електронного кабінету.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ОСОБА_1 12 листопада 2024 року подав заяву про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року. Посилається на те, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 28 вересня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлена 27 травня 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Також, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надав квитанцію від 12 листопада 2024 року про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірієва Олена Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 05 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: