Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2949/23
Провадження № 2-о/935/11/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., присяжних - Потійчука М.А., Оліщук І.М., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Кириченко О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном свої матері.

Вказує, що її матір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра та періодично проходить лікування. Через хворобу потребує постійного догляду, контролю поведінки та прийняття ліків.

Зазначає, що вона доглядала та доглядає за матір`ю, яка через погіршення стану її здоров`я не має можливості керувати своїми діями, усвідомлювати наслідки своїх дій. Проте у встановленому законом порядку її матір недієздатною не визнавалась. Розлад стану її здоров`я носить хронічні стійки прогресуючі ускладнення, а тому звернулася до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Представник органу опіки і піклування Коростишівської міської ради - Джаман Н.О., в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кириченко О.А. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_3 її дочки - ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . ( а.с. 9)

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 29 квітня 2007 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини(заявниці) змінилося на « ОСОБА_7 ». ( а.с. 10)

Згідно довідки головного лікаря КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна» О. Веселовського від 07.09.2023 № 1148, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2007 року. (а.с. 11)

З акту депутата Коростишівської міської ради Нагорної П.П. від 09.09.2023 №1369, вбачаєтсья, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та потребує сторонньої допомоги. (а.с. 12)

Згідно з висновку органу опіки та піклування Коростишівської міської ради від 23.02.2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області від 27.02.2024 №69, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є доцільним призначити піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги ізаперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, заявником не надано суду доказів, які вказують на те, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, згідно висновку судово-психіатричних експертів ОСОБА_8 , Яценко С.С. від 06.12.2023 №552-2023 слідує, що на даний час ОСОБА_3 виявляє клінічні ознаки органічного розладу особистості за змішаним типом (демонстративно-іпохондричним) з помірними когнітивними порушеннями, стан медикаментозної компенсації (F 07.8 МКХ-10). Виявлені у ОСОБА_3 зміни у сфері мислення, емоцій, волі, критики, пам?яті та інтелекту обмежують її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зазначено, що виявлені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни у сфері мислення, емоцій, волі, критики, пам?яті та інтелекту на даний час не досягають ступеню тяжкого психічного розладу, знаходяться в межах патології характеру та обмежують її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Такі обставини не дають підстав для визнання ОСОБА_3 недієзданою, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням вказаного вище, оцінюючи надані заявником докази, з огляду на висновок експертів, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12,13, 76-81,258,259,263-268,295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування ) , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Повне судове рішення складено 08.03.2024 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Михайло ПОТІЙЧУК

Інна ОЛІЩУК