Справа № 749/501/24
Номер провадження 2/749/136/24
"09" вересня 2024 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Мирошниченко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/501/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,-
Позов мотивовано тим, що 14.05.2021р. в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_2 подав заявку на отримання кредиту № 3310190. Таким чином відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3310190 від 14.05.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» та відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн.
13.09.2021 р. згідно умов договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 3310190 від 14.05.2021р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно позивачем набуто права вимоги до відповідача.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.04.2024 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.04.2024 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 29.04.2024 р. було відкладено судове засідання на 27.05.2024 р.
27.05.2024 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 р. оголошено перерву у справі. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» інформацію про реквізити рахунку ОСОБА_1 (номер рахунку, банк отримувача), на який товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» перерахувало (або мало перерахувати) кошти в сумі 5000, 00 гривень за кредитним договором № 3310190 від 14.05.2021 р. Витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» інформацію про реквізити рахунку ОСОБА_1 (номер рахунку, банк отримувача), на який товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» перерахувало (або мало перерахувати) кошти в сумі 5000, 00 гривень за кредитним договором № 3310190 від 14.05.2021 р.
08.07.2024 р. від позивача надійшли заява про залучення товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту, та про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» доказів.
08.07.2024 р. від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.07.2024 р. узадоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про залучення товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про витребування від товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» доказів відмовлено. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про витребування доказів від акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задоволено. Оголошено перерву у справі до 14.08.2024 р. Витребувано від акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку станом на 14.05.2021; інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 15 травня 2021 року до 15 червня 2021 року.
14.08.2024 р. справу було знято з розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без його участі та проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву та будь-яких клопотань до суду не надав.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.09.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов наступного висновку.
За доводами позивача ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Мілоан» із анкетою-азявою на кредит № 3310190, вказана заява містить анкетні відмомості відповідача, суму кредиту 5000, 00 грн, строк кредиту 30 днів, розмір комісії з надання кредиту 500, 00 грн, розмір процентів за користування кредитом 1875, нараховуються за ставкою 1, 25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а. с. 16).
14.06.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3310190 (а. с. 32-39).
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Мілоан» перерахувало відповідачу грошові кошти в сумі 5000, 00 грн (а. с. 172).
Заперечень щодо вказаного факту від відповідача не надходило.
Заперечень щодо вказаного розрахунку від відповідача не надходило.
На підтвердження своїх позовних вимог позивачем також надано копію графіку платежів за договором про споживчий кредит № 3310190 (а. с. 40), копію паспорту споживчого кредиту № 3310190 (а. с. 41-42).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору № 42649746 від 11.12.2023 р. (а. с. 26, 44-58, 59-79)
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 12 Закон України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон № 675), якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, в тому числі, використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону № 675 електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.
Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.
За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 3,12, 13, 81, 141,258, 259, 265,273,280-282, 354,355 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О.Шаповал