Провадження № 4-с/686/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши скаргу Міністерства оброни України на дії державного виконавця Відділу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павла Мигдальського,

встановив:

Міністерство оброни України звернулося до Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просило визнати дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павла Мигдальського неправомірними та зобов`язати державного виконавця прийняти виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області виданий у справі №686/12750/22 до примусового виконання та видати постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2023 року у справі №686/12750/22 був задоволений позов заступника керівник Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оброни України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ГУ Держгеодастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 : визнано незаконним наказ ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області від 02.03.2017 року №22-3898-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :11:001:0128 площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оброни України частину земельної ділянки площею 1,9292 га в межах визначених висновком експерта від 04.03.2021 №2037/2038/3081-3247-20-26, яка належить до земель оборони військового містечка № НОМЕР_1 Хмельницького гарнізону, та є частиною земельної ділянки, площею 2 га, із кадастровим номером :11:001:0128, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, Хмельницьким міськрайонним судом був виданий виконавчий лист, який Міністерством оброни України був пред`явлений до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Листом за вх..№547 від 12.06.2024 року вказаний відділ примусового виконання повідомив про повернення вказаного виконавчого листа без прийняття до виконання.

Вважає, що вказані дії є незаконними, оскільки відповідне рішення суду стосується витребування нерухомого майна, а отже повинно виконуватися державним виконавцем в порядку пункту 3 частини 1 статті 10 та статті 60 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник Міністерства оборони України не з`явився. Подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Просив розглянути дану скаргу за його відсутності. Також подав клопотання, в якому посилаючись на те, що в порядку ст.74 Закону України «Про примусове виконання» за результатами перевірки законності виконавчого провадження 05.07.2024 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 12.06.2024 року за №75263786 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 08.05.2024 року за №686/12750/22, просив закрити провадження за даною скаргою на підставі ст.255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, представлені матеріали виконавчого провадження судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2023 року у справі №686/12750/22 був задоволений позов заступника керівник Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оброни України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до ГУ Держгеодастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 : визнано незаконним наказ ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області від 02.03.2017 року №22-3898-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :11:001:0128 площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оброни України частину земельної ділянки площею 1,9292 га в межах визначених висновком експерта від 04.03.2021 №2037/2038/3081-3247-20-26, яка належить до земель оборони військового містечка № НОМЕР_1 Хмельницького гарнізону, та є частиною земельної ділянки, площею 2 га, із кадастровим номером :11:001:0128, що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Вказане рішення набуло законної сили та 08.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом на його примусове виконання було видано виконавчий лист № 686/12750/22.

Вказаний виконавчий лист був пред`явлений стягувачем Міністерством оброни України до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12.06.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мигдальським П.П. було прийнято рішення (повідомлення), яким поданий Міністерством оброни України виконавчий лист № 686/12750/22 , який виданий 08.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом був повернутий стягувачу без прийняття до виконання із посиланням на те, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Постановою №9 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 05.07.2024 року яка винесена заступником начальника Управління начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пещанюком І.А. дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальського П.П. щодо винесення 12.06.2024 року повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №75263786 визнано такими, що не відповідають вимогам п.7 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні №75263786 від 12.06.2024 року та зобов`язано головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальского П.П. провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно частин 1 та 2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений розділом Х Закону № 1404-VIII.

Так, відповідно до приписів ст.74 Закону № 1404-VIII (частини перша та 3 вказаної статті) визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено з матеріалів справи законність оскаржуваних Міністерством оброни України дії та рішення державного виконавця від 12.06.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на час подання даної скарги були перевірені начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень в порядку ч.3 ст74 Закону України «Про виконавче провадження» та за результатами такої перевірки було ухвалено відповідне рішення про визнання таких дій неправомірними, відповідне рішення (повідомлення) державного виконавця скасовано та зобов`язано державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову №9 від 05.07.2024 року.

Оскільки оскаржуване рішення державного виконавця станом на момент подання даної скарги та розгляду її по суті вже було скасовано у встановленому законом порядку та державного виконавця зобов`язано провести відповідні виконавчі дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тобто зобов`язано державного виконавця усунути виявлені порушення, підстав для задоволення даної скарги не має.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 447- 451 ЦПК України -

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.09.2024 року.

Суддя: