Справа № 212/3329/23
Номер провадження 2-в/954/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №661/103/18,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява адвоката Походжай Ольги Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області, ухваленого 05.03.2018 у справі №661/103/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 06.11.2023 ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у вказаній справі.

Розгляд справи призначено на 14.03.2024.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Матеріали та документи, що стосуються втраченого судового провадження сторонами не надано.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Новокаховського міського суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області із Новокаховського міського суду Херсонської області не надходила справа №661/103/18. Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі №661/103/18 втрачене.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень є електронна копія рішення суду, постановленого під час розгляду вищезазначеної справи.

Також суд ураховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судового рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у №661/103/18, яким закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали повний текст, наявний у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Разом з тим, суд позбавлений можливості відновити матеріали судового провадження в іншій частині через ненадходження даних документів до суду.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення у справі №661/103/18, постановлених під час розгляду зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі Новокаховського міського суду Херсонської області №661/103/18, а саме:

Вважати встановленим зміст рішення від 05.03.2018:

Справа № 661/103/18

Провадження № 2/661/342/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 09.04.2010 р. Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, в наслідок чого вони проживають окремо та спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмому заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність та відзиву на позов не подавав.

Керуючись положеннями статті 279, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, який будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов, на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію заочного рішення суду для відома.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 09.04.2010 р., про що Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області складено відповідний актовий запис №11.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження останніх.

Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дітей між подружжям відсутній.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Сторони, досягнувши згоди щодо місця проживання дітей, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80грн.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,133, 141, 259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Новосибірськ Російська Федерація, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Нова Каховка Херсонської області, зареєстрований 09 квітня 2010 р. Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №11.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Новосибірськ Російська Федерація, ІПН НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський