Справа № 713/254/24
Провадження №2-о/713/37/24
РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є Банилівська сільська рада, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , яка проживала АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЧВ №005545, виданого Банилівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , згідно рішення 13 сесії ХХІІІ скликання від 15.12.2000 року, дата видачі 15 червня 2001 року. Спадкоємців першої черги після смерті баби не має, як внука померлої і спадкоємець за правом представлення відповідно до правил ст.1266 ЦК України своєчасно прийняла спадщину, звернулася до Вижницької державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім неї спадкоємцем за правом представлення є також її сестра ОСОБА_4 , яка не претендує на дане спадкове майно, відмовилась на її користь. Не дивлячись на те, що спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, але державний нотаріус своєю постановою від 14 червня 2018 року відмовив їй у видачі свідоцтва, через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на будинок; не підтверджено родинні відносини.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року встановлено факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як матері та сина. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як дочки та батька. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.12.2018 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, житловий будинок по плану забудови під літ. «А», з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Шандро Настасії.

Для оформлення спадщини на земельну ділянку площею 0.5828 га, кадастровий номер :01:002:1653, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, звернулась до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на вищевказану земельну ділянку. Однак державний нотаріус постановою від 25.01.2024 року №27.02-14 відмовив у видачі свідоцтва по право власності за законом на майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 за відсутності факту належності документа, що підтверджує право власності спадкодавцю. Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.11.1977 року вбачається, що свідоцтво видано на «Шандро Настасія», запис про батька відсутній. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 29 вересня 2016 року померла значиться « ОСОБА_3 », запис про батька також відсутній. Державний акт на право приватної власності на землю та відповідно Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку видані на ім`я « ОСОБА_3 ».

Просить встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЧВ №005545, виданого Банилівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , який видано згідно рішення 13 сесії XXІІI скликання від 15.12.2000 року, дата видачі 15 червня 2001 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, заявлені вимоги визнають.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_3 , виданого 29.09.2016 року виконавчим комітетом Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №40.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.5828 га, кадастровий номер :01:002:1653, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЧВ №005545, виданого Банилівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , згідно рішення 13 сесії ХХІІІ скликання від 15.12.2000 року, дата видачі 15 червня 2001 року.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.08.2018 року встановлено факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як матері та сина. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , як дочки та батька.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.12.2018 року визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, житловий будинок по плану забудови під літ. «А», з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Шандро Настасії.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори №27.02.14 від 25 січня 2024 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) на спадкове майно, за відсутності факту належності документа, що підтверджує право власності, спадкодавцю.

З довідки Банилівської сільської ради №02-18/18 від 19.01.2024 року вбачається, що Шандро Настасія, згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 29.09.2016 року та ОСОБА_3 , згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧВ №005545 від 15.06.2001 року, дійсно одна і та ж особа.

Судом також встановлено, що крім позивачки ОСОБА_1 спадкоємцем за законом є ОСОБА_2 , яка спадщину після смерті ОСОБА_6 не прийняла, заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом та інших осіб які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні немає

Для оформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 Шандро Настасії.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Даний факт має для заявниці юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявниця не має можливості.

Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу необхідно для оформлення спадкових прав.

Керуючись ст.ст.4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності Шандро Настасії, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЧВ №005545, виданого Банилівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , який видано згідно рішення 13 сесії XXІІI скликання від 15.12.2000 року, дата видачі 15 червня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Банилівська сільська рада, Чернівецької області, (ідентифікаційний код юридичної особи 04418204), юридична адреса: 59216, с.Банилів вул.Гостинець, 63, Вижницький район Чернівецької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , 1976 року народження, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Іван КИБИЧ