overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-ц/4815/455/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С. В.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Екосплав», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

У поданій апеляційній скарзі на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Курганською Оленою Вікторівною зазначено про те, що справа розглянута неповноважним складом суду , що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції відповідно до положень п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України.

Для з`ясування зазначених адвокатом обставин суд вважає за необхідне витребувати від Рівненського міського суду Рівненської області інформацію щодо здійснення розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Екосплав» між суддями та визначення складу суду для її розгляду.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

1. Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курганської Олени Вікторівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Екосплав», про поділ майна подружжя до розгляду на 12:00 год. 09 квітня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

2. Витребувати від Рівненського міського суду Рівненської області інформацію щодо здійснення розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Екосплав» між суддями та визначення складу суду для її розгляду.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/437/24
18 березня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5884 грн. 60 коп.,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 404/1191/24
Номер провадження 2-о/404/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Могильної Олени Сергіївни (місце знаходження: вул. Острівська, 2/2, оф.6 м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України (місце реєстрації: вул. Соборна. 7А, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Могильної Олени Сергіївни (місце знаходження: вул. Остірвська, 2/2, оф.6 м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України (місце реєстрації: вул. Соборна. 7А, м. Кропивницький, 25009) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 10-00 год. 04.06.2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 04.06.2024 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 145/501/24
Провадження №2-н/145/128/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"15" березня 2024 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №:755/1465/24
Провадження №: 2/755/1968/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №442/394/24
Провадження №2/442/386/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді - Грицай М.М.
секретар судового засідання - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини (сина) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно його виховує, за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4040/24 Справа № 206/568/24 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попова Дмитра Валентиновича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року у цивільній справі №206/568/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв`язку із наступним.

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень стаття 43 цього Кодексу.

Проте до поданої нарочно апеляційної скарги представником позивача не додано її копії та доданих письмових матеріалів для відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу представника позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання копії апеляційної скарги із додатками для відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Попова Дмитра Валентиновича на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 рокузалишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк здня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що їх не усунення є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №303/2305/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 звернулися до суду із вищезазначеною заявою.

15 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просять повернути матеріали позовної заяви разом з додатками.

Відповідно доп. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках,коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позивачу, яка подана до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа №: 343/615/24
Провадження №: 2-о/343/67/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши заяву Керівника Калуської окружної прокуратури , Витвицткка сільска рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №: 343/615/24 за заявою Керівника Калуської окружної прокуратури , Витвицткка сільска рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити дану справу до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду о 11:00 год. 01.04.2024 з викликом сторін по справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право в строк до 01.04.2024 подати в Долинський районний суд письмові заперечення проти позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Дата документу 12.03.2024
Справа № 501/782/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 березня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги постачання теплової енергії -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «ДП «Моноліт-Сервіс» із заявою в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 01.11.2023р. по 01.02.2024р. у розмірі 4756,42 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ч.5 ст.165 ЦПК України зазначає, що у разі якщо боржником в заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до наданої, на запит суду інформації, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, встановлено, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 на території м.Чорноморська Одеської області, - відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, то у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП «Моноліт-Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Моноліт-Сервіс» заборгованість за послуги постачання теплової енергії за період з 01.11.2023р. по 01.02.2024р. у розмірі 4756,42 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Смирнов
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 березня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонської міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.02.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.І. Рядча