Справа № 487/4527/21
Провадження № 6/487/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 директор ТОВ «Сіті Фактор» Гавірко О.О. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі 487/4527/21 з ТОВ «Сіті Фактор» на ТОВ «Сіті Фактор».

Заява обґрунтована тим, що 11.08.2021 судом у справі №487/4527/21 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лейм Кепітал» заборгованість за кредитним договором №ЛК 00934815 від 12.03.2020 року станом на 10.06.2021 року в розмірі 11761 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривні 40коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 коп. 09.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор». Станом на дату подання цієї заяви до суду, заборгованість боржником не погашено, рішення суду не виконано, боржник жодного разу не сплачував грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, виконавчий документ на виконанні не перебуває.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «Сіті Фактор» в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, вимоги вказані в заяві задовольнити.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Лайм Кепітел» до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заочним рішенням суду від 11.08.2021 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» стягнуто заборгованість за кредитним договором №ЛК 00934815 від 12.03.2020 року станом на 10.06.2021 року в розмірі 11761,40грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Відповідно копії договору факторингу №ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022 ТОВ «Лайм Кепітел» відступило ТОВ «Сіті Фактор» право грошової вимоги до боржників в обсязі та на умовах, що будуть існувати на момент переходу права грошової вимоги за кредитними договорами, включаючи право вимоги за основним зобов`язанням по погашенню кредиту, сплаті процентів за користування ним, сплаті неустойки (пені, штрафу) у відповідності до умов кредитних договорів (п. 1.3. Договору). Права грошових вимог вважаються відступленими (переданими від клієнта до фактора) з дати складання акту проймання-передачі документів (п. 2.5. Договору). З моменту відступлення прав грошових вимог клієнта вибуває з правовідносин, які виникли між ним та боржниками на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, а фактор заміщує у вказаних правовідносинах клієнта як особу, що має право вимоги (п.2.6. Договору).

Сторонами договору 09.05.2022 підписано акт прийому-передачі документів.

Згідно виписки з Додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 09.05.2022 №ДФ-09/05/22-СФ, Реєстру документів, що передаються клієнту фактором за №1 містяться відомості щодо кредитного договору ЛК 00934815 від 12.03.2020, боржник ОСОБА_1

21.09.2023 керівник ТОВ «Лайм Кепітел» звернувся листом від 12.09.2023 до суду із заявою про видачу рішення, з відміткою про набрання законної сили, та виконавчий лист по справі №487/4527/21.

Судом, супровідним листом від 15.11.2023 №487/4527/21/19054/2023, стягувачу ТОВ «Лайм Кепітел» був надісланий виконавчий лист з рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою зокрема, внаслідок правонаступництва; а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у Постанові від 27.01.2021 справа № 569/1799/19 тлумачить процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона перепоступається правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. І хоча матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним, процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Оцінюючи доводи заявника щодо переходу до нього всіх вимог що випливають з рішення суду від 11.08.2021 внаслідок правонаступництва, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підтвердження своїх вимог заявником подано суду договір факторингу № ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022 року, сторонами якого є ТОВ «Лайм Кепітел» (клієнт) та ТОВ «Сіті Фактор» (фактор).

Однак, заявником не надано суду документів, які б підтверджували той факт, що ТОВ «Лайм Кепітел» є правонаступником зобов`язань за кредитним договором ЛК 00934815 від 12.03.2020 укладеним між ТОВ «Лайм Кеш» та ОСОБА_1 та набуло всіх прав вимоги до позичальника за кредитним договором.

Крім того, суду не надано вмотивовані докази витребування ТОВ «Лайм Капітел» судового рішення разом з виконавчим листом 12.09.2023 при умові відступлення права вимоги за договором факторингу 09.05.2022, а подана виписка з додатку №1 до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 09.05.2022 не є витягом з такого додатку №1 до Акту (містить підпис лише директора ТОВ «Сіті Фактор») в т.ч. з урахуванням п.2.6 цього договору, а також відсутні докази виконання пунктів 2.7, 2.8 договору. Запевнення ТОВ «Сіті Фактор» про наявності оригіналів письмових та електронних доказів долучених до заяви не спростовують встановлені судом обставини.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.А. Лагода