Справа № 490/720/21
н/п 2-п/490/19/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 березня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2021 року у справі № 490/720/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про скасування заочного рішення суду від 10 серпня 2021 року у справі № 490/720/21.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що справа розглянута без його участі, а розмір заборгованості на його думку є таким, що значно перевищує реальну суму боргу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.12.2023 року поновлено ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та прийнято цю заяву до розгляду судом.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

З матеріалів справи слідує, що у січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором № від 23 травня 2016 року в розмірі 68554,51 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 21785 грн 86 коп., відсотки 3352 грн 23 коп.; сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 29604 грн 96 коп., пеня 13811 грн 46 коп. За кредитним договором № від 27 вересня 2016 року в розмірі 43799,36 грн, з яких заборгованість за основною сумою боргу 14529,34 грн, відсотки 2463,09 грн., заборгованість за щомісячними процентами 16311,36 грн., пеня 10495,57 грн.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2021 року у справі № 490/720/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № в розмірі 38 949 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № заборгованість в розмірі 27 488 грн (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят вісім) 00 коп.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення суд зазначає таке.

Відповідно до статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись із заявою про скасування заочного рішення ОСОБА_1 та його представник вказують на те, що умови кредитних договорів, на підстав яких з нього стягнуто заборгованість є несправедливими, відсотки зависокими. Тому на його думку слід суму заборгованості перерахувати зарахувавши сплачені суми відсотків в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту починаючи з часу укладання цих договорів відповідачем. Відтак на думку ОСОБА_1 сума заборгованості, яку слід сплатити на користь позивача у справі становить 2 470, 53 грн. Суд першої інстанції, ухвалюючи заочне рішення у справі, зменшив суму заборгованості, однак зробив це в межах позовних вимог, а не з моменту укладання кредитних договорів. Тому ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Також предстанвик ОСОБА_1 вказав, що у разі необхідності ним буде позов про визнання недійсними умов кредитних договорів.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши доводи відповідача у справі зводяться до незгоди із заочним рішенням. Однак, доказів існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 не надає. Посилань на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, які не були враховані судом, відповідач суду не надає.

Суд звертає увагу на те, що відсутність у відповідача інформації про розгляд цієї справи у суді, є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена відповідачем.

За такого підстави для скасування заочного рішення суд не вбачає. Тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 285-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 490/720/21 залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Л.М. Шолох