Справа № 177/1752/18
Провадження № 6/177/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Самчук Анастасії Вікторівни, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Криворізького ВДВС Самчук А.В. звернулася до суду 05.03.2024 із заявою про заміну боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 59396631 за виконавчим листом від 15.03.2019 № 177/1752/18, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 116619,07 грн, на правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні у Криворізькому відділ ДВС перебуває виконавче провадження № 59396631 за виконавчим листом від 15.03.2019 № 177/1752/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 116619,07 грн. Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Кноль О.А, до майна померлої ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 53/2023 за заявою ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні. Оскільки загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 , із урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, станом на 29.02.2024 складає 100477,38 грн, державний виконавець звернулася до суду з даною заявою та просить замінити боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 59396631, яка померла на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 заява прийнята до розгляду, зобов`язано головного державного виконавця надати матеріали виконавчого провадження № 59396631 для огляду в судовому засіданні.

Від ОСОБА_1 14.03.2024 надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що за життя, 05.07.2022 ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 усе своє майно. Приватним нотаріусом Кноль О.А. 28.08.2023 на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 53/2023 та видано постанову від 13.12.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки на момент придбання ОСОБА_2 будинку з земельною ділянкою, остання перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , а тому вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, водночас, розмір часток кожного з подружжя в спільному майні не визначено, що унеможливлює встановити обсяг спадкового майна. Станом на 13.12.2023 ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя не звертався, його місце перебування та контактні дані невідомі. Таким чином, з оскільки ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неї відсутні підстави процесуального правонаступництва, у зв`язку з чим, вона просить відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця.

До судового засідання державний виконавець та інші учасники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Державний виконавець подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви про заміна боржника правонаступником у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» участі представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, які надано для огляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами п. 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Як визначено ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Встановлено, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором банківського обслуговування від 05.09.2013, станом на 02.05.2018, у загальному розмірі 116619,07 грн та судові витрати у розмірі 1762,00 грн (а.с.58-60).

На підставі зазначеного рішення суду 15.03.2019 видано виконавчий лист щодо стягнення основної суми заборгованості, який направлено 14.05.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до поданої представником заяви (а.с.63-64, 68).

Постановою державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Самчук А.В. від 21.06.2019 за виконавчим листом № 177/1752/18, виданим 15.03.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, відкрито виконавче провадження ВП № 59396631 (а.с.69).

Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.05.2023 зареєстровано актовий запис про смерть № 374, відповідно до якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74, 109).

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за життя ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2013, зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :09:001:0071, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, та на житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.72-73).

На запит державного виконавця приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кноль О.А. повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 . На підставі вказаної заяви заведено спадкову справу № 53/2023. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні. Станом на 16.02.2024 склад спадкового майна померлої ОСОБА_2 не визначено. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.75).

На підтвердження обставин, на які посилається ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, суду надано заповіт, посвідчений 05.07.2022 керуючою справами (секретарем) виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яким ОСОБА_2 заповіла все належне їй за життя майно ОСОБА_1 (а.с.89, 108).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру, приватним нотаріусом Кноль О.А. 28.08.2023 заведено спадкову справу щодо спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 № 53/2023, номер у Спадковому реєстрі 71151802 (а.с.90).

Приватним нотаріусом Кноль О.А. 13.12.2023 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.110-111).

Відмову приватний нотаріус мотивувала тим, що 22.04.2011 ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_3 , який рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2021 № 212/3521/21, розірвано. Враховуючи, що ОСОБА_3 є співвласником у праві спільної сумісної власності на житловий будинок із земельною ділянкою, титульним власником яких значиться ОСОБА_2 , на які ОСОБА_1 просить видати свідоцтво про право на спадщину, проте, станом на 13.12.2023 ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя не звертався, його місце перебування невідомо, відтак визначити частку померлої у праві спільної сумісної власності на вказане нерухоме майно неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», с торонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 1 ст. 55 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи. Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України передбачено).

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Як передбачено ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 (боржника) щодо сплати заборгованості за кредитним договором, присудженої судом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кредиторові) із спадкодавця за її життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до її спадкоємця ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 .

При цьому, суд зауважує, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, відповідно до ст. 1296 ЦК України, є правом, а не обов`язком спадкоємця, тому відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в постанові від 23.01.2019 у справі № 2-2697/11.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено факт вибуття сторони у виконавчому провадженні № 59396631, а саме боржника ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останньої, наявність у неї правонаступника, яким є ОСОБА_1 , яка у визначені законом строки та порядку прийняла спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби в Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Самчук Анастасії Вікторівни, заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну боржника у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 59396631, за виконавчим листом № 177/1752/18, виданим Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 15.03.2019, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором без номера від 05.09.2013, у загальному розмірі 116619,07 грн, а саме, замінити боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя: