overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2438/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

05 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Слівінського М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати наказ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» №204-к від 16 лютого 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника служби супроводження роботи керівництва Виконавчої дирекції з персоналу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 17 лютого 2022 року.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 18 лютого 2022 року по 05 березня 2024 року у розмірі 18 160 884 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 758/2026/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2024 позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 140 451 грн. 81 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Ухвалу представником АТ «ОТП Банк» було отримано 21.02.2024.

У встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2024, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - публіному акціонерному товариству «ОТП Банк».

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 18.03.2024.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/161/490/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача Сохацького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-комунального підприємства №3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

......................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 322, 382 ЦК України,Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов`язати житлово-комунальне підприємство №3 виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 заборгованість попереднього власника квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за послуги з управлінням будинком за період до 12 травня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач житлово-комунальне підприємство №3, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, ЄДРПОУ -30473452.

Третя особа ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 356/350/23 Головуючий у суді першої інстанції: Лялик Р.М.
Номер провадження: 22-ц/824/1696/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 21 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/1340/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1340/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дідом.

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Судове засідання призначити на 05 квітня 2024 року, 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.

3. На підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати від:

- приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової Олени Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №15/2019).

- Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області копії матеріалів, які були використані при підготовці подання від 25 листопада 2008 року про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном.

4. Відповідно до ст.91 ЦПК України, в судове засідання викликати в якості свідка ОСОБА_4 . Попередити її про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань без поважних причин.

5. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
06.09.24 Справа № 469/1272/24
2-н/469/158/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2-о/161/13/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку окремого провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

На адресу суду 14.03.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 03 квітня 2024 року о 14:00 год в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/4007/23 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Номер провадження № 22-ц/824/6931/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 12 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

27 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 вересня 2024 року м. Мукачево Справа №303/5179/24

2/303/970/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Чухайло К. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання позивач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Попередньо від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи в якому, серед іншого, було повідомлено про зміну прізвища відповідача у зв`язку з укладенням шлюбу із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». Також представник відповідача подала заяву про розгляд справи за їх з довірителем відсутності, у задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 24 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
1Справа № 335/5588/22 6/335/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Заочним рішенням суду від 07.11.2022 позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2302,06 грн., судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

15.11.2023 зазначене заочне рішення було скасовано за заявою відповідача, справу призначено до судового розгляду.

24.11.2023 представник відповідача адвокат Кутуков С.О. звернувся до суду із заявою про поворот виконання вищезазначеного рішення, в якому просив суд у разі відмови в задоволені позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» вирішити питання щодо повороту виконання рішення суду та стягнути з позивача на користь відповідача 1545,66 грн. стягнутих з останньої під час примусового виконання заочного рішення суду 07.11.2022.

Ухвалою суду від 24.01.2024 за клопотанням позивача замінено відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 14.03.2024 провадження в справі закрито.

З огляду на те, що сторонами не надано суду відомостей щодо розподілу стягнутих виконавцем з ОСОБА_2 грошових сум у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду. Крім того, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у виконавця відомості щодо розподілу стягнутих виконавцем з ОСОБА_2 грошових сум.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення суду на 08 год 45 хв 1 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачеві та боржнику, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Запропонувати ПАТ «Запоріжжяобленерго» подати до суду письмові заперечення проти заяви про поворот виконання рішення суду.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича відомості щодо розподілу стягнутих ОСОБА_2 грошових сум у виконавчому провадженні № 73102417 з примусового виконання виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/5588/22, виданого 10.04.2023.

Витребувані відомості надати суду до 29 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко