Справа №278/3671/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, через те, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки заявлені позовні вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації не пов`язані із порушенням і захистом прав, наданих законом учаснику бойових дій.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем 05.08.2024 року подано клопотання про звільнення його від судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, посилаючись на те, що позивач є учасником бойових дій та батьком загиблого (померлого Захисника України).

Ухвалою суду від 07.08.2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, оскільки підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні, оскільки заявлені позовні вимоги про захист честі, гідності та ділової репутації не пов`язані із порушенням і захистом прав, наданих законом учаснику бойових дій.

Разом з тим, судом було роз`яснено позивачу, що у разі надання доказів того, що майновий стан заявника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме: довідку податкового органу про сукупний річний/місячний дохід, виписки про рух коштів по рахунку, довідку з Пенсійного фонду України та довідку з Управління соціального захисту населення, суд може відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але небільше як до ухвалення судового рішення у справі.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 31.07.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 09.09.2024 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкодиві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік