ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1017/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

17.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати договір оренди від 08.06.2023, укладений між нею та відповідачкою, стягнути з відповідачки на користь позивачки 16 000,00 грн.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідачки 28.07.2023 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 01.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; відстрочив позивачці сплату судового збору в розмірі 2 147,20 грн до ухвалення судового рішення у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 06.09.2023 о 12 год. 00 хв.; викликав в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 ; установив відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.09.2023 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 12 год. 00 хв. 09.10.2023.

Ухвалою від 09.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надав позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали; роз`яснив позивачці, що якщо вона усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому викласти обставини, які свідчать про вселення її в орендовану квартиру та виселення з орендованого житла, стану житлового приміщення або обізнаності щодо боргів за електроенергію на момент укладення оспорюваного договору та зазначити докази, що підтверджують вселення в квартиру, здійснення оплати відповідачки за орендоване житло, відключення електричної енергії з його копіює відповідно для всіх учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 09.10.2023 позивачка подала позовну заяву в новій редакції; клопотання про витребування доказів; заяву про виклик свідків; клопотання про приєднання доказів.

Ухвалою від 11.12.2023 суд продовжив розгляд справи; приєднав до справи позовну заяву в новій редакції та постановив здійснювати розгляд справи з урахуванням цієї заяви; призначив наступне судове засідання на 01.02.2024 о 14 год. 00 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; задовольнив клопотання позивачки про витребування доказів; задовольнив клопотання про виклик свідка; задовольнив клопотання позивачки про приєднання доказів та приєднав до справи: копію розписки від 28.06.2023, копію квитанції про перерахування відповідачці 16 000,00 грн від 08.06.2023; копії скріншотів переписки з відповідачкою; докази направлення клопотання відповідачці.

У судовому засіданні 01.02.2024 оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 11.03.2024 через неявку відповідачки.

06.02.2024 позивачка надала докази сплати судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

11.03.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 16 год. 30 хв. 17.04.2024.

14.03.2024 позивачка подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

17.03.2024 сторони в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Враховуючи, що згідно з принципом диспозитивності у цивільному судочинстві особа розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, підстави для відмови в задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 13, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова