Справа № 206/4629/24
Провадження № 2-о/206/583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що 30 серпня 2024 року було проведено засідання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради за висновком якої вирішено рекомендовано органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернутися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою, зокрема, про призначення здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 ЦК України його сина ОСОБА_3 . Заявник просить суд призначити над недієздатним ОСОБА_1 опікуном його сина ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу заявника на те, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 293-299 ЦПК України.

З огляду на те, що нормами ЦПК не врегульовано питання залишення без руху заяв в порядку окремого провадження, у даному випадку застосуванню підлягають загальні норми цивільного процесуального законодавства.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, передбачених нормами ЦПК України.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд призначити над недієздатним ОСОБА_1 опікуном його сина ОСОБА_3 .

Водночас із цим, зі змісту заяви та з долучених документів також вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №625 від 18 жовтня 2002 року ОСОБА_2 призначено опікуном над ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, до матеріалів заяви не долучено рішення про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 297, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити заявнику строк, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк заявником недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук