Провадження 2/557/101/2024
Справа 557/1/24
04 березня 2024 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
справа №557/1/24
позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно - страхова компанія»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Гончарова Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
01.01.2024 представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Гончаров Р.В. звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позов мотивовано тим, що 08.09.2020 ОСОБА_1 (надалі відповідач) та Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі позивач) уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9009273.
Відповідно до умов вказаного полісу страхування у позивача виникло зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
14.04.2021 року о 08 год. 20 хв. в с. Тарасове по вул. Боголюбській, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 18.05.2021 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Сторона позивача посилаючись на п.п. б) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить суд, стягнути страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 74 765 грн. 14 коп. та витрати по сплаченому судовому зборі.
Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою Гощанського районного суду від 08.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Позивач в заяві на ім`я суду підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі Полісу №АР/9009273 строком дії з 09.09.2020 до 08.09.2021 (включно).
Як вбачається з постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 18.05.2021 року справа №557/611/21, яка набрала законної сили 31.05.2021, 14.04.2021 року о 08 год. 20 хв. в с. Тарасове по вул. Боголюбській, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відтак, постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 18.05.2021 справа №557/611/21, яка набрала законної сили 31.05.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що подія яка сталася 14.04.2021 року за участю автомобіля «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є страховим випадком.
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/9009273 від 08.09.2020.
Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. б) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 21.01.2022 року звернулась до відповідача із вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу №175/037/014964/21/1/С, на підставі п.п. б) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
З матеріалів справи встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №982783, відповідач керував автомобілем «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим у праві керування транспортним засобом постановою Гощанського районного суду від 14.01.2020.
Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода 14.04.2021 за участю автомобілів «Citroen» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , трапилась з вини відповідача, що встановлено постановою суду, страховиком здійснене страхове відшкодування потерпілому, відповідач в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відповідачем під час розгляду справи не спростовано позовних вимог належними та допустимими доказами. Тому позов суд визнає доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2147, 20 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 979, 989, 993, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов представника Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія» - Гончарова Руслана Вікторовича до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно -страхова компанія» судові витрати по справі в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення виготовлено 11.03.2024.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНКОПП: НОМЕР_4 .
С у д д я Д.В. Пацко