Справа№592/9421/24
Провадження №2/592/1843/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року позивач через свого представника адвоката Брухна В.С. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 18.06.2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 З часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між подружжям зіпсувались. На теперішній час вони разом не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 18.06.2011 року у Виконкомі Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 04.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони з 18.06.2011 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Виконкомі Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 04.

Від шлюбу мають синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.06.2011 року у Виконкомі Підліснівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис 04.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова