Справа № 645/3356/24
Провадження № 2/645/1701/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Семенов Є.С., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2018 року Новобаварським районним у м.Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис №311.

Ухвалою суду від 10.06.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позовна заява залишена без руху, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу.

Для усунення вказаних недоліків судом був встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 01.08.2024 р. сторона позивача отримала 02.08.2024 р., в системі «Електронний суд», 08.08.2024 представник позивача отримав ухвалу на електронну скриньку, про що свідчить довідки про доставку електронного документу, які міститяся в матеріалах справи.

Також, вказана ухвала направлялась стороні позивача засобами поштового зв`язку та отримана 18.08.2024 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, проте у вказаний строк, сторона позивача недоліків позовної заяви не усунула, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що стороною позивача недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2024 року -усунуті не були.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що залишення без розгляду заяви відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Оскільки ухвала суду від 01.08.2024 року позивачем не виконана в повному обсязі, згідно вимог ч. 13 ст.187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текс ухвали виготовлено 09.09.2024 року.

Суддя: