СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Донець Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

13.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 до суду було подано заяву про зменшення позовних вимог та закриття провадження в частині позовних вимог до ПрАТ «ТАС».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У статті 256 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії представника позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від частини позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до ПрАТ «ТАС» щодо стягнення недоплаченого страхового відшкодування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук