Справа № 489/5038/23
Провадження № 2/489/187/24
Ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г. С.,

за участі секретаря судового засідання Ревицької Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 489/5038/23 до набрання законної сили рішенням у справі №915/1711/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків. В обґрунтування клопотання зазначено, що в межах справи №915/1711/23 Господарським судом Миколаївської області буде надаватися оцінка наказу АТ "Миколаївгаз" "Про нарахування та виплату премії" від 17.05.2023 №653-ос в.о. голови правління Грицая Д.С. на підставі якого позивачу була нарахована та виплачена премія.

У разі визнання дій посадових осіб незаконними щодо виплати премії на підставі наказу в.о. голови правління №653-ос від 17.05.2023, в АТ "Миколаївгаз", серед іншого, відсутні підстави враховувати таку премію для розрахунку середньої заробітної плати для виплати розрахункових коштів при звільненні позивача, а включення таких премій для розрахунку середньої заробітної плати призведе до більш тяжких наслідків для Товариства за фактом використання службовими особами товариства службового становища всупереч інтересам підприємства.

Представник позивача судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача судовому засіданні просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, суд враховує, що у справі №915/1711/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 заявлені вимоги про стягнення збитків. Відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 489/5038/23 до набрання законної сили рішенням у справі №915/1711/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Керуючись ст. ст. 251 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

Суддя Г. С. Костюченко