Справа № 712/2888/22
Провадження № 2/712/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна", Відкритого акціонерного товариства" Покровський агротехсервіс", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завдааної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Євроінс Україна", ТОВ «Фора Фуд», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування. Просить стягнути з ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна» залишок страхового відшкодування згідно полісу № АР5121347 в розмірі 2934,44 грн.; стягнути з ТОВ «Фора фуд» на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, грошовий вираз коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу в розмірі 26 881,39 грн., витрати на оплату авто товарознавчого дослідження в сумі 3500 грн., витрати на оплату правової допомоги в сумі 6000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Стягнути з відповідачів пропорційно судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Лісова Просіка в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, та транспортного засобу MAN TGX 28.540, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОФ «Фора Фуд», під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

Відповідно до Постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року (справа № 653/1250/21, провадження № 3/653/837/21) винним в спричиненні настання дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_3 .

Відповідальність водія MAN TGX 28.540, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5121347 у ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА".

Відповідно до результатів проведеної експертизи, виконаної на його замовлення, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 56 228 грн. 58 коп. та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 29 417,19 грн.

Зважаючи на те, що підтвердити цільове використання коштів позивач не має можливості, в результаті відсутності проведення ремонтних робіт пошкодженого транспортного засобу, розрахована вартість замінних складових частин повинна бути зменшена на розмір ПДВ. Таким чином, належне позивачеві страхове відшкодування за - 20% становить 25 289 грн. 75 коп.

Позивач зазначив, що страховиком було здійснено часткове відшкодування понесеного позивачем матеріального збитку, в розмірі 10 099 грн. 65 коп., та 12 143 грн. 89 коп., що підтверджується виписками із банку, а також сплачено пеню за порушення строків, визначених пунктом 36.2 статті 36 Закону в розмірі 259 грн. 89 коп. та 1059 грн. 02 коп.

Отже, несплачене страхове відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5121347, яке підлягає до стягнення з страхової компанії, на думку позивача, становить з розрахунку (25 289 грн. 75 коп. - 10 099 грн. 65 коп. - 12 143 грн, 89 коп.) = 3 046 грн. 21 коп.

Крім того, користуючись належним правом на компенсацію вартості фізичного зносу складових транспортного засобу, вважає за необхідне стягнути із роботодавця винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ТОВ «ФОРА ФУД», грошовий вираз коефіцієнту фізичного зносу складових частин пошкодженого транспортного засобу, а саме: 56 228 грн. 58 коп. - 29 417 грн. 19 коп. = 26 811 грн. 39 коп. Також просить стягнути витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 3500 грн., витрати за надання правової допомоги в сумі 6000 грн. та моральну шкоду, що полягає в понесенні душевних страждань, які він зазнав в результаті пошкодження транспортного засобу, яку він оцінює в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року вирішено перейти від розгляду справи за позовом в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 замінено первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора Фуд» на належного ВАТ «ПОКРОВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС». Судом установлено, що транспортний засіб MAN TGX 28/540, днз НОМЕР_2 належить ТОВ «Фора Фуд», але в період настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 квітня 2021 року ОСОБА_3 працював на посаді водія у ВАТ «Покровський агротехсервіс», в оренді у якого перебував транспортний засіб.

Відповідач ПАТ "Страхова компанія" Євроінс Україна" у відзиві на позов заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 06.05.2021 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду звернувся ОСОБА_2 , в якому повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 30.04.2021 в м. Черкаси, за участю транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 . під його керуванням, та транспортного засобу MAN TGX 28.540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Транспортний засіб MAN TGX 28.540, реєстраційний номер НОМЕР_3 забезпечений в ПрАТ "СК Євроінс Україна " за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP/5121347. 06.05.2021 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що мала місце 30.04.2021. 12.05.2021 уповноваженою особою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та складено акт огляду транспортного засобу. Розмір суми страхового відшкодування, визначений страховою компанією склав 10 150,40 грн. з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу. 06.10.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та перераховано на реквізити позивача страхове відшкодування в розмірі 10 150, 40 грн, що підтверджується страховим актом № 41931/21 та платіжним дорученням № 12067 від 06.10.2021. Просили не брати до уваги звіт № А10-27 від 17.11.2021, складений ФОП ОСОБА_4 на замовлення позивача, оскільки ПрАТ СК Євроінс Україна направляло уповноважену особу до місцезнаходження пошкодженого майна Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким було оглянуто трансоптний засіб, зауваження щодо повноти складених актів огляду пошкодженого транспортного засобу на той час від позивача не надходило. Просили повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ВАТ «ПОКРОВСЬКИЙ АГРОТЕХСЕРВІС`в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву не надісилав. Із заявами чи клопотаннями до суду не зверталися.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засіданя не з"явивився, причини неявки суду не відомі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причине неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що 30 квітня 2021 року по вул. Лісова Просіка в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу MAN TGX 28.540, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОФ «Фора Фуд», під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

Відповідно до Постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року (справа № 653/1250/21, провадження № 3/653/837/21) винним у даній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_3 .

Циільно-правова відповідальність водія автомобіля MAN TGX 28.540, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5121347 у ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА".

Позивач ОСОБА_2 06.05.2021року звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про дорожньо-транспорту, що мала місце 30.04.2021 в м. Черкаси.

12.05.2021 року уповноваженою особою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» був проведений огляд пошкодженого автомобіля засобу Hyundai Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та складено акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » (далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи вищезазначене, страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування на підставі проведеної оцінки, експертизи або за наявності згоди із заявником про розмір страхового відшкодування. Законом не передбачено обов`язку страховика узгоджувати розмір страхового відшкодування.

Відповідно до матеріалів справи, ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна» виплатили ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 22355,31 грн (за вирахуванням франшизи та ПДВ), що підтверджується платіжними дорученнями від 06.10.2021 № 12067 та від 09.02.2022 № 775, а також за порушення строків, визначених пунктом 36.2 статті 36 Закону, страховиком було сплачено пеню у розмірі 1325,47 грн., що підтвердєуться платіжними дорученнями від 11.02.2022 № 1005 та від 11.02.2022 № 1006. Вказаний розмір страхового відшкодування було розраховано ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна» на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 17256 від 07.02.2022, складеним оцінювачем ОСОБА_5 .

В обгрунтування підстав звернення до суду з позовними вимогами до ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна», позивач зазначає, що страховою компанією недоплачено страхове відшкодування в розмірі 3046,21 грн., оскільки відповідно до результатів проведеного автотоварознавчого дослідження, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 (звіт № А10-27 від 17.11.2021), на його замовлення, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 56 228 грн. 58 коп. та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 29 417,19 грн. та з відрахуванням ПДВ становить 25 289,75 грн. (25 289,75 грн - 10 099,65 грн. 12 143,89 грн. = 3046,21 грн.

Згідно із пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.

Отже, виходячи з наведених положень закону, потерпілий має право на самостійне обрання аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди лише у тому випадку, якщо представник страховика не з`явився у визначений пунктом 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

ПрАТ «СК ЄВРОІНС Україна» виконали свій обов`язок щодо врегулювання страхової події та визначення розміру збитку, страховою компанією проведено огляд пошкодженого засобу, за результатами якого складеного звіт, тому підстави для прийняття для визначення розміру шкоди на підставі звіту № А10-27 від 17.11.2021, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , наданого позивачем, відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, страховиком правомірно було розраховане та виплачено страхове відшкодування в межах, визначених Законом України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в тому числі з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, а тому доводи позивача про недоплачене страхове відшкодування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Стосовно вимог Позивача до ВАТ "Покровський агротехсервіс" слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно п. 1.4 ст. 1 ЗаконуУкраїни від 01.07.2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно ст.ст. 8, 20 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодуванняна страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону№1961-IV).

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій 04.07.2017 року у справі № 755/18006/15.

Таким чином, враховуючи, що розмір завданої позивачу шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідно до полісу № АР 5121347 від 19.01.2021 року, а також з урахуванням того, що страхова компанія визначила суму страхового відшкодування з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу, суд вважає позовні вимоги заявлені до ВАТ "Покровський агротехсервіс" необґрунтованими, а тому у задоволенні позову в частині стягнення 26 811,39 грн слід відмовити.

Також суд враховує, висновки ВС, викладені в постановах від 22.03.2017 у справі №910/3650/16, від 13/03/2018 у справі №910/9396/17, про те що страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала шкоди.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р+ С м+ С сХ (1- Е З), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; С м- вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Е З- коефіцієнт фізичного зносу.

Таким чином, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно-пошкодженого транспортного засобу.

Слід зазначити, що знос нараховується тільки на деталі (а не на роботи) згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, при розрахунку якого враховуються вік транспортного засобу, дані про те, чи автомобіль відновлювався ремонтом (випадки не пов`язані з даним ДТП, до нього), чи є пошкодження кузова (корозія) і таке інше.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ВАТ "Покровський Агротехсервіс" коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 26 839 грн, однак доказів, які б підтверджували проведення ремонту, суду не надав.

Позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від позовної вимоги про стягнення майнової шкоди, у задоволенні якої судом відмовлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому підстави для стягнення витрат з відповідача відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 128, 141, 211, 247, 274, 279, 280-282, 263, 264, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 13, 23, 625, 988, 990, 993, 1166, 1167 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справу, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :

Учасники справи : позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідач- Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Євроінс Україна", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, .

відповідач - Відкрите акціонерне товариство " Покровський Агротехсервіс", 53600 Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, провул.Кирпичний, будинок 5 , .

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .