overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5899/23
Провадження № 2/496/347/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівнипро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гайдай Яніни Федорівнипро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Витребувати із відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградський області документи, які послужили підставою для об`єднання земельних ділянок :02:004:0598 та :02:004:0687 та створення нової земельної ділянки :02:004:0591.

Витребувати від ФОП ОСОБА_4 технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 22.06.2023 року, виготовлених ФОП ОСОБА_4 , відносно земельної ділянки :02:004:0591 (об`єднані ділянки :02:004:0598 та :02:004:0687).

Витребувати із Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Одеського району Одеської області Біляївської міської ради документи, які послужили підставою для надання дозволу на проведення будівельних робіт щодо житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від виконавчого комітету Біляївської міської ради Одеського району Одеської області належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також завірені скан-копії документів, виготовлених шляхом сканування відносно проведення будь-яких реєстраційних дій з об`єктом нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 26 квітня 2023 року по день надання відповіді.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також завірені скан-копії документів, виготовлених шляхом сканування відносно проведення будь-яких реєстраційних дій з об`єктом нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 26 квітня 2023 року по день надання відповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Драніков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 532/2322/23 за позовом неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

01 листопада 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

У підготовче судове засідання 27.02.2024 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Позивачем та його представником подане клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримання клопотання про виклик свідків.

Відповідач про причини неявки не повідомляв, а тому з огляду на приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Клопотання позивача про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав поданий.

Враховуючи, що інші питання, визначені ст. 197 ЦПК України, перед судом не порушувалися, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 197-200, 260, 261, 274 ЦПК України,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання як свідків:

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3108/23 Номер провадження 22-ц/814/2048/24Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року у складі судді Потетія А. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання дій по зняттю з реєстрації обліку проживаючих у квартирі неправомірними та вселення в квартиру,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 570/211/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 29 лютого 2024 року за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

01 березня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

14 березня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 05 квітня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 487/7369/24
Провадження № 2-н/487/2518/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 84, р/р НОМЕР_2 , філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ЄРДПОУ 35066112) суму заборгованості за послуги з управління будинком у розмірі 1119,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Николаевдомсервис» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 84, р/р НОМЕР_2 , філія АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ЄРДПОУ 35066112) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя А.О. Темнікова
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 569/6297/22

провадження № 61-2654ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Сім`я», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс», про визнання майнових прав на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (частина сьома статті 43 ЦПК України).

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що до скарги не додано докази про надсилання копії касаційної скарги та документів, що до неї додаються, позивачу ОСОБА_1 .

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги та документів, що до неї додаються, позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа №485/2025/23
Провадження №2-о/485/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Плакса О.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Міністерства особорони України - Ануфрієвої Д.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Снігурівського відділу ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису №562 від 03 листопада 2023 року про реєстрацію смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити до суду в строк до 20.03.2024 р.

Ухвалу направити до виконання Снігурівському відділу ДРАЦС

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Квєтка
Справа № 274/5116/23 Провадження № 2/0274/127/24
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

15.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судовго засідання Юсової О.А.,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на свою користь алімени на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.09.2023.

06.09.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 та клопотання про проведення судово-генетичної експертизи.

15.03.2024 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

У судовому засідання ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду клопотання про проведення засідання за їх відсутності.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві просить залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №754/8810/22 Головуючий у 1 інстанції: Бабко В.В.

Провадження №22-ц/824/1199/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

15 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Іван Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Косенко Іван Вікторович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, визнання неправомірним та скасування рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 16 квітня 2024 року о 16 год 25 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко