Справа № 585/4529/23
Номер провадження 2/585/95/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить зменшити розмір аліментів, встановлених постановою Сумського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з до 1/8 частки сіх видів заробітку. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку, але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позову вказав, що з 24.10.2012 року по 25 лютого 2019 року ОСОБА_2 перебував із ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу Відповідач відновила дошлюбне прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина мешкає разом з відповідачем. Постановою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року стягнено з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки - в розмірі 1 /4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (справа №585/4508/18). На підставі виконавчого листа № 585/4508/18 від 08.11.2019 відкрито виконавче провадження №6071253 щодо стягнення з позивача на користь відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня та від обов`язку утримувати дитину позивач не ухиляється, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 06.11.2023 року. Однак, на сьогодні позивач не спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання старшої доньки у розмірі, встановленому рішенням суду, виходячи з тих наступних підстав, що 10 березня 2022 року Позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 від якого у них народилася донька - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 27 березня 2023 року теперішня дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та перебуває разом із донькою на повному утриманні позивача. Позивач працює, згідно наказу №33-ОС/дск від 10.08.2023 року призваний на військову службу у Службу Безпеки України, та проживає разом із сім`єю в м. Києві, де подружжя мешкає в орендованій квартирі. Розмір грошового забезпечення Позивача відповідно до довідки від 12.10.2023 року №21/2/2-1580 складає: за вересень 2023р. - 38680,36 грн., за жовтень 2023р. - 37717,30 грн. Також, позивач отримує пенсію в розмірі 27316,99 грн. щомісячно, з яких додатково до утримуваних сум із заробітної плати утримується сума аліментів у розмірі 6829,07 грн. Витрати позивача за оренду квартири складають 25000,00 грн. щомісячно. Поряд з тим, стан здоров`я позивача погіршився, внаслідок війни він отримав 3-ю групу інвалідності. Згідно довідки МСЕК (лікарський консультативний висновок) від 21.10.2023 №110 позивачу встановлено загальний стан середньої тяжкості, діагноз: гіпертонічна хвороба II, 2 ступінь, Гіпертензивне серце, ризик 4, Кризовий перебіг, неускладнений криз від 21.10.23. НМК І, НТК І, СНІ, ФК II. Цукровий діабет II тип, середнього ступеня важкості. Діабетична ангіопатія сітківки обох очей. Діабетична ангіопатія ніг. Діабетична полінеропатія. Хронічний панкреатит, в стадії загострення. Хронічний некалькульозний холецестит, в стадії н/ремісії. Неалкогольний стеатогепатоз. Позивач потребує тривалого (постійного) лікування. А тому, для підтримки належного стану здоров`я позивач змушений нести значні матеріальні витрати на оплату медикаментів, зокрема на: Ксалтофай розчин - вартість від 6797,63 до 8412,55 грн. Плавікс таблетки - вартість від 750,00 до 1139,28 грн. Креон 10000 - вартість від 352,26 до 520,00 грн. Глюкофаж таблетки - вартість від 328,60 до 485,00 грн. Аторис таблетки - вартість від 204,75 до 394,00 грн. Нюльпаза таблетки - вартість від 235,53 до 390,00 грн. Конкор таблетки - вартість від 263,53 до 362,00 грн. Трипліксам таблетки - вартість від 240,50 грн., що підтверджується скріншотами з інтернету про вартість зазначених медикаментів. Тобто, щомісячні витрати Позивача, лише на вкрай необхідні ліки, обходяться йому до 11943,33 грн. Вищезазначене свідчить про зміну сімейного стану Позивача та погіршення його матеріального становища. За таких обставин Позивач змушений звернутися до суду та просити змінити розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки.

24 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

13 грудня 2023 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вона просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю. Свої заперечення мотивувала тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає в повному обсязі, виходячи з того, що Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2019 року у справі №585/4508/18 поданий мною позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , працюючого начальником відділу військової прокуратури Західного регіону України, на мою користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено. Постановою Сумського апеляційного суду від 04.11.2019 року у справі №585/4508/18 подану нею апеляційну скаргу задоволено. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2019 року змінено в частині визначення розміру аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на мою її аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 06.11.2023 року розмір середньомісячної заробітної плати позивача протягом 2023 року, без урахування пенсійних виплат, становив близько 78000 грн., а з урахуванням пенсійних виплат - більше 100000 грн., тобто майновий стан ОСОБА_2 більш ніж в 3 рази, що є значним покращенням його майнового стану. Постановою Сумського апеляційного суду від 04.11.2019 року у справі №585/4508/18 встановлено, що відповідно до договору оренди квартири від 29 вересня 2018 року, з вересня 2018 року ОСОБА_2 проживає у м. Львів та орендує житло, вартістю 7840 грн./місяць та всі комунальні послуги. Тобто, така обставина, як оренда житла існувала на час розгляду справи про стягнення аліментів. Крім того, згідно пунктів 4, 5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: 4) 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 5) 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. А згідно наданого позивачем посвідчення серія НОМЕР_1 від 18.07.2022 року пред`явник цього посвідчення є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю в наслідок війни. Отже, ОСОБА_2 має 100-процентну знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством та 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами, тобто йому відшкодовуються державою витрати на оренду житла та комунальні послуги, в зв`язку з чим доводи позовної заяви про збільшення витрат на оренду квартири не відповідають дійсності. А наданий позивачем в обґрунтування позовної заяви договір оренди житлового приміщення не містить дати його укладення. Крім того, площа квартири становить 128 кв.м., тобто по 42,7 кв.м. на одного члена родини Позивача, що більш ніж в 3 рази більше норм, зафіксованих у Житловому кодексі України (13,65 метра). Що стосується ніби-то погіршення здоров`я позивача, то звертає увагу суду на той факт, що наказом Головного слідчого управління СБУ №33-ОС/дск "По особовому складу" від 10.08.2023 року признано на військову службу у Службу безпеки України полковника юстиції запасу ОСОБА_2 , який прибув із запасу Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, на особливий період, до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію. Отже, ОСОБА_2 визнаний придатним для проходження військової служби в Службі безпеки України. Навіть визнані обмежено придатними у воєнний час подаються до звільнення з служби в СБУ не пізніше місячного строку з дня отримання органом, підрозділом, закладом, установою висновку (постанови) військово-лікарської комісії. Наведене переконливо свідчить про очевидну необґрунтованість (надуманість) доводів позовної заяви про погіршення матеріального становища та стану здоров`я позивача, а сама по собі зміна його сімейного стану при фактичному зростанні більш ніж у 3 рази доходів позивача, не є самодостатньою підставою для задоволення позову та зменшення в 2 рази розміру аліментів на утримання дитини, яка перебуває на диспансерному нагляді у педіатра з діагнозом "Інфекційний мононукліоз рецидивуюча форма. Лактозна недостатність. Носійство вірусу герпеса 6 типу та потребує реабілітації 2 рази в рік, санітарно-курортного оздоровлення та спеціалізовану дієту з приводу лактозної недостатності. Потрібен спеціальний догляд за шкірою голови і тілом. Хворіє на харчову алергію, атопічний дерматит, п-д нестійкої реміссії. Персистируюча герпес-вірусна інфекція (ЕПБ,ЦМВ). Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що звільнення позивача за власним бажанням, відсутність власних заощаджень також наявність тієї обставини, що в його житті відбулися суттєві зміни, викликані хворобою батька, не можуть бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів, оскільки вказані обставини існували на час розгляду справи про стягнення аліментів,тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для зменшення розміру аліментів.

18 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якому вона просила позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру присуджених аліментів на утримання дитини - задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що ознайомившись із відзивом на позовну заяву по справі, позивач категорично не погоджується з наведеними твердженнями відповідача оскільки вони є необгрунтованими та безпідставними виходячи того, що згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів №В-19 від 08.07.2020 року розмір середньомісячної заробітної плати позивача становив близько 30000 грн., а згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 06.11.2023 року розмір середньомісячної заробітної плати позивача протягом 2023 року, без урахування пенсійних виплат, становив близько 78000,00 грн., а з урахуванням пенсійних виплат більше 100000 грн., тобто майновий стан позивача став більш ніж в 3 рази, що є значним покращенням його майнового стану. Однак, дані твердження не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки до серпня 2023 року позивач дійсно мав зазначений вище дохід, однак обставини змінилися, з серпня 2023 року розмір середньомісячної заробітної плати позивача значно зменшився. У зв`язку із призовом на військову службу від 10.08.2023 року у Службу Безпеки України позивач вже не отримує заробітну плату в органах прокуратури, залишилася лише заробітна плата в органах Служби Безпеки України. Так, відповідно до поданої разом із позовною заявою довідки від 12.10.2023 року №21/2/2-1580, розмір грошового забезпечення складає: за вересень 2023р. - 38680,36 грн. за жовтень 2023р. - 37717,30 грн. Таким чином, зазначені вище обставини підтверджують, що матеріальний син позивача, починаючи з серпня 2023 року, значно погіршився. Відповідач зазначає, що така обставина як оренда житла існувала на час розгляду справи про стягнення аліментів, Постановою Сумського апеляційного суду від 04.11.2019 року у справі №585/4508/18 встановлено, що відповідно до договору оренди квартири від 29 вересня 2018 року, з вересня 2018 року ОСОБА_2 проживає у м. Львів та орендує житло, вартістю 7840 грн./місяць та всі комунальні послуги. Проте, відповідач не бере до уваги той факт, що у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації у Службу Безпеки України, місце проживання Позивача змінилося, а разом із тим і витрати на оренду житла. Якщо на момент розгляду справи про стягнення аліментів позивач відповідно до договору оренди квартири від 29 вересня 2018 року сплачував 7840,00 грн ./місяць та всі комунальні послуги, то на момент подачі позову про зміну (зменшення) розміру аліментів витрати на оренду квартири, відповідно до поданого разом із позовною заявою договору оренди приміщення, збільшилися та складають 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) щомісячно.

Доводи Відповідача стосовно відшкодування державою витрат на оренду житла та комунальних послуг Позивачу є надуманими. Відповідач посилається на норми Закону, яким передбачено пільги, однак це не означає, що вони відшкодовуються позивачеві. Позивач не отримує відшкодування витрат від держави на оренду житла. Разом з тим, для розуміння відповідача на рахунок 100-процентної знижки, варто зазначити, що пільги позивача монетизовані та складають від 500,00 до 1500,00 гривень на місяць, скріншоти зарахування субсидії додаються. Стосовно норм житлової площі, які наводить відповідач у відповідності до Житлового кодексу України, варто зауважити, що зазначені норми являються мінімальними гарантованими для життя. Зазначені норми не є зобов`язуючою нормою. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, позивач звертає увагу Суду на те, що з моменту фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин з 2015 року, він жодного дня не ухилявся від утримання дитини. Відповідач щомісячно з 2015 року отримувана кошти на утримання дитини, окрім того кошти надавалися і на непередбачувані витрати (придбання ліків, одягу чи взуття для дитини, відпочинок, тощо), а також позивач надсилав посилки з подарунками, зазначене має своє підтвердження в рішенні суду про стягнення аліментів. Заборгованість по стягненню аліментів на утримання доньки відсутня, від обов`язку утримувати дитину позивач не ухиляється, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості по аліментах від 06.11.2023 року. Отже, враховуючи вищезазначене, аргументи Відповідача про очевидну необґрунтованість (надуманість) доводів позовної заяви щодо погіршення матеріального становища та стану погіршення здоров`я позивача не відповідають дійсним обставинам справи, є необґрунтованими та безпідставними. Відтак, оскільки змінився сімейний стан позивача, погіршилося його матеріальне становище, погіршився стан здоров`я, відповідно він має підстави для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2023 від відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких вона просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю. В запереченні вказала, що їхня спільна з позивачем донька перебуває на диспансерному нагляді у педіатра з діагнозом "Інфекційний мононукліоз рецидивуюча форма. Лактозна недостатність. Носійство вірусу герпеса 6 типу та потребує реабілітації 2 рази в рік, санітарно- курортного оздоровлення та спеціалізовану дієту з приводу лактозної недостатності. Потрібен спеціальний догляд за шкірою голови і тілом. Хворіє на харчову алергію, атопічний дерматит, п-д нестійкої реміссії. Персистируюча герпес-вірусна інфекція (ЕПБДМВ). Відповідно на постійне підтримуюче лікування доньки та забезпечення задоволення її індивідуальних потреб, належного рівня життя, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного й соціального розвитку витрачаються досить значні кошти. Згідно Висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання коштів на дитину від 19.08.2022 року, поведеного саме за зверненням ОСОБА_2 , одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких встановлений понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. Таким чином викладені представником позивача у Відповіді на відзив від 15.12.2023 року доводи, що я витрачаю отримані від ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки на власні потреби позбавлені будь-якого фактичного обґрунтування і є незаконними і необґрунтованими. Згідно наданого позивачем до позовної заяви посвідчення серія НОМЕР_1 від 18.07.2022 року пред`явник цього посвідчення є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю в наслідок війни. Відповідно до пунктів 4, 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги: 4) 100-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної ппощі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 5) 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання. Отже, ОСОБА_2 має 100-процентну знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством та 100-процентну знижку плати за користування комунальними послугами, тобто йому мають відшкодовуватися державою витрати на оренду житла та комунальні послуги. Надання субсидій регулюється постановою КМУ від 21.10.1995 №848 "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" і не підміняє собою гарантованих Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" пільг, право на які має позивач. Таким чином викладені представником позивача у відповіді на відзив від 15.12.2023 року доводи про збільшення витрат на оренду квартири суперечать імперативним вимогам пунктів 4, 5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і є незаконними та необгрунтованими. Наказом Головного слідчого управління СБУ №33-ОС/дск "По особовому складу" від 10.08.2023 року призвано на військову службу у Службу безпеки України полковника юстиції запасу ОСОБА_2 , який прибув із запасу Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, на особливий період, до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію. Отже, ОСОБА_2 визнаний придатним для проходження військової служби в Службі безпеки України. Таким чином викладені представником позивача у відповіді на відзив від 15.12.2023року доводи про погіршення стану здоров`я позивача суперечить Інструкції про організацію виконання положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України 14.10.2008 №772, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 р. за № 1323/16014 і є не обгрунтованими.

03.01.2024 року від відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення в яких вона зазначила, що представником позивача до суду подано клопотання про доручення доказів від 21.12.2023 року, в якому просить долучити до справи рахунок на придбання набору витратних матеріалів та інструментів для тенодезу біцепса в сумі 15200 грн. та платіжку про здійснення оплати рахунку в сумі 15200 грн. Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає. Однак, представником позивача ні до матеріалів позовної заяви, ні до матеріалів клопотання про доручення доказів від 21.12.2023 року не надано будь- якого обґрунтування необхідності придбання позивачем набору витратних матеріалів та інструментів для тенодезу біцепса. Крім того, надана представником позивача до позовної заяви в обґрунтування погіршення стану здоров`я позивача після ухвалення Сумським апеляційним судом постанови від 04.11.2019 року у справі №585/4508/18 Медична довідка не містить дат обстеження позивача та її складання. В той же час, згідно Свідоцтва про хворобу №552 від 14.06.2012 року ОСОБА_2 було визнано обмежено придатним до військової служби в зв`язку з захворюванням: аліментарне ожиріння третього ступеня; симптоматична артеріальна гіпертензія другого ступеню; хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії; стеатогепатоз без порушення функції печінки; мікроліти нирок з рідкими нападами ниркових колік без порушення функції нирок. Згідно Виписного епікрізу ОСОБА_2 знаходився на обстеженні і лікуванні у Ірпінському військовому госпіталі з 04.01. по 12.01.12 року з діагнозоми: гіпертонічна хвороба І стадії; Ожиріння II ступеня обмінно-еліментарного ґенезу; моно вузловий лівобічний зоб. Згідно висновку Функціональної діагностики ВКМЦ СР ЦГ і Ехокардіоскопія №4043 від 21.11.2013 року у ОСОБА_2 виявлено атеросклеротичні зміни аорти і міокарда, фізична роботоздатність знижена (64%). Згідно висновку Протоколу дослідження пацієнта від 21.11.2013 року у ОСОБА_2 виявлено дифузні зміни біоелектричної активності, заінтересованість стволових структур головного мозку; Пароксизмальна активність в скроневих відділах з 2-х сторін. Згідно виписки з історії хвороби №2398/18 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону з 19.02.2013 по 22.02.2013 року з діагнозоми: Гіпертонічна хвороба 1 ст., ризик високий. Церебральна ангіодистонія. Хронічний гастродуоденіт, ремісія. Аліментарне ожиріння ІІІ ст. Падагра. Ангіопатія обох очей. СН 1 ст. Змішана дисциркуляторна дисметаболічнра) енцелофалопатія 2 ст. з ликворно-венозною дистензією, синдромом вед, вегето- судинними пароксизмами симпато-адреналового типу, вестибуло-атактичним синдромом. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1157 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі "Харківська міська лікарня №3" з 30.03.2013 по 10.04.2013 року з діагнозоми: дисциркуляторна енцелофалопатія з ликворно - гіпертензіозним синдромом, вестибуло-атактичним синдромом, вегетативною дисфункцією, вегето-судинними пароксизмами симпато - адреналового типу. ГБ 2 ст. Церебральна ангіодистонія. Падагра. Хр. Гастродуоденіт. Ангіопатія сітчатки обох очей. Ожиріння 3 ст.. Цукровий діабет тип 2.Згідно виписки з історії хвороби №1769 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі "Харківська міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" з 05.02.2014 по 21.02.2014 року з діагнозоми: Гіпертонічна хвороба 2 ст., кризовий перебіг. СН 1 ст. Змішана дисциркуляторна дисметаболічнра) енцелофалопатія 2 ст. з ликворно-венозною дистензією, синдромом вед, вегето-судинними пароксизмами симпато-адреналового типу, вестибуло-атактичним синдромом. Отже, стан здоров`я позивача після ухвалення Сумським апеляційним судом постанови від 04.11.2019 року у справі №585/4508/18 істотно не погіршився. Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Дембицькою І.М. за реєстровим №662, ОСОБА_10 було придбано квартиру загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 , орієнтовна вартість якої становить 60 тис. дол.. США. На підставі Свідоцтва про право власності, виданого 04.11.2020 року Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону Зархіним Д.М. було набуто у власність квартиру загальною площею (кв.м): 43.3, житловою площею (кв.м): 17.3, розташовану в АДРЕСА_2 . Згідно повідомлення Територіального сервісного центу МВС №5944 від 28.12.2023 року №31/18/5944-М-20 аз 12.05.2022 року за гр.. ОСОБА_11 зареєстровано автомобіль МЕКЗЕВЕБ-ВЕМБ ОЬЕ 250, 2017 року випуску, об`єм двигуна (см. куб.) 2143, орієнтовна вартість якого становить 45 тис. дол.. США. Таким чином викладені представником позивача у клопотанні про доручення доказів від 21.12.2023 року про погіршення матеріального становища ОСОБА_10 вочевидь суперечать фактичним обставинам справи.

11.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що відповідач у поясненнях від 03.01.2024 року стверджує, що стан здоров`я позивача після ухвалення Сумським апеляційним судом постанови від 04.11.2019 року у справі №585/4508/1 істотно не погіршився, надаючи при цьому копії довідок про стан здоров`я Позивача, я видані більш як десять років тому (2012-2014р.), що є абсурдним та навіть і близь неспівставним з теперішнім станом здоров`я позивача. Адже, після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на доньку, позивач отримав 3-ю групу інвалідності, що беззаперечно свідчить про значне погіршення стану здоров`я та підтверджується медичними документами, які додані до позовної заяви посвідченням інвалідності серії НОМЕР_1 від 03.08.2020 року, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №039627, довідкою МСЕК (лікарський консультативний висновок) від 21.10.2023 №110, а також доданими медичними документами разом із відповіддю на відзив: направленням Військово-медичного управління Служби Безпеки України №111 на оперативне лікування Позивача та магнітно-резонансною томографією Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» №12910 від 26.10.2023р., на підставі яких 20.12.2023 року позивачу проведено оперативне лікування правого плечового суглобу та вставлено фіксатор в суглоб. Крім того, відповідач долучив повідомлення Територіального сервісного центру МВС №5944 від 28.12.2023 року №31/18/5944-М-20 від 12.05.2022 року, в якому повідомляється, що за гр. ОСОБА_11 (дружиною Позивача від другого шлюбу) зареєстровано автомобіль Mersedes-Bens GLE 250, 2017 року випуску. Однак, оскільки даний автомобіль є приватною власністю дружини позивача та куплений за її власні кошти, що власне і підтверджується доданим відповідачем повідомленням, відповідно, зазначене аж ніяк не стосується предмету спору та не може бути використане під час розгляду даної цивільної справи. Щодо наявних у власності Позивача квартир слід зазначити наступне, що у липні 2022 року позивачем придбано квартиру в АДРЕСА_3 , проте вартість даної квартира вдвічі менша від зазначеної Відповідачем. Також варто зазначити, що станом на липень 2022 року матеріальне становище Позивача дозволяло йому зробити дану покупку, однак з серпня 2023 року обставини змінилися. У зв`язку із призовом на військову службу від 10.08.2023 року у Службу Безпеки України позивач вже не отримує заробітну плату в органах прокуратури; він несе витрати на оренду житла, на утримання теперішньої дружини та дитини від другого шлюбу, а також через погіршення стану здоров`я змушений нести значні матеріальні витрати на оплату медикаментів та проведення оперативного лікування, про що вже зазначалося в позовній заяві та у відповіді на відзив. Квартира, що знаходиться в АДРЕСА_4 , отримана Позивачем безкоштовно від Львівської міської ради як службова та пізніше приватизована. Таким чином, надані письмові пояснення відповідача від 03.01.2024 року вочевидь є спотвореними та не відповідають дійсним обставинам справи, що підтверджується вищезазначеним.

15 січня 2024 року підготовче провадження в справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила задоволити. Підтвердила обґрунтування вказані в позовній заяві. Суду пояснила, що позивач не отримує заробітну плату в органах прокуратури, несе витрати на оренду приміщення, є інвалідом 3 групи, переніс операцію та його сімейний стан змінився. Просить зменшити розмір аліментів до 1/8 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 %. У ОСОБА_2 на утриманні перебувають, донька і дружина і донька від попереднього шлюбу, його сукупний прибуток за місяць становить 66 тис. грн. Його матеріальний стан змінився, оскільки він не працює в органах прокуратури. Зазначила, що в разі зменшення розміру аліментів то відповідач все одно буде отримувати аліменти в розмірі що значно перевищує розмір мінімального, а ОСОБА_3 сама вказала, що достатнім розміром аліментів є 18 000 грн., тому в разі задоволення позову відповідач буде отримувати саме такий розмір аліментів.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні зазначила, що зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, про що вказано у постанові Верховного суду. Її дитина потребує спеціальної дієти, яка коштує десь в 4 рази більше ніж звичайна. У позивача є дві квартири і вартісний автомобіль. Розмір аліментів вона отримує 10-12 тис. грн. Сама вона отримує прибуток коли 6, коли 10 тис. грн. На утримання дитини потрібно 17-19 тис. грн. на місяць, тому що для дитини необхідна безлактозна дієта, вони постійно ходять до лікарів зокрема до лікаря-ортодонта, на лікування зубів. Захворювання по яким позивач отримав інвалідність були у нього з 2012 року. Наскільки вона пам`ятає то ОСОБА_11 отримує 850 грн. на місяць. При народженні дається 10 000 грн. а потім по 860 грн. на місяць. Вона більше 28 тис. грн. не отримувала бо у виконавчій службі сказали, що це перевищує 10 прожиткових мінімуів, тому ця різниця поверталася позивачу на картку. Договір оренди квартири чи зареєстрований чи ні вона не знає.

Представник відповідача ОСОБА_12 заперечував проти задоволення позову, просив відмовити. Підтримав обґрунтування вказані у відзиві на позов. Суду пояснив, що ст. 192 СК України пов`язує можливість перегляду розміру аліментів у зв`язку зі змінами які передбачені в цій статті. На його думку майновий стан позивача не погіршився. Квартира 120 кв.м. це велика площа, але позивач має певні статуси, які дають йому можливість отримувати пільги.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 розірвано (а.с.11-12).

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 і її батьком в свідоцтві вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_13 (а.с.13).

З постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 60712352 від 26.11.2019 року вбачається, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Домерецькою В.І. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа №585/4508/18 виданого 08.11.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області та постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №585/4508/18 виданого 08.11.2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з 12 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.22).

Відповідно до постанови про зміну сторони виконавчого провадження серії ВП№60712352 від 23.06.2021 року до відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів надійшла заява від стягувача ОСОБА_13 про зміну її прізвища із долученням копій відповідних документів та було постановлено внести зміни до ПІБ стягувача (а.с.23-24).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 10.03.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_9 та її батьками в свідоцтві про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_11 (а.с.26).

З наказу № 67 від 27.03.2023 року, винесеного начальником Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вбачається, що солдата ОСОБА_11 , оператора мобілізаційного відділення Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вважати такою, що 27 березня 2023 року вибула у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу на службу (а.с.27).

В довідці фінансово-економічного управління Служби безпеки України, яка видана 12 жовтня 2023 року, вказано, що грошове забезпечення військовослужбовця Служби Безпеки України ОСОБА_2 склало у вересні 2023 року 38680, 36, в жовтні 37717,30, а за два місяці 76397,66 (а с. 28).

З довідки ГУ пенсійного фонду України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУПФ України в Хмельницькій обл. та отримує пенсію по інвалідності, відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з якої проводяться стягнення згідно з постановою Шевченківського ВДВС у м.Львові на користь ОСОБА_3 на утримання доньки в розмірі частини від розміру пенсії. В довідці вказано що розмір пенсії за місяць, з січня 2022 року по листопад 2023 року склав 27316, 29 грн., крім червня 2022 30707,29 грн. та в серпні 2023 року 30016,29 грн. Загальна сума виплати 634365,67 грн. Розмір аліментів вказаний 6829,07 грн. щомісячно, на суму 150239,54 грн. (а.с.29-30).

В розрахунку заборгованості по аліментам, від 06.11.2023, який виконано головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Львові, вказано, що в серпні 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 стягнуто 27440 грн., у вересні 2022р. - 36749, 61 грн., у жовтні 2022р. - 32458,12 грн., у листопаді 2022р.- 32185,13 грн., грудень 2022 р. 6829,07 грн., січень 2023 року - 35159,07 грн., лютий 2023 року -28330,00 грн., березень 2023 року 18994,63 грн. квітень 2023 року 36686,17 грн., травень 2023 року -10279,43 грн., червень 13896,91 грн., липень 2023 року -28330,00 грн., серпнень 2023 року 21700,75 грн., вересень 2023 року 21735,20 грн., жовтень 2023 року 22010,29 грн. (а.с.31-34).

З договору оренди житлового приміщення вбачається, що ОСОБА_2 орендує у ОСОБА_14 житлове приміщення загальною площею 128 кв.м., яке складається з 4 кімнат та розташоване за адресою АДРЕСА_5 . Вартість щомісячної орендної плати становить 25000,00 грн. (а.с.35-36).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 18.07.2022 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с.37-38).

З довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12ААГ №039627 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом третьої групи, причиною інвалідності є захв. так, пов`язане із захистом Батьківщини (а.с.39-40).

Як вбачається з медичної довідки (лкк) форми №086/о, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено діагноз Гіпертонічна хвороба II, 2 ступінь, Гіпертензивне серце, ризик 4, Кризовий перебіг, не ускладнений криз від 21.10.23. НМК 1, НТК 1, СНІ, ФК 11. Цукровий діабет II тип, середнього ступеня важкості. Діабетична ангіопатія сітківки обох очей. Діабетична ангіопатія ніг. Діабетична полінейропатія. Хронічний панкреатит, в стадії загострення. Хронічний некалькульозний холецистит, в стадії н/ремісії. Неалкогольний стеатогепатоз." (а.с.41-42).

З наказу №33-ОС/дск від 10.08.2023 року винесеного Головним слідчим управлінням СБУ вбачається, що полковника юстиції запасу ОСОБА_2 , призваний на військову службу у Службу безпеки України за призовом під час мобілізації, на особливий період, до закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію (а.с.43).

З фотокопій витягів з інтернет ресурсів вбачається, що вартість медичних препаратів становить: Ксалтофай розчин - вартість від 6797,63 до 8412,55 грн.; Плавікс таблетки - вартість від 750,00 до 1139,28 грн.; Креон 10000 - вартість від 352,26 до 520,00 грн.; Глюкофаж таблетки - вартість від 328,60 до 485,00 грн.; Аторис таблетки - вартість від 204,75 до 394,00 грн.; Нюльпаза таблетки - вартість від 235,53 до 390,00 грн.; Конкор таблетки - вартість від 263,53 до 362,00 грн.; Трипліксам таблетки - вартість від 240,50 грн. (а.с.49-51).

Згідно довідки виданої приватним лікарем педіатром ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , 15.10.2013 року знаходиться на «Д» нагляді у періатра з діагнозом «Інфекційний мононукліоз рецидивуюча форма. Лактозна недостатність. Носійство вірусу герпеса 6 типу.» Потребує реабілітації 2 рази в рік, санітарно-курортного оздоровлення та спеціалізовану дієту з приводу лактозної недостатності (а.с.78).

З довідки ТОВ «Клініки імунології та Алергології «ФОРПОСТ» від 19.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , 2013 р.н. встановлено діагноз: Харчова алергія, атопічний дерматит, п-д нестійкої ремісії. Персистируюча герпес-вірусна інфекція (ЕПБ,ЦМВ) (а.с.79).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста, трихолога, виданного медичним центром «Еледія» ОСОБА_16 встановлено діагноз «Ксероз шкіри, себорея суха в/ч гол.(а.с.81).

З наданої медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 в національному військово - медичному клінічному центрі «ГВКГ» було проведено магнітно - резонансну томографію правого плечевого суглобу встановлено діагноз та направлено на оперативне лікування (а.с.89).

З фото скринів зарахованої субсидії/пільги ОСОБА_2 вбачається, що йому в 2023 році було зараховано субсидію: в жовтні - 616,47 грн., в червні -532,47 грн., в листопаді -1109,96 грн., в грудні-1572,62 грн., в лютому-1488,62 грн., в серпні -616,47 грн., в квітні -1488,62 грн., в липні 616,47 грн., в березені -1488,62 грн., в травні 1010,55 грн. в вересні 616,47 грн. (а.с.90-91).

Як вбачається з висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину ОСОБА_4 виданого службою у справах дітей Роменської міської ради 19.08.2022 року вбачається, що дитина ОСОБА_4 забезпечена всім необхідним, а саме: різноманітними продуктами харчування, лікамі вітамінами, засобами гігієни, одягом та взуттям, приладдям для занять малюванням, на протязі останніх півроку двічі була на відпочинку в ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених і дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (а.с.100).

З довідки виданої клінікою «Лама Лу» вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз атопічний дерматит (а.с.130 зв.).

З свідоцтва про хворобу №552 від 14.06.2012 року виданного віськово-лікарською комісією в/чА3306 вбачається, що ОСОБА_2 має ряд захворювань та на підставі ст.13 б графи ІІІ Розкладу хвороб обмежено придатний до військової служби (а.с.134).

Відповідно до виписного епікризу Ірпінського воєнного госпіталю ОСОБА_2 знаходився на обстеженні і лікуванні з 04.01. по 12.01.2012 року з діагнозом Гіпертонічна хвороба І стадії. Ожиріння ІІ ступеня обмінно аліментарного генезу. Моновузловий лівобічний зоб (а.с.135-137).

Як вбачається з виписки епікризу із історії хвороби №2398/18 військово-медичного клінічного центру Північного регіону ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні та обстеженні в ВМКЦ ПнР з 19.02.2013 року по 22.02.2013 року з діагнозом Гіпертонічна хвороба 1 ст., 1 ст. ризик високий. Церебральна ангіодистонія. Хронічний гастродуоденіт, ремісія. Аліментарне ожиріння ІІІ ст. Подагра. Ангіопатія обох очей (а.с.138).

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого №1157 виданої КЗ «Харківською міською лікарнею №3» ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 30.03.2013 року по 10.04.2013 року (а.с. 139).

Як вбачається з виписки з історії хвороби №1769 виданої КЗ «Харківською міською клінічною багатопрофільною лікарнею №17» Зархін Д.О. перебував на стаціонарному лікуванні з 05.02.2013 року по 21.02.2014 року (а.с. 140).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира в АДРЕСА_6 , загальною площею 49,9 кв.м., квартира в АДРЕСА_7 , загальною площею 43,3 кв.м., земельна ділянка для індивідуального садівництва в Харківській області, Дергачівському р-ні, сщ/рада Солоницівська загальною полщею 0,12 га (а.с.141-142).

З фотоскріну з сайту Auto Ria вбачається, що вартість автомобіля Mersedes-Bens GLE 250, 2017 року випуску становить 45000 дол. (а.с.144).

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розміру аліментів на утримання дитини.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-78, ст. 81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно з ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

При подачі позову позивач посилається на ту обставину, що у нього після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 народилась ще одна дитина - донька ОСОБА_9 . Також стан здоров`я позивача погіршився, він отримав інвалідність третьої групи, потребує тривалого лікування та змушений нести значні витрати на оплату медикаментів. Разом з тим, він несе витрати на утримання дружини та оренду житла.

Подані позивачем докази, дають суду підстави вважати, що з моменту винесення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , у нього, як у платника аліментів дійсно змінилися обставини, визначені ч.1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів, а саме: сімейний стан, у порівнянні з його сімейним станом на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , оскільки він утримує малолітню дитину від другого шлюбу, та має незадовільний стан здоров`я, оскільки йому встановлена інвалідність, у зв`язку з чим потребує витрат на лікування, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Позивач просить про зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку. Чинним законодавством визначений мінімальний розмір аліментів, які можуть стягуватися на утримання дитини відповідного віку, проте максимальний розмір аліментів чинним законодавством не обмежений. Тобто, вирішуючи спір щодо розміру аліментів, суд має виходити з вимог чинного законодавства та з загальних засад справедливості. За встановлених обставин суд вважає не справедливим зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/8 частки заробітку позивача.

Приймаючи таке рішення, суд бере до уваги заперечення відповідача ОСОБА_3 та надані нею суду докази того, що дитина має хворобливий стан здоров`я, у зв`язку з чим потребує підтримуючого лікування та дотримання дієти, проходження оздоровчо-профілактичних процедур. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п.90), і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст.182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку позивача, що на думку суду становитиме розумний розміром стягуваних з позивача аліментів, буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітньої дитини та не буде суперечити нормам матеріального права.

При цьому суд визначає що при такому розмірі аліментів ОСОБА_3 буде отримувати аліменти в розмірі від 11000,00 грн., що значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Також, беручи до уваги пояснення відповідача ОСОБА_3 , що сума необхідна для задоволення потреб її дитини становить 17-19 тис. грн. на місяць та визначений законодавством рівний обов`язок батьків щодо утримання їх дитини, суд приходить до висновку що аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку позивача буде достатнім для утримання та задоволення потреб дитини ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення повноліття.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Питання щодо закінчення стягнення аліментів за попереднім рішенням суду про стягнення аліментів підлягає вирішенню в порядку ст. 432 ЦПК України після сплати аліментів за цим рішенням суду до дати набранням рішення суду про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15 березня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга