ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/815/20
номер провадження 2-п/695/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/815/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подана 24.10.2023 р. представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Пилипенком Р.Б. заява про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/815/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.07.2024 р. представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Пилипенком Р.Б. подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пилипенко Р.Б. не з`явилися, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в їх відсутність.

У судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк», відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Побиванець Ю.В. не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

24.10.2023 р. представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Пилипенко Р.Б. подав до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/815/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2023 р. представник позивача АТ «ОТП Банк» - адвокат Храновський В.М. подав через систему «Електронний суд» заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 02.11.2022 р.

02.07.2024 р. представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Пилипенком Р.Б. подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 02.07.2024 р. представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Пилипенком Р.Б. подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Як визначено ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача та/або його представника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у даному випадку заявник висловив волевиявлення скористатися таким правом, чим просив суд залишити без розгляду подану заяву про перегляд заочного рішення, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/815/20 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко