Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6024/23
Провадження № 2-др/711/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/6024/23 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.02.2024 за наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом ухвалено рішення, яким позов ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 4519055 від 25.07.2021 в розмірі 64 700,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 2 079,64 грн., три відсотки річних в розмірі 494,46 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

11.03.2024 представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Столітній М.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

12.03.2024 від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього М.М. надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що нормами ЦПК України не врегульовано підстави та порядок залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, тому суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а саме статтю 257 ЦПК України.

Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви без розгляду, то відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України таку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова