КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/7560/23

Головуючий у першій інстанції - Белоконна І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8848/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних-

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року позов - задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс-Банк» за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року 3 % річних у розмірі 33 378 грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 127 681 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. (а.с. 102-106).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 117-128).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 131).

12 березня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 березня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано його представником 26 січня 2024 року в суді першої інстанції (а.с. 124), на підтвердження чого у матеріалах справи міститься довідка розписка (а.с. 109).

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. ? 150 %).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», зазначав, що він звільнений від сплати судового збору.

На підтвердження вказаного до апеляційної скарги долучив посвідчення серія НОМЕР_1 , довідку № 91/24 від 26 лютого 2024 Військової частини НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 з 29 квітня 2022 року по теперішній час (а.с. 126-127).

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте, зміст заявлених позивачем вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням ним військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків, що не дає суду приводу вважати відповідача звільненим від сплати судового збору за зазначеною вищезазначеною підставою.

Сама по собі наявність статусу військовослужбовця не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, так як дана цивільна справа жодним чином не пов`язана з виконанням заявником військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 4 026,00 грн. та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець