Справа № 676/1599/24
Номер провадження 2/676/1277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Костецької І.В., вирішуючи питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косюк С.М. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 51», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Corolla 1598» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на які зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Оскільки вищевказані транспортні засоби, є предметом спору у цивільній справі про поділ майна подружжя, тому виникає необхідність у забезпеченні позову разом із позовною заявою.

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси за захистом яких звернулася в Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області адвокат Косюк С.М., а також вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Суд вважає, що дієвим заходом забезпечення позову, на час розгляду справи в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області про поділ майна подружжя буде накладення арешту на автомобілі марки «ВАЗ 51», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Corolla 1598» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на які зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява адвоката підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач, і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Косюк Сніжани Миколаївни про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 51», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Corolla 1598» 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Копію ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Територіального сервісного центру МВС 6843 (проспект Грушевського 1/2 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька області 32300).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.