Провадження №2/359/3047/2024
Справа №359/8757/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати від ГУ ДПС у Київській області відомості про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 28 серпня 1997 року по дату отримання запиту.

Відповідач у судове засідання не з`явилася та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомила.

Заслухавши думку представника позивача та дослідивши подане клопотання з додатками, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_3 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача ОСОБА_3 не може.

Оскільки, на адвокатський запит №24/07/24ДПС від 24 липня 2024 року, адресований ГУ ДПС у Київській області, отримала відповідь про те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у ГУ ДПС у Київській області належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,ч.3 ст.89, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС Київській області відомості про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_2 (громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за період з 28 серпня 1997 року по дату отримання запиту

Копію даної ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС Київській області(03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський