overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/812/23 Номер провадження 22-ц/814/629/24Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років

заінтересована особа ОСОБА_2

за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_3

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31 липня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Сиволапа Д.С. в сел.Шишаки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Ковжоги Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.40 год. 08 квітня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа №705/1394/24
2-н/705/114/24
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

18 березня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шевченка, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг по оплаті послуг з поводження з побутовим відходами в сумі 1429,88 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОКЛІНЕР», Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради, юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шевченка, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлового-комунальних послуг.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 743/241/24
Провадження №2/743/112/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі міського типу Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу передано головуючому судді 15.02.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.02.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 18 березня 2024 року.

28.02.2024 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, у якому зазначається про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

29.02.2024 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справ доказами, у якому зазначається про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі.

01.03.2024 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у якому зазначено, що при прийнятті рішення відповідач покладається на розсуд суду.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 589/4997/21
Провадження № 2/589/215/23
УХВАЛА

про виправлення описки

11 березня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі та рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/4997/21, провадження № 2/589/215/23,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено ухвалу та рішення у цивільній справі № 589/4997/21, провадження № 2/589/215/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з дитиною.

В повному тексті ухвали та рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення як «22 грудня 2023 року», проте як вірним є «08 грудня 2023 року».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, за змістом ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі та рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/4997/21, провадження № 2/589/215/23, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали та рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у справі № 589/4997/21, провадження № 2/589/215/23.

У вступній частині ухвали та рішення вірно зазначити дату винесення : «08 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцька міська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22.04.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами, направити заінтересованій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/33/24
У Х В А Л А

18.03.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

представника позивача - адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Гайворонської міської ради, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, третя особа: Комунальний заклад центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради про скасування усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Гайворонської міської ради, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, третя особа: Комунальний заклад центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради про скасування усиновлення дитини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та її представник, представник відповідача служби у справах дітей Гайворонської міської ради вважають за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради та представник третьої особи: Комунального закладу центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Представник відповідача органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради надіслав до суду клопотання розглянути справу без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Гайворонської міської ради, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради, третя особа: Комунальний заклад центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради про скасування усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 26.03.2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 466/1626/24
Провадження № 2/466/1144/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рибчак А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ України, ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

09.02.24 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, про стягнення солідарно з відповідачів моральної шкоди в розмірі 75 000 грн. тасудових витрат. В подальшому, до суду надійшла заява позивача від 14.03.24, в порядку ст. 49 ЦПК України, копія якої скерована відповідачам.

Згідно вказаної заяви позивач уточнив резолютивну частину позову та просить стягнути з Державного бюджету України через ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Шевченківського ВДВС м. Львова у виконанні судових рішень 75 000 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог , суд приходить до висновку, що з підстав ст.ст. 16, 49 ЦПК України, таку слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 14 березня 2024 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 14 березня 2024 року . У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 367/7191/23
Провадження №2/367/1766/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за несплату аліментів.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

В судове засідання 12.03.2023 року учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання, визнавши явку сторін обов`язковою для надання пояснень по суті викладених ними обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 02.04.2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників по дату, час та місце розгляду справи.

Визнати явку сторін обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 401/3953/23;
Провадження № 2/401/385/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 30-31)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 35)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Єдиний унікальний номер 341/546/24
Номер провадження 2/341/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Подана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсутнє.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно: підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7688/23
провадження № 2/361/1424/24
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Мищенко С.Л.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про заборону відчуження нерухомого майна, про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна,-
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення про заборону відчуження нерухомого майна, про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин