ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7728/24 Справа № 171/141/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бортника В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 171/141/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року (суддя Томаш В. І.), повне судове рішення складено 29 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він має трьох дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 року у справі N? 171/38/23 з позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 було стягнуто щомісячно, аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 06.01.2023 року і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року у справі № 171/39/23 з позивача на утримання ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 06.01.2023 року та до досягнення донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. Судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року у справі № 171/2101/23 з позивача на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері дитини - ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття, починаючи з 06.09.2023 року. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року у справі № 171/2102/23 з позивача на утримання ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 06.09.2023 року та до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку. Таким чином, загалом з нього зараз стягуються аліменти на утримання дітей та їх матерів у сукупному розмірі 94,7 відсотків.

Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 року у справі № 171/38/23, з частини від усіх видів заробітку (доходу) до 2/7 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття; на утримання ОСОБА_2 на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року у справі № 171/39/23, з частини з усіх видів заробітку (доходу) до 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку; на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року у справі № 171/2101/23, з частини з усіх видів заробітку (доходів) до 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття; на утримання ОСОБА_3 , на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року у справі № 171/2102/23, з частини з усіх видів заробітку (доходу) до 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області 29 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів задоволено:зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 : - на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 року у справі № 171/38/23, з 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) до 2/7 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття; - на утримання ОСОБА_2 на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року у справі № 171/39/23, з частини з усіх видів заробітку (доходу) до 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку; - на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року у справі № 171/2101/23, з частини з усіх видів заробітку (доходів) до 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття; - на утримання ОСОБА_3 , на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року у справі № 171/2102/23, з частини з усіх видів заробітку (доходу) до 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Судове рішення мотивоване тим, що обставини, які наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (статті 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, ОСОБА_2 , посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру аліментів на утримання їх з позивачем спільних дітей та на її утримання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами зміну матеріального стану платника в бік погіршення, а необхідність сплати ним аліментів на утримання своїх дітей, незважаючи на те, що такі народжені під час перебування відповідача у різних шлюбах, відповідає вимогам сімейного законодавства, та не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, з відповідачкою ОСОБА_3 позивач продовжує проживати однією сім`єю, і це все фіктивно зроблено, щоб погіршити матеріальне положення дітей від першого шлюбу.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має трьох дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Судовим наказом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.01.2023 року у справі N? 171/38/23 з позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 було стягнуто щомісячно, аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 06.01.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року у справі №171/39/23 з позивача на утримання ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 06.01.2023 року та до досягнення донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Судовим наказом Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року у справі № 171/2101/23 з позивача на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері дитини - ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття, починаючи з 06.09.2023 року.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року у справі № 171/2102/23 з позивача на утримання ОСОБА_3 було стягнуто аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 06.09.2023 року та до досягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Таким чином, загалом з позивача зараз стягуються аліменти на утримання дітей та їх матерів у сукупному розмірі 94,7 відсотків.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині зменшення розміру аліментів на утримання їх з позивачем спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , а також на своє утримання, тому рішення в частині зменшення розміру аліментів на утримання сина позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_3 апеляційним судом не перевіряється.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині в повній мірі не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (статті 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції неможливо з наступних підстав.

В частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За статтею 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

В постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, позивач посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, оскільки за наслідком стягнення аліментів на утримання трьох дітей та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з нього стягуються аліменти в загальному розмірі 94,7 % відсотків від його доходу.

Колегія суддів виходить з того, що в даному випадку, саме ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, повинен довести обставини, які мають істотне значення та є для нього перешкодою для сплати аліментів у встановленому раніше розмірі. Ті обставини, на які позивач посилається як на підставу для зменшення розміру аліментів, а саме на те, що за наслідком стягнення аліментів на утримання трьох дітей та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з нього стягуються аліменти в загальному розмірі 94,7 % відсотків від його доходу, не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даного спору та не можуть свідчити про тяжкий матеріальний стан позивача.

Колегія суддів також враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, а особливо на перших роках її життя, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку, матір.

Таким чином, ОСОБА_1 не надано належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність підстав для зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_4 , а тому підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

Отже встановлений розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового стану платника аліментів, не буде спрямовано на належне забезпечення сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_4 та суперечитиме їхнім інтересам.

Проте не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо безпідставного зменшення розмірі аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини першої статті 80 СК Украйни аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини четвертої статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість зменшення розміру аліментів на утримання дружини. Отже, рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 слід залишити без змін.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішення суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, колегія суддів, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи по суті не в повній мірі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, та зважаючи на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, доходить висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні таких позовних вимог ОСОБА_1 .

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 1 610,40 грн.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року в частині зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 1 610,40 гривень.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді В.П.Зубакова

В.О.Остапенко

Повне судове рішення складено 10 вересня 2024 року.

Головуючий О.О.Тимченко