Провадження 2-о/557/12/2024
Справа 557/184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретарі судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/184/24,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Острозька міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за участю представника заявника - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У лютому 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Андріюк С.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №018113, виданого Сіянцівською сільською радою народних депутатів Острозького району Рівненської області 09 січня 2002 року, для тітки заявниці - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , де її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Заяву представник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявниці ОСОБА_3 , після смерті якої залишився заповіт від 16 вересня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Ящук О.М., яким остання заповіла заявнику все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що належатиме їй на час смерті за законом, а також все те, на що вона за законом буде мати право, у тому числі і земельну ділянку згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №018113, виданого Сіянцівською сільською радою народних депутатів Острозького району Рівненської області 09 січня 2002 року. Однак, на даний час заявник не може оформити право власності на земельну ділянку згідно зазначеного державного акта, оскільки неможливо встановити належність вказаного правовстановлюючого документу тітці заявниці, так як в ньому невірно зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_4 », яке є її дівочим прізвищем, замість вірного « ОСОБА_5 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника повноцінно реалізувати свої спадкові права та відсутність можливості виправити означену помилку в позасудовому порядку, так як виправлення орфографічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку не допускається, представник заявника, в інтересах останньої звернувся до суду із даною заявою.

Заявник та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2024 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2024 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Заслухавши заявника та її представника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Острозьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 червня 2023 року.

16 вересня 2022 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде їй належати на час смерті за законом, а також все те, на що вона за законом буде мати право, ОСОБА_1 , тобто заявнику.

Із даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 26 червня 2002 року, судом установлено, що спадкодавець за життя значилась, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Сіянця Острозького району Рівненської області.

Як убачається з даних свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25 жовтня 1991 року, спадкодавець після укладення шлюбу 25 жовтня 1991 року змінили прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

09 січня 2002 року на ім`я ОСОБА_8 виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №018113, площею 3,28 гектарів, яка розташована на території Сіянцівської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023, сформованого 04 грудня 2023 року встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0053 зазначена ОСОБА_8 , документ, що посвідчує право від 09 січня 2002 року НОМЕР_4 .

З наявної в матеріалах справи інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №363087636 від 24 січня 2024 року встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0053; площа 3.1138 (га); цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зазначено ОСОБА_3 .

З довідки №1148/02-14 від 09 жовтня 2018 року, виданої приватним нотаріусом Тишкун Ж.Я., судом установлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_9 .

Після смерті ОСОБА_3 04 грудня 2023 року заведена спадкова справа № 177/2023, спадкоємцем станом на 24 січня 2024 року є заявник ОСОБА_1 , що стверджується даними довідки №31/01-16 від 24 січня 2024 року, виданої приватним нотаріусом Ящук О.

Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Ящук О.М. від 13 лютого 2024 року зявнику відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,28 га, що розташована на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що не можливо встановити факт належності даного майна спадкодавцю по вищевказаній спадковій справі ОСОБА_3 .

На той факт, що тітка заявниці після укладення шлюбу значилась як ОСОБА_3 у судовому засіданні вказали також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Окрім того, кожен з них окремо вказав на те, що померла працювала у колгоспі та отримувала пай.

Наявність розбіжностей у написанні прізвища тітки заявника у правовстановлюючому документі позбавляє її можливості реалізувати своє право на спадщину, в зв`язку з чим остання звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острозька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту серії ІІ-РВ №018113 на право приватної власності на землю, виданого 09 січня 2002 року Сіянцівською сільською радою Острозького району Рівненської області на ім`я ОСОБА_8 .

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Острозька міська рада, місцезнаходження: 35800, м. Острог, вул. Героїв Майдану, буд. 4, .

Повне судове рішення складено 18 березня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич