ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3684/23 Провадження 2-во/636/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали за заявою представника позивача адвоката Яциник Володимира Васильовича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яциник В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 06.01.2017 року.

Рішенням суду від 25.01.2024 вказаний позов задоволено.

26.08.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме: у мотивувальні частині невірно зазначено рік укладення шлюбу (замість відного «2017» невірно вказано «2023») а також необхідно виключити із мотивувальної частини словосполучення «дитини з інвалідністю».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В сьомому абзаці рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №636/3684/23 (н/п 2/636/359/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу невірно вказано рік укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) шлюб між сторонами укладено 06 січня 2017.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виходячи з викладеного суд вважає за доцільне виправити описку у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 25.01.2024, зазначивши вірно рік укладення шлюбу як «2017».

З приводу словосполучення «дитини з інвалідністю» суд зазначає, що згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тобто в одинадцятому абзаці описової частини рішення фактично наведено цитату вказаної норми закону, тому у задоволенні вимоги про виключення словосполучення «дитини з інвалідністю» суд вважає за доцільне відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Яциник Володимира Васильовича про виправлення описки у рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №636/3684/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно рік укладення шлюбу як «2017».

Викласти сьомий абзац описової частини рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №636/3684/23 (н/п 2/636/359/24) у наступній редакції:

«Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 січня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).»

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха