Справа №478/1581/23 пров. №2/478/77/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2024 року .Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 ,про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, якій позивачі просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки від 28.03.2011 року, кадастровий № :07:000:0038 , площею 6,84 га., укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями якої є її діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 частка земельної ділянки та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/2 частка земельної ділянки, відповідно до свідоцтва на право на спадщину за законом від 17.09.2021 року, яка є у їхній спільно-частковій власностях, відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку кадастровим номером :07:000:0038, та стягнути з відповідача на користь позивачів плату за оренду земельної ділянки в період з 2020 року по 2023 рік включно в розмірі 20919,18 грн., відповідно до часток у спадковому майні та стягнути сплачений судовий збір та витрати на оплату гонорару адвокату.

Нормами ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі сформована в системі "Електронний суд" 27.13.2023 .

До позову додано позивачами докази направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу, а саме опис вкладення, в якому зазначено про направлення позовної заяви з додатками до неї від 04.09.2023, яке особисто отримав відповідач ОСОБА_1 05.09.2023 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі , призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин, 04 березня 2024 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.Під час підготовки справи до розгляду зобов`язано відповідача в строк до 04.03.2024 року надати суду належним чином завірені копії платіжних документів (розписки, банківські квитанції, та інші платіжні документи) про виплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:38 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за 2020 - 2023 роки. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)..

12.03.2024 року на адресу суду від представника відповідача, адвоката Ляшенко М.Д., надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У поданому клопотанні просить суд здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки позовні вимоги відповідач не визнає. Клопотання обґрунтовує складністю справи. Також просить поновити пропущенний строк на подання відзиву на позов, оскільки відповідач отримав ухвалу суду від 01.02.2024 року без позовної заяви з додатками до неї тільки 20.02.2024 року.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема виходив з ціни позову (яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до п. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Крім того, ч. 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У справі, що є предметом розгляду зустрічного позову не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотання заявника обґрунтовано складністю справи .

Проте наразі матеріали справи не містять будь-яких заяв про призначення експертизи. Призначення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджало учасникам провадження подати відповідні заяви в порядку, передбаченому ЦПК України. Вказівка про відповідні наміри, не свідчить, що вони будуть реалізовані.

Наразі обсяг доказової бази у справі не є значним.

Кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на обставини справи, підстави для задоволення клопотання адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відсутні.

Також враховуючи що позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі сформована в системі "Електронний суд" 27.13.2023 та до позову позивачами додано докази направлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу, а саме опис вкладення, в якому зазначено про направлення позовної заяви з додатками до неї від 04.09.2023, яке особисто отримав відповідач ОСОБА_1 05.09.2023 року, тому в задоволенні заяви адвоката Ляшенко М.Д. поданої в інтересах ОСОБА_1 про направлення судом копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу та поновлення строку на виготовлення відзову на позов, за ухвалою суду від 01.02.2024 року, яку відповідач отримав 20.02.2024 року, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву на позов, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 174, 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі , - залишити без задоволення.

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Ляшенко Миколи Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Х.В.Іщенко