Справа № 515/1166/23
Провадження № 2/513/147/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої - судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Аркуша І.О.,

розглянувши в порядку розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Надія» про визнання права власності у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

18 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Надія» про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 липня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

17 серпня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області подану заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати недійсним свідоцтво про спадщину за заповітом №30 від 23 січня 2019 року видане ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію речового права власності.

13 жовтня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області подано заяву про зміну підстав позовної заяви, відповідно до якої бабуся позивача, ОСОБА_3 , не підписувала спірний заповіт власноручно, а тому це не може говорити про нікчемність заповіту від 23 березня 2018 року.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 19 грудня 2023 року.

20 грудня 2023 року Саратським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 квітня 2024 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог від 17 серпня 2023 року подану представником позивача ОСОБА_4 . Заяву про зміну підстав позовної заяви, подану представником позивача ОСОБА_4 , - залишено без розгляду.

17 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паюл Т.І. про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Паюл Т.І. будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Давиденко К.В. до суду не прибули, від адвоката Давиденка К.В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи до суду не прибув, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Селянське (фермерське) господарство «Надія» про визнання права власності у порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова