ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7695/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1591/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення пререплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, так як його копію останнім отримано 17.06.2024 та спеціалістом відділу виникла необхідність ознайомитися з матеріалами пенсійної справи, детально проаналізувавши їх для належної підготовки апеляційної скарги, що унеможливило її подачу у визначений законом строк. Дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів і працівники, які продовжують виконувати обов`язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу, вимикати комп`ютери, покидати свої робочі місця через оголошення по області повітряних тривог, з метою уникнення загрози їх життю та здоров`ю, що в сукупності викликало об`єктивну неможливість підготовки та відправлення апеляційної скарги у більш ранні строки, через незалежні від апелянта причини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи вказаного клопотання, суд вважає, що підстави, зазначеі у ньому для поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення, є неповажними.

Так, з оскаржуваного рішення вбачається, що його складено 28.05.2024 ( арк.50-53). Отже строк на його апеляційне оскарження сплив 27.06.2024. Копію цього рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області отримано поштою 21.06.2024 року, що підтверджено повідомленням про вручення відправлення (арк. 55). Апеляційна скарга на нього направлена 18.10.2024, тобто з пропуском встановленого для цього строку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв`язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв`язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв`язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження (постанова Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 911/3513/16).

Отож повітряні тривоги без належних допустимих доказів не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наведеного випливає, що в силу ч. 3 ст. 357 ЦПК України подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана після закінчення строку на її подання, установленого ст. 354 цього Кодексу, і підстава, вказана у клопотанні про поновлення цього строку особою, яка її подала, визнана судом неповажною. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вона повинна вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною причину, вказану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у наявному в апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення із зазначенням іншої причини поважності пропуску цього строку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв