УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 2-785/2009

провадження № 61-845св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Дидинське» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 14 серпня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області затвердив мирову угоду між сторонами.

Визнав за ОСОБА_3 право приватної власності на майновий комплекс, розташований на АДРЕСА_1 .

Визнав договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого на АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дійсним.

Визнав зазначений майновий комплекс спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнав за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 3/4 частки будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Визнав за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/4 частку будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Визнав за ОСОБА_2 право приватної власності на майновий комплекс, розташований на АДРЕСА_1 , який складається із: майстерні - «А», а, а-1, а-2, а-3, а-4, а-5 площею 684,5 кв. м, електростанції «Д» - 62,6 кв. м, кузні - 162,9 кв. м, приміщення контори «Г» - 118,8 кв. м. та складу - 312,5 кв. м.

Судові витрати залишив за сторонами.

Закрив провадження у цій справі.

Не погодившись із ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року, Фермерське господарство «Дидинське» (далі - ФГ «Дидинське»), як особа, яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу, в якій зокрема, просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що ФГ «Дидинське» не було залучено до участі у справі, а суд вирішив питання про його права. Вказувало, що оскаржувану ухвалу фермерське господарство отримало 25 жовтня 2023 року.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 12 грудня 2023 року визнав неповажними, зазначені ФГ «Дидинське» підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 серпня 2009 року, та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

10 січня 2024 року ФГ «Дидинське» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Дидинське» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко