ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 21-з/821/6/24 Справа № 711/5327/21
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Новіков О.М.
секретарМатюха В.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орленка В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Скіця С.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

на розгляді в апеляційному суді перебуває заява представника ОСОБА_2 адвоката Скіця С.М. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат сторін з посиланням на те, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.03.2024 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі, однак стверджує про вирішення судом у рішенні питання про її права та обов`язки) на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.12.2023 та додаткове рішення цього ж суду від 25.12.2023 у даній справі не вирішувалося питання про розподіл судових витрат.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом призначено в судове засідання на 24.04.2024.

При цьому 24.04.2024 до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орленка В.В. про зупинення провадження у даній справі з підстав того, що ухвалою КЦС ВС від 10.04.2024 у вказаній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Орленка В.В. на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19.03.2024 з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Вирішуючи вимоги зазначеного клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду або ж існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. При цьому зупинення провадження у справі може мати місце до вирішення спору по суті.

Однак у справі, що розглядається, спір по суті вже вирішений рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.12.2023.

Апеляційний суд своєю ухвалою від 19.03.2024 закрив апеляційне провадження за скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат сторін, що й обумовило подання учасником судового розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином підстав для висновків про об`єктивну неможливості розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до вирішення іншої справи, як це передбачено п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, не має.

За обставин цієї справи, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд по суті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, не встановлено.

Крім того, в ухвалі КЦС ВС від 10.04.2024 питання про зупинення дії судового рішення суду апеляційної інстанції не вирішувалося.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Орленка В.В. про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді