У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Скрипник О. Г.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

В матеріалах справи наявне клопотання про залучення співвідповідачем - ОСОБА_5 , який станом на момент залиття кватири позивача був орендарем квартири відповідача, та чиї дії безпосередньо призвели до затоплення квартири та пошкодження майна позивача.

У судовому засідання представник позивача подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача щодо поданого клопотання не заперечував.

Оглянувши матеріали справи, щодо вирішення зазначеного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із матеріалів справи установлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач - ОСОБА_4 .

Згідно копії договору найму квартири від 24.12.2022 укладеного між відповідачем та ОСОБА_5 , наймодавець передає, а наймач приймає в тимчасове платне користування вищезазначену квартиру строком на 6 місяців до 25.06.2023 включно. Згідно умов зазначеного договору судом не встановлено щодо наявності в такому договорі умови відповідальності наймача за заподіяння шкоди перед третіми особами, а тому суд не встановив, що даний позов стосується прав та обов`язків наймача квартири.

Разом з тим, відповідач, у випадку понесення витрат за утримання майна, має право в порядку регресу стягнути зазначені кошти з наймача.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до висновку про те, що у клопотанні сторони позивача про залучення співвідповідачем наймача квартири ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотанні сторони позивача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 12.03.2024 року.

Суддя О. І. Якимець