БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/235/24
Провадження № 2/730/108/2024
У Х В А Л А

"15" березня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Лаврищева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа - Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним і скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №9-к від 15.01.2024р. «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України.

Представник позивача подав клопотання від 14.03.2024р., в якому просить повторно витребувати у відповідача Національної академії аграрних наук України належним чином засвідчені наступні документи: заперечення ОСОБА_3 до акту проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України від 15.12.2023р; положення про Відділ наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази Національної академії аграрних наук України; наказ (або розпорядження) Національної академії аграрних наук України, що регулює питання виїзду комісії, проведення перевірки та оформлення її результатів, оскільки вказані докази не були надані на виконання ухвали суду від 19.02.2024р. Також клопоче про витребування у відповідача інформації щодо нотаріального посвідчення наказів про призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та про поновлення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, про оплату відповідних нотаріальних послуг, стосовно неоднозначності дій посадових осіб НААН України при внесенні змін щодо керівників юридичної особи та чим це викликано.

Відповідач Національна академія аграрних наук України була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, подала відзив на позов та клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання свідка ОСОБА_6 , яка є їх працівником і згідно листка непрацездатності перебуває на лікарняному.

Третя особа Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, повноважного представника не направила, надала пояснення у справі.

Крім того, 15 березня 2024 року засобами електронного зв`язку від Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання, в якому просить залучити її до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти й надати доступ до матеріалів справи в електронному кабінеті ЕСІТС. Свої вимоги обгрунтовує тим, що обставини справи безспосередньо стосуються їх, оскільки позивач просить поновити його на посаді виконуючого директора цієї установи, в зв`язку з чим прийняте в справі рішення безпосередньо впливає на їх законні права та інтереси як юридичної особи.

Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

1.Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом положень ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року при відкритті провадження у справі було задоволено клопотання позивача й у відповідача витребувано ряд доказів, однак дана ухвала виконана відповідачем частково й до поданого відзиву не долучено всі витребувані докази, а саме не надано та не повідомлено про неможливість подання таких документів:

- заперечення ОСОБА_3 до акту проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України від 15.12.2023р;

- положення про Відділ наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази Національної академії аграрних наук України;

- наказ (або розпорядження) Національної академії аграрних наук України, що регулює питання виїзду комісії, проведення перевірки та оформлення її результатів.

Відтак, підлягає задоволенню клопотання представника позивача про повторне витребування вказаних доказів, які на його думку мають значення для справи та доведення обгрунтованості підстав заявленого позову.

Водночас у задоволенні даного клопотання сторони позивача про витребування інших доказів слід відмовити, оскільки відшукувана інформація не стосується обставин звільнення позивача з роботи й підстав заявленого ним позову.

2.Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У ч.2, 3 ст.223 ЦПК України наведено перелік підстав, за наявності яких суд відкладає розгляд справи. Водночас нез`явлення в судове засідання свідка, в тому числі з поважних причин, не входить до даного переліку; в цьому випадку суд у відповідності до положень ст.240 ЦПК України може оголосити перерву. До того ж, приписами ч.3 ст.70 ЦПК України саме на свідка покладено обов`язок завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та участі в судовому засіданні безпосередньо чи в режимі відеоконференції, зокрема й через хворобу, про що викликаний свідок ОСОБА_6 суд не інформувала.

Відтак, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи є безпідставним і не підлягає задоволенню.

3.Щодо клопотання Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про залучення в якості третьої особи, відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

За змістом положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3). У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5).

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 , він просить поновити його на посаді виконуючого обов`язки директора Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України (Станція), яка згідно Статуту перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, безпосередньо підпорядкована Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України й має статус юридичної особи; управління Станцією здійснює директор, який несе персональну відповідальність за стан та діяльність Станції, за збереження та ощадливе використання майна Станції, створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу, звітує про фінансово-господарську діяльність Станції. Крім того, згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 , як керівник Станції, у відповідності до Статуту та судового рішення здійснював дії по виплаті заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та лікарняних по тимчасовій непрацездатності на підставі розрахункового листа.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що в разі прийняття у справі рішення про задоволення (часткове задоволення) позову воно безпосередньо може вплинути на фінансові обов`язки Станції.

Відтак, дане клопотання Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України про залучення її в якості третьої особи, відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 53, 70, 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Повторно витребувати в Національної академії аграрних наук України належним чином засвідчені наступні документи:

- заперечення ОСОБА_3 до акту проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України від 15.12.2023р;

- положення про Відділ наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку та прогнозування експериментальної бази Національної академії аграрних наук України;

- наказ (або розпорядження) Національної академії аграрних наук України, що регулює питання виїзду комісії, проведення перевірки та оформлення її результатів.

Зобов`язати Національну академію аграрних наук України надати до Борзнянського районного суду Чернігівської області зазначені повторно витребувані документи в 7-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити керівника Національної академії аграрних наук України, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника Національної академії аграрних наук України про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання Ялтушівської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про залучення в якості третьої особи, відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Ялтушівську дослідно-селекційну станцію Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (23074, с. Черешневе Барського району Вінницької області).

Відповідно до ст.181 ЦПК України запропонувати третій особі Ялтушівській дослідно-селекційній станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України в 7-денний строк з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву, де викласти свої міркування, аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою, дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Судове засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи - Ялтушівська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, відкласти на 01 квітня 2024 року на 11-30 год.

Виклик учасників справи, а також свідка ОСОБА_6 , повторити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома, а відповідачу Національній академії аграрних наук України й до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець