ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

з секретарем Володьком С.С.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кириленка О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудря Наталія Анатоліївна, про усунення від права спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудря Н.А., про усунення від права спадкування за законом.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 28 листопада 2023 року.

28 листопада 2023 року розгляд справи знято у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Наступною датою судового засідання визначено 17 січня 2024 року.

У судове засідання призначене на 17 січня 2024 року з`явилися відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причини неявки неповідомила, у зв`язку з неявкою позивача, судове засідання було відкладено 13 лютого 2024 року.

17 січня 2024 року до суду надходить відзив від відповідачів.

13 лютого 2024 року у судове засідання з`являється представник відвідача ОСОБА_1 адвокат Кириленко О.М.

Позивач ОСОБА_2 вдруге у судове засідання не з`явилася.

Судом було вирішено клопотання представника відповідача, а саме: задоволено клопотання про виклик свідків, витребувано інформацію із Державної прикордонної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), інформацію, щодо перетину (в`їзду/виїзду) державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 1 січня 2022 року по 1 квітня 2023 року.

Крім того, визнано причини неявки позивача у судове засідання неповажними, закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 7 березня 2024 року.

7 березня 2024 року у судове засідання з`явився представник відвідача ОСОБА_1 -адвокат Кириленко О.М.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, 7 березня 2023 року від неї надійшло клопотання про перенесення судового засідання, в якій вона посилається на те, що не зможе з`явитися оскільки перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про що надає довідку про реєстрацію від 9 листопада 2022 року, і просить визначити дату судового засідання не раніше вересня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України (2004 року), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

При цьому процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18).

Згідно інформації наданої із Державної прикордонної служби України у період з 1 квітня 2022 року по 1 квітня 2023 року ОСОБА_4 періодична в`їжджала на територію України, зокрема 15 березня 2023 року.

Крім того, суд зауважує, що під час дії в Україні воєнного стану Дарницький районний суд м. Києва здійснює правосуддя.

Позивач звернулася до суду після того, як вона була зареєтрована, як вона зазначає у Федеративної Республіки Німеччина, після 9 листопада 2022 року неодноразово в`їжджала на території України, зокрема і після 9 листопада 2022 року нею було подано позов до суду.

Таким чином, вона повинна була бути готовою брати участь у судових засіданнях особисто або через свого представника.

Разом з тим, з листопада 2023 року по березень 2024 року ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явилась, чим не підтвердила готовність брати участь у судових засіданнях.

Доказів, що саме в період часу з 28 листопада 2023 року по 7 березня 2024 року перебуває за кордоном не надала.

Враховуючи те, що позивач не з`явилася у судові засідання, призначені на 17 січня, 13 лютого, 7 березня 2024 року, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кудря Наталія Анатоліївна, про усунення від права спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.