У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15230/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 26 червня 2024 року

у цивільній справі №754/3443/24 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника - ОСОБА_1 , 30.07.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему - «Електронний суд» разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 745 грн 94 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази; надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, враховуючи її подання через систему "Електронний суд".

05 серпня 2024 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» отримало копію ухвали від 02.08.2024, що підтверджується звітом про доставку електронного примірника ухвали до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" представника позивача - ОСОБА_1 , яка подавала та підписувала апеляційну скаргу (а. с. 104-105).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником станом на 03.09.2024 не виконано та не надано документ про сплату судового збору в розмірі 1 745 грн 94 коп.Також не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в інтересах якого діє представник Козак Тетяна Олександрівна, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 червня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська