Провадження № 2-п/638/75/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Федоренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року по справі №638/10464/18 за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року по справі №638/10464/15 за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу.

ОСОБА_1 мотивує заяву тим, що заочне рішення не є законним і не обґрунтованим. Вказує, що справа розглянута за відсутності особи, яка бере участь у справі та не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявником та представником позивача подані заяви з проханням слухати заяву без їх участі. ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Представник позивача наполягам на залишенні заочного рішення без скасування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 був задоволений та стягнуто з відповідачів суму боргу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.288 Цивільного процесуальногокодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного рішення посилається на те, що він не отримував належного повідомлення про розгляд справи та посилається на ст.280 ЦПК України.

Разом з тим, матеріали справи містять відомості про належне сповіщення відповідачів про дати судових засідані за вказаною справою.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на думку суду, під час винесення заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року дотримано вимог процесуального права.

Окрім того, для того аби скасувати заочне рішення необхідно щоб були наявність істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Натомість, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року по справі №638/10464/18 за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу не містить істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280, 287-288 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року по справі № 638/10464/18 за позовом ОСОБА_2 правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін