overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3415/23
провадження № 2/527/184/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

секретаря судового засідання Тюлюбаєвої К.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Глобинської міської міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Глобинської міської міської ради Полтавської області про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

До суду 11.03.2024 надійшло клопотання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, в якій прохала замінити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області як правонаступника позивача Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області.

Керуючись ст.ст.55,259-261,353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області - задовольнити.

Замінити Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області 16 квітня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/3361/20 Головуючий у суді І інстанції: Гребенюк В.В.
провадження №22-ц/824/7237/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Чепусова Юрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4238/24 Справа № 932/797/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2023 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 2025/5402/2012

Номер провадження 6/629/51/24

заявник Головний держаний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костун Анастасії Миколаївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа

у с т а н о в и в :

Головний держаний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костун Анастасії Миколаївни звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити заяву Головного держаного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костун Анастасії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 19.03.2024 о 08:30 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 700/579/23
Провадження № 2/698/60/24
УХВАЛА

15 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю представника позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи Томіленко А.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити на 08 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин та проводити в режимі відеоконференції із Лисянським районним судом Черкаської області.

Доручити Лисянському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 08 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференції у Лисянському районному суді Черкаської області братиме участь представник позивача Тернова А.С. та представника третьої особи Томіленко А.А.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка, Черкаська область, 19301, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 686/6948/24
Провадження № 2/686/3153/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 травня 2024 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4322/24
Провадження № 2/161/2023/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 19 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа №613/1601/23 Провадження № 2/613/99/24
УХВАЛА
18 березня 2024 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в м.Богодухові цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення боргу,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення боргу.
Представник позивача та відповідач в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 11 квітня 2024 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/442/24
18 березня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3048 грн. 98 коп.,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/401/24
Номер провадження 2-н/184/150/24
18 березня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1552/24
Провадження №: 2/332/1418/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов» 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2024 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік