ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2734/22 Номер провадження 22-ц/814/2640/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року (повний текст рішення складено 26 квітня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ТДВ СК «Альфа-Гарант» на судове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року.

13 червня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла на запит від Октябрського районного суду м. Полтави цивільна справа № 554/2734/22 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року.

Під час вирішення питання про призначення справи до розгляду, судом апеляційної інстанції було встановлено, що в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення місцевим судом було роз`яснено порядок та строки оскарження заочного рішення, натомість будь-які інші відомості про заочний розгляд справи відсутні.

З метою з`ясування порядку розгляду даної справи, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 червня 2024 року цивільну справу № 554/2734/22 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2024 року ухвалено, зокрема, що у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, місцевий суд за згодою позивача вважав за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення.

З огляду на ухвалені місцевим судом судові рішення, колегія суддів вбачає, що відповідачем оскаржується в апеляційному порядку саме заочне рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право апеляційного оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

При цьому право на подання заяви про перегляд заочного судового рішення є персоніфікованим правом виключно кожного з відповідачів і обов`язковим до виконання.

Вищевказане узгоджується із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом у постанові від 18 листопада 2020 року по справі № 640/5306/13-ц.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» (пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відтак, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Відповідно до правової позиції викладеної пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Так, з матеріалів справи, а також з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» не зверталося до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» не дотримано процедури перегляду заочного рішення, у зв`язку з чим у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суд апеляційної інстанції мав відмовити.

Встановлення у процесуальному законі обмеження можливості відповідача апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції без попереднього звернення останнього із заявою про його перегляд, є розумним і має на меті забезпечити стадійність цивільного процесу та запобігти можливим зловживанням процесуальними правами. Колегія суддів уважає таку мету легітимною. Зазначене обмеження є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року в справі № 761/10509/17, зазначала, що якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, то касаційне провадження у справі належить закрити.

Указаний правовий висновок підлягає застосуванню до процесуальних правовідносин, які виникли під час розгляду цієї апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ТДВ СК «Альфа-Гарант» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року підлягає закриттю.

Таке обмеження не позбавляє особу права на доступ до суду, яке має бути реалізованим у порядку, що визначений чинними нормами цивільного процесуального законодавства.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина друга статті 362 ЦПК України).

Колегія суддів зазначає, що під час вирішення питання про закриття апеляційного провадження у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, а встановлюється наявність підстав чи відсутність таких підстав для його апеляційного оскарження.

Керуючись частиною четвертою статті 287, статтею 362 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування закрити.

Роз`яснити відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», право подати заяву про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко