Справа № 183/1102/24
№ 2/183/1756/24

У Х В А Л А
18 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 07 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Прийма Р. С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог, у якій також просив проводити розгляд справи без його участі.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з того, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відсутністю в матеріалах справи копії самого виконавчого напису, та відсутністю клопотання про витребування доказів з боку учасників справи, з метою всебічного та повного розгляду останньої, а також установлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 67959743.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 березня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов