ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3150/23 Номер провадження 22-ц/814/1057/24Головуючий у 1-й інстанції Третяк О. Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області цивільну справу за апеляційною скаргою завідувача Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року у складі судді Третяк О. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородської державної нотаріальної контори із залученням третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 та просила суд визнати незаконною постанову виконуючої обов`язки державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області, державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області Бобир О. Ю. № 560 від 19.11.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого 21.09.2021 у Другій миргородській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу за № 65/2021.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений Біликівською сільською радою Миргородського району Полтавської області 20.11.2015 за реєстровим № 248, стосовно належного йому майна, згідно якого заповів: 1) земельну ділянку, кадастровий номер :00:007:0138, площею 3,14 га, що знаходиться на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що приходяться рідними братами позивача; 2) земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0112, площею 0,23 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рівних долях - позивачці та ОСОБА_4 , 3) земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0113, площею 0,37 га, що знаходиться в с. Білики Миргородського району Полтавської області, в рівних долях - позивачці та ОСОБА_4 ; 4) земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0114, площею 0,40 га, що знаходиться в с. Білики Миргородського району Полтавської області - ОСОБА_2 ; 5) житловий будинок, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , в рівних долях - позивачці та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 помер, проте за життя, 29.09.2021 він поштою надіслав на адресу позивача заяву про відмову від спадщини, посвідчену приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Цемахом В. А. за реєстровим № 521, яку 02.10.2021 вона перенаправила на адресу нотаріальної контори. Нотаріус Другої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О. Ю. отримала та зареєструвала вказану заяву вже 08.10.2021.

Враховуючи те, що заповіт померлого не скасований, в установлений законом строк вона прийняла спадщину за законом та заповітом, а також, що письмова заява ОСОБА_4 про відмову від спадщини була направлена Укрпоштою 29.09.2021 - до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач вважала, що має право на 3/4 частки у спадковому майні (земельної ділянки площею 0,23 га кадастровий номер :01:001:0112, земельної ділянки площею 0,37 га кадастровий номер :01:001:0113, житлового будинку АДРЕСА_1 ) та повинна була отримати свідоцтва про право на спадщину, у видачі яких нотаріусом їй було відмовлено з тих підстав, що нотаріус не може встановити коло спадкоємців, які б могли спадкувати майно за вищезазначеним заповітом та законом, що залишилось після спадкодавця, та визначити розмір часток у спадщині кожного спадкоємця.

Позивач вважає відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії незаконною та такою, що порушує її права на спадщину, та обмежує її, як спадкоємця, в спадкуванні відповідного майна. Таке обмеження становить непропорційне втручання в її право на мирне володіння майном, передбачене Протоколом 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано постанову виконуючої обов`язки державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області, державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори Полтавської області Бобир О. Ю. № 560 від 19.11.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною.

Стягнуто з Миргородської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що державним нотаріусом без достатніх правових підстав відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим оскаржувана постанова від 19.11.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії є незаконною.

Не погодившись з вказаним рішенням, завідувач Миргородської державної нотаріальної контори Бобир О. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що заява ОСОБА_4 про відмову від спадщини на адресу нотаріальної контори до закінчення 6-місячного строку направлена не була та він вважається таким, що прийняв спадщину, тому неможливо встановити коло спадкоємців, які б могли спадкувати за заповітом та за законом майно, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та визначити розмір часток у спадщини кожного спадкоємця.

Оскільки позивач заперечує те, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , фактично існує спір про право на спадщину, до якого мають бути залучені спадкоємці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як сторони спірних правовідносин. У такому спорі нотаріус не може бути відповідачем, оскільки не має спільних чи однорідних прав та обов`язків з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За правилами частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 374 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3 , який за життя, 20 листопада 2015 року склав заповіт, посвідчений секретарем Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області та зареєстрований в реєстрі за № 248, та на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження щодо майна, яке належатиме йому на день смерті і на яке за законом він матиме право, а саме: належну йому земельну ділянку (пай), кадастровий номер :00:007:0138, площею 3,14 га, що знаходиться на території Біликівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, заповів в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0112, площею 0,23 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , заповів в рівних частках - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0113, площею 0,37 га, що знаходиться в с. Білики Миргородського району Полтавської області, заповів в рівних частках - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0114, площею 0,40 га, що знаходиться в с. Білики Миргородського району Полтавської області, заповів ОСОБА_2 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 , в рівних частках заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 21.09.2021 за № 05.3-24/2280 останнім місцем реєстрації померлого ОСОБА_3 було: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

21 вересня 2021 року у Другій миргородській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу за № 65/2021 щодо майна померлого ОСОБА_3 , яку зареєстровано у Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за номером 68339443.

Згідно наявних у спадковій справі документів, дружина померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 21.09.2021 подала Другій миргородській державній нотаріальній конторі заяву про відмову від спадщини, син померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 цього ж дня подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом та заповітом після смерті ОСОБА_3

06 жовтня 2021 року Другою миргородською державною нотаріальною конторою зареєстрована заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом та за законом після смерті батька ОСОБА_3 , яка посвідчена приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р. В., зареєстрована в реєстрі за № 1782

08 жовтня 2021 року Другою миргородською державною нотаріальною конторою зареєстрована заява ОСОБА_4 від 29.09.2021 про відмову від спадщини за законом, за заповітом та заповідальним розпорядженням після померлого батька ОСОБА_3 , яка посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Цемах В. А. та зареєстрована в реєстрі за № 521.

Постановою в.о. державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О. Ю. від 19 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через неможливість встановити коло спадкоємців за заповітом і законом щодо майна померлого ОСОБА_3 та неможливості визначити розмір часток у спадщині кожного спадкоємця.

Як вбачається із встановлених нотаріусом обставин, заява ОСОБА_4 надіслана Укрпоштою 29.09.2021 адресату ОСОБА_7 , за заявою відправника/адресата була переадресована Другій миргородській нотаріальній конторі 02.10.2021, тобто після шести місяців з часу відкриття спадщини померлого ОСОБА_3 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини звернулася до державного нотаріуса, прийняла спадщину після померлого батька, у спадковій справі наявні усі правовстановлюючі документи щодо спадкового майна, на яке було відкрито спадщину, заповіт спадкодавця не скасований, а тому вимога позивача про видачу свідоцтва про право на спадщину не суперечить чинному законодавству України.

Проте суд при цьому не врахував, що позивач ОСОБА_1 претендує також і на частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , посилаючись на заяву останнього від 29.09.2021 про відмову від спадщини батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не взята нотаріусом до уваги через пропуск строку для вчинення спадкоємцем таких дій.

Отже, існує спір щодо права ОСОБА_1 на спадщину ОСОБА_3 за заповітом та за законом, у якому нотаріус не є особою, яка відповідає за такими вимогами позивача.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим (частина перша статті 7 Закону № 3425-XII).

Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Згідно зі статтею 49 Закону України «Про нотаріат» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в інших випадках, передбачених законом.

На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії (пункти 3, 4 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595).

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

В оскаржуваній постанові підставою для відмови в.о. державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О. Ю. у видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 була неможливість встановити коло спадкоємців, які б могли спадкувати майно за заповітом і законом, та неможливість визначити розмір часток у спадщині кожного спадкоємця, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частини перша, друга статті 1223 ЦК України).

Згідно із частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Дії щодо подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини мають бути вчинені спадкоємцем особисто протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, яким є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина перша статті 1270, частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до підпунктів 4.12, 4.14 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва (підпункт 4.1. пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

По справі встановлено, що на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , його спадкоємець - ОСОБА_4 був зареєстрований разом із спадкодавцем та вважається таким, що прийняв спадщину, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 21.09.2021 за № 05.3-24/2280. Таким чином питання щодо закликання позивача ОСОБА_1 до спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_3 залежить від встановлення факту відмови від спадщини спадкоємця ОСОБА_4 у строк та в порядку, що визначені статтями 1268-1270 ЦК України, пунктом 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За правилами цивільного судочинства в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій/бездіяльності нотаріуса, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії (відмови у її вчиненні) і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 у спосіб оскарження постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії заявляє про своє право на спадкування за законом частки, що припадала на долю спадкоємця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності документів які безспірно право на таке спадкування позивача не доводять.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вказане питання, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, залишив поза увагою, не дав належної оцінки доводам відповідача щодо подання нотаріусу заяви ОСОБА_4 про відмову від спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що впливає на порядок спадкування, коло спадкоємців та їх частки у спадковому майні, внаслідок чого суд дійшов помилкових висновків про незаконність відмови нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину.

За таких обставин оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

За правилами частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, ухвалюючи нове рішення, апеляційний суд відповідно змінює розподіл судових витрат, які у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу завідувача Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни - задовольнити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2023 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною відмовити.

Змінити розподіл судових витрат. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 611 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь завідувача Миргородської державної нотаріальної контори Бобир Олени Юріївни.

Судові витрати, понесені по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 1 073,60 грн покласти на позивача ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна