Дата документу 12.03.2024
Справа № 501/2770/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором споживчого кредиту №2020/І_С/198-000169 від 28.02.2020 р. у розмірі 3600,65 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.02.2020 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/І_С/198-000169.

Згідно з укладеним договором банк видав відповідачеві кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту орієнтованою сумою до 10000,0 грн. , максимальною до 300000,0 грн. із сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних за прострочення заборгованості, строк дії договору з 28.08.2020 р. по 27.02.2021р.

ПАТ АБ "Укргазбанк" стверджує, що відповідач своєчасно не повернула кредит, не сплатила процентів за користування ним у строки, визначені договором.

Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 3600,65 грн., з яких: 1998,03 грн. заборгованість по кредиту, 1602,62 грн. заборгованість по процентам.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглянути за його відсутності (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не прибув.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 24.07.2023 р. відкрито провадження у справі (а.с. 19).

12.03.2024р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

28.02.2020 року між ПАТ КБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/І_С/198-000169 (а.с.4).

Кредит відповідачу наданий шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту орієнтованою сумою до 10000,0 грн. максимальною до 300000,0 грн. із сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних за прострочення заборгованості, строк дії договору з 28.08.2020 р. по 27.02.2021р..

Відповідач користувався отриманими в кредит грошовим коштами, що підтверджується витягом з особового рахунку за період з 28.02.2020 по 30.03.2023р. (а.с.8-9).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, станом на 30.03.2023 р. утворилась заборгованість у розмірі 3600,65 грн. яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 1998,03 грн., заборгованості по процентам (прострочена) у розмірі 1602,62 грн. (а.с.10).

Позивач звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.12), однак відповідачка не погасила заборгованість.

Положеннями ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №14791-95 від 29.06.2023р. (а.с.3) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 263 266, 280-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором споживчого кредиту від 28.02.2020р. №2020/І_С/198-000169 у розмірі 3600,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , м.Київ, вул.Єреванська, буд.1.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Смирнов