Провадження №2-п/523/78/24
У Х В А Л А

03.09.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судових засідань № 24, заяву представника відповідача Тодирець Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 08.04.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/22950/23 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) в інтересах Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/22950/23, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто ОСОБА_1 на користь Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області заподіяну шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 51884,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

02.08.2024 року представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.04.2024 року. У поданій заяві вказує на те, що ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень про те, що в Суворовському районному суді м. Одеси проводиться розгляд справи про стягнення з нього відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а про наявність вказаного рішення вона дізналася випадково лише в липні 2024 року, після того як встановив та телефон додаток «Дія» та отримав повідомлення про наявність відкритого виконавчого провадження.

Також представник заявника вказує на те, що згідно до п.1 Положення про Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №895, Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем. Положенням про Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 року № 229 Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентства), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

В даній цивільній справі позивачем виступає Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль). За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) (код ЄРДПОУ 40817318) не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом філією - Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

Відповідно до статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру. Аналогічні за змістом положення містить стаття 64 ГК України. Враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

У зв`язку з цим, представник заявника просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року, ухвалене за результатами розгляду справи № 523/22950/23 та призначити справу до розгляду.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду клопотання, в якому просив суд провести розгляд даної заяви за відсутності заявника та його представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Оскільки згідно приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд проводить розгляд даної справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить наступного висновку.

08.04.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду цивільної справи № 523/22950/23 було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено, а саме стягнуто ОСОБА_1 на користь Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області заподіяну шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 51884,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Згідно приписів ч. 1 ст. 280 ЦК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту вказаної статті вбачається, що підставою для скасування заочного рішення є одночасна сукупність всіх складових елементів.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви представник заявника ОСОБА_2 у вказує на те, що ОСОБА_1 не отримував жодних повідомлень про те, що в Суворовському районному суді м. Одеси проводиться розгляд справи про стягнення з нього відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, а про наявність вказаного рішення вона дізналася випадково лише в липні 2024 року, після того як встановив та телефон додаток «Дія» та отримав повідомлення про наявність відкритого виконавчого провадження.

Однак, суд констатує, що за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було направлено ухвалу суду про відкриття позовної заяви з додатками із зазначенням часу та місце розгляду цивільної справи № 523/22950/23.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про повернення ухвали суду про відкриття позовної заяви з додатками у зв`язку із «закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням відповідача про час та місце слухання справи.

З огляду на вищевикладене, судом було відкладено слухання справи на 08.04.2024 року на 09 год. 40 хв. для повторного повідомлення відповідача про час та місцем розгляду даної цивільної справи.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судових документів належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

А тому, суд не може погодитися із твердженнями сторони заявника про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про дату час та місце слухання справи за даним позовом.

Окрім того, представник заявника у поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає про те, що Чорноморське басейнове управління Державного агентства та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) не є юридичною особою, а тільки відокремленим підрозділом філією, у зв`язку з чим він не може бути учасником справи як стороною у цивільному судочинстві.

Однак, суд не може погодитися із вказаним твердження з огляду на наступне.

Згідно до п.1 Положення про Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №895, Державне агентство меліорації та рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, меліорації земель та експлуатації державних водогосподарських об`єктів комплексного призначення, міжгосподарських зрошувальних і осушувальних систем.

Положенням про Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 року № 229 Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Держрибагентства), діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України).

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

У ЦК України не встановлюється спеціальних вимог щодо довіреності керівника відокремленого підрозділу. Підставою видачі такої довіреності буде виступати акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії або представництва. Довіреність керівника відокремленого підрозділу має комплексний характер. У частині першій статті 237 ЦК України прямо передбачено, що представник має право або зобов`язаний вчиняти тільки правочини (хоча, наприклад, допускаються винятки відносно, отримання заробітної плати, представництва акціонерів). Всі інші дії не охоплюються цивільним законодавством і регулюються іншими нормами, або взагалі позбавлені такого. До них відносяться й дії щодо процесуального представництва.

Від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору.

Вказані висновки зроблені у постанові Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19, яку суд в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) (код ЄРДПОУ 40817318) є відокремленим підрозділом філією Державного агентства меліорації та рибного господарства України.

Суд зазначає, що в рамках розгляду даної справи Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), будучи відокремленим підрозділом юридичної особи Державного агентства меліорації та рибного господарства України не є самостійним суб`єктом звернення з даним позовом.

Позивачем у даній справі є саме юридична особа Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі філії Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль).

Суд констатує, що позовну заяву було підписано заступником начальника управління начальником відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Коренєвим М.

Як вбачається, із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) є ОСОБА_3 .

Також, до позовної заяви було додано Довіреність № 55-Д від 27.06.2023 року, відповідно до якої Державне агентство меліорації та рибного господарства України уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси Державного агентства меліорації та рибного господарства України з питань, що належать до компетенції Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства. Також, вказана довіреність надає право ОСОБА_3 здійснювати повноваження, визначених в межах Положенням про Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства.

Так, згідно п.п. 7.4 Положенням про Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, Чорноморський рибоохоронний патруль має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

З огляду на те, що позовну заяву у справі було подано юридичною особою Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі філії Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), а позовну заяву підписано керівником Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства згідно Довіреності юридичної особи відповідно до Положення про Чорноморське басейнове управління Державного агентства меліорації та рибного господарства, суд доходить висновку, що твердження представника заявника щодо неналежного позивача у даній справі є необґрунтованими та судом не приймаються.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до даної заяви не було надано жодного належного доказу, в підтвердження обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а тому суд вважає обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактом непогодження з винесеним рішенням по суті, що не може слугувати підставною для його скасування за результатами розгляду даної заяви.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, поважні причини неподання відзиву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Тодирець Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Суворовським районний судом м. Одеси від 08.04.2024 року за результатами розгляду цивільної справи № 523/22950/23 за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) в інтересах Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер