Справа № 713/406/24
Провадження №2/713/171/24
РІШЕННЯ

іменем України

18.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 28.07.1990 року уклав шлюб з ОСОБА_3 , який зареєстрований у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецькій області Україна, актовий запис №38. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні.

Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинено через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Між ними відсутні почуття любові та поваги, взаємодопомога та підтримка.

Вважає, що подальше спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований 28.07.1990 року Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецькій області, актовий запис №38.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. У позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Також до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_4 надала до канцелярії суду заяву, просила справу розглядати за її відсутності, дає згоду на ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнає, оскільки з позивачем понад 6 років разом не проживають.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 28.07.1990 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №38, що підтверджується оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 28.07.1990 року вказаним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Відповідачка позов визнала, а отже відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, що в шлюбі неповнолітніх дітей у сторін немає.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідачка визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований 28.07.1990 року у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №38 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК