Провадження №2-п/359/29/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В вересні 2024 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнутий борг за договором позики у розмірі 400000 доларів США, три відсотки річних за прострочення повернення суми позики у розмірі 29884 доларів США 93 центи, пеня у розмірі 1820000 доларів США, а всього у розмірі 2249884 доларів США 93 центи, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 11350 гривень. Відповідач не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому був позбавлений можливості надати суду докази щодо обставин справи, а також прийняти участь у дослідженні доказів, надати власні пояснення, що є важливими і мають значення для повного і всебічного розгляду справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року та призначити розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнутий борг за договором позики у розмірі 400000 доларів США, три відсотки річних за прострочення повернення суми позики у розмірі 29884 доларів США 93 центи, пеня у розмірі 1820000 доларів США, а всього у розмірі 2249884 доларів США 93 центи, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 11350 гривень (а.с.60-62).

Процесуальні правовідносини регулюються гл.11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та судова практика, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20 (провадження №14-25цс24), відступаючи від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), наводить такі висновки щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу: передбачені частиною третьою статті 287 ЦПК України повноваження суду першої інстанції стосуються саме суті заяви про перегляд заочного рішення (зокрема, подання чи неподання відповідачем доказів по суті справи і доказів поважності неявки в судове засідання, на якому було ухвалене заочне рішення) і не застосовуються у ситуації пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення. Тому відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що копію повного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_2 отримав 29 жовтня 2022 року. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69).

В той час як з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 03 вересня 2024 року, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 вересня 2024 року та відміткою про формування документу в системі «Електронний суд».

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про перегляд заочного рішення після закінчення, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України, 20-денного строку.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якого вказав на те, що з повним текстом заочного рішення ознайомився лише 28 серпня 2024 року після отримання доступу в електронному режимі через систему «Електронний суд». З цієї підстави просив поновити пропущений процесуальний строк.

Тому вказане твердження представник відповідача ОСОБА_1 про те, що йому стало відомо про існування заочного рішення лише 28 серпня 2024 року є необґрунтованим та спростовується викладеними вище обставинами.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_1 не зазначено поважних причин, які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що перешкодили зверненню до суду з заявою про перегляд заочного рішення у межах визначеного ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на це, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.126, ч.2 та ч.3 ст.284, ч.4 ст.287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський