Справа № 126/1754/23
Провадження № 2/126/131/2024
"05" вересня 2024 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р. В.
зі секретарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17.08.2024 у цивільній справі 126/1754/23 (провадження 22/126/131/2024) задоволено позов адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Однак в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання стосовно другої позовної вимоги щодо стягнення з фермерського господарства "Василишин Ігор Анатолійович" на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за 2020-2022 роки, в сумі 15 000 грн., а тому суд за власною ініціативою вирішив ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додатково рішення не повідомлялися.

Норми права, що підлягають застосуванню при ухваленні додаткового рішення суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що, ухвалюючи рішення, суд навів доводи щодо обґрунтованості задоволення позовної вимоги про стягнення невиплаченої орендної плати за 2020-2022 роки, в сумі 15 000 грн. Однак, у резолютивній частині рішення суду не наведено остаточний висновок про задоволення заявленого позову в частині вимоги про стягнення невиплаченої орендної плати, і тому суд уважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду про задоволення позовної вимоги з огляду на доведеність позивачем обставин щодо систематичної несплати відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою, що призвело до істотного порушення умов договору оренди землі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 126/1754/23 (провадження 2/126/641/2023) за позовом адвоката Ткач Ірини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "Василишин Ігор Анатолійович" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, яким доповнити резолютивну частину рішення наступним текстом:

Стягнути з Фермерського Господарства "Василишин Ігор Анатолійович" на користь ОСОБА_1 невиплачену орендну плату за 2020-2022 роки, в сумі 15000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "Василишин Ігор Анатолійович", с.Ставки, Гайсинського району Вінницької області, вул. Центральна, 92, ідентифікаційний код юридичної особи 42668439.

Суддя Р. В. Хмель