Справа № 359/849/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 березня 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», в особі представника адвоката Тітова І.С., 18.12.2023 звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 587,24 грн, інфляційних втрат 156,73 грн, 3 % річних 68,51 грн та судових витрат.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2024 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу передано за підсудністю на розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи за зазначеною заявою надійшли до суду 14.03.2024.

З метою визначення підсудності, на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом установлено, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру № 494543 від 15.03.2024 за вказаними параметрами боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Окрім того, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що сформована 15.03.2024 за № 369990613, власником об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 значиться інша особа, а не боржник за даною заявою, яка ніколи не була власником цього майна, а має у власності інше майно.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ? боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Також суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки представником заявника не надано суду жодного доказу, що боржник була споживачем природного газу за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева